涿州市教師發(fā)展中心 張會超

姚燕燕這個名字，包括這位焦作老師因評職稱而引發(fā)的申訴事件，大家已經(jīng)熟知了。

事情發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，我們已知的信息有：姚燕燕老師被處分、焦作十七中校長因病離職、山陽區(qū)教育局長被免職。由焦作這所學(xué)校引發(fā)的教師職稱評定話題正在教育者間被熱議。

毫無疑問，無論這件事的結(jié)局如何，至少會引發(fā)政策制定者和執(zhí)行者關(guān)于職稱改革的深入思考。但事件發(fā)展到此，無論是事發(fā)學(xué)校還是管轄學(xué)校的教育局，都應(yīng)反思：究竟該如何應(yīng)對教師職稱評定時的難題——讓教師心服口服？

前幾天我從網(wǎng)上見到這樣一條新聞：一所學(xué)校開家長會，學(xué)校管理者要求班主任們到校門口迎接一下家長。大多數(shù)評論在批評學(xué)校，說這種做法已經(jīng)讓師道尊嚴(yán)蕩然無存了。

我提出了自己的觀點：管理者就是服務(wù)者，班主任和老師為孩子和家長服務(wù)是應(yīng)該的。政府職能改革的方向是“放管服”，管理就是服務(wù)，建設(shè)服務(wù)型政府、推動服務(wù)型社會的發(fā)展是大勢所趨。人人都是服務(wù)者，也都是被服務(wù)者。教師在學(xué)校為家長和孩子服務(wù)，而在其它場合，各行各業(yè)的家長們又在為老師服務(wù)。因此，班主任迎接一下家長們，并沒什么不妥。

可令我沒有想到的是，我的評論竟然被各種回復(fù)懟得體無完膚，而且是清一色的指責(zé)，甚至謾罵。說我是偽教師，師道尊嚴(yán)就是被我這樣的人給消耗光的。剛開始，我還在解釋，師道尊嚴(yán)應(yīng)該來自于令學(xué)生和家長折服的教師人品、學(xué)識和能力。但我的解釋卻招來了更多的批評和謾罵。

那些攻擊我的人，大多數(shù)是同行，他們認(rèn)為教師這一行業(yè)如果是在為孩子和家長服務(wù)，簡直就是侮辱。服務(wù)意識在教師群體中的普遍匱乏——這是一個非常值得我們關(guān)注的現(xiàn)象。不少人覺得只要手里有權(quán)力，就是要管人的。這是官本位思想在發(fā)揮作用，也是姚燕燕老師評職稱這件事持續(xù)發(fā)酵的重要原因。

試想，如果學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)們明白評職稱這件事是在為老師們服務(wù)，應(yīng)該讓被服務(wù)者滿意，就不會出現(xiàn)姚燕燕老師有異議的“不公開唱票”的情況。民主測評中領(lǐng)導(dǎo)投票和考核小組投票沒有公開進行，更沒有公開唱票，群眾投票只投票沒唱票，就公布了結(jié)果。這等于讓參評教師在黑暗中等待結(jié)果，即使其中并無弄虛作假，也會令人懷疑，這絕不是服務(wù)者應(yīng)有的姿態(tài)。

在姚老師質(zhì)疑學(xué)校做法后，如果學(xué)校不是處處以居高臨下的姿態(tài)面對姚老師，而是俯下身來與她真誠交流，即便不推翻原來的評選結(jié)果，只是表示“以后的評選中要杜絕再犯類似的錯誤、要對方案進行整改”，姚老師也不一定會把這件事投訴到教育局。

教育局的做法更是與為教師服務(wù)的態(tài)度相左，一味為學(xué)校站臺辯護，不受理姚老師的申訴。最終導(dǎo)致事件升級，教育局和姚老師對簿公堂。

由此我們可以看出，就是因為管理者官本位思想依然存在，服務(wù)意識依然淡薄，才把一件小事一點點釀成了大事，由此消耗了大量的公、私財力、物力。這些都是得不償失的，并最終讓焦作十七中和山陽區(qū)教育局全國聞名，這足以讓我們每一位學(xué)校管理者引以為戒！