舒 非，豐鸝萱，邱均平，舒仕斌，Vincent Lariviere

（1. 杭州電子科技大學(xué)，杭州 310018；2. 蒙特利爾大學(xué)，蒙特利爾 H3C3J7）

1 引 言

引文分析是科學(xué)計(jì)量學(xué)的核心內(nèi)容，也是科研評(píng)價(jià)的重要依據(jù)之一。被引用次數(shù)被認(rèn)為既是衡量期刊質(zhì)量[1-2]，也是衡量科研影響力的重要指標(biāo)[3]；而共被引分析則被用于發(fā)現(xiàn)科研論文的內(nèi)在聯(lián)系和構(gòu)建知識(shí)圖譜[4]。根據(jù)傳統(tǒng)的科學(xué)計(jì)量學(xué)理論，引文的本質(zhì)被認(rèn)為是作者對(duì)前人研究的一種認(rèn)可和感謝[5]，但是引用的原因卻比較復(fù)雜[6]，一篇文章作者為什么引用或不引用的原因尚不可而知[7-8]。在科學(xué)計(jì)量學(xué)研究里，有大量基于不同的數(shù)據(jù)源的研究試圖解釋引用的原因，但一直沒(méi)能在引文本質(zhì)的問(wèn)題上形成一致答案[9-10]。

在西方傳統(tǒng)的科學(xué)計(jì)量學(xué)里，引文的歷史可追溯到16 世紀(jì)末的意大利，認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的意大利學(xué)者在文章中開始引用前人的研究，并將此作為引文的發(fā)源與開始[11]。然而，中國(guó)古典文學(xué)有著幾千年“引經(jīng)據(jù)典”的傳統(tǒng)，雖然沒(méi)有文中標(biāo)注和參考文獻(xiàn)這樣的格式，但已經(jīng)形成了引文的一種雛形。遺憾的是，從引文分析的角度對(duì)于我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”進(jìn)行研究的學(xué)者很少，本研究將通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，從歷史角度發(fā)現(xiàn)我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”的作用，研究結(jié)果既可為形成新的引文本質(zhì)理論提供思考，也可以增加科學(xué)計(jì)量學(xué)理論研究中的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。

2 研究綜述

2.1 引文本質(zhì)的定義

在西方傳統(tǒng)的科學(xué)計(jì)量學(xué)理論中，引文被認(rèn)為代表著作者對(duì)前人研究的一種關(guān)注，進(jìn)而對(duì)前人研究的借鑒作用表示感謝和認(rèn)可[12]。Garfield[13-14]認(rèn)為，引文就是引用文章對(duì)被引文章的一種標(biāo)記，里面承載著引用者對(duì)于被引文章的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)[15]。Price[16]認(rèn)為，引文代表著引用文章與被引文章的一種聯(lián)系，而新的科學(xué)研究就是通過(guò)這種聯(lián)系建立在前人研究的基礎(chǔ)上。與此同時(shí)，另外一部分學(xué)者對(duì)于引文有著不同的定義，他們認(rèn)為引用只是為了說(shuō)服讀者，以顯示文章權(quán)威性的一種方法[17]，這在學(xué)術(shù)圈里引起了極大的爭(zhēng)論。眾多學(xué)者加入這場(chǎng)爭(zhēng)論中，提到了自己關(guān)于引文的定義[18-23]，但一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于引文本質(zhì)的理論卻一直沒(méi)有形成[10,24-25]。

引文，本質(zhì)被定義為作者選擇引用的原因[26]。在傳統(tǒng)的科學(xué)計(jì)量學(xué)理論中，關(guān)于引用的原因有著不同的理論與觀點(diǎn)，一般來(lái)說(shuō)，引用是施引者對(duì)被引文章的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的一種肯定[12]，但也有學(xué)者認(rèn)為絕大多數(shù)作者是隨意選擇引用對(duì)象的[27]，有的學(xué)者則認(rèn)為作者引用的選擇會(huì)受同事或同行的影響[28-29]，甚至有時(shí)會(huì)因期刊主編或編輯的建議而引用[30-32]。雖然目前關(guān)于引文本質(zhì)的研究很多，也提出了不少有建設(shè)性的觀點(diǎn)，但仍然無(wú)法確切地知道作者究竟為什么會(huì)引用這篇文章或那篇文章[7-8]。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，規(guī)范主義理論和建構(gòu)主義理論有著截然不同的觀點(diǎn)。

規(guī)范主義理論是基于美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家Merton的科學(xué)社會(huì)學(xué)而提出的一種關(guān)于科學(xué)研究的目的與性質(zhì)的理論，其認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)有著規(guī)范、價(jià)值和獎(jiǎng)勵(lì)的社會(huì)制度[12,33]，而學(xué)者發(fā)表科學(xué)成果的目的是獲得同行的認(rèn)可[34]，引用則代表著這種認(rèn)可——一種對(duì)于知識(shí)貢獻(xiàn)表示感謝的認(rèn)可[35]。通過(guò)引用對(duì)他人貢獻(xiàn)表示感謝和認(rèn)可，也是這種科學(xué)社會(huì)制度下的規(guī)范之一[29]；學(xué)者作為這個(gè)科學(xué)社會(huì)制度下的一員，這種對(duì)規(guī)范的遵守應(yīng)該是存在于其內(nèi)心之中[19]。

雖然Merton 的規(guī)范主義理論得到了大多數(shù)人的認(rèn)可，并奠定了科學(xué)計(jì)量學(xué)的主要理論基礎(chǔ)，但以瑞士著名心理學(xué)家Jean Piaget 為首的建構(gòu)主義者卻對(duì)科學(xué)知識(shí)的構(gòu)建與價(jià)值提出了不同觀點(diǎn)[36-38]。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的形成的一種社會(huì)建構(gòu)[28,36,38-40]，引用絕非對(duì)他人貢獻(xiàn)表示認(rèn)可和感謝那么簡(jiǎn)單，而是有著復(fù)雜的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)上的原因[41]。建構(gòu)主義者認(rèn)為，科學(xué)是一種說(shuō)服的藝術(shù)[38]，而引用則是一種說(shuō)服的工具[17]。在實(shí)踐中，為了讓讀者接受自己的觀點(diǎn)，作者往往在其文章中引用許多著名學(xué)者的文章，以顯示其權(quán)威性[17]。

2.2 國(guó)外相關(guān)研究

規(guī)范主義理論和建構(gòu)主義理論的存在引發(fā)了大量的關(guān)于引文本質(zhì)的實(shí)證研究（表1），而這些實(shí)證研究一般使用兩種方法：作者調(diào)查和文本分析。第一個(gè)方法是圍繞作者本身來(lái)發(fā)現(xiàn)其引用的原因，通過(guò)采訪和問(wèn)卷調(diào)查去了解作者選擇引用的原因；第二個(gè)方法則通過(guò)挖掘文本去發(fā)現(xiàn)作者引用的原因，根據(jù)引文的上下文、引用的內(nèi)容和目的去揭示引用的原因。無(wú)論采取哪種方法，這些實(shí)證研究的目的是證實(shí)某一引用理論（規(guī)范主義或建構(gòu)主義）或質(zhì)疑另外一種引用理論。遺憾的是，兩種理論都在某些實(shí)證研究的結(jié)果中得到了證實(shí)，所以很難說(shuō)規(guī)范主義理論和建構(gòu)主義理論哪個(gè)更好、哪個(gè)能更準(zhǔn)確地解讀引文的本質(zhì)[42]。

表1 國(guó)際上關(guān)于引用原因的實(shí)證研究

國(guó)外最早采用作者調(diào)查的方法分析引用原因的研究是Prabha[43]于1983 年在美國(guó)伊利諾伊大學(xué)做的問(wèn)卷調(diào)查，19 名商學(xué)院教授在問(wèn)卷中被問(wèn)及其論文中引文對(duì)于文章的重要性，結(jié)果顯示非常重要的引文不到1/3，而近1/2 的引文則是無(wú)關(guān)緊要的。4 年后，Vinkler[44]的研究也得到類似的結(jié)論；但White等[8]在1997 年的研究卻得到了相反的結(jié)果。以往的研究顯示，自引與他引在引用原因上沒(méi)有顯著差別[45]，但不同學(xué)科[46]和不同資歷[47]的學(xué)者的引用原因卻存在差異。

使用文本分析方法調(diào)查引用原因的研究出現(xiàn)更早，Lipetz[48]在 1965 年分析期刊Physical Review和Soviet Physics中60 篇論文的750 個(gè)參考文獻(xiàn)，將引用原因歸納為4 組28 類。7 年后，Hodges[49]的研究將引用原因分類精簡(jiǎn)歸納為10 類；Moravcsik 等[50]則提出“多余引用”的概念，并發(fā)現(xiàn)其樣本中1/3的引文是多余的、沒(méi)有意義的。隨后，不同學(xué)者根據(jù)文本分析總結(jié)出不同的引用原因分類系統(tǒng)[51-62]，但始終沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的引用原因分類系統(tǒng)。Tabatabaei[58]針對(duì)JASIST 論文對(duì)其他學(xué)科的貢獻(xiàn)進(jìn)行研究，將引文根據(jù)在施引文章中的作用分為應(yīng)用、對(duì)比、支持、綜述和無(wú)關(guān)5 類，是目前比較新穎的引文特征的分類系統(tǒng)，并被用于本研究。國(guó)外也曾有少量研究試圖在歷史文獻(xiàn)中進(jìn)行引文分析，如Walsh 等[63]就英國(guó)維多利亞時(shí)代的詩(shī)歌中的引用現(xiàn)象進(jìn)行分析以研究引文本質(zhì)。

2.3 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

我國(guó)的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究始于20 世紀(jì)80 年代[64]，其主要理論基礎(chǔ)是由著名科學(xué)計(jì)量學(xué)學(xué)者Price 介紹而來(lái)。所以國(guó)內(nèi)的研究大多數(shù)是基于理論的應(yīng)用研究和實(shí)證分析，真正的理論研究很少。對(duì)于引文本質(zhì)和引用行為的研究，除了少量實(shí)證研究外，大多數(shù)的國(guó)內(nèi)研究以綜述和理論探討為主（表2）。

表2 國(guó)內(nèi)關(guān)于引文原因的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于引文本質(zhì)的實(shí)證研究也是采用作者調(diào)查和文本分析的方法去分析引用的動(dòng)機(jī)，只是選用了國(guó)內(nèi)的樣本（國(guó)內(nèi)的學(xué)者或文章）。早在1998年，崔紅[65]就Brooks 使用的方法①https://doi.org/10.1002/asi.4630360402對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的引用動(dòng)機(jī)進(jìn)行了聚類分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者的引用動(dòng)機(jī)與國(guó)外學(xué)者存在差異。馬鳳等[66]在2009 年發(fā)表文章中提出，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者的引用動(dòng)機(jī)各異，但主要?jiǎng)訖C(jī)有：①對(duì)他人研究成果的尊重；②參考文獻(xiàn)作為背景性材料；③借鑒參考文獻(xiàn)中的概念、觀點(diǎn)、方法等；④將參考文獻(xiàn)作為論點(diǎn)、論據(jù)或論證。邱均平等[67]發(fā)現(xiàn)，施引者的知識(shí)程度對(duì)其規(guī)范的引用行為有下面促進(jìn)作用；張敏等[68-71]在對(duì)學(xué)者的情感反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)和社會(huì)影響進(jìn)行深入分析后，發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)質(zhì)量和文獻(xiàn)聲譽(yù)對(duì)文獻(xiàn)的被引起到了關(guān)鍵作用；劉宇等[72]研究發(fā)現(xiàn)，在論文質(zhì)量完全相同的情況下，學(xué)者會(huì)更多地引用發(fā)表在核心期刊上的論文，其引用動(dòng)機(jī)具有明顯的權(quán)威尊崇色彩。

目前，關(guān)于“引經(jīng)據(jù)典”中引文特征的研究并不多。有些早期研究認(rèn)為，現(xiàn)代文章寫作中“引經(jīng)據(jù)典”的主要作用是為觀點(diǎn)尋找論據(jù)以說(shuō)明問(wèn)題[73-76]，但基于古文“引經(jīng)據(jù)典”現(xiàn)象進(jìn)行分析的研究很少。王京州[77]曾對(duì)魏晉論說(shuō)文中的引證現(xiàn)象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其對(duì)《詩(shī)經(jīng)》存在頻繁引用；陳煒強(qiáng)[78]則針對(duì)古代法律判詞進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)許多判詞“引經(jīng)據(jù)典”取代法律原文作為判案依據(jù)。陳平原[79]對(duì)以“引經(jīng)據(jù)典”為中心的我國(guó)述學(xué)文體進(jìn)行分析，認(rèn)為古文中的引用可以分為“明引”與“暗引”“正引”與“反引”“全引”與“略引”3 組6類，其中“暗引”不符合現(xiàn)代科學(xué)的引用規(guī)范。

3 研究問(wèn)題

由于作者引用的動(dòng)機(jī)受到包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等因素的影響[80]，關(guān)于引文本質(zhì)的研究遇到“瓶頸”而一直無(wú)法形成統(tǒng)一的理論。在沒(méi)有新的方法和數(shù)據(jù)的情況下，近年來(lái)這方面的研究逐漸減少。然而，我國(guó)古籍中的“引經(jīng)據(jù)典”現(xiàn)象已經(jīng)形成了引文的雛形[81]，其歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被認(rèn)為引文起源的意大利，但還從來(lái)沒(méi)有被系統(tǒng)地深入研究過(guò)。本研究將對(duì)我國(guó)古籍中的“引經(jīng)據(jù)典”現(xiàn)象進(jìn)行分析，基于引文分析的角度探討我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”的作用，將主要回答以下三個(gè)問(wèn)題：

（1）我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”在文章中的作用是什么？

（2）“引經(jīng)據(jù)典”在文章中的作用，在不同朝代是否相同或不同？

（3）“引經(jīng)據(jù)典”在文章中的作用，是否因被引文獻(xiàn)的不同而異？

4 研究方法

4.1 數(shù) 據(jù)

為了研究中國(guó)古典文學(xué)中的引用現(xiàn)象，本研究選擇了《古文觀止》和《古文辭類纂》兩本我國(guó)古代文集作為數(shù)據(jù)來(lái)源。《古文觀止》是一本中國(guó)古代散文集，被認(rèn)為是學(xué)習(xí)古代散文的入門教材?！豆盼挠^止》最早出版于清朝初年的1694 年，共收錄了222 篇從東周到清初的經(jīng)典散文。而《古文辭類纂》是清朝桐城派學(xué)者姚鼐在1779 年編撰的一本中國(guó)古代文選，收錄了13 種文體的794 篇文章，也是學(xué)習(xí)我國(guó)古代文學(xué)的進(jìn)階教材之一。

在兩本文集的近千篇文章中①有少數(shù)文章同時(shí)被兩本文集收錄，所以文章總數(shù)少于1000篇。，經(jīng)過(guò)人工辨識(shí)，在235 文章中共找到593 處引文，施引文章的歷史年代分布情況如表3 所示。通過(guò)上下文分析，本研究成功地辨識(shí)出562 處引用的來(lái)源；由于沒(méi)有文中標(biāo)注和參考文獻(xiàn)，有31 處引用無(wú)法找到被引用文獻(xiàn)的信息而標(biāo)注為“佚名”。

表3 施引文章的歷史年代分布情況

這里需要說(shuō)明的是，雖然我國(guó)古籍中的“引經(jīng)據(jù)典”已經(jīng)形成了引文的雛形，但其中典故大多數(shù)是經(jīng)典歷史故事，并不具備引文的知識(shí)貢獻(xiàn)特征[82]，所以并不符合引文的定義。因此，我們?cè)跀?shù)據(jù)分析中將這些典故排除在外，在本研究中古籍的引用指的是“經(jīng)”而不是“典”。圖1 顯示的是一個(gè)引文的例子，司馬遷在《史記·游俠列傳序》中提到“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”就是對(duì)莊子的《莊子·胠篋》的引用。

圖1 古籍中引文案例

4.2 方 法

雖然我們認(rèn)為中國(guó)古文中“引經(jīng)據(jù)典”是引用的一種雛形，但其畢竟不同于現(xiàn)代意義上的引文，既沒(méi)有文中標(biāo)注，也沒(méi)有文末的參考文獻(xiàn)，所以古文中的引文必須人工去文中辨識(shí)。在數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中，我們通過(guò)對(duì)以往關(guān)于引文本質(zhì)實(shí)證研究的分析，根據(jù)引用文章和被引文章的關(guān)系，對(duì)引用的原因作了一個(gè)總結(jié)，在借鑒Tabatabaei 研究[58]的基礎(chǔ)上，將引文分成五大類別（表4）。其中，“應(yīng)用”和“對(duì)比”類型的引文對(duì)于施引文章有著顯著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是基于規(guī)范主義理論的引用；而其他三種類型的引文則更多是為了引用而引用，其引用原因更傾向于建構(gòu)主義理論。

表4 根據(jù)引用原因總結(jié)的五種引文類別

本研究有三人參與了數(shù)據(jù)分析的過(guò)程。其中，一位是具有圖書情報(bào)博士學(xué)位的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，具有豐富的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)；另外兩位負(fù)責(zé)編碼分類：一人為古典文獻(xiàn)學(xué)碩士，另一人為中國(guó)古典文學(xué)碩士，他們對(duì)于作為樣本的兩本文集均十分了解。在數(shù)據(jù)分析開始前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)兩位編碼員進(jìn)行了關(guān)于引文分析的培訓(xùn)，并就少量樣本進(jìn)行了測(cè)試。在正式的數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，兩人為所有593處引文進(jìn)行編碼分類，根據(jù)其上下文歸類到這5 種引文類別之中。在編碼分類過(guò)程中，若兩人的意見相同，則通過(guò)；若意見不一致，則由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行仲裁。在實(shí)際過(guò)程中，兩人意見一致的比例在85%左右。

5 研究結(jié)果

5.1 引文分布

如表3 所示，本研究的施引文獻(xiàn)的歷史年代分布并不均勻，在秦漢、隋唐和宋元三個(gè)時(shí)期中，較多在先秦和魏晉南北朝，明清較少，這也與《古文觀止》和《古文辭類纂》大量收錄兩漢和唐宋的文章有關(guān)。如圖2 所示，本研究的被引文獻(xiàn)更是出現(xiàn)了不均勻分布，約80%的被引文獻(xiàn)（471/593）集中在先秦時(shí)期，而秦漢時(shí)期次之（78），這說(shuō)明我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”的對(duì)象，大多還是春秋戰(zhàn)國(guó)形成的諸子百家經(jīng)典著作（尤其是以孔孟為代表的儒家經(jīng)典）。而從引文的流向來(lái)看，在每個(gè)歷史時(shí)代，先秦文獻(xiàn)的被引用次數(shù)都是占絕大多數(shù)的，而秦漢時(shí)期的文獻(xiàn)主要被同一時(shí)期和宋元時(shí)期的作者所引用。

圖2 被引文獻(xiàn)的歷史年代分布（a）和引文流向（b）

從被引的次數(shù)來(lái)看，《詩(shī)經(jīng)》是被引用最多的書籍，共被引用102 次，緊隨其后的是《論語(yǔ)》和《尚書》，分別被引用93 次和47 次?？鬃邮潜灰米疃嗟淖髡?，其著作共被引用164 次，占了總引文數(shù)的1/4 還多，這些引用分別來(lái)自《論語(yǔ)》（93）、《尚書》（47）、《春秋》（20）和《孝經(jīng)》（3）。姬昌（周文王）和孟子的文章分別被引45 次和26 次，排在第 2 位和第 3 位。

同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)主要被引文獻(xiàn)（作者）在不同歷史年代的被引次數(shù)也有所差異。如圖3 所示，《詩(shī)經(jīng)》 是被引用最多的文獻(xiàn)，但其2/3 的被引（68/104）在隋唐之前；與之對(duì)應(yīng)的是，孟子的26次被引全部來(lái)自魏晉南北朝之后，尤其是明清時(shí)期孟子的被引超過(guò)了《詩(shī)經(jīng)》和姬昌而僅次于孔子，這與當(dāng)時(shí)程朱理學(xué)將孟子提高到儒家亞圣的地位有關(guān)。

圖3 主要被引文獻(xiàn)（作者）的歷史年代分布

5.2 引文耦合和共被引

雖然樣本的數(shù)據(jù)量有限，但我們?nèi)匀粡闹邪l(fā)現(xiàn)了43 對(duì)引文耦合。如圖4 所示，司馬遷和韓愈分別在《史記·伯夷列傳》和《雜說(shuō)一》中引用了《易經(jīng)·乾卦》中的“云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬(wàn)物睹”，從而形成了一組引文耦合。與此同時(shí)，我們?cè)跒閿?shù)不多的數(shù)據(jù)中還發(fā)現(xiàn)了共被引現(xiàn)象，如圖5所示，在王安石的《復(fù)仇解》中，分別引用了《公羊春秋傳》《禮記》和《周禮》，這3 篇被引著作形成了共被引關(guān)系。

圖4 我國(guó)古籍中的引文耦合案例

圖5 我國(guó)古籍中的共被引案例

在科學(xué)計(jì)量學(xué)中，引文耦合和共被引都代表著文獻(xiàn)的相似性。在本研究中，雖然出現(xiàn)的引文耦合和共被引由于樣本有限無(wú)法發(fā)現(xiàn)顯著的相似性，但也有些研究方向可待未來(lái)進(jìn)一步挖掘。例如，我們發(fā)現(xiàn)韓愈、柳宗元和王安石3 人的作品之間有著較多的引文耦合，韓愈和王安石之間的引文耦合有4處，而韓柳、柳王之間的引文耦合各有2 處，這說(shuō)明3 人在“引經(jīng)據(jù)典”時(shí)有著共同的偏好。另外，同為西漢歷史學(xué)家的司馬遷和劉向的作品之間也有2 處引文耦合，說(shuō)明這種文獻(xiàn)的相似性確實(shí)存在，只不過(guò)需要更多樣本去分析。

5.3 引文作用

根據(jù)引文上下文的分析，可發(fā)現(xiàn)近一半的引文其引文類型為“支持”，即引用被引文章是為了支持引用文章的方法、觀點(diǎn)或結(jié)果。由圖6 可知，有285 處“支持”類型的引文、95 處“綜述”類型引文和34 處“無(wú)關(guān)”類型引文，顯然約70%的引文的引用原因更傾向于建構(gòu)主義理論，這也意味著只有30%的引文符合規(guī)范主義理論，即被引文章對(duì)施引文章有著顯著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

圖6 引文類型的分布

我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)引文類型的分布在不同被引文獻(xiàn)和不同歷史年代的施引文獻(xiàn)中也有差異。如圖7a 所示，當(dāng)被引文獻(xiàn)是孔子、孟子、姬昌的作品或《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，有超過(guò)3/4 引文的引用原因傾向于建構(gòu)主義理論（引文類型為“支持”“綜述”或“無(wú)關(guān)”）；這一比例在被引文獻(xiàn)為其他作者時(shí)，則相對(duì)較低，引用司馬遷的引文中這一比例不到2/3，而引用孫武的引文中這一比例降到近1/2。這說(shuō)明古代作者更傾向于引用圣賢之言來(lái)支持自己的觀點(diǎn)以說(shuō)服讀者。這種分布也反映了在不同歷史年代的作品中，如圖7b 所示，引用原因傾向于建構(gòu)主義理論的引文在先秦剛剛多于1/2，然后這一比例逐漸增加（除了魏晉南北朝外），到明清時(shí)期這一比例已經(jīng)超過(guò)90%。

圖7 引文類型的高被引作者分布（a）和歷史年代分布（b）

6 討 論

在過(guò)去幾十年里，雖然許多學(xué)者進(jìn)行了大量關(guān)于引文本質(zhì)的研究，但始終沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的引用理論，能夠完全解釋出引文的本質(zhì)和引用的原因。規(guī)范主義理論從理想的狀況出發(fā)，認(rèn)為每一個(gè)引用都代表著施引者對(duì)于被引文獻(xiàn)貢獻(xiàn)的認(rèn)可，而科學(xué)就是建立在被引文獻(xiàn)對(duì)施引文獻(xiàn)的不斷貢獻(xiàn)之上[12]。與此同時(shí)，建構(gòu)主義理論從引用行為的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為施引者的引用行為受到社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)等因素的影響[41]，在現(xiàn)實(shí)中引用只是一種支持自己觀點(diǎn)以說(shuō)服讀者的工具[17]。這種影響不僅被發(fā)現(xiàn)存在于現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)表和引用中，也被發(fā)現(xiàn)存在于古代文獻(xiàn)中。正如本研究所發(fā)現(xiàn)的，我國(guó)古籍中“引經(jīng)據(jù)典”在文章中的作用也受到了其時(shí)代因素的影響。

自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，我國(guó)兩千多年的歷史就是一段封建集權(quán)不斷加強(qiáng)、封建思想不斷保守禁錮的歷史。在不同朝代的時(shí)代背景下，古代作者的引用行為也有所差異。從研究結(jié)果中可以看到，雖然在不同歷史時(shí)代我國(guó)古代作者都傾向于引用圣賢之言來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，但在先秦、秦漢和魏晉南北朝時(shí)期的施引文獻(xiàn)中，仍然有許多傾向于規(guī)范主義理論的引文類型（“應(yīng)用”和“對(duì)比”），在諸子百家爭(zhēng)鳴的先秦時(shí)期，這一比例接近50%；而在思想自由開放的魏晉南北朝，這一比例更是高達(dá)70%。而這一比例在隋唐之后逐步下滑，在程朱理學(xué)作為儒家主流思想的明清時(shí)期，這種規(guī)范主義的引用幾乎絕跡。這似乎給人們一點(diǎn)啟示，即在古代思想自由開放的背景下，學(xué)者更傾向于規(guī)范主義的引用；而在思想保守禁錮的背景下，更傾向于建構(gòu)主義的引用，即引用圣賢之言來(lái)支持自己的觀點(diǎn)以說(shuō)服讀者。

7 總 結(jié)

本研究通過(guò)分析《古文觀止》和《古文辭類纂》中593 處引文的引文類別和引用原因，探討在我國(guó)古籍中以“引經(jīng)據(jù)典”現(xiàn)象為代表的引文的作用，主要發(fā)現(xiàn)如下：

（1）我國(guó)古代作者引用的主要作用是借用圣賢之言支持自己的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)服讀者，這一發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了建構(gòu)主義理論對(duì)于引文本質(zhì)的解讀[17,38]。

（2）隨著我國(guó)古代歷史封建集權(quán)的不斷加強(qiáng)和封建思想的日益保守，我國(guó)古代作者中基于規(guī)范主義理論的引用日益減少直到消亡。

（3）古代作者在對(duì)不同文獻(xiàn)的引用時(shí)有著不同的原因，對(duì)于儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的引用較其他類文獻(xiàn)引用更多，主要是出于說(shuō)服讀者的目的。

當(dāng)然，本研究也有一定局限性。我國(guó)古典文獻(xiàn)以散文為主，與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)論文在體裁和寫作目的上不盡相同，古文中的“引經(jīng)據(jù)典”和現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文中的引用在語(yǔ)境背景上也存在差異，以古文為研究對(duì)象研究引文本質(zhì)并不具有代表性。由于現(xiàn)代引文理論是基于現(xiàn)代科學(xué)研究的規(guī)范而我國(guó)古籍中多為文學(xué)文章或書籍，所以本研究只能從歷史角度檢驗(yàn)現(xiàn)代引文本質(zhì)理論在中國(guó)古典文獻(xiàn)中的適用性，而無(wú)法對(duì)引文本質(zhì)研究提出新的視角。

另外，從樣本容量的角度來(lái)說(shuō)，593 個(gè)引文仍然不夠。有些引文的來(lái)源無(wú)法確定；引文類別的劃分是根據(jù)西方學(xué)者的研究總結(jié)歸納的，未必適合中國(guó)古籍引用的分類；兩者在學(xué)科和文章類別上存在差異，等等。希望在未來(lái)的研究中，能夠基于更大的樣本，使用符合我國(guó)歷史文化背景的引用分類系統(tǒng)，對(duì)我國(guó)古籍中的引用現(xiàn)象進(jìn)行更深入的研究。