国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

文明互鑒與海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建
——文明人類(lèi)學(xué)的視角

2021-12-29 04:54:35王利兵
南海學(xué)刊 2021年3期
關(guān)鍵詞:海洋文明

王利兵

(廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院,廣東 廣州 510006)

文明多元是人類(lèi)社會(huì)的重要特征之一,也是世界存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和基礎(chǔ)。當(dāng)前,信息技術(shù)的快速發(fā)展和全球化進(jìn)程雖然對(duì)文明多元以及文化多樣性是一種挑戰(zhàn),但同時(shí)也為不同文明和文化之間進(jìn)行新的交流和對(duì)話創(chuàng)造了條件,不同文明和文化之間的接觸、聯(lián)系不斷增強(qiáng),世界日益成為一個(gè)不可分割的命運(yùn)共同體。2019年5月15日,習(xí)近平主席在出席亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表題為《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體》的主旨演講,指出,“文明因多樣而交流,因交流而互鑒,因互鑒而發(fā)展?!涣骰ヨb是文明發(fā)展的本質(zhì)要求”,并就如何加強(qiáng)不同文明與文化之間的交流互鑒提出4點(diǎn)主張,即堅(jiān)持“相互尊重、平等相待”“美人之美、美美與共”“開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒”和“與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展”[注]《習(xí)近平在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講(全文)》(2019年5月15日),http:∥www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-05/15/c_1124497022.htm。。文明交流互鑒是對(duì)文明理念的一次深刻闡釋和解讀,進(jìn)一步豐富了文明概念的思想內(nèi)涵。

一、文明的含義與本質(zhì)

“文明”一詞出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較晚,其含義經(jīng)歷了許多變化。在18世紀(jì)早期,“文明”是作為一個(gè)法律用語(yǔ)出現(xiàn)的,主要指示一種正義的行為或是一種對(duì)刑事犯罪進(jìn)行民事訴訟的審判。18世紀(jì)中期,“文明”逐漸發(fā)展為“進(jìn)入開(kāi)化狀態(tài)的過(guò)程”之意。18世紀(jì)末,“文明”開(kāi)始被用以指代與野蠻狀態(tài)相對(duì)立的狀態(tài),其背后潛藏著啟蒙主義的一般精神,即強(qiáng)調(diào)世俗的、進(jìn)步的人類(lèi)自我發(fā)展[注]威廉斯:《關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)的詞匯》,劉建基譯,上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2016年,第92-94頁(yè)。。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里,“文明”都是作為一種單數(shù)形式在使用,其背后暗含這樣一種含義,即文明只是少數(shù)特權(quán)集團(tuán)(即精英)所擁有的東西,這種文野有別的文明觀點(diǎn)在西方發(fā)展殖民主義過(guò)程中被進(jìn)一步強(qiáng)化。19世紀(jì)中期之后,“文明”一詞開(kāi)始出現(xiàn)復(fù)數(shù)形式,如西方文明、工業(yè)文明、科技文明、現(xiàn)代文明等,由此文明逐漸成為一個(gè)相當(dāng)中性的詞,指涉任何“確立的”社會(huì)秩序或生活方式[注]同①:第96頁(yè)。。

文明發(fā)展至今天,我們已經(jīng)很難接受“文明”的單數(shù)形式,因?yàn)樗岛环N不好的價(jià)值判斷和觀念,具有鮮明的種族中心主義色彩。不過(guò),布羅代爾(Fernand Braudel)認(rèn)為,今天我們依然可以在某種意義上使用單數(shù)形式的文明,“單數(shù)形式的文明在今天確切地說(shuō)是指某種為所有文明所共享卻不可均分的東西:人類(lèi)的共同遺產(chǎn)”[注]費(fèi)爾南·布羅代爾:《文明史:人類(lèi)五千年文明的傳承與交流》,常紹民等譯,北京:中信出版社,2017年,第8頁(yè)。,比如,文字、火、算術(shù)、工業(yè)技術(shù)等。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),文明正在使世界均一化。與此同時(shí),布羅代爾還認(rèn)為,文明的傳播和整合只是局部現(xiàn)象,從西方輸出的“工業(yè)文明”僅是代表西方文明的諸多特征之一,世界其他國(guó)家和地區(qū)接受工業(yè)文明但并非意味接納西方文明之整體。因此,在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),“文明”一詞仍將既用作單數(shù)形式又用作復(fù)數(shù)形式。需要強(qiáng)調(diào)的是,文明無(wú)論是以復(fù)數(shù)形式存在抑或在未來(lái)趨向單數(shù)形式,其歷史皆告訴我們,文明的形成是一個(gè)不斷相互借鑒、交流、互動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果。正如杰克·古迪(Jack Goody)[注]杰克·古迪:《偷竊歷史》,張正萍譯,杭州:浙江大學(xué)出版社,2009年,第38頁(yè)。在有關(guān)西方文明研究中指出的,西方的很多文明(如民主、資本主義、個(gè)人主義、愛(ài)情等)都是從東方“偷竊”來(lái)的。換而言之,文明并非是西方的發(fā)明,它是在歷史的聯(lián)系和交流中產(chǎn)生的。

進(jìn)入20世紀(jì)之后,頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)讓文明成為歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家的重要研究對(duì)象,他們都希望能夠從對(duì)文明的研究中探索出世界和平之道。然而,學(xué)者們對(duì)于何謂文明始終未能得出一個(gè)統(tǒng)一的答案。在《歷史研究》中,英國(guó)歷史學(xué)家湯因比(Arnold Joseph Toynbee)將文明視為歷史的最小研究單位,“它是指有一定時(shí)間和空間的某一群人類(lèi)所構(gòu)成的社會(huì)整體,這個(gè)整體一般包括若干同樣類(lèi)型的國(guó)家,是這些地區(qū)或民族國(guó)家構(gòu)成的群落”[注]阿諾德·湯因比著,D·C·薩默維爾編:《歷史研究》(上卷),郭小凌等譯,上海:上海人民出版社,2010年,第36頁(yè)。。湯因比認(rèn)為文明形態(tài)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)部分,其中文化是文明的核心,并據(jù)此將世界歷史上的文明區(qū)分為21個(gè)。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯(Norbert Elias)在其代表作《文明的進(jìn)程》一書(shū)中,將文明界定為一個(gè)包含個(gè)人心理與自我行為表現(xiàn)以及社會(huì)組織完善的過(guò)程,強(qiáng)調(diào)文明的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展進(jìn)程[注]埃利亞斯:《文明的進(jìn)程——文明的社會(huì)發(fā)生和心理發(fā)生的研究》,王佩莉、袁志英譯,上海:上海譯文出版社,2013年,第108頁(yè)。。在有關(guān)文明研究中,引起人們討論最多的學(xué)者應(yīng)該是美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓(Samuel Huntington)。亨廷頓認(rèn)為,文明是一個(gè)內(nèi)容寬泛的文化實(shí)體,包含宗教、語(yǔ)言、生活方式、價(jià)值、體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)等眾多內(nèi)容,其中宗教是界定文明的最重要因素。據(jù)此,亨廷頓將世界文明劃分為八大文明,即中華文明、西方文明、非洲文明、拉丁美洲文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和東正教文明[注]亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪等譯,北京:新華出版社,2009年,第21-26頁(yè)。。然而,人們?cè)谡務(wù)摵嗤㈩D的文明論時(shí),都將其與“文明沖突論”畫(huà)上等號(hào),卻忽略了“文明沖突論”背后的另一層含義,即化解文明間沖突的根本途徑正是在于文明間的對(duì)話、交流與合作。法國(guó)年鑒學(xué)派對(duì)文明亦有較多討論,比如,布羅代爾將文明看作是一定時(shí)期或一個(gè)群體的集體生活所共有的各種特征,不同文明之間也許會(huì)相互排斥或拒絕,但更多的是彼此借鑒和吸收,并強(qiáng)調(diào)文明只能在長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行研究[注]費(fèi)爾南·布羅代爾:《文明史:人類(lèi)五千年文明的傳承與交流》,常紹民等譯,第33-40頁(yè)。。值得指出的是,布羅代爾的文明論明顯受到作為其前輩的法國(guó)人類(lèi)學(xué)家和民族學(xué)家馬塞爾·莫斯(Marcel Mauss)的影響。

莫斯對(duì)于文明的本質(zhì)問(wèn)題曾有過(guò)深入研究。莫斯對(duì)文明的關(guān)注和研究源于20世紀(jì)早期所發(fā)生的一系列社會(huì)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng),其時(shí)歐洲籠罩著戰(zhàn)爭(zhēng)陰影,莫斯透過(guò)這個(gè)陰影看到歷史斷裂帶來(lái)的社會(huì)危機(jī),認(rèn)為其中民族國(guó)家是導(dǎo)致矛盾的首要原因。莫斯認(rèn)識(shí)到限于國(guó)族之內(nèi)的社會(huì)學(xué)研究存在很大問(wèn)題,于是他從“文明”概念出發(fā),試圖尋找一條通往“超國(guó)族文明”的道路。1913年,莫斯與涂爾干合作發(fā)表一篇題為《關(guān)于“文明”概念的札記》的文章,在這篇文章中,他們開(kāi)篇即指出社會(huì)學(xué)只去研究國(guó)族之內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象存在不足,因?yàn)檫€存在一個(gè)社會(huì)學(xué)尚未意識(shí)到和無(wú)法知曉的更高等級(jí)的社會(huì)現(xiàn)象,“這些社會(huì)現(xiàn)象不那么嚴(yán)格地歸屬于確定的社會(huì)有機(jī)體,它們?cè)诳臻g上超越了單一國(guó)族的領(lǐng)土范圍,在時(shí)間上超出了單一社會(huì)存在的歷史時(shí)段。它們的存在方式在某種程度上是超國(guó)族的”[注]莫斯等原著,施郎格編選:《論技術(shù)、技藝與文明》,蒙養(yǎng)山人譯,北京:世界圖書(shū)出版公司,2010年,第37頁(yè)。。這些超越單一時(shí)間和空間的社會(huì)現(xiàn)象被莫斯和涂爾干稱之為“文明”。涂爾干辭世后,莫斯又相繼發(fā)表《國(guó)族》與《諸文明:其要素與形式》兩文,更為系統(tǒng)地闡發(fā)了文明的概念和內(nèi)容,并對(duì)文明的定義、特征、形式和區(qū)域分布等內(nèi)容做了有具體設(shè)想和現(xiàn)實(shí)意義的展望和研究。在莫斯的定義中,文明是一種超社會(huì)體系,這些具有超社會(huì)屬性的文明現(xiàn)象廣泛存在于物質(zhì)文化、語(yǔ)言、宗教和制度等領(lǐng)域,如神話、傳說(shuō)、貨幣、貿(mào)易、藝術(shù)品、技藝、工具、語(yǔ)言、詞匯、科學(xué)知識(shí)、文學(xué)形式和理念等現(xiàn)象[注]同②:第63頁(yè)。。莫斯通過(guò)對(duì)大量民族志和史前史材料的閱讀和分析指出,文明的首要特征是傳播,傳播借鑒和交往對(duì)于文明的形成至關(guān)重要,不過(guò)文明的傳播并非沒(méi)有限制,而是有其特定的地理空間限度。伴隨現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展,文明容易沾染民族主義和國(guó)家的色彩,但這并不能否認(rèn)文明的傳播性特征,文明在本質(zhì)上依然是超社會(huì)性的,是不同社會(huì)文化之間互動(dòng)的結(jié)果。簡(jiǎn)言之,文明是交流互鑒的產(chǎn)物。

二、作為“超社會(huì)體系”的海洋文明

王銘銘在莫斯的“文明論”基礎(chǔ)上對(duì)文明現(xiàn)象的人類(lèi)學(xué)研究進(jìn)行了進(jìn)一步闡發(fā),并將其統(tǒng)稱為“文明人類(lèi)學(xué)”(the anthropology of civilizations)。王銘銘指出,作為超社會(huì)體系的文明是先于國(guó)家和社會(huì)而存在的,文明現(xiàn)象所表現(xiàn)出的“超社會(huì)特征”在今天人們的日常生活中依然存在,世界歷史的發(fā)展乃是一個(gè)新的“超社會(huì)體系”替代既有“超社會(huì)體系”的過(guò)程,而非“社會(huì)體系”替代“超社會(huì)體系”的過(guò)程[注]王銘銘:《超社會(huì)體系:文明與中國(guó)》,上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2015年,第31頁(yè)。。因此,文明人類(lèi)學(xué)不僅代表一種對(duì)于人的活動(dòng)及其文化的重新理解,而且對(duì)于反思在民族國(guó)家基礎(chǔ)上形成的世界格局和現(xiàn)實(shí)具有重要意義。需要指出的是,王銘銘的文明人類(lèi)學(xué)論述主要是基于對(duì)“中國(guó)社會(huì)”的反思,也就是說(shuō)他所討論的研究對(duì)象主要是那些誕生于陸地上的文明現(xiàn)象及其超社會(huì)特征。其實(shí),文明現(xiàn)象所表現(xiàn)出的超社會(huì)特征不僅可以在陸地社會(huì)上尋找到,在海洋社會(huì)里體現(xiàn)得更加明顯,甚至可以說(shuō),海洋文明的誕生與發(fā)展儼然就是一個(gè)超社會(huì)體系的發(fā)展史。

相比陸地社會(huì)而言,海洋社會(huì)是一個(gè)更加開(kāi)放的社會(huì),海洋文明也是一個(gè)更加開(kāi)放的文明[注]杜贊奇:《全球現(xiàn)代性的危機(jī):亞洲傳統(tǒng)和可持續(xù)的未來(lái)》,黃彥杰譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2017年,第230頁(yè)。。與農(nóng)耕社會(huì)中農(nóng)民“半身插在土地里”不同[注]費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2011年,第7頁(yè)。,依海而生的海洋族群所面對(duì)的社會(huì)生態(tài)環(huán)境為他們提供了一個(gè)可以離鄉(xiāng)離土的途徑和條件,使他們能夠游離于鄉(xiāng)土之外,進(jìn)而在社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化特征方面呈現(xiàn)出許多非鄉(xiāng)土特色[注]王銘銘:《西學(xué)“中國(guó)化”的歷史困境》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005年,第174-213頁(yè)。。流動(dòng)性始終是海洋社會(huì)的一個(gè)重要特征,比如人員的流動(dòng)、物品的流動(dòng)、信息的流動(dòng)、觀念的流動(dòng)等,流動(dòng)性將來(lái)自不同地區(qū)的海洋族群和社會(huì)進(jìn)一步塑造成為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)和相互影響的體系或網(wǎng)絡(luò),形成一個(gè)“你中有我,我中有你”的區(qū)域文化格局和海洋命運(yùn)共同體[注]麻國(guó)慶:《跨區(qū)域社會(huì)體系:以環(huán)南中國(guó)海區(qū)域?yàn)橹行牡慕z綢之路研究》,《民族研究》,2016年第3期。。簡(jiǎn)言之,文化交流、族群互動(dòng)和文明互鑒是海洋文明形成的基礎(chǔ),也是海洋文明的本質(zhì)所在。下文將以太平洋文明為例,通過(guò)對(duì)人類(lèi)學(xué)研究文獻(xiàn)的梳理,試圖呈現(xiàn)和說(shuō)明文明互鑒之于海洋文明形成的重要性。

太平洋文明是人類(lèi)海洋文明史的重要組成部分。太平洋文明是一個(gè)包含諸多社會(huì)的區(qū)域系統(tǒng),本文所言“太平洋文明”之地理范圍主要是指以西太平洋和南太平洋為主的大陸沿海社會(huì)與島嶼世界,是“太平洋文化圈”的中心地帶,這些社會(huì)及其所涵蓋的文明現(xiàn)象之間既具有差異性也具有一致性,它們?cè)跉v史長(zhǎng)河中共同塑造出太平洋文明這一整體。太平洋島嶼世界及其文明體系一直以來(lái)都是人類(lèi)學(xué)田野調(diào)查的重要區(qū)域和研究對(duì)象,其間誕生過(guò)許多著名的民族志和理論,比如馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)對(duì)美拉尼西亞社會(huì)“庫(kù)拉圈”的研究、薩林斯(Marshall Sahlins)關(guān)于南太平洋諸島土著文化之意義圖式的研究,等等。莫斯在分析文明的形式時(shí),也曾專門(mén)以太平洋文明為例進(jìn)行說(shuō)明。

對(duì)我來(lái)講,我從很早就主張?jiān)谔窖笱匕都皪u嶼可能存在一個(gè)很古老的文明。在這個(gè)分布非常廣泛、擴(kuò)散的文明里,我們似乎又可以或者可能劃出一個(gè)太平洋南部和中部文明。在太平洋中部,又可以發(fā)現(xiàn)馬來(lái)-波利尼西亞文明、波利尼西亞文明、美拉尼西亞文明和密克羅尼西亞文明。基于這四種文明的關(guān)系,或者它們與奧斯特羅尼西亞、澳亞和亞細(xì)亞文明的關(guān)系,我們甚至可以建立所有類(lèi)型的文明的建構(gòu)。事實(shí)上,在這個(gè)巨大的范圍內(nèi),這些文明之間又有極大的一致性和多樣性。其中又有些令我們深信文明最初的統(tǒng)一性,即使其內(nèi)部有種族的多樣性,例如:黑馬來(lái)尼西亞人和淺黃波利尼西亞人。相反,這些一致性又讓我們相信在相對(duì)統(tǒng)一的語(yǔ)言下又存在著多樣性,例如美拉尼西亞-波利尼西亞(排除巴布亞因素)。蔞葉、醉椒、弓、馬刀、胸甲、柵欄和干欄式建筑等傳播的局限允許我們將文明分類(lèi)甚至可以推進(jìn)關(guān)于它們系譜的假設(shè)。同時(shí),語(yǔ)言的分支或相似也是證明人類(lèi)群體關(guān)系的最好方法之一[注]莫斯等原著,施郎格編選:《論技術(shù)、技藝與文明》,蒙養(yǎng)山人譯,第63-64頁(yè)。。

雖然莫斯在這里對(duì)太平洋文明的論述十分簡(jiǎn)短,卻從宏觀上為我們描繪出一個(gè)清晰的關(guān)于太平洋文明的整體圖像。莫斯曾將借鑒和貿(mào)易定位為文明史形成的核心內(nèi)容,兩者都屬于交換性質(zhì)的活動(dòng),而交換是社會(huì)和文明生成的條件。“文明的影響,用外行的話來(lái)說(shuō),就在于規(guī)范、擴(kuò)大和推廣貿(mào)易,把它從偶然的或者儀式性的貿(mào)易,轉(zhuǎn)換到自由的物物交換,從物物交換再到買(mǎi)賣(mài),從買(mǎi)賣(mài)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從殖民地的或國(guó)家的市場(chǎng)到世界市場(chǎng)。事實(shí)上,國(guó)族的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已經(jīng)如此開(kāi)放,以至于它們不僅僅互相依賴,而且這在歷史上也是第一次,它們變得絕對(duì)依賴于世界市場(chǎng)行情,特別是通過(guò)貴金屬或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值進(jìn)行的貿(mào)易更是如此”[注]同①:第48頁(yè)。。莫斯認(rèn)為,貿(mào)易最初所涉及的內(nèi)容主要是巫術(shù)、宗教物品、貨幣和手工藝品,而那種限于消費(fèi)物品和經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)的貿(mào)易活動(dòng)則是近代以來(lái)才出現(xiàn)的現(xiàn)象[注]同①:第46-47頁(yè)。。與此同時(shí),莫斯也指出,我們不應(yīng)該將貿(mào)易想象為近代歐洲國(guó)族的獨(dú)特創(chuàng)造,更不應(yīng)該設(shè)想歐亞大陸才是文明的搖籃,諸如澳洲、大洋洲的土著人群早就致力于遠(yuǎn)距離貿(mào)易,并已有屬于自己的獨(dú)特貿(mào)易交換體系,也早已形成屬于自己的文明。實(shí)際上,在現(xiàn)代機(jī)械交通工具誕生以前,以流動(dòng)性為主要特征的海洋社會(huì)間的交流互動(dòng)遠(yuǎn)比陸地社會(huì)更加頻繁和便利。

薩林斯在其太平洋文明研究中曾指出,太平洋文明是我們了解世界體系歷史進(jìn)程的一個(gè)絕佳場(chǎng)所。他認(rèn)為,現(xiàn)代全球秩序的建立一直受到所謂的“邊緣人民”的決定性形塑作用,從18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉,太平洋群島及毗鄰的亞、美大陸的人民便以互惠方式塑造了資本主義的“沖擊”,從而也塑造了世界歷史的進(jìn)程[注]薩林斯:《歷史之島》,藍(lán)達(dá)居等譯,上海:上海人民出版社,2003年,第364-365頁(yè)。。其實(shí),邊緣與中心(海洋與陸地)之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)早在資本主義誕生和擴(kuò)張之前的石器時(shí)代和鐵器時(shí)代就已經(jīng)大量存在,林惠祥關(guān)于“亞洲東南海洋地帶”以及凌純聲關(guān)于“亞洲地中海文化圈”等的研究為我們理解和認(rèn)識(shí)這種關(guān)聯(lián)性的早期存在提供了支持。

20世紀(jì)50年代,廈門(mén)大學(xué)林惠祥教授在兩篇重要的考古學(xué)報(bào)告中開(kāi)始注意到中國(guó)華南沿海地區(qū)與東南亞、太平洋群島之間在土著新石器文化方面的密切關(guān)系[注]林惠祥:《福建武平縣的新石器時(shí)代遺址》,《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》,1956年第4期;林惠祥:《中國(guó)東南區(qū)新石器時(shí)代文化特征之一:有段石錛》,《考古學(xué)報(bào)》,1958年第3期。。林惠祥通過(guò)對(duì)印紋陶遺存的研究,提出將大陸東南地區(qū)看成文化史上的“亞洲東南海洋地帶”,并具體論證了印紋陶文化在亞洲大陸東南海洋地帶的空間分布特征,比如“武平陶器的曲尺紋陶也見(jiàn)于馬來(lái)半島的陶器上,有段石錛多見(jiàn)于臺(tái)灣、南洋各地而武平亦有,由此可見(jiàn)武平的石器時(shí)代文化與臺(tái)灣、香港、南洋群島頗有關(guān)系”[注]林惠祥:《福建武平縣的新石器時(shí)代遺址》,《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》,1956年第4期。。同一時(shí)期,凌純聲教授提出了一個(gè)與林惠祥“亞洲東南海洋地帶”相近的概念,即“亞洲地中海文化圈”。在“亞洲地中海文化圈”理論中,凌純聲詳細(xì)闡述了中國(guó)東南地區(qū)與東南亞以及西南太平洋群島間的土著民族文化共同體的存在,指出了西方人類(lèi)學(xué)研究中有關(guān)“南島語(yǔ)族”分布范圍的錯(cuò)誤和不足[注]凌純聲:《中國(guó)古代海洋文化與亞洲地中?!?,《中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化》(上冊(cè)),臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1979年,第343-344頁(yè)。。凌純聲十分重視人類(lèi)學(xué)的文化分析,他在克虜伯(A. L. Kroeber)“東南亞古文化區(qū)”一說(shuō)的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)亞洲地中海世界中普遍存在的龜祭文化、銅鼓、獵頭習(xí)俗、父子連名制、文身、少女房、蛇圖騰、龍船、弩箭等文化特質(zhì)的考察,認(rèn)為東南亞與中國(guó)東南沿海地區(qū)存在文化上的統(tǒng)一性,并據(jù)此認(rèn)定環(huán)太平洋古文化起源于亞洲大陸沿岸,將“亞洲地中海文化圈”中的“南島語(yǔ)族”歸于遠(yuǎn)古時(shí)代以來(lái)大陸東南沿海地區(qū)以“珠貝、舟楫、文身”為特點(diǎn)的海洋文化遠(yuǎn)航的結(jié)果[注]吳春明:《“南島語(yǔ)族”起源研究述評(píng)》,《廣西民族研究》,2004年第2期。。

繼林惠祥和凌純聲之后,張光直教授提出“南島語(yǔ)族”的“閩臺(tái)起源說(shuō)”,認(rèn)為南島語(yǔ)族的源頭在中國(guó)東南沿海地區(qū)[注]張光直:《中國(guó)東南海岸考古與南島語(yǔ)族起源問(wèn)題》,四川大學(xué)博物館、中國(guó)古代銅鼓研究學(xué)會(huì)編:《南方民族考古(第一輯)》,成都:四川大學(xué)出版社,1987年,第1-14頁(yè)。。澳洲知名考古學(xué)家貝爾伍德(Peter Bellwood)綜合考古學(xué)與語(yǔ)言學(xué)研究,系統(tǒng)論述了南島語(yǔ)族從閩臺(tái)漸次向海島東南亞地區(qū)再到太平洋群島地區(qū)的擴(kuò)張過(guò)程[注]Peter Bellwood,Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago.Honolulu: University of Hawaii Press,1977, pp.117-119.。結(jié)合上述研究,吳春明進(jìn)一步指出,“南島語(yǔ)族與華南土著同屬一個(gè)人文系統(tǒng),學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的華南土著與南島語(yǔ)族間并沒(méi)有真正的文化內(nèi)涵與族群系統(tǒng)差別,華南土著地帶與南島語(yǔ)族地帶間的文化傳播與交流不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,而是共同體內(nèi)在的互動(dòng)與整合的關(guān)系”[注]同①。。近些年,分子人類(lèi)學(xué)從Y染色體、古人類(lèi)DNA和全基因組芯片等方面對(duì)南島語(yǔ)族的起源問(wèn)題進(jìn)行了更加深入的科學(xué)研究,所得結(jié)果在很大程度上支持了林惠祥等人的觀點(diǎn),即包括臺(tái)灣土著人群在內(nèi)的南島語(yǔ)族和侗臺(tái)語(yǔ)族具有遺傳親緣關(guān)系,南島語(yǔ)族的起源地是在華南地區(qū)[注]范志泉、鄧曉華、王傳超:《語(yǔ)言與基因:論南島語(yǔ)族的起源與擴(kuò)散》,《學(xué)術(shù)月刊》,2018年第10期。。也就是說(shuō),南島語(yǔ)族和侗臺(tái)語(yǔ)族的先民都是來(lái)自新石器時(shí)代的亞洲大陸東南沿海的土著民族,他們共同組成了以環(huán)南中國(guó)海為中心的“亞洲地中海文化圈”,是早期“海洋命運(yùn)共同體”的真實(shí)寫(xiě)照。

如果說(shuō)古代太平洋文明主要是一段族群遷徙史和技術(shù)傳播史,那么近代以來(lái)的太平洋文明則是一段伴隨著大航海時(shí)代和西方殖民者而來(lái)的以貿(mào)易為載體的區(qū)域互動(dòng)史,其內(nèi)容除物品流通與貿(mào)易往來(lái)之外,亦有大量的文化交流與文明互鑒。關(guān)于近代以來(lái)太平洋世界的貿(mào)易發(fā)展史,學(xué)界已有不少研究。在這些研究中,圍繞以中國(guó)為中心所形成的中外貿(mào)易史研究始終占據(jù)重要位置,其中尤以濱下武志的朝貢貿(mào)易體系理論最具代表性和影響力。朝貢貿(mào)易是指王朝時(shí)期中國(guó)與東亞以及東南亞世界之間的一種區(qū)域合作制度,它以貿(mào)易作為相互聯(lián)系的手段,目的是維系區(qū)域關(guān)系和秩序的和諧穩(wěn)定。濱下武志強(qiáng)調(diào)朝貢行為的基本特征是商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)以及在此基礎(chǔ)上所形成的朝貢貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),后者具有多重結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[注]濱下武志:《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī):朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》,朱蔭貴、歐陽(yáng)菲譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999年,第38頁(yè)。。中國(guó)與周邊國(guó)家之間是一種核心的貿(mào)易往來(lái),而各個(gè)朝貢國(guó)之間則是另外一種更加錯(cuò)綜復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系,這種以中國(guó)為中心的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)由里向外逐層展開(kāi),進(jìn)而形成一個(gè)龐大的貿(mào)易體系。有別于以國(guó)別為單位的傳統(tǒng)亞洲研究,濱下武志的研究強(qiáng)調(diào)一種亞洲的整體性與主體性,突出亞洲整體地域的主體意識(shí),注重亞洲內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系以及近代與前近代的內(nèi)在連續(xù)性[注]李長(zhǎng)莉:《海洋亞洲:網(wǎng)絡(luò)化的地域史》,《讀書(shū)》,2002年第7期。?;诖?,濱下武志提出針對(duì)亞洲區(qū)域內(nèi)部開(kāi)展的“地域圈”研究的四種模式,即海域模式、網(wǎng)絡(luò)模式、腹地模式和港口模式,這四種模式皆以海洋為媒介展開(kāi)。濱下武志認(rèn)為,“從海域的觀點(diǎn)來(lái)看作為空間的亞洲,讓人覺(jué)得這才是真正的亞洲”[注]川勝平太:《東亞經(jīng)濟(jì)圈的形成和發(fā)展——亞洲間競(jìng)爭(zhēng)的500年》,溝口熊三、濱下武志等編:《在亞洲思考·卷6·長(zhǎng)期社會(huì)變動(dòng)》,東京:東京大學(xué)出版會(huì),1994年版。轉(zhuǎn)引自翟意安:《濱下武志的朝貢貿(mào)易體系理論述評(píng)》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2005年第3期。。

雖然濱下武志的“海洋亞洲”論更加側(cè)重將亞洲海域看作是一個(gè)互聯(lián)互通的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),但同時(shí)這一網(wǎng)絡(luò)也是各國(guó)各地區(qū)之間政治、經(jīng)濟(jì)交流的平臺(tái)以及宗教、文化和技術(shù)傳播的媒介。從本質(zhì)來(lái)說(shuō),海洋亞洲形成的重要基礎(chǔ)乃是文化紐帶,文化交流使得亞洲海域不同國(guó)家和地區(qū)間形成特殊的交往結(jié)構(gòu),進(jìn)而將其串聯(lián)成一個(gè)具有獨(dú)特人文底蘊(yùn)的命運(yùn)共同體。風(fēng)帆時(shí)代,船舶是海域社會(huì)交流不可或缺的一個(gè)重要工具,日本學(xué)者松浦章從中國(guó)、日本、朝鮮等東亞各國(guó)眾多的歷史文獻(xiàn)出發(fā),通過(guò)對(duì)風(fēng)帆時(shí)代東亞海域的文化交流情況進(jìn)行深入考察發(fā)現(xiàn),這種以跨越海洋為條件所形成的文化交流形式多樣、內(nèi)容豐富,是東亞世界的一筆重要財(cái)富[注]松浦章:《明清時(shí)代東亞海域的文化交流》,鄭潔西譯,南京:江蘇人民出版社,2009年,第13頁(yè)。。麻國(guó)慶在關(guān)于環(huán)南中國(guó)海的研究中同樣認(rèn)為,海洋不僅沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)往來(lái)和文化交流的阻礙,相反是以海洋為中心的跨區(qū)域社會(huì)體系形成的重要通道和基礎(chǔ)[注]麻國(guó)慶:《跨區(qū)域社會(huì)體系:以環(huán)南中國(guó)海區(qū)域?yàn)橹行牡慕z綢之路研究》,《民族研究》,2016年第3期。。在海洋亞洲的文化交流史上,宗教信仰的傳播是其中一個(gè)重要內(nèi)容,如海洋神靈媽祖在東亞海域的傳播就很好地促進(jìn)了不同國(guó)家、不同地區(qū)和不同人群間的文化交流[注]王小蕾:《媽祖信仰在亞洲海域的傳播與流布——以“海洋亞洲”論為視域的考察》,《南海學(xué)刊》,2016年第2期。。媽祖是起源于福建莆田的一個(gè)地方性女神,后在政治的加持之下逐漸上升為享有重要地位的全國(guó)性神靈。與此同時(shí),伴隨著東南沿海人群的跨海流動(dòng)遷徙,媽祖信仰又進(jìn)一步傳播至亞洲海域其他國(guó)家和地區(qū),形成一個(gè)以媽祖信仰為核心,包含沿海城市、周邊島嶼、半島等重要節(jié)點(diǎn)的海洋宗教信仰網(wǎng)絡(luò)。如今,媽祖信仰已然成為華人世界宗教信仰的主要內(nèi)容,是維系華人認(rèn)同和聯(lián)系的重要紐帶。媽祖信仰在亞洲海域世界傳播擴(kuò)散的歷史過(guò)程固然展現(xiàn)了中華文化的凝聚力,但同時(shí)也折射出不同國(guó)家和地區(qū)在歷史傳統(tǒng)和人文環(huán)境上的差異,體現(xiàn)了不同文化間的包容和接納。從流動(dòng)性的視角來(lái)看,諸如宗教等文化現(xiàn)象的傳播以及海洋族群的跨海流動(dòng)與互動(dòng)皆是塑造區(qū)域海洋網(wǎng)絡(luò)的重要力量,是海洋文明形成的重要?dú)v史文化基礎(chǔ)。20世紀(jì)以來(lái),伴隨全球化的發(fā)展,資本、勞工和商品等要素的跨國(guó)流動(dòng)愈發(fā)頻繁,區(qū)域海洋網(wǎng)絡(luò)的重要性日益凸顯。因此,要想充分理解和認(rèn)識(shí)海洋文明的本質(zhì),就必須對(duì)其所涵蓋的宗教、文化、自然、族群和市場(chǎng)等因素展開(kāi)更加深入的調(diào)查和研究,而這無(wú)疑也是在為“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。

三、文明人類(lèi)學(xué)與海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建

海洋作為聯(lián)通世界的重要通道,在不同文明的形成與發(fā)展過(guò)程中扮演過(guò)極其重要的角色。歷史上的“海上絲綢之路”是中國(guó)與海外商貿(mào)交流的重要渠道,也是中外文化交流與融合的重要橋梁。進(jìn)入21世紀(jì),中國(guó)提出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議,目的同樣是為促進(jìn)不同國(guó)家和地區(qū)間的互聯(lián)互通與合作,推動(dòng)海洋文化的交流與融合,共同促進(jìn)海洋文明的發(fā)展。2019年4月23日,習(xí)近平主席在參加紀(jì)念中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年的講話中首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的重要概念和理念,他指出,“我們?nèi)祟?lèi)居住的這個(gè)藍(lán)色星球,不是被海洋分割成了各個(gè)孤島,而是被海洋聯(lián)結(jié)成了命運(yùn)共同體,各國(guó)人民安危與共”[注]《共同構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體》(2019年4月23日),http://www.xinhuanet.com/politics/2019-04/23/c_1124406792.htm。?!昂Q竺\(yùn)共同體”的理念既揭示了海洋作為公共物品和人類(lèi)共有遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性,強(qiáng)調(diào)海洋合作與海洋資源共治共享的必要性,又突出了海洋作為聯(lián)通世界的通道和橋梁的重要性,是在深刻理解海洋文明本質(zhì)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化和提升,是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想的新發(fā)展,也是中國(guó)為21世紀(jì)全球海洋治理與發(fā)展貢獻(xiàn)出的“中國(guó)方案”和“中國(guó)智慧”。

“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程,從文明人類(lèi)學(xué)的視角出發(fā),我們可以看到“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建的基礎(chǔ)和潛力,但同時(shí)也不能忽視其構(gòu)建過(guò)程中必然會(huì)遭遇的諸多阻礙。從當(dāng)前的情況來(lái)看,“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建主要面臨以下三個(gè)方面的困難與挑戰(zhàn)。

一是海洋社會(huì)文化的多樣性與差異性。中國(guó)是一個(gè)海岸線漫長(zhǎng)、海域面積遼闊的海洋大國(guó),海上鄰國(guó)眾多且族群關(guān)系復(fù)雜,彼此間語(yǔ)言、宗教和文化差異性明顯,對(duì)于中國(guó)推進(jìn)“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建形成巨大挑戰(zhàn)。與此同時(shí),在全球化發(fā)展的背景下,文化逐漸接管了文明的內(nèi)涵,地方文化得以充分展示和消費(fèi),文化多元主義成為時(shí)下人們普遍接受的口號(hào)。在文明人類(lèi)學(xué)看來(lái),“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建的重心在于交流、借鑒與共享,而交流互鑒的前提是對(duì)差異性的理解與尊重。世界歷史的發(fā)展告訴我們,語(yǔ)言、宗教、歷史和文化的差異并不是不同國(guó)家與人群之間交流的障礙,相反是彼此互動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。以環(huán)南中國(guó)海為例,環(huán)南中國(guó)海的人文地理分布十分復(fù)雜,其周邊居住和生活著眾多不同國(guó)家和文化背景的民族,但是這種復(fù)雜的分布格局并沒(méi)有阻礙他們之間的交流互動(dòng),歷史上的環(huán)南中國(guó)海一直以來(lái)都是一個(gè)族群互動(dòng)和文化交流頻繁的區(qū)域[注]麻國(guó)慶:《文化、族群與社會(huì):環(huán)南中國(guó)海區(qū)域研究發(fā)凡》,《民族研究》,2012年第2期。。今天,我們重新提出“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議和構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”,正是希望在繼承古代海上絲綢之路傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,繼續(xù)加強(qiáng)不同文明和文化之間的對(duì)話與交流。

在“海洋命運(yùn)共同體”構(gòu)建過(guò)程中,我們尤其應(yīng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域民間歷史文化資源的挖掘和利用,深化民間層面的文化交流與互動(dòng),正所謂“國(guó)之交在于民相親,民相親在于心相通”。然而,民間文化交流的實(shí)現(xiàn)很大程度上需要依靠知識(shí)的生產(chǎn)和推廣。人類(lèi)學(xué)擅長(zhǎng)于對(duì)異文化的調(diào)查、描寫(xiě)和記錄,人類(lèi)學(xué)家的民族志書(shū)寫(xiě)是理解和認(rèn)識(shí)不同族群和文化的重要知識(shí)來(lái)源,這一點(diǎn)在西方國(guó)家早期殖民主義發(fā)展史中乃至今天的對(duì)外文化交流過(guò)程中體現(xiàn)得十分明顯[注]高丙中:《凝視世界的意志與學(xué)術(shù)行動(dòng)——海外民族志對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的意義》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2009年第5期。。早期人類(lèi)學(xué)的許多經(jīng)典民族志都是關(guān)于島嶼社會(huì)和海洋族群的研究,如《西太平洋上的航海者》《安達(dá)曼島人》和《薩摩亞人的成年》等,這些經(jīng)典著作不僅為學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)了許多重要的概念和理論,而且至今仍是我們認(rèn)識(shí)太平洋文明和印度洋文明的重要知識(shí)來(lái)源。有鑒于此,我們應(yīng)該重視人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查和民族志書(shū)寫(xiě),借助和利用人類(lèi)學(xué)在研究方法上的優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)對(duì)于周邊族群和文化的深入調(diào)查與研究,尤其是海洋民族志的調(diào)查與書(shū)寫(xiě),增加關(guān)于不同民族和文化的知識(shí)積累和推廣宣傳,提高大眾對(duì)于他者及其文化的認(rèn)識(shí),進(jìn)而在理解和尊重差異的基礎(chǔ)上推進(jìn)海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建,真正做到費(fèi)孝通先生所言之“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”。

二是民族國(guó)家的發(fā)展及其對(duì)流動(dòng)的限制。在民族國(guó)家產(chǎn)生以前,位于邊陲地帶的海洋很少進(jìn)入國(guó)家的統(tǒng)治范疇,而是更多地被視為聯(lián)通世界各地貿(mào)易的通道和橋梁,甚少有國(guó)家和統(tǒng)治者對(duì)海洋提出要求或主張。進(jìn)入民族國(guó)家之后,聲張主權(quán)和劃定邊界成為國(guó)家和政府的一項(xiàng)基本特征,因此對(duì)于海洋提出主權(quán)性要求也就成為民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的重要內(nèi)容之一,海洋秩序的國(guó)家構(gòu)建由此也開(kāi)啟了序幕。從本質(zhì)上說(shuō),民族國(guó)家下的海洋秩序構(gòu)建實(shí)際上是一場(chǎng)對(duì)于海洋權(quán)益的爭(zhēng)奪戰(zhàn),是一場(chǎng)“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”。這種爭(zhēng)奪勢(shì)必會(huì)引發(fā)民族國(guó)家間一系列的矛盾和沖突,比如海洋邊界劃分和島礁的主權(quán)糾紛等,進(jìn)而對(duì)海洋的流動(dòng)性制造了許多限制。目前,中國(guó)與多個(gè)海上鄰國(guó)存在海洋爭(zhēng)議,其中尤以南海海域的爭(zhēng)議最大。南海諸島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土的重要組成部分,中國(guó)先民早在秦漢時(shí)期就已經(jīng)在南海諸島及相關(guān)海域生產(chǎn)生活,形成了中國(guó)對(duì)南海擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的歷史性權(quán)利。然而,20世紀(jì)50年代以來(lái),東南亞國(guó)家在民族國(guó)家理念的號(hào)召之下,紛紛對(duì)南海部分海域提出主權(quán)性要求,由此導(dǎo)致與中國(guó)之間發(fā)生一系列不間斷的海洋爭(zhēng)議,而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的出臺(tái)更進(jìn)一步加劇了東南亞國(guó)家與中國(guó)之間的海洋爭(zhēng)端與分歧,使得南海問(wèn)題呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。不僅如此,部分海洋權(quán)益糾紛甚至還和沿海國(guó)的國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)、地區(qū)戰(zhàn)略格局、大國(guó)政治博弈發(fā)生關(guān)聯(lián)和耦合,成為國(guó)家內(nèi)部、地區(qū)甚至全球政治秩序的不穩(wěn)定因素[注]黃任望:《全球海洋治理問(wèn)題初探》,《海洋開(kāi)發(fā)與管理》,2014年第3期。。

文明人類(lèi)學(xué)強(qiáng)調(diào)將諸種文化現(xiàn)象置于“歷史文明”中進(jìn)行考察和分析,其超越于民族國(guó)家之上的研究視野和方法有助于加深我們對(duì)于海洋世界的流動(dòng)性特征以及民族國(guó)家自身局限性的認(rèn)識(shí)和理解,也有利于提高海洋治理的有效性與合理性。比如,有關(guān)南海漁民的人類(lèi)學(xué)研究揭示,作為區(qū)域的南海既是南海漁民生產(chǎn)生活的家園,同時(shí)也是他們跨界互動(dòng)交流的紐帶[注]王利兵:《制度與生活:海洋秩序的漁民實(shí)踐》,《開(kāi)放時(shí)代》,2019年第5期。。然而,在民族國(guó)家出現(xiàn)之后,海洋逐步疆界化,爭(zhēng)奪海洋領(lǐng)土成為民族國(guó)家建設(shè)的重要內(nèi)容,而漁民自由流動(dòng)作業(yè)的傳統(tǒng)以及漁業(yè)資源自身的流動(dòng)性特征在民族國(guó)家框架之下則被有意遮蔽或忽視。如此一來(lái),漁民的流動(dòng)作業(yè)自然容易引發(fā)所謂的“跨界”“非法”作業(yè)問(wèn)題,進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)與東南亞國(guó)家間的漁業(yè)糾紛和沖突,近些年中菲海洋爭(zhēng)端頻發(fā)以及海南漁民頻繁被抓扣事件就是很好的說(shuō)明。南海漁民漁業(yè)問(wèn)題充分說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題,即并非所有的海洋資源都可以置于民族國(guó)家的管轄之下,而此類(lèi)問(wèn)題的解決也并非能夠通過(guò)某一個(gè)國(guó)家的海洋制度化和實(shí)踐可以完成。也就是說(shuō),當(dāng)前的海洋治理必須要考慮到漁民和漁業(yè)資源的流動(dòng)性特征,重視漁民基于資源、生計(jì)和歷史而形成的漁業(yè)生產(chǎn)傳統(tǒng)和文化,充分尊重漁民群體的文化傳統(tǒng)與海洋實(shí)踐,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上展開(kāi)不同層面的對(duì)話與合作,加強(qiáng)海洋漁業(yè)資源的共享共治。

三是海洋問(wèn)題的區(qū)域化與治理的國(guó)家化之間的矛盾。當(dāng)前,海洋問(wèn)題的區(qū)域化和全球化趨勢(shì)明顯,但應(yīng)對(duì)海洋問(wèn)題的行動(dòng)和海洋治理的主體主要還是以國(guó)家為主。海洋問(wèn)題的突出表現(xiàn)是海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的增加。非傳統(tǒng)安全是相對(duì)于傳統(tǒng)安全問(wèn)題而言的,海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題是指以海洋為活動(dòng)空間,以政治、軍事之外的目標(biāo)為指涉對(duì)象的安全威脅,其主體較之以國(guó)家為主體的傳統(tǒng)安全更為多元化,對(duì)海洋安全的危害更具區(qū)域性和全球性[注]宋紅紅:《海上非傳統(tǒng)安全威脅與國(guó)際合作:理論、行為及機(jī)制》,河南大學(xué)碩士論文,2011年,第8-10頁(yè)。。比如,南海地區(qū)是海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題較為集中和明顯的海域,涉及問(wèn)題包括海盜問(wèn)題、海上恐怖主義、海上偷渡、區(qū)域海洋環(huán)境污染以及海洋自然災(zāi)害等。雖然這些問(wèn)題給包括中國(guó)在內(nèi)的南海周邊國(guó)家的安全、穩(wěn)定與發(fā)展造成了諸多影響,但同時(shí)也為南海區(qū)域合作提供了動(dòng)力和機(jī)會(huì)。以海盜問(wèn)題為例,南海歷來(lái)是海盜群體的淵藪,其誕生和發(fā)展具有一定的歷史文化背景[注]安樂(lè)博:《南中國(guó)海海盜風(fēng)云》,張?zhí)m馨譯,上海:三聯(lián)書(shū)店有限公司,2014年,第76頁(yè)。,時(shí)至今日,南海海盜問(wèn)題依然是世界海盜行為最為猖獗的海域之一。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,1991—2014年間南海及其周邊海域所發(fā)生的海盜事件占據(jù)全球海盜事件總數(shù)的50%以上[注]林亞將:《護(hù)航21世紀(jì)海上絲綢之路——南海海盜防范區(qū)域合作法律機(jī)制研究》,《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》,2016年第7期。。雖然南海海盜問(wèn)題對(duì)于沿海周邊國(guó)家的國(guó)家安全及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了影響,但不乏具有一定的歷史文化價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,比如促進(jìn)區(qū)域海洋合作和海洋制度的建立[注]許桂香、司徒尚紀(jì):《南海海盜文化的歷史演變與價(jià)值》,《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2016年第5期。。

如果說(shuō)海洋傳統(tǒng)安全更多強(qiáng)調(diào)的是“國(guó)家安全”以及民族國(guó)家個(gè)體層面的行為實(shí)踐,那么海洋非傳統(tǒng)安全則更加強(qiáng)調(diào)“區(qū)域安全”和“全球安全”,認(rèn)為海洋領(lǐng)域的任何安全問(wèn)題都有可能造成區(qū)域性甚至全球性的安全影響,因此海洋非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的有效解決需要有賴于國(guó)家、社會(huì)、組織和個(gè)人的共同努力與合作[注]朱鋒:《“非傳統(tǒng)安全”解析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2004年第4期。。盡管當(dāng)前中國(guó)與南海周邊國(guó)家在海洋治理問(wèn)題上立場(chǎng)觀點(diǎn)不同、利益訴求各異,但是為有效應(yīng)對(duì)一些頻繁發(fā)生的共同海洋問(wèn)題,還是有必要深化區(qū)域合作,一個(gè)典型案例是東盟國(guó)家在處理海盜問(wèn)題上經(jīng)歷了一個(gè)從次區(qū)域合作走向區(qū)域合作的歷程[注]王光厚、王媛:《東盟與東南亞的海洋治理》,《國(guó)際論壇》,2017年第1期。。其實(shí),東盟成員國(guó)在打擊海盜問(wèn)題上的合作經(jīng)驗(yàn)完全可以推廣到其他領(lǐng)域,比如海洋災(zāi)害救助等,如此可以有效增加中國(guó)與南海周邊國(guó)家共同抵御海洋風(fēng)險(xiǎn)的能力。近幾年,筆者在海南東部沿海開(kāi)展田野調(diào)查期間,經(jīng)常聽(tīng)到當(dāng)?shù)貪O民談及他們與東南亞漁民互動(dòng)往來(lái)的歷史傳統(tǒng)以及在發(fā)生海難時(shí)互幫互助的真實(shí)故事,這說(shuō)明在漁民群體層面一直以來(lái)都存在著互助合作的精神傳統(tǒng)。這種來(lái)自民間層面的合作傳統(tǒng)無(wú)疑為國(guó)家層面的海洋合作提供了借鑒和基礎(chǔ),而在南海非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上的合作又可以適度緩解中國(guó)與東南亞國(guó)家在傳統(tǒng)安全問(wèn)題上的困境和局勢(shì),從而為建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路和構(gòu)建南海區(qū)域海洋命運(yùn)共同體提供幫助。

四、結(jié) 語(yǔ)

海洋文明的本質(zhì)是一種關(guān)系與融合,是對(duì)民族國(guó)家時(shí)代“民族主義文明論”的一種反思和批判,正如馬茲利什(Bruce Mazlish)在其文明研究中指出的:“文明是最崇高的聯(lián)系紐帶,人類(lèi)在文明的旗幟下聚集在一起,雖然這種聚集是精神上的而非領(lǐng)土上的。文明代表了整個(gè)人類(lèi)的社會(huì)存在理想?!盵注]馬茲利什:《文明及其內(nèi)涵》,汪輝譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2017年,第145頁(yè)。在上文中,筆者以太平洋文明為例,將海洋文明的形成與發(fā)展置于文明人類(lèi)學(xué)的視角之下進(jìn)行考察,認(rèn)為海洋文明的生成是不同文明和文化之間交流互鑒的產(chǎn)物,而“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建也必將是一個(gè)文明互鑒與求同存異的過(guò)程。

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì),海洋日益成為人類(lèi)賴以生存和發(fā)展的重要空間。與此同時(shí),各類(lèi)傳統(tǒng)安全問(wèn)題與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)又說(shuō)明海洋問(wèn)題的緊迫性,本質(zhì)上是對(duì)海洋文明的一種挑戰(zhàn)和背離,而“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建無(wú)疑是應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)的一種有效途徑。作為公共產(chǎn)品和人類(lèi)共有財(cái)產(chǎn)的海洋,其獨(dú)特性質(zhì)決定了海洋問(wèn)題的解決以及海洋空間的開(kāi)拓必然會(huì)涉及眾多不同類(lèi)型的主體,需要不同國(guó)家、地區(qū)、組織和族群的共同參與和平等合作,需要我們從文明的視角出發(fā)重新認(rèn)識(shí)海洋的歷史與本質(zhì),如此才能實(shí)現(xiàn)海洋社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。概而言之,今日海洋之存續(xù)和世界之發(fā)展很大程度上是得益于文明之間的借鑒、交流和共享,而非封閉、對(duì)抗和自私。構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”是海洋文明的應(yīng)有之義,也是文明概念的意義和價(jià)值所在。

猜你喜歡
海洋文明
出發(fā),去看看未來(lái)的海洋
請(qǐng)文明演繹
銀潮(2021年8期)2021-09-10 09:05:58
多元文明,照鑒共同未來(lái)
金橋(2020年11期)2020-12-14 07:52:40
讓文明之花持續(xù)綻放
漫說(shuō)文明
海洋的路
愛(ài)的海洋
琴童(2017年7期)2017-07-31 18:33:48
對(duì)不文明說(shuō)“不”
第一章 向海洋出發(fā)
《海洋之歌》
名山县| 龙井市| 伊金霍洛旗| 渝北区| 阳东县| 武穴市| 民勤县| 灵宝市| 商都县| 阿坝县| 巴彦淖尔市| 温宿县| 尚义县| 南昌市| 肇庆市| 柞水县| 徐水县| 洪江市| 比如县| 祥云县| 民丰县| 得荣县| 台山市| 赣州市| 乐清市| 彩票| 万州区| 砀山县| 和田市| 长沙县| 新竹市| 庐江县| 灵台县| 上饶县| 镇坪县| 阿尔山市| 古浪县| 紫云| 高邑县| 伊金霍洛旗| 海南省|