田毅鵬

[關(guān)鍵詞]東亞 鄉(xiāng)村振興 文化路徑 村落社會(huì) 城鄉(xiāng)對流

20世紀(jì)晚期以降，伴隨著東亞各國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的基本完成，舊有的城鄉(xiāng)關(guān)係發(fā)生了劇烈變遷。面對由城鄉(xiāng)關(guān)係逆轉(zhuǎn)而引發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)的衰敗，各國紛紛開啓?quán)l(xiāng)村發(fā)展、再生和振興模式，試圖通過政策干預(yù)和鄉(xiāng)土重建，以重新建立起新的歷史條件下的城鄉(xiāng)平衡。值得注意的是，東亞各國在探尋鄉(xiāng)村振興模式的過程中，除了經(jīng)濟(jì)産業(yè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面之外，還特別注意從文化視角審視鄉(xiāng)村發(fā)展和振興的文化路徑。與以往鄉(xiāng)村研究中“泛文化分析”的視域不同，東亞學(xué)術(shù)界將鄉(xiāng)村世界看作是以村落爲(wèi)單元的整體文化系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)其表現(xiàn)形態(tài)的整體性。與劇烈變遷的社會(huì)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，不再簡單地強(qiáng)調(diào)變遷的發(fā)展績效，而是注意通過政府政策的規(guī)劃設(shè)計(jì)和影響干預(yù)，力圖實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化復(fù)興和發(fā)展的連續(xù)性。此外，與“全球化”“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”“文化資本”等概念密切關(guān)聯(lián)，城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)係也呈現(xiàn)出新的變化態(tài)勢。

一 爲(wèi)什麼要選擇文化路徑推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展和振興?

作爲(wèi)典型的後發(fā)現(xiàn)代化國家，包括中國、日本在內(nèi)的東亞國家，從19世紀(jì)中葉開始，面對西方資本主義列強(qiáng)侵略，試圖通過以工業(yè)化、城市化爲(wèi)核心內(nèi)容的現(xiàn)代化來實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展。由於此種以壓縮式發(fā)展?fàn)?wèi)特徵的趕超式現(xiàn)代化變遷的劇烈性，導(dǎo)致傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了根本性的變動(dòng)，使得東亞國家在走向現(xiàn)代化的行程中，既要追求工業(yè)化、城市化目標(biāo)，也要努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的平衡。尤其是在新世紀(jì)深度現(xiàn)代化的時(shí)段，從文化路徑推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展和振興，就成爲(wèi)一種具有特殊重要意義的選擇。

（一）工業(yè)化、城市化與村落文化的流失

在現(xiàn)代工業(yè)文明出現(xiàn)之前，人類有一個(gè)相當(dāng)漫長的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，也可以籠統(tǒng)地稱之爲(wèi)“前工業(yè)時(shí)代”。在前工業(yè)文明時(shí)期，鄉(xiāng)村是真正意義上的人類文明中心。無論是西歐還是東亞，雖然其社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)存在著明顯的差異，但鄉(xiāng)村均是作爲(wèi)當(dāng)時(shí)真正意義上的社會(huì)中心而存在的。而對於東亞而言，其鄉(xiāng)村世界又具有一個(gè)典型的村落傳統(tǒng)?！皷|亞小農(nóng)社會(huì)的最基層單位——村落，大部分是在小農(nóng)社會(huì)的形成過程中得以形成的，而且這些村落基本上存續(xù)至今?！雹賉日]宮嶋博史∶ “東亞小農(nóng)社會(huì)的形成”，《開放時(shí)代》4（2018）：86。①其鄉(xiāng)村文明的特徵主要表現(xiàn)在：文化積澱厚重，人類幾千年的文明基本上是以村落形態(tài)爲(wèi)承載和積澱而獲得發(fā)展的。就中國而言，古代社會(huì)是耕與織的結(jié)合，立家傳世，儒家又有落葉歸根的傳統(tǒng)。在那個(gè)時(shí)期，大量有功名的成功人士，在暮年致仕後，會(huì)選擇回歸鄉(xiāng)里，通過“解甲歸田”模式的選擇和行動(dòng)，形成了一種城鄉(xiāng)之間人才的良性循環(huán)，構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展中的“城鄉(xiāng)連續(xù)體”。

但從19世紀(jì)中葉開始，在西方工業(yè)文明的衝擊下，世界各國陸續(xù)開啓了工業(yè)化和城市化進(jìn)程。包括中國和日本在內(nèi)的東亞鄉(xiāng)村世界，也先後發(fā)生了劇烈變遷。與城市的繁盛發(fā)展相比，鄉(xiāng)土社會(huì)開始走向衰敗，其直接後果首先表現(xiàn)在産業(yè)衰退、大量的有形資源外流。例如，在醫(yī)療問題上，由於西醫(yī)的傳入，使得村落社會(huì)的中醫(yī)郎中憑藉其掌握的醫(yī)術(shù)獨(dú)自在鄉(xiāng)里行醫(yī)成爲(wèi)不可能；因爲(wèi)有了西醫(yī)之後，醫(yī)生必須依託擁有醫(yī)療設(shè)備的醫(yī)院平臺(tái)方可展開其診療活動(dòng)，由此便在城鄉(xiāng)之間造成了一個(gè)很大的醫(yī)療資源斷層。又如，在教育問題上，前工業(yè)時(shí)代的鄉(xiāng)村教育活動(dòng)主要是通過私塾先生聚徒講學(xué)實(shí)現(xiàn)的，憑藉塾師的經(jīng)史儲(chǔ)備和口舌便可滿足鄉(xiāng)村舊式教育的需要，但在新式學(xué)堂出現(xiàn)之後，現(xiàn)代分科制的教學(xué)模式，導(dǎo)致舊式的私塾先生也失去了存在依據(jù)，被迫退出歷史舞臺(tái)?？梢?，在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，社會(huì)資源迅速集中於城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村不可避免地走向衰落——人口的外流，精英的流失，權(quán)威的衰退，參與支持的弱化，所有這一切交織在一起，都標(biāo)識(shí)出鄉(xiāng)村走向衰退的軌跡。

面對鄉(xiāng)村文化的衰落和流失，東亞思想精英很早就有敏銳的洞察和回應(yīng)。在19世紀(jì)後期明治維新後的日本，面對工業(yè)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的危機(jī)和衰落跡象，新渡戶稻造便明確提出“城鄉(xiāng)均衡論”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)工商協(xié)同發(fā)展——農(nóng)工商之間不是一種對立性的存在，而是相互依存、相互支撐的關(guān)係。他認(rèn)爲(wèi)，在城市化快速推進(jìn)的大背景下，城市人口的增加與鄉(xiāng)村人口的減少是一種不可逆轉(zhuǎn)的“文明趨勢”。城市交通系統(tǒng)的發(fā)達(dá)、教育的普及、職業(yè)轉(zhuǎn)移的自由、工業(yè)的發(fā)達(dá)等因素，都會(huì)誘導(dǎo)農(nóng)村人口向城市流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，其後果導(dǎo)致“昔日的牧場和農(nóng)田無條件地讓位於工廠，牧童之笛和田野之歌也將漸漸遠(yuǎn)去。鄉(xiāng)人的喧囂之聲被機(jī)器轟鳴聲淹沒，高高聳立的村落煙囪也將隱去”①[日]新渡戸稲造：《新渡戸稲造全集》（東京：教文館，1985），第19卷，第139頁。。新渡雖然意識(shí)到城鄉(xiāng)關(guān)係的上述變化業(yè)已成爲(wèi)一種不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，但他並不認(rèn)爲(wèi)國家應(yīng)該放任這種變化。因爲(wèi)，如果將國家—社會(huì)看作是一個(gè)有機(jī)體的話，便應(yīng)注意在二者之間保持必要的平衡；如果將“都鄙失衡”的直接後果比作一種疾病的話，恰似一位患上充血病的患者將全身的血液充溢在身體的局部，這必然對整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)産生根本性的消極影響。在中國，晚清民國時(shí)期也有學(xué)者撰文揭示出工業(yè)化、城市化背景下鄉(xiāng)村劇烈變遷及其影響的深刻性，並掀起了各種類型的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)爲(wèi)：“故都市之發(fā)達(dá)，常伴以農(nóng)村傾危。凡農(nóng)村之人口，都市收之；農(nóng)村之才智，都市用之；農(nóng)村之儲(chǔ)蓄資本，而都市攫取之；農(nóng)村之生産物品，而都市消費(fèi)之；農(nóng)村之利得，而都市壟斷之；然其所貽賜於農(nóng)村者，則僅老弱之人與奢侈之習(xí)，以及放縱之行爲(wèi)耳。以農(nóng)村之犧牲，求都市之發(fā)達(dá)，其不落於傾頽衰滅也，烏可得哉？”②曲憲湯：“鄉(xiāng)村衰落之原因及其救濟(jì)”，《并州學(xué)院月刊》3（1933）：77。可見，早在西力東侵的初期，包括日本、中國在內(nèi)的東亞國家就已深刻意識(shí)到鄉(xiāng)村的劇烈變動(dòng)對國家現(xiàn)代化進(jìn)程的重大影響，並做出了迅捷的回應(yīng)。

（二）東亞模式中的鄉(xiāng)村振興面相

自20世紀(jì)80年代以來，世界範(fàn)圍內(nèi)的東亞社會(huì)發(fā)展研究主要圍繞“東亞模式”概念加以展開，強(qiáng)調(diào)作爲(wèi)後發(fā)現(xiàn)代化的東亞諸國在工業(yè)化、城市化的框架下先後實(shí)現(xiàn)了趕超式快速發(fā)展，其中，強(qiáng)政府、外向型經(jīng)濟(jì)、儒家文化等因素發(fā)揮了重要作用。在上述觀點(diǎn)看來，“東亞模式”實(shí)質(zhì)上是一種以工業(yè)化和城市化爲(wèi)中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。雖然上述觀點(diǎn)具有一定的解釋力，但這種理解存在著明顯的局限性，所講述的是東亞以城市爲(wèi)載體的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，而對東亞在處理城鄉(xiāng)關(guān)係、推進(jìn)鄉(xiāng)村再生和振興方面所創(chuàng)造的重要經(jīng)驗(yàn)有所忽略，對東亞傳統(tǒng)社會(huì)所特有的村落傳統(tǒng)影響現(xiàn)代城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展重視不夠。

事實(shí)上，戰(zhàn)後以來東亞各國現(xiàn)代化的快速發(fā)展，在鄉(xiāng)村領(lǐng)域取得了諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)，主要表現(xiàn)在：（1）對城鄉(xiāng)關(guān)係問題實(shí)施長期系統(tǒng)的政策調(diào)節(jié)。從戰(zhàn)後初期的20世紀(jì)60年代到90年代，日本先後通過《農(nóng)業(yè)基本法》（1961）、一村一品的“1.5次產(chǎn)業(yè)”（1979）、第六次產(chǎn)業(yè)（1993）、《食料·農(nóng)業(yè)· 農(nóng)村基本法》（1999）等措施對城鄉(xiāng)關(guān)係予以干預(yù)和調(diào)整。韓國則以發(fā)動(dòng)新村運(yùn)動(dòng)爲(wèi)契機(jī)，持續(xù)出臺(tái)政策調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)係。中國則在改革開放後，通過系列的“一號(hào)文件”推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興。（2）加強(qiáng)小農(nóng)組織化。小農(nóng)的組織化是一個(gè)世界級(jí)難題。東亞各國基於其自身固有的村落共同體傳統(tǒng)，通過村組織建設(shè)、推廣生産合作社、建立農(nóng)協(xié)等形式，實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)的高度組織化，使得鄉(xiāng)村快速發(fā)展進(jìn)程中仍然保持鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序存在。（3）對鄉(xiāng)村文化的重視。東亞在走向工業(yè)化和城市化的過程中，不是簡單地將鄉(xiāng)村視爲(wèi)一個(gè)單一的農(nóng)業(yè)生産空間，而是作爲(wèi)社會(huì)原型及具有民族文化尋根價(jià)值空間來看待。同時(shí)，將農(nóng)村問題看作是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等多要素集合在一起的“複合性”問題?？傊?，東亞社會(huì)在其漫長的歷史發(fā)展的長河中，積澱起了具有自身特色的村落理解傳統(tǒng)，這套理論體系對於今天人們把握東亞的鄉(xiāng)村振興和村落文化，具有特殊重要的意義。因此，在東亞國家中，農(nóng)村問題從來就不簡單地視爲(wèi)單一問題，它既是現(xiàn)代社會(huì)原型意義上的理論問題，也是具有人類文明基礎(chǔ)的深層次文明問題。

（三）20世紀(jì)晚期以來世界性鄉(xiāng)村文化復(fù)興

從20世紀(jì)晚期開始，東亞國家先後出現(xiàn)了一波鄉(xiāng)村文化復(fù)興的浪潮。此波浪潮的發(fā)生，與以下兩個(gè)重要的背景性條件密切相關(guān)：

其一，鄉(xiāng)村文化復(fù)興與城市化、工業(yè)化演進(jìn)階段的關(guān)聯(lián)。這主要表現(xiàn)在，當(dāng)工業(yè)化、城市化已臻成熟並即將達(dá)到擴(kuò)張頂點(diǎn)之際，便自然會(huì)出現(xiàn)物極必反的發(fā)展態(tài)勢，人們開始關(guān)注鄉(xiāng)村與城市之間的發(fā)展平衡。值得注意的是，鄉(xiāng)村文化的復(fù)興往往是通過逆城市化表現(xiàn)出來的，“鄉(xiāng)村人口的外流出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，但農(nóng)耕者人數(shù)可能繼續(xù)減少；鄉(xiāng)村居住人口的結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，絕大多數(shù)居民成爲(wèi)非農(nóng)從業(yè)人員；鄉(xiāng)村生活復(fù)興，改變了凋敝和衰落”①李培林：“‘逆城鎮(zhèn)化’大潮來了嗎”，《人民論壇》1（2017）：60。。此種現(xiàn)象首先在發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)，隨後一些發(fā)展中國家也通過對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)施政策干預(yù)，初步理順了城鄉(xiāng)關(guān)係，鄉(xiāng)村文化逐漸開始表現(xiàn)出其特有的優(yōu)勢，鄉(xiāng)村生活也開始局部的復(fù)興，鄉(xiāng)土文化終於改變了其下滑的態(tài)勢，並呈現(xiàn)出再生的態(tài)勢。由此，應(yīng)將20世紀(jì)後期日本、韓國的鄉(xiāng)村再生，中國當(dāng)下正在推進(jìn)的鄉(xiāng)村振興，置於城市化和逆城市化的進(jìn)程中加以理解。以上述條件爲(wèi)基礎(chǔ)，以村落文化爲(wèi)代表的鄉(xiāng)村文化開始以新的形象凸顯在世人眼前，鄉(xiāng)村振興的文化路徑開始成爲(wèi)世人的重要選擇。

其二，全球化與地方化。20世紀(jì)晚期以來，“全球化”成爲(wèi)人文社會(huì)科學(xué)的熱門概念，在相當(dāng)長的一段時(shí)間裏，人類似乎被那種“地球村”的情結(jié)所左右，充滿了全球一體化發(fā)展的樂觀取向。但是，如果將城鄉(xiāng)地域文化現(xiàn)象置於人類走向全球化的進(jìn)程之中，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化並未導(dǎo)致想象中的文化單一化，相反卻出現(xiàn)了“地方化”的演變趨向。全球化在使當(dāng)代社會(huì)生活諸多領(lǐng)域趨於普遍化的同時(shí)，又以同樣的方式激活了地方性，使文化的獨(dú)特性得到彰顯和強(qiáng)化。“全球化刺激了地區(qū)化，這種情況便會(huì)出現(xiàn)?；蛘吒鞔_地說，全球化導(dǎo)致了文化的滲透，這種狀況反過來導(dǎo)致了文化替代的增加和新的‘地區(qū)性’文化的生長。文化多元性正在日益成爲(wèi)各社會(huì)無所不在的特徵?！薄叭蚧赡軙?huì)自相矛盾地看到進(jìn)一步的多元化而不是統(tǒng)一化?！雹诼?lián)合國教科文組織 編：《世界文化報(bào)告——文化、創(chuàng)新與市場（1998）》（北京：北京大學(xué)出版社，2000），關(guān)世傑 等譯，第1頁。文化系統(tǒng)的複雜性和多元性，給文化系統(tǒng)提供發(fā)展動(dòng)力?！罢嬲膭?chuàng)造性並不導(dǎo)致一致性。一致性在人類領(lǐng)域裏可能像在自然領(lǐng)域裏一樣是極其有害的?！雹踇美] E.拉茲洛：《決定命運(yùn)的選擇：21世紀(jì)的生存抉擇》（北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店，1997），第121頁?！案鞣N複雜系統(tǒng)從其多樣性中汲取力量：一個(gè)物種從基因的多樣性中汲取力量；生態(tài)系統(tǒng)從生物的多樣性中汲取力量；人類社區(qū)從文化的多樣性中汲取力量。每種文化構(gòu)成了解釋世界和處理世界關(guān)係的獨(dú)特方式，世界是如此的複雜，以至於衹有以儘可能多的角度來觀察它，纔能達(dá)到瞭解它和與它相處的願(yuàn)望?！雹苈?lián)合國教科文組織 編：《世界文化報(bào)告——文化、創(chuàng)新與市場（1998）》，“序言”。對文化複雜性和多樣性的理解，爲(wèi)人們分析研究村落社會(huì)複雜多變的社會(huì)文化現(xiàn)象提供了基本的解釋依據(jù)。在這一意義上，全球化似乎爲(wèi)地域文化研究注入了新的活力。無論是發(fā)達(dá)的歐洲，還是發(fā)展中的亞洲，每一地方的居住者在策劃地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)，都紛紛以深邃的尋根意識(shí)、更加自覺地開掘地方文化資源，以爲(wèi)其地方的社會(huì)發(fā)展提供文化支持和精神動(dòng)力，這使得鄉(xiāng)土文化研究在新世紀(jì)初期呈現(xiàn)出更爲(wèi)強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。

二 東亞鄉(xiāng)村振興文化路徑何以需以村落爲(wèi)依託?

如果將鄉(xiāng)村文化置於城市化、工業(yè)化的進(jìn)程中來審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，受城市文明的衝擊，鄉(xiāng)村社會(huì)不可避免地會(huì)走上衰敗和消解之路，從而使附著其上的鄉(xiāng)村文化也失去了存在和發(fā)展的憑藉。上述過程的發(fā)生雖然具有一定的必然性，但卻是一個(gè)緩慢漸進(jìn)而不可逆的過程。面對工業(yè)化、城市化背景下的鄉(xiāng)村衰敗，研究者有多種路徑可以選擇，如農(nóng)業(yè)發(fā)展、三産融合、電商路徑等。但隨著時(shí)間的推移，越來越多的學(xué)者意識(shí)到，依託於村落社會(huì)的鄉(xiāng)村振興的文化路徑發(fā)揮著越來越重要的基礎(chǔ)性作用。

（一）鄉(xiāng)村振興“文化路徑”內(nèi)涵的界定

所謂鄉(xiāng)村文化，指的是村民在長期的鄉(xiāng)村生産生活實(shí)踐中創(chuàng)造出來的所有事物和現(xiàn)象的總和。而鄉(xiāng)村振興的文化路徑，則主要是指通過鄉(xiāng)村文化的傳承、發(fā)展、再生來延續(xù)鄉(xiāng)村的發(fā)展，賦予鄉(xiāng)村社會(huì)以文化稟賦，並以此增添鄉(xiāng)村活力，遏制鄉(xiāng)村凋敝衰落。

在如何理解鄉(xiāng)村振興“文化路徑”要素問題上，學(xué)術(shù)界存在著多種認(rèn)識(shí)和分類方式。例如，有的學(xué)者採用“兩分法”，將其分爲(wèi)物態(tài)文化的顯性形態(tài)和非物態(tài)文化的隱性形態(tài)。這一界定的優(yōu)點(diǎn)在於，較爲(wèi)清晰和明確。但是，僅僅從顯性、隱性的形態(tài)來看待鄉(xiāng)村文化，仍然存在著局限性。因爲(wèi)，幾乎所有的文化現(xiàn)象都是隱性與顯性結(jié)合在一起的，很難用截然二分的模式加以表現(xiàn)。此外，鄉(xiāng)村文化的整體性和結(jié)構(gòu)性，已使鄉(xiāng)村文化通過村落這一有形的集生産、生活、關(guān)係爲(wèi)一體的“村落生命綜合體”連接在了一起。又如，還有學(xué)者採用多元分類的方法，將鄉(xiāng)村文化分爲(wèi)物質(zhì)文化、生態(tài)文化、産業(yè)文化、農(nóng)耕文化、精英文化、民俗文化等等。

2018年9月，中國頒佈了《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，強(qiáng)調(diào)實(shí)施農(nóng)耕文化傳承保護(hù)工程（物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺産），並對鄉(xiāng)村文化元素做了詳細(xì)分類。大致有：保護(hù)好文物古跡、傳統(tǒng)村落、民族村寨、傳統(tǒng)建築、農(nóng)業(yè)遺跡、灌溉工程遺産；傳承傳統(tǒng)建築文化，使歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)融入鄉(xiāng)村建設(shè)與維護(hù)；支持農(nóng)村地區(qū)優(yōu)秀戲曲曲藝、少數(shù)民族文化、民間文化等傳承發(fā)展；完善非物質(zhì)文化遺産保護(hù)制度，實(shí)施非物質(zhì)文化遺産傳承發(fā)展工程；實(shí)施鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷物證徵藏工程，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村史志修編。而在日本，通常的分類是將文化資源稱之爲(wèi)文化財(cái)，細(xì)分爲(wèi)有形文化財(cái)、無形文化財(cái)、民俗文化財(cái)、紀(jì)念物、文化的景觀、傳統(tǒng)的建造物群、埋藏的文化財(cái)?shù)取?/p>

（二）鄉(xiāng)村振興文化路徑應(yīng)以村落爲(wèi)依託

鄉(xiāng)村振興文化路徑的實(shí)踐選擇和展開，之所以要以村落社會(huì)爲(wèi)依託，是基於兩方面原因：

其一，從理論上看，文化現(xiàn)象的總體性和結(jié)構(gòu)性，決定了鄉(xiāng)村振興的文化路徑也應(yīng)當(dāng)選擇文化結(jié)構(gòu)性和總體性道路。在人文社會(huì)科學(xué)的概念體系中，“文化”是一個(gè)最難以把握的概念。自泰勒（E.B.Tylor，1832—1917）首次提出“文化”概念以來，衆(zhòng)多學(xué)者均從自我設(shè)定的視角對“文化”展開了富有新意的界定，以至於今天在使用這一概念來框定鄉(xiāng)村振興的文化路徑時(shí)，仍需要從檢討“文化”概念開始。按照泰勒的定義：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來說，是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作爲(wèi)社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的複合體。”①[英]愛德華· 泰勒：《原始文化》（上海：上海文藝出版社，1992），連樹聲 譯，第1頁。可見，泰勒認(rèn)定的文化是一種複合體。在泰勒之後，很多學(xué)者也延續(xù)了這一思路。例如，中國學(xué)者梁漱溟就認(rèn)爲(wèi)，“文化乃是人類生活的樣法”②梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》（北京：商務(wù)印書館，2010），第24頁。。這個(gè)“樣法”，有點(diǎn)類似於人們經(jīng)常使用的“模式”概念；進(jìn)一步展開說，這種“樣法”主要包括精神生活的樣法、社會(huì)生活的樣法、物質(zhì)生活的樣法等等，這些樣法合起來便是一種“總的樣法”。由此可知，雖然泰勒、梁漱溟對“文化”概念的界定角度有所不同，但在強(qiáng)調(diào)文化的複合性和綜合性方面卻是相同的。此外，美國學(xué)者帕森斯（T.Parsons，1902—1979）、日本學(xué)者祖父江孝男也強(qiáng)調(diào)了文化體系本身應(yīng)被看作是複合的、有區(qū)別的體系，亦著力強(qiáng)調(diào)其複合性?？梢?，在“文化”概念的理解界定中，儘管可以展開構(gòu)成元素的分析，但應(yīng)對各文化元素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)做實(shí)質(zhì)性把握。具體到鄉(xiāng)村文化分析的問題上，儘管可以使用拆解的方法展開鄉(xiāng)村文化元素分析，但還是應(yīng)將其聯(lián)結(jié)起來，發(fā)現(xiàn)其複合性。這種複合性的集合體，實(shí)際上等同於村落社會(huì)。由此，也就弄懂了鄉(xiāng)村振興文化路徑何以要以村落爲(wèi)依託這一基本的理論問題。

其二，從村落社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)看，“自然村”“行政村”等概念對人們理解村落社會(huì)所擁有的文化內(nèi)涵具有重要意義。作爲(wèi)學(xué)科意義的農(nóng)村社會(huì)學(xué)雖然興起於北美，但因北美鄉(xiāng)村村落社會(huì)傳統(tǒng)的積澱薄弱，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)學(xué)在北美的發(fā)展缺乏豐厚的資源憑藉而發(fā)展有限。從20世紀(jì)二三十年代開始，美國的農(nóng)村社會(huì)學(xué)傳播到東亞，立即引起了包括鈴木榮太郎、吳文藻、費(fèi)孝通等學(xué)者的關(guān)注，他們以極強(qiáng)鄉(xiāng)土性的研究成果給鄉(xiāng)村社會(huì)研究注入了強(qiáng)大動(dòng)力。鈴木榮太郎基於對美國農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論的分析模式，於1940年首次提出了自然村理論，並進(jìn)一步對與“自然村”相對的“行政村”概念加以界定，斷言自然村是具有獨(dú)特精神稟賦——“自然村精神”的地域，由此建構(gòu)起的自然村理論，成爲(wèi)理解日本現(xiàn)代社會(huì)的原型性思想和理論，對此後的鄉(xiāng)村研究産生了巨大影響，鈴木也由此成爲(wèi)日本鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域一位鼻祖式的學(xué)者。此外，日本學(xué)者有賀喜左衛(wèi)門也提出“家聯(lián)合”理論，認(rèn)爲(wèi)日本村落是一種農(nóng)戶無法單獨(dú)自立的生活集團(tuán)，是一個(gè)作爲(wèi)生活共同體的家與另外的家由於生活上的合作聯(lián)繫而結(jié)成共同關(guān)係的複合體。這是一種聚落的家聯(lián)合，此種觀點(diǎn)在東亞學(xué)界至今具有較大影響。吳文藻、費(fèi)孝通則根據(jù)對美國芝加哥學(xué)派帕克社區(qū)理論的理解，創(chuàng)立了著名的社區(qū)學(xué)派；通過扎實(shí)的實(shí)地研究，建立起中國鄉(xiāng)土社會(huì)的理解系統(tǒng)。以至到今天，仍有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)新農(nóng)村建設(shè)的對象應(yīng)是自然村。①林毅夫：“新農(nóng)村建設(shè)的對象是自然村”，《人民日報(bào)》2006-05-12。

與世界其他地區(qū)相比，東亞傳統(tǒng)意義上的村落社會(huì)，主要是指依託於村落共同體而形成的實(shí)體性地域社會(huì)。作爲(wèi)融生産、生活、關(guān)係、資源分配於一體的共同體，村落社會(huì)具有較爲(wèi)突出的同質(zhì)性；以村落社會(huì)精英爲(wèi)中心，依託於“熟人社會(huì)”，形成了一種帶有排他性的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。在這一意義上，村落社會(huì)表現(xiàn)出極爲(wèi)典型的延續(xù)性和積澱性。從文化路徑的視域談鄉(xiāng)村振興，其內(nèi)涵具有特殊的豐富性和複雜的價(jià)值判斷。應(yīng)當(dāng)看到，工業(yè)文明具有兩面性：一方面，與以村落社會(huì)爲(wèi)依託的農(nóng)業(yè)文明相比，它的優(yōu)勢在於其技術(shù)性及由此衍生出來的革命性變遷；另一方面，雖然它已有數(shù)百年的歷史，但與農(nóng)業(yè)文明相比，依然有其明顯的稚嫩性。由於人類文明總體的結(jié)構(gòu)形態(tài)、深層的文明積澱主要是在農(nóng)業(yè)時(shí)代依託村落社會(huì)實(shí)現(xiàn)和展開的，而現(xiàn)代國家和民族的社會(huì)原型也是以村落社會(huì)爲(wèi)文化源頭加以展開的，因此，鄉(xiāng)村振興的文化路徑不能僅限於一個(gè)功利性和工具性的表達(dá)，它實(shí)際上內(nèi)蘊(yùn)著一些帶有根本性意義的、深層的文化和社會(huì)命題。如果不對這些命題認(rèn)真地理解和把握，僅僅將文化作爲(wèi)一種工具性的要素來看待，就是把這個(gè)根植於民族文化深層的價(jià)值給淺層次化了。

（三）東亞鄉(xiāng)村振興文化路徑的三種模式

近年來，東亞各國圍繞著鄉(xiāng)村振興的文化路徑展開了實(shí)踐探索，形成了文化遺産模式、民宿和農(nóng)家樂模式、産業(yè)組織發(fā)展模式等具有代表性意義的實(shí)踐模式，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)發(fā)性”的發(fā)展。

1.文化遺產(chǎn)模式。這主要指在鄉(xiāng)村發(fā)展和振興過程中，注意從文化遺存視角深度挖掘傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的各種遺存形式，並通過文化遺産項(xiàng)目的開發(fā)，將村落文化遺存納入多層級(jí)的文化遺産保護(hù)體系中，賦予其深層次的文化內(nèi)涵。較具典型意義的有：世界文化遺産項(xiàng)目衢州立春祭②田毅鵬、張紅陽：“村落轉(zhuǎn)型再生進(jìn)程中‘鄉(xiāng)村性’的發(fā)現(xiàn)與重寫——以浙西M村爲(wèi)中心”，《學(xué)術(shù)界》7（2020）：61—72。、日本高山市白川鄉(xiāng)合掌村。

以高山市白川鄉(xiāng)合掌村爲(wèi)例，它是日本戰(zhàn)後美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的代表性作品。該村之所以能夠獲得世界文化遺産身份，並成爲(wèi)日本美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的典範(fàn)，主要是因爲(wèi)：（1）從物態(tài)文化視角看，合掌村存留下來的民居建築形態(tài)別具特色。這種狀如“合掌”的獨(dú)特的民居建築構(gòu)型，是合掌村先民回應(yīng)特定地理?xiàng)l件下豪雪、高山閉鎖等嚴(yán)酷自然挑戰(zhàn)的産物。（2）透過合掌村的民居建築，可以發(fā)現(xiàn)其背後蘊(yùn)藏的極其豐富的社會(huì)文化元素，主要包括作爲(wèi)人類挑戰(zhàn)自然過程中存留下來的“大家族制度”“村落互助制度”等，因爲(wèi)在來自自然和社會(huì)嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)面前，如果沒有大家族制度作爲(wèi)依託，合掌村的居住者便無法生存。合掌村中最著名的大家族住宅是遠(yuǎn)山住宅，該家族所經(jīng)營的産業(yè)是白川鄉(xiāng)的主産業(yè)焰硝産業(yè)和養(yǎng)蠶業(yè)。明治30年代後半期，該家族成員一度達(dá)到40人左右，成爲(wèi)村落中大家族制的拓本。（3）自19世紀(jì)晚期社會(huì)各界發(fā)現(xiàn)合掌村後，學(xué)術(shù)界圍繞著合掌村的大家族制度、建築樣式等，展開了持續(xù)性的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)的研究調(diào)查，形成了較爲(wèi)豐富的學(xué)術(shù)研究成果，産生了較大的社會(huì)影響。以至於在日本學(xué)術(shù)界，白川鄉(xiāng)合掌村是作爲(wèi)理解日本大家族制和奇異風(fēng)俗的典型地域而存在的。①參見[日]岡村利平：《飛騨山川》（東京：住伊?xí)辏?911）；[日]長沼応陽：《濃北の郷土と荘白川の山郷》（岐阜：日日新聞社，1925）；[日]時(shí)任爲(wèi)文：《飛騨白川郷異聞》（郷土資料調(diào)査會(huì)，1933）；[日]尾崎志乃夫：“飛騨白川郷”，《郷土》10（1937）；[日]江馬三枝子：《飛騨の女たち》（東京：三國書房，1942）；[日]柿崎京：“資本制成立期の白川村「大家族」の生活構(gòu)造”，《村落社會(huì)研究》11（1975）；白川村史編纂委員會(huì)編：《白川村史全》（1968）；[日]加藤晴美：“飛騨白川村にみる山村像の変容――明治期から昭和戦前期を中心として”，《地理學(xué)評論》1（2011）。可見，日本高山市白川鄉(xiāng)合掌村之所以能夠入選世界文化遺産，不是僅僅依靠某一單一形態(tài)的文化要素，而是將物態(tài)文化背後的家庭、家族、村落互助制度有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起，並深度地嵌入到村莊體系和發(fā)展進(jìn)程之中，成爲(wèi)一種特有的文化現(xiàn)象。

2.民宿和農(nóng)家樂模式。作爲(wèi)一種帶有複合性特徵的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，民宿和農(nóng)家樂自産生以來便備受社會(huì)關(guān)注。在其發(fā)端期，人們往往將其看作一種與文旅項(xiàng)目密切結(jié)合的鄉(xiāng)村經(jīng)營消費(fèi)形態(tài)，在日本、韓國、中國等東亞國家均有典型表現(xiàn)。（1）就民宿和農(nóng)家樂發(fā)生的背景而言，它本是一種帶有後現(xiàn)代情調(diào)的文化現(xiàn)象，既表達(dá)出對現(xiàn)代性的批判，又以復(fù)古方式表現(xiàn)出一種新的社會(huì)取向。在這一意義上，民宿和農(nóng)家樂不是一般意義上的旅館和餐廳，而是對村落生活情趣和生活形態(tài)的一種執(zhí)著追求。雖然民宿和農(nóng)家樂主要是作爲(wèi)一種經(jīng)營模式表現(xiàn)出來的，但從鄉(xiāng)村振興角度看，此種經(jīng)營模式之所以能在東亞社會(huì)出現(xiàn)並呈現(xiàn)出流行態(tài)勢，來自城市的消費(fèi)者之所以陶醉其中，一個(gè)重要原因在於，此種模式背後依託的是村落社會(huì)及鄉(xiāng)土文化的存在，它在很大程度上實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者對村落社會(huì)、村落文化的記憶和想象。（2）而從城鄉(xiāng)之間互動(dòng)的角度看，農(nóng)家樂和民宿業(yè)之所以發(fā)生並持續(xù)走熱，與新的社會(huì)條件下城鄉(xiāng)互動(dòng)對流有著密切關(guān)聯(lián)，與其說這意味著村民或鄉(xiāng)村爲(wèi)城裏人提供了什麼，不如說是城市人重新發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)村”。②周星，王霄冰 主編：《現(xiàn)代民俗學(xué)的視野與方向：民俗主義、本真性、公共民俗學(xué)、日常生活》（北京：商務(wù)印書館，2018），第461頁。中國的農(nóng)家樂最初發(fā)源於成都市的青城山、郫縣、溫江等地，後來發(fā)展到整個(gè)成都平原、四川盆地，直至全國，“真正以‘農(nóng)家樂’命名的鄉(xiāng)村旅遊始於1987年，在休閑之都——成都郊區(qū)龍泉驛書房村舉辦的桃花節(jié)。桃花節(jié)把農(nóng)事活動(dòng)、鄉(xiāng)村田園風(fēng)光、鄉(xiāng)土民俗文化、鄉(xiāng)村民居和聚落文化與現(xiàn)代旅遊度假、休閑娛樂相結(jié)合，形成了一種全新的旅遊形式”③蔣高明：《鄉(xiāng)村振興：選擇與實(shí)踐》（北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2019），第354頁。。（3）民宿的功能是多方面的，其中最值得肯定和分析之處在於其業(yè)態(tài)適合年輕人尤其是非農(nóng)的城市青年以自由職業(yè)者身份加入。毫無疑問，在鄉(xiāng)村人口減少的情況下，青年民宿經(jīng)營者的到來。增添了村落的活力，也將城市諸多新的生活元素帶入鄉(xiāng)村。由此，學(xué)界普遍承認(rèn)，作爲(wèi)城鄉(xiāng)溝通的媒介，“民宿是鄉(xiāng)村復(fù)興最佳載體，在整個(gè)鄉(xiāng)村復(fù)興背後的邏輯關(guān)係中，最關(guān)鍵的是如何讓年輕人回到鄉(xiāng)村，衹有年輕人扎根鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村纔有希望。短時(shí)間內(nèi)，顯然無法解決鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村醫(yī)療的問題，但年輕人回鄉(xiāng)就業(yè)的問題肯定是需要解決的。讓合適的年輕人，在他們還不需要考慮教育和醫(yī)療問題的時(shí)候，回到鄉(xiāng)村、服務(wù)鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村。從這個(gè)角度而言，民宿是最好的切入口”。④羅德胤 主編：《在路上：中國鄉(xiāng)村復(fù)興論壇年度紀(jì)實(shí)（二）》（北京：中國建材工業(yè)出版社，2018），第299頁。

民宿和農(nóng)家樂並不是孤立的經(jīng)營現(xiàn)象，而是將其經(jīng)營有機(jī)地嵌入到以村落爲(wèi)載體的社會(huì)系統(tǒng)之中，成爲(wèi)村落中新的文化現(xiàn)象。例如，日本北九州由布院溫泉便是依託於村落的基本空間脈絡(luò)發(fā)展起來的一種獨(dú)具特色的經(jīng)營模式。其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：從物態(tài)文化角度看，其建立和發(fā)展不僅沒有破壞村落的空間結(jié)構(gòu)和街路樣式，反而在著力保持村落舊有的街道和民居格局。由此，人們看到的不是一個(gè)簡單的溫泉的營業(yè)場所，而是實(shí)現(xiàn)了溫泉與村落間巧妙的結(jié)合。村落裏的村民沒有大規(guī)模遷出，日益火爆的溫泉使得其基本收入得到保障。這裏的村落依然具有煙火氣，是一個(gè)真實(shí)的生命體，而不是一種化石式的存在。村落的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)威結(jié)構(gòu)、組織運(yùn)行的規(guī)範(fàn)依然是完整的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約在溫泉村落經(jīng)營過程當(dāng)中依舊發(fā)揮著重要作用。

3.產(chǎn)業(yè)文化發(fā)展模式。步入工業(yè)文明主導(dǎo)的時(shí)代後，鄉(xiāng)村産業(yè)發(fā)展必然面臨著一些特殊的發(fā)展困境。在探索工業(yè)化、城市化背景下鄉(xiāng)村産業(yè)發(fā)展模式的問題上，日本的“一村一品”最爲(wèi)典型，在鄉(xiāng)村再生和振興領(lǐng)域産生了較大的社會(huì)影響。從表面上看，這種依託於産業(yè)發(fā)展的鄉(xiāng)村振興首先是一種産業(yè)發(fā)展模式，是以“物”爲(wèi)核心的發(fā)展，被定格在“物”的層面，但就其本質(zhì)而言，“一村一品”也是作爲(wèi)依託村落社會(huì)而産生的一種文化模式的存在，也應(yīng)被看作是一種村落文化—組織現(xiàn)象，是一種精英主導(dǎo)的根植於鄉(xiāng)土村落的文化現(xiàn)象。如果僅僅將其看作是一種單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那麼，由這種經(jīng)濟(jì)産業(yè)活動(dòng)所産生的利潤便不會(huì)與本土村落社發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)，而是被轉(zhuǎn)移和抽離到鄉(xiāng)村之外。但在鄉(xiāng)村精英統(tǒng)領(lǐng)下，這種生産的經(jīng)營活動(dòng)能夠與村落社會(huì)密切結(jié)合在一起，是此種發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)有效性的重要途徑。由此，也可以斷言，那種僅僅將一村一品的評價(jià)局限於物的層面的觀點(diǎn)，實(shí)際上是對一村一品的誤讀。一村一品不僅僅是一種物的營利模式，更是一種文化現(xiàn)象；如果將上述認(rèn)識(shí)與泰勒關(guān)於文化定義的觀點(diǎn)相印證，會(huì)更加深刻理解由這種發(fā)展的綜合性所體現(xiàn)出的文化的整體性。

三 鄉(xiāng)村振興文化路徑在推進(jìn)中面臨哪些問題？

（一）作爲(wèi)生命體的村落，是總體的還是分割的？

自法國學(xué)者布迪厄（P.Bourdieu，1930—2002）提出“文化資本”概念後，世人開始對於文化現(xiàn)象有了一個(gè)全新的理解。聚焦於依託村落社會(huì)展開的文化資本，其最突出特點(diǎn)表現(xiàn)爲(wèi)鄉(xiāng)村文化的累積性和唯一性。值得注意的是，這種累積性根植於傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明進(jìn)程中，並獲得了一種特有的存在形態(tài)。同時(shí)，這種文化資源又具有排他性佔(zhàn)有特點(diǎn)。因此，在當(dāng)代世界出現(xiàn)的鄉(xiāng)土文化復(fù)興的進(jìn)程中，與人類進(jìn)入後現(xiàn)代和深度現(xiàn)代化階段相關(guān)聯(lián)，人類開始回頭尋找自己過去的影子，關(guān)注那些具有厚重歷史文化積澱的歷史文化元素，對以村落爲(wèi)載體的鄉(xiāng)村文化給予更爲(wèi)強(qiáng)烈的關(guān)切。

首先，以村落社會(huì)爲(wèi)載體的鄉(xiāng)村文化堪稱是一個(gè)有機(jī)的生命體。在其走向現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何最大限度地保持其“複合體”式的結(jié)構(gòu)存在，而不使之迅速走向消解和崩壞，是其中的關(guān)鍵。學(xué)界在以往的研究中，已經(jīng)意識(shí)到鄉(xiāng)村文化景觀的整體性和特殊性，即其景觀的存在不是孤立的，而是一種具有全景式的體系性和關(guān)聯(lián)性存在。具體言之，鄉(xiāng)村文化景觀衹有依託於村落系統(tǒng)纔能以全面充分的形式表現(xiàn)出來。如果在開發(fā)營造的過程中，鄉(xiāng)村“文化遺産”所依託的村落的整體性遭到破壞，則文化遺産本身也必然發(fā)生較爲(wèi)嚴(yán)重的“折損”，甚至使文化遺産的意義及蘊(yùn)涵大部分被消解。因此，在鄉(xiāng)村開發(fā)和建設(shè)的現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常發(fā)生的一種比較危險(xiǎn)的現(xiàn)象是村落文化的“化石化”。這主要是指，作爲(wèi)文化複合體的村落文化在開發(fā)或“被開發(fā)”的過程中，受市場、行政、社會(huì)等因素的影響，而被人爲(wèi)地區(qū)隔和切割，從而失去了其結(jié)構(gòu)性依託和整體性存在，進(jìn)而失去了活力，而淪爲(wèi)博物館中供人觀賞的社會(huì)文化“化石”。

其次，將以村落文化爲(wèi)載體的鄉(xiāng)村文化發(fā)展變遷置於工業(yè)化、城市化的總體進(jìn)程之中，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，各種形態(tài)的村落文化遺産之所以面臨“被分割”“被區(qū)隔”的風(fēng)險(xiǎn)，主要是因爲(wèi)在鄉(xiāng)村劇烈變遷背後存在著村落文化的“主宰者”“分成者”。“任何文化資源，不論是文化能力、文化習(xí)性還是文化産品，在一定的社會(huì)歷史條件下，往往表現(xiàn)爲(wèi)一定的稀缺性，成爲(wèi)不同社會(huì)主體和社會(huì)特定階層的爭奪對象。佔(zhàn)有這類資源，就可以獲取一定的物質(zhì)的和象徵利潤。”①姚儉建、岑文忠：“試論文化資本的積累機(jī)制”，《社會(huì)發(fā)展論壇》3（2004）：35。沙朗· 佐京（Sharon L.Zukin）圍繞上述問題也提出了“誰的文化？誰的城市？”的系列追問，認(rèn)爲(wèi)“文化也是控制城市的一種有力手段。作爲(wèi)意象與記憶的來源，它象徵著‘誰屬’特定的區(qū)域”。②包亞明 主編：《後大都市與文化研究》（上海：上海教育出版社，2005），第107頁。因此，認(rèn)識(shí)和評價(jià)當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的文化路徑，必須注意現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)村文化業(yè)已發(fā)生了根本性變化。鄉(xiāng)村的意義和價(jià)值不僅僅來自鄉(xiāng)村人的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也來自社會(huì)各利益群體的想象和爭奪。

（二）產(chǎn)業(yè)性與文化性的邊界和張力

産業(yè)性與文化性之間的關(guān)係非常複雜，二者間存在著一定程度上的親和性，也可産生明顯的排斥力。之所以說具有親和性，是因爲(wèi)那些具有一定文化積澱的鄉(xiāng)村文化遺産項(xiàng)目，必須藉助市場化的渠道方能得到推廣，並獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)影響力。但反過來看，二者之間也存在著明顯的排斥性，因爲(wèi)文化遺産項(xiàng)目一旦過度産業(yè)化，必然會(huì)對其文化性産生嚴(yán)重的貶損和傷害，使得其長期積累的文化性在産業(yè)擴(kuò)張的過程中嚴(yán)重流失。例如，日本的白川鄉(xiāng)合掌村就有一個(gè)值得人們認(rèn)真思考的問題：由於觀光的遊客通常在這裏僅停留兩小時(shí)左右，短暫的時(shí)間導(dǎo)致觀光者的消費(fèi)額度較低；而欲使觀光客延長逗留時(shí)間，就必須設(shè)計(jì)出一些足以吸引他們的其他項(xiàng)目。毫無疑問，此種以提高經(jīng)營效益爲(wèi)目標(biāo)的項(xiàng)目開發(fā)帶有合理性，但也存在著一個(gè)操作限度問題。在保證文化資源不被破壞的前提下，採取一些措施是恰當(dāng)?shù)?，但如果超過了這一限度，則必然對文化遺産構(gòu)成傷害。在這一意義上，把握産業(yè)性與文化性之間的邊界和尺度就顯得格外重要。

毫無疑問，近年來世界範(fàn)圍內(nèi)的鄉(xiāng)村復(fù)興不僅僅是一種農(nóng)業(yè)生産意義上的振興，而是具有極爲(wèi)豐富的文化內(nèi)涵。而且，鄉(xiāng)村振興也不僅僅是鄉(xiāng)村人的事情，還需要城市居民的積極參與。從近年來的情況看，城市居民這一外來力量在很大程度上影響到當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展的走向。雖然這一進(jìn)程是客觀的、不可逆轉(zhuǎn)的，具有積極作用，但是也要警惕在對村落文化“開發(fā)”過程中形成一種新的外在性破壞。

（三）城鄉(xiāng)對流中如何保持村落活力？

伴隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的來臨，工業(yè)化和城市化從根本上改變了前工業(yè)社會(huì)舊有的城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元的發(fā)展態(tài)勢。以最早發(fā)生工業(yè)革命、較早完成城鄉(xiāng)一體化的英國爲(wèi)例，雖然它的城鄉(xiāng)社會(huì)業(yè)已實(shí)現(xiàn)了一體化的均衡發(fā)展，但因鄉(xiāng)村人口的減少，針對鄉(xiāng)村的市場化服務(wù)依然不可能達(dá)到城鄉(xiāng)均衡的水平。而在東亞國家，一個(gè)非常突出的特點(diǎn)是，過密的大都市普遍出現(xiàn)，如日本的東京，韓國的首爾，中國的北京、上海、廣州等。隨著城市化的進(jìn)程，鄉(xiāng)村人口流入城市特別是大城市，似乎已成爲(wèi)一種不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢。戰(zhàn)後以來，日本政府採取了很多措施，試圖改變城市過密的發(fā)展趨勢，雖然取得了一定的效果，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的政策目標(biāo)。①田毅鵬：“‘過密社會(huì)’的來臨及其挑戰(zhàn)——以日本東京爲(wèi)例”，《江海學(xué)刊》2（2010）：129—130。在都市過密、鄉(xiāng)村過疏的背景下，能否形成一個(gè)建立在城鄉(xiāng)平等交流基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)溝通交流形式，便成爲(wèi)問題的關(guān)鍵。

任何意義上的城市化過程，必然面臨著鄉(xiāng)村人口的流失。早在19世紀(jì)末，英國城市學(xué)家霍華德（E.Howard，1850—1928）就提出“城市磁鐵”概念，認(rèn)爲(wèi)對於農(nóng)民而言，城市就是一塊磁鐵，遲早都要被吸到這塊磁鐵上來，這一過程是不可逆轉(zhuǎn)的。如今，霍華德的“磁鐵理論”已被世界範(fàn)圍內(nèi)各種類型的城市化所帶來的社會(huì)變遷所驗(yàn)證。不過，從比較的角度看，與世界上其他地區(qū)相比，東亞國家的城市對農(nóng)民的吸力似乎更強(qiáng)。因爲(wèi)，東亞在歷史上是一個(gè)皇權(quán)、王權(quán)統(tǒng)治的國度，社會(huì)資源多集中在城市，所以，農(nóng)民都願(yuàn)意到大城市裏來。再加上，近代以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下的城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，從而導(dǎo)致東亞是一種加強(qiáng)版的城市化。

由人口和資源向城市集中帶來的最爲(wèi)直接的問題，便是走向過疏化的鄉(xiāng)村如何保持其活力？觀之於東亞社會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)關(guān)係問題上，“歷史拐點(diǎn)”似乎已出現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在，隨著城鄉(xiāng)一體化基本實(shí)現(xiàn)，以及深度現(xiàn)代化階段的到來，“城市病”進(jìn)一步凸顯，以中産階層爲(wèi)主體的人群開始流向郊外，甚至選擇到鄉(xiāng)村居住。以日本爲(wèi)例，20世紀(jì)晚期以來，政府通過政策干預(yù)，努力使人才部分地回流到鄉(xiāng)村，同時(shí)使城市的積極因素和相關(guān)資源流入鄉(xiāng)村，由此形成一種城鄉(xiāng)間的對流機(jī)制。到新世紀(jì)初期，日本出現(xiàn)了“兩地居住”現(xiàn)象。所謂“兩地居住”，是指城市居民在城市和鄉(xiāng)村同時(shí)擁有住房，通過乘坐高鐵或駕車實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)兩地居住。②田毅鵬：“鄉(xiāng)村振興中的城鄉(xiāng)交流類型及其限制”，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》11（2019）：214—224。從文化研究視角看，“兩地居住”現(xiàn)象的出現(xiàn)，對於城鄉(xiāng)關(guān)係和鄉(xiāng)村發(fā)展産生了重要影響：其一，加強(qiáng)了城鄉(xiāng)間的文化交流；其二，通過文化的交互性，使得鄉(xiāng)村文化被賦予新的現(xiàn)代性的涵義；其三，激活了鄉(xiāng)村生活共同體，使其獲得了更具有社會(huì)性意義的一種存在。這種“對流”，對於鄉(xiāng)村振興特別是村落的文化發(fā)展，具有特殊重要的積極意義。

（四）地域性與全球性

自20世紀(jì)90年代以來，“全球化”概念成爲(wèi)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)最流行的熱詞。所謂全球化，可以理解爲(wèi)“世界範(fàn)圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)係的強(qiáng)化，這種關(guān)係以這樣的一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然”①[英]安東尼· 吉登斯：《現(xiàn)代性的後果》（南京：譯林出版社，2000），第56頁。①。而在世界範(fàn)圍內(nèi)，全球化進(jìn)程也的確表現(xiàn)出其突出的不可逆轉(zhuǎn)性。直到今天，儘管全球化進(jìn)程出現(xiàn)了一些挫折和回流，但全球化的進(jìn)程仍是不可逆轉(zhuǎn)的。而從鄉(xiāng)村振興文化路徑的視角看，由全球化進(jìn)程引發(fā)的跨越國界的互動(dòng)交往，以及在此進(jìn)程中産生的鄉(xiāng)村文化的全球性空前彰顯，都值得研究者給予特殊的關(guān)注。毫無疑問，全球化爲(wèi)那些具有厚重文化資本積累的村落文化的升級(jí)、傳播提供了全新的支持。在全球化進(jìn)程啓動(dòng)之前，那些擁有厚重文化資本積累的村落文化，僅屬某一地域或地方，而不具有全球性影響。因爲(wèi)，沒有全球化的背景和進(jìn)程作爲(wèi)依託，其村落的文化特質(zhì)便不會(huì)納入到全球體系和進(jìn)程之中。而在全球化和全球性得到空前凸顯的時(shí)代，這種依託於地域而表現(xiàn)出的獨(dú)特的村落文化特質(zhì)，便會(huì)獲得一種新的全球性定位。由此，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，全球化非但沒有使地方文化走向消解，相反，卻在更爲(wèi)廣闊的空間範(fàn)圍內(nèi)激活和喚醒了地域性，使村落文化的特性在全球性體系中獲得了一個(gè)全新的定位，使得其在一個(gè)更廣、更新、更具有寬度和厚度的場景下獲得一個(gè)全新的展開。

綜上所述，東亞鄉(xiāng)村振興的文化路徑問題之所以需要高度關(guān)注，是因爲(wèi)作爲(wèi)人類文明和文化具有根本性意義的重要載體，鄉(xiāng)村文化承載和標(biāo)識(shí)著人類文明前工業(yè)時(shí)代的基本形態(tài)，具有時(shí)間深度和文化厚度。雖然在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)的過程中，鄉(xiāng)村文化受到了前所未有的衝擊，表現(xiàn)出嚴(yán)重的流失和衰敗跡象，但這種衰敗並不意味著鄉(xiāng)村文化的終結(jié)，而是標(biāo)誌著一個(gè)新的發(fā)展階段的到來。因此，研究者在探索鄉(xiāng)村再生和振興路徑的過程中，不要忘記文化路徑的存在及其重要意義。尤其是將此話題聚焦於東亞，又會(huì)表現(xiàn)出其他區(qū)域所不具備的特殊價(jià)值。因爲(wèi)，與西歐中世紀(jì)的莊園制和北美的大農(nóng)莊相比，東亞傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)典型的以村落爲(wèi)中心的農(nóng)耕社會(huì)，有著與衆(zhòng)不同的“自性”。也可以說，村落文化是作爲(wèi)東亞鄉(xiāng)村社會(huì)的原型而存在的。所以，要想理解東亞社會(huì)，就必須研究其村落文化。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村振興問題上，不應(yīng)排斥適度的發(fā)展指標(biāo)及績效的選項(xiàng)，但是，不能僅僅從功利性角度來認(rèn)識(shí)問題，而應(yīng)發(fā)出更爲(wèi)深遠(yuǎn)的追問。正是在這一意義上，需要對以村落社會(huì)爲(wèi)載體的鄉(xiāng)村文化給予再認(rèn)識(shí)和再評價(jià)。