阮 清 華

1949 年5 月27 日，上海解放，但隨即遭到國民黨飛機的轟炸和美、蔣軍隊的共同封鎖，新生的人民政權(quán)面臨嚴重危機和層出不窮的各種突發(fā)事件，舉步維艱。而上海解放初期是中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的時期，也是中共在處理重大危機和突發(fā)事件時從軍事應(yīng)對為主向以政治、社會應(yīng)對為主轉(zhuǎn)變的時期。研究該時期黨和政府對上海危機和突發(fā)事件的回應(yīng)和處理，是了解上海地方政權(quán)建立和鞏固的關(guān)鍵點，也是觀察中共從戰(zhàn)時體制向日常社會治理轉(zhuǎn)變的重要窗口。成功應(yīng)對和處理重大危機和各種突發(fā)事件，是衡量一個政權(quán)社會治理能力的重要指標，也是當前政治學(xué)界關(guān)注的熱點話題。但目前相關(guān)成果主要關(guān)注改革開放以來、特別是新近發(fā)生的事件，少有學(xué)者從黨和政府應(yīng)對重大危機和突發(fā)事件的角度來探討建國初期的相關(guān)事件。①章百家以抗美援朝和援越抗美為個案討論過新中國初期如何應(yīng)對嚴重的外部危機（章百家：《“抗美援朝”與“援越抗美”——中國如何應(yīng)對朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭》，《世界經(jīng)濟與政治》2005 年第3 期）；唐明勇等人的專著雖以新中國為視野，但對初期的事件少有涉及（唐明勇、孫曉暉：《危難與應(yīng)對：新中國視野下的危機事件與社會動員個案研究》，中共黨史出版社，2010 年）；改革開放以后的一些重大危機和突發(fā)事件的應(yīng)對和處理，則有比較多的研究（如任學(xué)麗等：《改革開放以來我國政府處置重大突發(fā)事件與提高執(zhí)政能力的經(jīng)驗與啟示》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報》2015 年第7 期；吳曉軍：《從俄界會議到七七事變：黨應(yīng)對重大風險和危機的策略方法》，《甘肅社會科學(xué)》2016 年第4 期，等）。筆者手頭有一封解放初期夏衍寫給周揚的親筆信，②夏衍時任上海市軍事管制委員會文教接管委員會副主任，中共上海市委宣傳部副部長，周揚為中共中央宣傳部副部長，二人在革命年代即有長期合作關(guān)系，解放后都出任宣傳系統(tǒng)重要領(lǐng)導(dǎo)人。正好可以作為探究這一問題的線索；該信也是研究建國初期新政權(quán)城市治理的重要史料，可以管窺建政之初上海市委、市政府的決策以及中央與地方的互動。本文在此公布此信件，并通過信件提供的線索，來探討上海解放之初黨和人民政府應(yīng)對重大危機和突發(fā)事件的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)安排，以加深對黨和人民政府在復(fù)雜的國際國內(nèi)局勢下如何應(yīng)對和處理大城市重大危機和突發(fā)事件的了解，進而探討新政權(quán)建立前后中國共產(chǎn)黨如何從戰(zhàn)時狀態(tài)向國家政權(quán)建設(shè)過渡等問題。

一、夏衍致周揚信件

周揚同志：

彼此都忙，又有許久不通信了。

上海遭轟炸后，大家緊張得很，情勢是嚴重的，敵人必然的還要來炸，而我們在這次工作中，也發(fā)現(xiàn)了許多毛病，如太平觀念，思想上的麻痹，甚至有個別的貪污腐化事件，希望在這次工作中整肅一下，否則上海這個地方乃是不好搞的。

中蘇條約簽訂那一天，幸虧中央的電報抓得緊，未出毛病，但也演了一些悲喜劇。上一天晚上得到情報說，十四日上午要來轟炸，決定疏散一下水電廠附近的居民，傳達下去太機械了，弄到半夜雨中大舉搬家，翌晨又發(fā)了一次警報（后知發(fā)錯了），停電半天，加上這一天全市無報（各報因等周總理談話稿，至九時才出報），弄成謠言滿天飛，全市緊張慌亂，幸虧當晚六時經(jīng)過無線電及緊急動員了廣播車，四出宣傳中蘇協(xié)定，才把秩序和人心穩(wěn)定下來，捏了一把大汗。

……

夏衍，2.20

此信寫在兩張白紙上，未標記年份。根據(jù)信中“上海遭轟炸”以及“中蘇條約簽訂那一天”兩個信息，可以判斷此信寫于1950 年2 月。因為1950 年2月6 日國民黨飛機轟炸上海楊樹浦電廠等重點市政設(shè)施，此即“二·六”大轟炸。而中蘇條約簽字是1950年2 月14 日，這兩個信息放到一起，可以肯定該信寫于1950 年。此信為原始稿件，各類公開出版的夏衍資料中均未收錄，在筆者接觸到之前從未公布過。①信中后半部分是關(guān)于上海解放初期文化局組建、電影業(yè)改造和《文匯報》存續(xù)等相關(guān)問題，都與文化工作關(guān)系緊密，筆者有專文予以解讀（阮清華：《解讀夏衍致周揚的一封信》，《讀書》2019 年第12 期）。信中主要談的是上海對大轟炸的應(yīng)對和處理，但也引出另一個問題，即大轟炸發(fā)生前黨和人民政府對上海局勢的思考與應(yīng)對；夏衍雖然沒有明確提到具體的應(yīng)對安排，但暗示這些處置對穩(wěn)定上海局勢和人心發(fā)揮了重要作用，一度使工作人員產(chǎn)生了“太平觀念”等。實際上，我們可以通過夏衍信中透露的線索，來探討解放初期上海應(yīng)對和處理重大危機和突發(fā)事件的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)安排。

二、“全面疏散”抑或“就地維持”——接管初期黨對上海危機的戰(zhàn)略應(yīng)對

先談夏衍信中暗示的后一個問題，即上海解放初期中國共產(chǎn)黨和新生的人民政府如何從戰(zhàn)略上應(yīng)對上海所面臨的復(fù)雜局勢。關(guān)于中華人民共和國成立前后城市問題的研究，有李良玉、王海光等對城市接管政策的梳理，高崢對杭州接管的研究，傅高義對廣州的研究，李國芳對接管石家莊的研究，以及魏斐德對上海的未完成的比較等。②李良玉：《建國前后接管城市的政策》，《江蘇大學(xué)學(xué)報》2002 年第5 期；王海光、李國芳：《走向城市：中共從農(nóng)村到城市的歷史轉(zhuǎn)折》，《東岳論叢》2014 年第7 期；（美）James Gao,, Honolulu：University of Hawaii Press，2004；傅高義：《共產(chǎn)主義下的廣州：一個省會的規(guī)劃與政治（1949-1968）》，高申鵬譯，廣東人民出版社，2008 年；李國芳：《初進大城市——中共在石家莊建政與管理的嘗試（1947-1949）》，社會科學(xué)文獻出版社，2008 年；魏斐德：《紅星照耀上海城——共產(chǎn)黨對市政警察的改造》，梁禾譯，人民出版社，2011 年。對接管后的一些突發(fā)事件，也有少數(shù)個案研究，如楊奎松對沈陽“華德事件”與中美關(guān)系的研究，徐鋒華關(guān)于上?！岸ち贝筠Z炸的分析等。③楊奎松：《華德事件與新中國對美政策的確定》，《歷史研究》1994 年第5 期；徐鋒華：《一九五〇年上?！岸鞭Z炸及應(yīng)對》，《歷史研究》2014 年第4 期；徐鋒華：《1950 年上海大轟炸前后的國共紛爭與大國外交》，《史林》2019 年第3 期。但從共產(chǎn)黨對城市社會的治理角度來看，依然有進一步探討的空間，即以軍事斗爭為主要經(jīng)歷、以農(nóng)村社會為主要生活背景的共產(chǎn)黨人，進入城市后，尤其在上海這樣具有國際影響力的都市中，如何應(yīng)對和處理重大危機和突發(fā)事件？中國共產(chǎn)黨如何從戰(zhàn)略上布局，迅速控制和穩(wěn)定上海局勢？

1949 年，上海解放初期面臨的國內(nèi)、外局勢十分復(fù)雜。在國內(nèi)，國民黨軍隊依然控制著浙南沿海島嶼和廣大的華南、西南地區(qū)，并利用空中優(yōu)勢對上海形成巨大威脅。國際上，美國依舊支持蔣介石和國民黨政府；蘇聯(lián)還沒有公開表態(tài)支持中國共產(chǎn)黨，其大使館還跟著國民政府遷到了廣州。1949 年6 月4日，國民黨飛機就開始對上海進行轟炸；6 月23 日，國民黨海軍公然在長江口布雷，實行武裝封鎖，試圖阻斷上海內(nèi)外交通，切斷上海糧、煤及工業(yè)原料的供應(yīng)，將人民上海扼殺在搖籃之中。①孫錫鴻：《上海人民反封鎖、反轟炸斗爭》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949-1956》（1），上海書店出版社，2001 年，第25 頁。中共中央和毛澤東雖然在5 月28 日就發(fā)出警告，要“準備著海上被封鎖”的危險，但也在為積極恢復(fù)上海經(jīng)濟尤其是對外貿(mào)易等工作進行準備。②中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）下卷，中央文獻出版社，2013 年，第513、515 頁。敵人的轟炸和封鎖，使得這一工作面臨嚴重困難。12 月17 日，美國更是直接派海軍封鎖長江口，進一步加劇了上海的緊張和困難。③上海通志編纂委員會編：《上海通志》（1），上海人民出版社、上海社會科學(xué)院出版社，2005 年，第251 頁。

中共中央華東局、上海市委、上海市軍管會積極籌劃度過難關(guān)的計劃，準備實行大規(guī)模疏散政策。1949 年6 月23 日，國民黨海軍封鎖長江口的同一天，中共華東局和上海市委就提出“反封鎖”的六項方針，第二條為“有計劃有步驟地疏散人員”。④上海通志編纂委員會編：《上海通志》（1），第251 頁。7 月10 日，上海市委向中央提出打算動員大批上海工廠、學(xué)校內(nèi)遷，并疏散大批市民到內(nèi)地。⑤孫錫鴻：《上海人民反封鎖、反轟炸斗爭》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949—1956》（1），第26 頁。7 月21日，中共中央批復(fù)了上海的報告，同時指示：“需從農(nóng)村、精簡、疏散三方面著手才能解決問題”，但特別強調(diào)疏散工作“需要有可行的計劃”，并派中財委主任陳云到上海商量具體方案。⑥中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）下卷，第536 頁。該指示說明毛澤東和中共中央認識到為了應(yīng)對上海危機，有必要疏散部分上海人口，而且疏散大城市人口也與中央將“消費的城市”改造成“生產(chǎn)的城市”的初衷相符，⑦毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》（1949 年3 月5 日），《毛澤東選集》第4 卷，人民出版社，1991 年，第1428 頁。但對是否需要大規(guī)模疏散人口，尤其是大規(guī)模疏散工廠、學(xué)校等沒下結(jié)論，而是委托陳云到上海進行實地調(diào)研后與華東局和上海市委等有關(guān)方面商量決定。

7 月22 日，陳云到上海調(diào)研，并于27 日到8 月15 日，主持了有五大解放區(qū)財委干部參加的上海財經(jīng)工作會議。陳云是江蘇青浦（今上海青浦）人，曾長期在上海工作，對上海各方面情況及其重要性比較了解。經(jīng)過調(diào)研與討論，7 月27 日，陳云在第一天的會議上就提出上海不必大規(guī)模搬遷工廠，尤其是不能搬遷上海經(jīng)濟的支柱——紡織廠。其時上海紡織工業(yè)產(chǎn)值占全市工業(yè)總產(chǎn)值的55%；⑧孫錫鴻：《上海人民反封鎖、反轟炸斗爭》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949—1956》（1），第30 頁。上海紡織廠紗錠數(shù)229 萬枚，占全國紡織工業(yè)的40%，貿(mào)易額占全國的一半。⑨金沖及、陳群：《陳云傳》，中央文獻出版社，2005 年，第613 頁。在華東局和上海市委的疏散計劃中，停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)的紡織工業(yè)和紡織工人都被納入到了疏散的行列；而當時上海中小企業(yè)大量破產(chǎn)、倒閉，到1949 年7 月，綢緞印花業(yè)、地毯業(yè)、軍裝業(yè)、長毛絨業(yè)、拉絨業(yè)、紙盒業(yè)全行業(yè)停工停業(yè)，手帕業(yè)、玻璃業(yè)、手工棉紡業(yè)、駝絨業(yè)、整理染織業(yè)、制鏡業(yè)等75%停工停產(chǎn)，橡膠業(yè)、棉紡業(yè)、電工器材業(yè)50%停工停產(chǎn)。⑩袁志平：《上海國民經(jīng)濟的恢復(fù)》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949—1956》（1），第107 頁。總體來說，私營工業(yè)的開工率不足三分之一。?孫錫鴻：《“四月危機”的前前后后》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949—1956》（1），第46 頁。這意味著眾多企業(yè)和工廠都被納入搬遷計劃之中。陳云指出，紡織廠搬遷很困難，遷入地“要有廠房和動力、機械等輔助工業(yè)為條件”；而廠子搬走了，上海工人失業(yè)了，遷入地至少半年開不了工，實際上會造成兩地更大的困難。因此陳云主張不搬遷，就地籌劃復(fù)工復(fù)產(chǎn)，“力爭維持生存”。?金沖及、陳群：《陳云傳》，第623 頁。為了確保上海度過危機，陳云提出“全國支援上?！钡闹鲝?，并承諾中財委負責從全國調(diào)集物資，首先保證上海供應(yīng)。同時，陳云還在會上提出：“由于精簡人員困難較大，所以不用減員而用減薪的辦法，‘三個人的飯五個人勻著吃。’”?中共中央文獻研究室編：《陳云年譜（1905—1995）》上卷，中央文獻出版社，2000 年，第571 頁。

陳云的意見與華東局和上海市委此前準備大規(guī)模搬遷的決定有較大不同，也未完全說服上海地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人。?現(xiàn)有關(guān)于此問題的研究，如周太和《陳云與上海財經(jīng)會議的重大決策》（《中共黨史研究》2000 年第3 期）、孫錫鴻《上海人民反封鎖、反轟炸斗爭》、戴坤《陳云指導(dǎo)上海經(jīng)濟恢復(fù)的思想與實踐研究（1949—1952）》（華東師范大學(xué)2014 年碩士學(xué)位論文）等，要么著眼于陳云的思想決策，要么著眼于上海的政策變化，很少有人討論陳云與上海方面的分歧及其解決，更沒有討論陳云意見對上海和全國的影響。華東局收到7 月21 日中央同意從“農(nóng)村、精簡、疏散”三方面解決上海面臨的困境后，就開始著手進行宣傳和布置。7 月27 日，《解放日報》發(fā)表社論《粉碎敵人封鎖，為建設(shè)新上海而斗爭》，公開提出“有計劃地、有步驟地實行疏散人員和實行將部分學(xué)校工廠內(nèi)遷……至于動員上海的人力、游資及技術(shù)到農(nóng)村發(fā)展生產(chǎn)，上海市人民政府已有全面計劃。此外應(yīng)在可能和必要的條件下，鼓勵某些學(xué)校、工廠內(nèi)遷，以便就糧、就煤、就原料，以改變目前上海擁擠現(xiàn)象，減少城市負擔”。①《粉碎敵人封鎖，為建設(shè)新上海而斗爭》，《解放日報》1949 年7 月27 日，第1 版。8 月3 日，上海市委書記饒漱石在第一屆第一次各界人民代表會議上作報告，再次強調(diào)了疏散政策，只是指出“工廠內(nèi)遷是一件復(fù)雜而艱巨的工作，不僅需要貫徹各廠自愿的原則，而且要有充分而周密的計劃和準備，否則可能造成損失，增加困難”。②饒漱石：《關(guān)于粉碎敵人封鎖和建設(shè)新上海的方針——在上海各界代表會議上的報告》，華東人民革命大學(xué)教務(wù)處編：《粉碎敵人封鎖，為建設(shè)新上海而斗爭》，華東人民革命大學(xué)，1949 年，第8 頁。饒漱石關(guān)于疏散問題的講話，雖然比社論有所弱化，也提出了前提條件，但大力疏散的基本精神沒有改變。這意味著陳云在財經(jīng)會議上做出的決定，并未完全獲得華東局和上海市委的充分肯定和接受。

實際上，上海自1949 年5 月底即開始進行人口疏散，并制定了兩個月動員100 萬“難民”返鄉(xiāng)的計劃。③《動員難民還鄉(xiāng)生產(chǎn)工作計劃草案》（1949 年6 月），上海市檔案館藏檔案（以下簡稱滬檔），檔號：B168-1-681。7 月24 日，華東局再次發(fā)布指示，要求對“一切失業(yè)及無業(yè)的市民，不能采取暫時救濟與就地維持的消極辦法，而應(yīng)采取‘疏散回鄉(xiāng)生產(chǎn)’的積極方針”。④中共中央華東局：《關(guān)于上海市疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)的指示》，《解放日報》1949 年8 月5 日，第1 版；《中共中央華東局指示具體辦法疏散上海難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)》，《人民日報》1949 年8 月8 日，第1 版。8 月13 日，上海市軍管會更是制定計劃，要求上海疏散200 萬人。⑤《上海市軍管會制定方案疏散二百萬人回鄉(xiāng)生產(chǎn)》，《人民日報》1949 年8 月13 日，第2 版。在華東局和上海市委、市軍管會、市政府各部門以及社會組織的大力支持下，5月底到8 月底三個月時間內(nèi)，上海共計疏散“難民”40 多萬人。⑥《在政府積極領(lǐng)導(dǎo)下萬余難民自動還鄉(xiāng)》，《解放日報》1949 年7 月10 日，第1 版；《疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)工作總結(jié)》（1949 年12 月底），滬檔B168-1-683。與此同時，一些工廠、學(xué)校也開始內(nèi)遷。⑦《私立南通學(xué)院下月開始內(nèi)遷》，《解放日報》1949 年8 月13 日，第1 版；《太原輕工業(yè)處表示歡迎上海工廠部分遷往太原》，《解放日報》1949 年8 月18 日，第1 版；《河南省人民政府歡迎滬廠商內(nèi)遷-龍華煙廠首先響應(yīng)遷鄭》，《解放日報》1949 年9 月3 日，第2 版。

8 月8 日，陳云在財經(jīng)會議上講話，再次強調(diào)“要力爭維持上海的生產(chǎn)，將大部分工廠搬走是不可能的……改造舊上海，主要是使生產(chǎn)事業(yè)得到恢復(fù)和發(fā)展”。8 月20 日，陳云在與上海各業(yè)代表座談時指出，“上海的困難雖大，但不應(yīng)悲觀，要看到市場的遠景是空前廣大的，對主要產(chǎn)業(yè)的主要部分，要公私協(xié)力加以維持。”⑧《陳云年譜（1905—1995）》上卷，第573、576 頁。陳云回到北京后，再次向毛澤東和中共中央?yún)R報了上海之行的調(diào)研情況以及上海財經(jīng)會議的決定，得到毛和中央的支持。毛澤東于9 月3 日給華東局書記饒漱石發(fā)電報：“中央同意此次上海會議決定的總方針及許多具體辦法。我們必須維持上海，統(tǒng)籌全局。不輕議遷移，不輕議裁員?！贬槍θA東局和上海打算搬遷工廠、學(xué)校的計劃，毛澤東特別強調(diào)：“自愿和可能遷移的工廠、學(xué)校，必須精密籌劃，到新地后能夠維持下去，并有前途，否則不要遷移?！薄皩﹄y民的遷移，亦需如此?！雹帷睹珴蓶|關(guān)于必須維持上海統(tǒng)籌全局給饒漱石的電報》（1949 年9 月3 日），中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第26 冊，中央文獻出版社，2011 年，第689 頁。接到電報后，華東局和上海市委、市政府雖然沒有完全停下疏散企業(yè)和人口的步伐，但力度大為減小。實際上疏散工作本身也困難重重，從9 月底到12 月初，總共才疏散了3 萬余人，遠不及此前四個月的力度。⑩《疏散難民回鄉(xiāng)生產(chǎn)工作總結(jié)》（1949 年12 月底），滬檔B168-1-683。同年12月，政務(wù)院專門下發(fā)指示，要求各級人民政府和人民團體“以生產(chǎn)救災(zāi)為中心工作”，并要求各地必須克服“單純依靠救災(zāi)的恩賜觀點與怕麻煩、推出了事的不負責任觀點”。?《中央人民政府政務(wù)院發(fā)布關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)指示》，《人民日報》1949 年12 月20 日，第1 版。隨后中央內(nèi)務(wù)部更明確要求各地暫停人口疏散工作，對“已逃至各地之災(zāi)民，不得強制遣送回籍，應(yīng)即發(fā)動當?shù)厝罕?，在自愿原則下互助互濟”。①《上海市人民政府訓(xùn)令》（1949 年12 月下旬），滬檔B169-1-680。這些指示再次否定了上海繼續(xù)大規(guī)模疏散城市人口和工廠、學(xué)校的主張。因此，上海不得不改變策略，進一步加大生產(chǎn)自救力度，努力維持生產(chǎn)。

陳云“維持上海”、不予搬遷的決定，部分改變了華東局和上海市委大規(guī)模疏散上海工廠和人口以應(yīng)對困難的決策。實際上使上海絕大多數(shù)工廠和工人免于搬遷，極大地減少了經(jīng)濟損失和社會動蕩風險，“起到了穩(wěn)定社會的作用”。②周太和：《陳云與上海財經(jīng)會議的重大決策》，《中共黨史研究》2000 年第3 期。當然，上海面臨的形勢的確十分嚴峻，要就地維持非常艱難，陳云提出“全國支援上?！?，共度難關(guān)，確保上海復(fù)工復(fù)業(yè)，以便維持上海生產(chǎn)力，支援全國戰(zhàn)爭和其他地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)?！氨局@個原則，會議決定，各區(qū)共同努力來維持上海，承擔分配的糧、棉調(diào)撥任務(wù)?！雹郾∫徊ǎ骸度舾芍卮鬀Q策與事件的回顧》，中共黨史出版社，2008年，第53頁。在陳云及中財委領(lǐng)導(dǎo)下，全國各地調(diào)撥物資，保證上海糧食、棉花和煤炭需求，穩(wěn)定上海，恢復(fù)生產(chǎn)。上海面臨的緊張局勢開始緩和。

1949 年10 月15 日起，上海等地棉紗、糧食再次大漲價，迅速波及全國，導(dǎo)致新一輪物價飛漲。陳云指示各大區(qū)秘密調(diào)集大量糧食、紗布以及其他物資，集中到北京、上海、天津、武漢、沈陽和西安等大城市，于11 月底到12 月初集中拋售，并邊拋邊降價，導(dǎo)致全國物價一路下跌，許多囤積物資的商人遭到重大打擊，上海及全國物價又一次穩(wěn)定下來，史稱“米棉之戰(zhàn)”。④朱佳木、遲愛萍、趙士剛：《陳云》，中央文獻出版社，2010年，第76頁；許毅、李正華：《陳云領(lǐng)導(dǎo)的上?！懊酌拗畱?zhàn)”》，《湖南文史》2003年8月。實際上，這也是新中國成立后，第一次在經(jīng)濟方面、在幾乎所有已解放地區(qū)實行統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一行動而取得的重大戰(zhàn)果，也是一次成功的全國性調(diào)度演練，極大地增強了共產(chǎn)黨和人民政府的威望和信心。

在毛澤東和中共中央的支持下，以陳云為首的中財委調(diào)動各大區(qū)力量，幫助上海度過了最初的困難。因此，到1950 年初，雖然上海形勢依然緊張，⑤1 月15 日，國民黨飛機又一次轟炸上海，造成數(shù)百市民傷亡。參《上海通志》（1），第254 頁。但整體上局勢開始平穩(wěn)。很顯然，“就地維持”的戰(zhàn)略決策取得了初步成功，避免了上海企業(yè)、人口大疏散可能導(dǎo)致的不利后果，更為重要的是最大限度地保留和維持住了上海的經(jīng)濟潛力，為后續(xù)新中國的工業(yè)化建設(shè)提供了重要的技術(shù)、人才和生產(chǎn)支撐。也正是在這種情況下，整個上海局勢緊中有松，部分工作人員出現(xiàn)松懈其實也是情理之中的事情，但在夏衍看來，情況稍微好轉(zhuǎn)，干部就放松了警惕，因此需要“整肅一下”，否則上海的工作仍然是“不好搞的”。

三、等待公布抑或主動利用——上海應(yīng)對重大突發(fā)事件的戰(zhàn)術(shù)決策

夏衍信中透露的另一個重要信息是建政初期，上海地方干部在處理重大突發(fā)事件時所具有的靈活性和策略性。1950 年2 月6 日，國民黨空軍出動美制轟炸機等數(shù)十架輪番轟炸上海電力公司楊樹浦發(fā)電廠、閘北水電公司電廠、南市華商電氣公司、法商電車電燈公司盧家灣發(fā)電廠以及其他一些民用設(shè)施，導(dǎo)致500 多人死亡，800 多人受傷，遭受損失的居民高達5 萬余人。⑥孫錫鴻：《上海人民反封鎖、反轟炸斗爭》，中共上海市委黨史研究室編：《歷史巨變，1949—1956》（1），第37 頁。楊樹浦發(fā)電廠的直接經(jīng)濟損失就高達415 萬美元。⑦《“二六”轟炸檔案史料選》，《檔案與史學(xué)》1995 年第1 期。

“二·六”轟炸不僅造成眾多人員傷亡和財產(chǎn)損失，更給上海人民心理和情緒上造成了巨大傷害和恐慌。⑧此前的轟炸也有危險，但并不至于影響到絕大部分的市民生活；甚至國民黨飛機轟炸的時候還曾似乎有意避免更多人員傷亡，千家駒回憶說：“那一陣子，蔣介石的飛機幾乎天天來擾亂，對火車一般只打火車頭，并不投彈”。陳云7 月赴上海調(diào)研開會的專列就遭到國民黨飛機掃射，但飛機打壞火車頭水箱就飛走了，后來上海鐵路局派出另一輛車頭把火車拖進上海火車站。（參見金沖及、陳群：《陳云傳》，第622 頁）公開的史料和相關(guān)研究對此已有所涉及，⑨相關(guān)情況參見林江彩：《1950 年上?！岸鞭Z炸研究》，東華大學(xué)2013 年碩士學(xué)位論文；徐鋒華：《一九五〇年上?！岸鞭Z炸及應(yīng)對》，《歷史研究》2014 年第4 期；《1950 年上海大轟炸前后的國共紛爭與大國外交》，《史林》2019 年第3 期。但夏衍給周揚的信，透露出一些新信息。轟炸發(fā)生后，“大家緊張得很”。因為此次轟炸電廠，幾乎導(dǎo)致全市停電，而電力不僅是現(xiàn)代工廠的基本動力，更關(guān)系到普通市民的日常生活，因此造成的影響和恐慌更為嚴重。市軍管會動員各方面技術(shù)力量集中搶修楊樹浦發(fā)電廠，陳毅市長親臨現(xiàn)場指揮，但也經(jīng)過42 個小時才部分恢復(fù)供電，并且僅僅是帶動2500千瓦的負荷，能供應(yīng)的電量非常有限，絕大部分電力恢復(fù)要到3 月底，期間一個多月的時間實行限量供電，居民每月最多只能用15 度電。①《“二六”轟炸檔案史料選》，《檔案與史學(xué)》1995 年第1 期?！岸ちZ炸”是此前轟炸的突然升級，也給市民一種轟炸還會繼續(xù)并不斷升級的恐慌，如夏衍信中預(yù)計的那樣：“敵人必然的還要來炸?！倍聦嵣希? 月21 日閘北水電公司再次遭到轟炸；②《陳毅函稿》（2 月25 日），《陳毅黃炎培關(guān)于二六轟炸來往函》，《檔案與歷史》1989 年第5 期。此后的幾個星期里，“國民黨飛機幾乎每天到上海騷擾?！雹邸丁岸鞭Z炸檔案史料選》，《檔案與史學(xué)》1995 年第1 期。這些也印證了市民的擔心。

轟炸發(fā)生后，上海市政府積極應(yīng)對，充分展示了人民政府治理上海的能力和手段。④徐鋒華：《一九五〇年上?！岸鞭Z炸及應(yīng)對》，《歷史研究》2014 年第4 期。夏衍在信中提到了兩個很有意思的事情。一是中蘇條約簽訂的前一天，即2 月13 日晚上，上海方面收到情報，說國民黨飛機14 日上午要來轟炸上海。市政府臨時決定疏散水廠和電廠附近的居民，但由于傳達“太機械”了，弄得居民半夜雨中大搬家，苦不堪言。第二天一早又發(fā)出警報，后來才知道是發(fā)錯了。二是由于各大報紙都在等周恩來關(guān)于中蘇協(xié)議的談話稿，因而推遲報紙印刷時間，又弄得“謠言滿天飛”，“全市緊張慌亂?！闭f明市政府成立初期，在處理突發(fā)重大事件時尚缺乏經(jīng)驗；另外也由于當時信息處理能力相對較弱，宣傳部門在發(fā)布信息和安撫民眾恐慌中還處于不斷探索階段。夏衍信中透露出來的這些信息，能夠比較真實地反映出市政府成立之初的狀況，從農(nóng)村走進大城市的中國共產(chǎn)黨，在這種突發(fā)事件中剛開始難免手忙腳亂。

信中提到的“中蘇協(xié)議”指的是1950 年2 月14日簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》，條約的簽訂意味著中蘇同盟的建立，是中國共產(chǎn)黨“一邊倒”外交政策的具體體現(xiàn)。關(guān)于中蘇談判與同盟的建立，學(xué)界已經(jīng)有相當多的研究，此不贅述。⑤牛軍：《中蘇同盟的起源》，《中國社會科學(xué)》1996 年第2 期；沈志華：《對中蘇同盟經(jīng)濟背景的歷史考察——中蘇經(jīng)濟關(guān)系（1948—1949）研究之一》，《黨的文獻》2001 年第2 期；沈志華：《無奈的選擇：中蘇同盟建立的曲折歷程（1944—1950）》，《近代史研究》2011 年第11 期；沈志華：《求之不易的會面：中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)人之間的試探與溝通——關(guān)于中蘇同盟建立之背景和基礎(chǔ)的再討論（之一）》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2009 年第1 期；沈志華：《從西柏坡到莫斯科：毛澤東宣布向蘇聯(lián)“一邊倒”——關(guān)于中蘇同盟建立之背景和基礎(chǔ)的再討論（之二）》，《中共黨史研究》2009 年第4 期，等。夏衍信中兩次提到中蘇條約，一次是條約簽訂前一晚上得到情報說國民黨飛機第二天要來轟炸上海。第二次是14 日當天為了等周恩來關(guān)于中蘇同盟的談話稿而推遲報紙印刷，導(dǎo)致謠言滿天飛，最后通過無線電和緊急動員廣播車“四出宣傳中蘇協(xié)定，才把秩序和人心穩(wěn)定下來?！币驗樘K聯(lián)在二戰(zhàn)中與美國并肩作戰(zhàn)，并在戰(zhàn)后成為能與美國匹敵的強國；雖然此時期蘇聯(lián)在中國的影響還不能跟此后年代相比，但得到美國支持的蔣介石政權(quán)在解放戰(zhàn)爭中連連潰敗，而不斷勝利的中國共產(chǎn)黨又與蘇聯(lián)結(jié)成了聯(lián)盟，這一消息公布出來后，無異于給恐慌中的上海人注射了一支強心劑，對于克服暫時的慌亂和擔心無疑有積極意義。而且早在1949 年7 月，劉少奇訪蘇期間，中共中央就決定組建空軍，并要求劉少奇與蘇方商討訂購飛機、聘請專家和購買高射炮諸事宜。⑥中共中央文獻研究室編：《劉少奇年譜（1898—1969）》下卷，中央文獻出版社，1996 年，第219、220 頁。毛澤東在蘇聯(lián)談判期間，亦請求蘇聯(lián)支持中國空軍建設(shè)。中蘇協(xié)定敲定前，蘇聯(lián)“已決定派空軍保衛(wèi)上海?！雹咧泄仓醒胛墨I研究室編：《毛澤東年譜（1949—1976）》第1 卷，中央文獻出版社，2013 年，第89、93 頁。雖然有關(guān)空軍的消息是保密的，但黨和政府高層肯定了解一些相關(guān)情況。因此這些消息的及時公布和傳達，在緊急狀態(tài)下能夠立竿見影地起到穩(wěn)定人心的效果。

問題是，中蘇結(jié)盟的協(xié)議此時并沒有公開，上海如何敢貿(mào)然出動宣傳車“四出宣傳中蘇協(xié)定”呢？毛澤東在蘇聯(lián)談判期間，曾于2 月12 日致電劉少奇，為中共中央起草一封致各中央局、分局、前委的電報，通報“新的中蘇條約和協(xié)定即將于日內(nèi)簽訂并公布”，并要求“各地集會討論及發(fā)布意見時，應(yīng)根據(jù)新華社社論的立場，不要發(fā)表不適當?shù)囊庖姟薄＂唷睹珴蓶|年譜（1949—1976）》第1 卷，第91 頁。劉少奇收到毛起草的電報后，最早當于2 月13 日發(fā)出，也就是地方上應(yīng)該最早要到13 日才能收到中央關(guān)于中蘇協(xié)定即將簽字的消息；夏衍信中所提到的“幸虧中央的電報抓得緊”，應(yīng)該就是指毛澤東擬的這份電報。

根據(jù)夏衍的信件可知，上海在13 日又收到國民黨飛機將于14 日轟炸上海的情報。不知道國民黨是獲悉了中蘇新協(xié)定即將簽字的消息并試圖在這個特殊時刻以轟炸來回應(yīng)，還是只是一個巧合。但不管怎么說，在具有濃厚西方文化影響的上海，如果在西方情人節(jié)這天遭到轟炸，無疑將造成更大的恐慌。而且，自1950 年初以來，國民黨對上海的轟炸實際上在不斷升級，1950 年1 月11 日8 架飛機襲擊了上海的兩個棉紡廠；1 月25 日，14 架敵機轟炸了江南造船廠等地；2 月4 日甚至有飛機轟炸民宅。①林江彩：《1950 年上海“二六”轟炸研究》，第12—13 頁。到“二·六”大轟炸發(fā)生后，普通民眾意識到國民黨的轟炸越來越直接關(guān)系到每一個人的生命和財產(chǎn)安全，再聽到任何風吹草動都會不斷放大，變得草木皆兵，氣氛日趨緊張。由于遭到連續(xù)不斷地轟炸，上海方面獲得有關(guān)14 日可能遭到轟炸的情報后，只能盡快疏散部分群眾。但因事出偶然，半夜通知搬家，并接連弄出“烏龍”事件（夏衍信中提到的錯發(fā)警報，報紙晚出等），引發(fā)了更嚴重的慌亂。

為迅速安定人心和秩序，上海市委、市政府以及軍管會自然是想盡辦法，而正好中央傳達了中蘇協(xié)定簽字的消息。但此時中蘇協(xié)定并未公布，毛澤東在給劉少奇的電報中也明確要求，各地發(fā)布消息“應(yīng)根據(jù)新華社社論的立場，不要發(fā)表不適當?shù)囊庖??！辈椤度嗣袢請蟆?，有關(guān)中蘇同盟條約的消息最早出現(xiàn)在2 月15 日的二版，經(jīng)毛澤東親筆修改的新華社社論《中蘇友好合作的新時代》則刊登在當日第三版上。②《中蘇兩國政府發(fā)表公告締結(jié)友好同盟互助條約同時簽訂關(guān)于中國長春鐵路和旅大及貸款等協(xié)定中華人民共和國蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟友好同盟互助條約》，《人民日報》1950 年2 月15 日，第2 版；《中蘇友好合作的新時代》，《人民日報》1950 年2 月15 日，第3 版。上海市委宣傳部顯然并沒有消極等待中央先發(fā)消息，而是及時地、積極地利用了這一非常有利于安定人心的消息，在14 日晚上即通過無線電和流動廣播車“四出宣傳中蘇協(xié)定”，以此來穩(wěn)定秩序和人心。

上海市委、市政府或者是夏衍領(lǐng)導(dǎo)的上海市委宣傳部在中央公開發(fā)布中蘇協(xié)定消息之前，就已經(jīng)開始利用中蘇協(xié)定來緩和因為大轟炸而導(dǎo)致的混亂和驚慌。這可能也與夏衍性格上的“不合時宜”和行事上喜歡“自作主張”有關(guān)，敢于果斷決策，充分利用各種有利條件來穩(wěn)定局勢；③陳堅等：《夏衍傳》（下），浙江大學(xué)出版社，2018年，第112、114頁。當然由此也反映出建國之初上海宣傳部門具有較大的能動性和主動性，同時也可以看出地方干部遇事所具有的果斷和決策能力非常重要。正是因為上海及時采取了這些措施，向市民宣傳新中國與大國蘇聯(lián)結(jié)盟的消息，極大地安撫了人心，這對緩和上海人民的緊張情緒，暫時安定社會秩序，加快上海經(jīng)濟恢復(fù)步伐等都起到了重要作用。

四、結(jié)語：全局觀念與戰(zhàn)時思維的結(jié)合

夏衍給周揚的這封信件透露出來的信息及由此引申的問題，對于了解解放之初中國共產(chǎn)黨和人民政府處理重大危機和突發(fā)緊事件、治理城市社會等方面都具有重要價值。面對敵人的封鎖和轟炸，在缺乏空、海軍優(yōu)勢的情況下，中共中央華東局和上海方面一度計劃大規(guī)模疏散上海人口、工廠和學(xué)校等到內(nèi)地，以減少損失，減輕上海面臨的困難。這是一種典型的戰(zhàn)時狀態(tài)下的做法：先解決本戰(zhàn)區(qū)危險和困難，以便穩(wěn)定局勢。這也是此前各根據(jù)地、各解放區(qū)各自為陣的特殊狀態(tài)下的成功經(jīng)驗，華東局和上海在緊急狀況下加以運用無可非議。毛澤東、陳云和中共中央顯然站在更高角度來看問題。陳云認識到疏散上海工廠、學(xué)校和人員，并不能從根本上解決上海面臨的緊張局面，反而可能造成更大的困難，因而主張不搬走工廠企業(yè)，而是“全力維持生產(chǎn)”。陳云此番決定，不僅僅是要解決上海暫時的危機和困局，也是從勝利后的全國長遠發(fā)展角度來考慮。

1949 年6 月，陳云在談到中財委成立的必要性時就特別指出，“以前東北、華北、西北及其他解放區(qū)都有地域性的財經(jīng)機構(gòu)，但現(xiàn)在有成立中央的財經(jīng)機構(gòu)的必要……因為解放戰(zhàn)爭的勝利日益擴大，財經(jīng)問題也逐漸增加，并且往往是帶有全國性的，這就需要有一個機構(gòu)來處理這些問題。”“以前沒有大城市，現(xiàn)在有了大城市，有了國際貿(mào)易問題。”④陳云：《關(guān)于成立中央財政經(jīng)濟委員會的說明》（1949 年6 月4 日），《陳云文選》第1 卷，人民出版社，1995 年，第388—389 頁。8 月8日，在上海財經(jīng)會議上，陳云承認“上海困難很大”，但明確指出，“應(yīng)將解決目前困難與全國長期建設(shè)看成兩回事，分開來處理。不能因為目前有困難，就把許多工廠搬走了事。要完全具備搬廠的經(jīng)濟條件并不容易?！薄霸谔幚斫鹑趩栴}時，必須有全局觀點?！彼€批評了個別地方采用“自衛(wèi)”的辦法，阻礙物資流通；也明確指出“各自打算”的老經(jīng)驗已經(jīng)行不通了。①陳云：《克服財政經(jīng)濟的嚴重困難》（1949 年8 月8 日），《陳云文選》第2 卷，第1、2、5 頁。

陳云的觀點和決定得到了中共中央和毛澤東的肯定，并得以在上海施行；再通過動員各個解放區(qū)的力量，“全國支援上海”，不僅幫助上海解決了暫時的困難，而且從戰(zhàn)略高度化解了上海危機，為上海經(jīng)濟的恢復(fù)和穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。這一戰(zhàn)略決策的實施，從根本上保護了上?，F(xiàn)代工業(yè)企業(yè)和人才，也為后來全國工業(yè)建設(shè)保留了非常珍貴的“種子”，唯其如此才能有后來的“上海支援全國”。中華人民共和國建立后，上海還是外遷了許多工廠、學(xué)校和人員，②據(jù)不完全統(tǒng)計，1950 年至1958 年，上海至少動員150 萬勞動者赴外地參加建設(shè)，其中工程技術(shù)人員4 萬多人，技術(shù)工人13.7 萬，為外地培訓(xùn)藝徒13 萬；1950—1962 年外遷工廠企業(yè)至少679 家到全國20 多個省、市、自治區(qū)（參見中共上海市委黨史研究室編：《上海支援全國》上卷，上海書店出版社，2011 年，第10 頁）。1955 年甚至提出“緊縮上?！钡挠媱?，似乎是在完成此前被叫停的疏散工作。③阮清華：《20世紀50年代上海城市人口安置策略研究》，《史林》2019年第6期。事實上，雖然同樣是疏散上海企業(yè)和人口，但全國革命完成、戰(zhàn)后恢復(fù)和重建開始、尤其是“一五”計劃施行后的上海企業(yè)、人口外遷，是在“全國一盤棋”的格局下，以支援外地工業(yè)建設(shè)，配套“一五”計劃各項工程和三線建設(shè)需要為目標的主動搬遷，具有完全不同的意義。而且正是由于解放之初就地維持和保護了這些現(xiàn)代企業(yè)，才能在后來發(fā)揮更大的作用。

毛澤東、陳云和中共中央站在全國即將全面勝利的全局高度考慮未來國家建設(shè)的需要，部分否決上海大規(guī)模疏散計劃，不僅集各解放區(qū)之力解決了上海的困難，也為新中國的建設(shè)保留下最重要的現(xiàn)代工業(yè)和人才基地。但在面對突發(fā)的緊急事件時，如敵機轟炸或謠言導(dǎo)致的民眾大恐慌，上海地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人依然敢于果斷決策，盡可能動員一切可加以利用的手段和措施，迅速穩(wěn)定局勢。這種戰(zhàn)時快速決斷思維，在共和國初期社會秩序穩(wěn)定方面也發(fā)揮了重要作用。即使陳云和中財委在調(diào)動各個解放區(qū)全力支持上海的過程中，事實上依然采用的是戰(zhàn)時動員模式和手段，才能在短期內(nèi)幫助上海解決最緊迫的物價波動和物資緊缺問題，并最終取得統(tǒng)一全國財經(jīng)，穩(wěn)定全國物價的功效。這種全局觀念與戰(zhàn)時思維的結(jié)合，在處理重大突發(fā)事件時具有舉足輕重的作用，既能全盤統(tǒng)籌，不以鄰為壑、畫地為牢，也能快速反應(yīng)，果斷決策，不延誤戰(zhàn)機，避免或減少損失。