曾 勇

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715)

南海諸島問題，一般意義而言是指中國的南海諸島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問題。就中國而言，主要表現(xiàn)為南沙群島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問題；在越南看來，還應(yīng)加上西沙群島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問題；菲律賓則將黃巖島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益加入其中。[1]在此基礎(chǔ)上，南海通道的航行自由問題也被列入南海問題的范疇。由于南海航行自由涉及海洋秩序和《聯(lián)合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)，因此南海問題直接與二戰(zhàn)結(jié)束以來海洋秩序的護持者美國相關(guān)。中國一直堅持，南海不存在“航行自由”問題，因為南海航行自由自二戰(zhàn)結(jié)束以來就從沒有出現(xiàn)過問題；美國則認為，中國所聲稱的“南海航行自由”與《公約》不符，實際上是力圖以國內(nèi)法凌駕于《公約》之上。由此，中美關(guān)于航行自由的爭議就轉(zhuǎn)為《公約》權(quán)威性理解在哪一方的問題。鑒于南海五國(1)五國指越南、菲律賓、馬來西亞、文萊和印度尼西亞。印度尼西亞是和中國在南海有海域劃界爭議，其他四國則同中國在南海有主權(quán)爭議及附屬海域權(quán)益爭議。五國海洋政策強調(diào)南海視角，主要側(cè)重于經(jīng)濟與安全考慮。實際上已經(jīng)根據(jù)《公約》修改了各自關(guān)于南海聲索的權(quán)利內(nèi)容與依據(jù)，中國與五國的南海問題也轉(zhuǎn)變?yōu)閿嗬m(xù)線和《公約》的權(quán)威性競爭問題。(2)最新發(fā)展是2020年6月26日第36屆東盟峰會發(fā)表的主席聲明。該聲明強調(diào)《聯(lián)合國海洋法公約》在解決海洋爭端和“南海行為準則”上的基礎(chǔ)性地位，參見《2020東盟輪值主席國年：第36屆東盟峰會發(fā)表<主席聲明>》，越南通訊社，2020年6月27日，https://zh.vietnamplus.vn/2020東盟輪值主席國年第36屆東盟峰會發(fā)表主席聲明/119138.vnp。由于美國和五國在《公約》方面的一致性更多，南海問題事實上自2009年來就逐步發(fā)展為五國與美國相互援引以抵制中國斷續(xù)線的問題。

如此，南海爭端出現(xiàn)大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈相互滲透、相互影響的復(fù)合博弈態(tài)勢。(3)這項見解，參見朱鋒：《南海主權(quán)爭端的新態(tài)勢：大國戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈——以南?！?81”鉆井平臺沖突為例》，《東北亞論壇》2015年第2期，第3—17頁。五國在堅持南海既得權(quán)益不放棄的基本原則下，力圖通過援引美國從中國獲得更多的收益。而美國則力圖依恃法律與道德高地，通過事實上限制中國崛起進程的方式與五國聯(lián)手延緩乃至抵制中國的南海問題解決方案。在2017年12月美國已經(jīng)明確將中國視為頭號戰(zhàn)略競爭對手的情況下，中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢急劇惡化。2020年7月13日時任國務(wù)卿邁克爾·蓬佩奧發(fā)表新南海政策聲明，明確支持南海仲裁案裁決、反對中國斷續(xù)線，[2]中美競爭關(guān)系隨之向敵對方向急劇轉(zhuǎn)變。隨后，美國雙航母編隊與中國海軍同時在南海展開持續(xù)性大規(guī)模軍事演習(xí)。不久，蓬佩奧又發(fā)表《共產(chǎn)主義中國和自由世界的未來》的講話；[3]在中美先后關(guān)閉對方一個領(lǐng)事館的緊張氛圍下，中美進行一場“南海熱戰(zhàn)”的風(fēng)險空前提高。[4]在此背景下，五國南海政策極有可能選擇最大程度利用美國因素，力求在“南海行為準則”(下文簡稱“準則”)磋商方面取得進展；(4)2020年7月13日蓬佩奧講話后，五國積極回應(yīng)，其目標指向就是中國在南海的高強度維權(quán)執(zhí)法，參見《菲律賓支持美國對東海的政策》，越南通訊社，2020年7月16日，https://zh.vietnamplus.vn/菲律賓支持美國對東海的政策/120141.vnp。而美國更希望通過“冷戰(zhàn)”性質(zhì)的意識形態(tài)對抗將五國爭取到美國為首的反華陣營之中。(5)2021年1月拜登就任美國總統(tǒng)，其對華政策基本延續(xù)特朗普時期的強硬對抗風(fēng)格，但在具體問題領(lǐng)域和政策上有自身特點，既有尋求合作的一面，也有意識形態(tài)領(lǐng)域強化對抗的一面。具體到南海問題上，目前表現(xiàn)出強烈軍事威懾基礎(chǔ)下的法律戰(zhàn)和意識形態(tài)戰(zhàn)傾向。參見吳士存：《2021年南海形勢能止“亂”回“穩(wěn)”嗎》，《世界知識》2021年第1期，第32—34頁；Richard Javad Heydarian, “South China Sea: A Biden-Duterte Reset”, January 8, 2021, https://amti.csis.org/south-china-sea-a-biden-duterte-reset/; John Schaus, “Moving Beyond ‘China, China, China’ in the Indo-Pacific”, February 12, 2021, https://www.csis.org/analysis/moving-beyond-china-china-china-indo-pacific; “Remarks by President Biden on America’s Place in the World”, February 4, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/。因此，南海爭端雙層復(fù)合博弈格局呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭風(fēng)險極大的戰(zhàn)略性博弈新態(tài)勢。

一、南海爭端及其雙層復(fù)合博弈

一般而言，南海爭端雙層復(fù)合博弈就是指中美之間的南海戰(zhàn)略博弈層面和中國同五國間的南海利益博弈層面相互滲透、相互影響。較長時間，這兩個層面的博弈聯(lián)系不是很深，相互之間交集有限。但由于兩個層面的博弈都與《公約》直接相關(guān)，隨著南海局勢的深入發(fā)展，這兩個層面的博弈出現(xiàn)了越來越多的交集，其互動與相互影響更加頻繁和深入。2009年是南海爭端走向雙層復(fù)合博弈的關(guān)鍵時間節(jié)點，中國同時面臨不斷強化的來自美國的戰(zhàn)略博弈和來自越南、菲律賓等國的利益博弈。2010年“南海核心利益說”直接將南海爭端的雙層博弈發(fā)展至雙層復(fù)合博弈。此后，隨著雙層復(fù)合博弈的進一步發(fā)展，經(jīng)濟因素乃至意識形態(tài)因素也被納入博弈框架之下，南海爭端的雙層復(fù)合博弈逐漸演變成難以控制與緩解的、戰(zhàn)爭風(fēng)險極大的戰(zhàn)略性博弈。

(一)南海爭端及其雙層復(fù)合博弈的基礎(chǔ)

南海問題自20世紀70年代出現(xiàn)以來就不是單純的島礁主權(quán)爭端及其海域附屬權(quán)益的爭議問題。1958年開始召開的聯(lián)合國海洋法會議已經(jīng)對包括南海問題在內(nèi)的全球海洋問題產(chǎn)生廣泛而又深刻的影響。1973年聯(lián)合國第三次海洋法會議在紐約召開，中國替換中國臺灣席位加入會議。在1982年達成《公約》之前，聯(lián)合國海洋法會議斷斷續(xù)續(xù)進行了漫長的近25年。在這段時間，關(guān)于“島”的界定、“群島國”的界定、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、海床資源歸屬、無害通過、航行自由、海洋科研以及海洋爭端仲裁等都被廣泛熱烈地討論過。而當時出現(xiàn)的南海問題，就不可避免地與《公約》產(chǎn)生直接聯(lián)系。對于《公約》通過后產(chǎn)生的航行自由問題，美國回應(yīng)較早。美國認為，遲早達成的《公約》必然是深思熟慮的利益平衡的結(jié)果，必然會為有些國家過分的海洋權(quán)益提供支持——這些與海洋自由傳統(tǒng)不容。美國以海洋秩序的護持者自居，明確表示要對這些行為進行規(guī)范。為此，美國航行自由計劃在《公約》簽署3年前通過，其目的是通過自身行動維護海洋自由和美國利益。剛剛出現(xiàn)的南海問題在當時雖然主要表現(xiàn)為島礁主權(quán)爭端及其海洋權(quán)益歸屬爭端，但實際上已經(jīng)涉及到島礁法律地位界定及其是否享有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)、航行自由等與《公約》聯(lián)系密切的諸多問題。從這個角度來看，美國對南海問題的介入在所難免，至于介入的程度則依據(jù)形勢變化趨勢而定。[5]

1974年西沙海戰(zhàn)和1988年南沙海戰(zhàn)是中國維護南海島礁主權(quán)而被迫進行的防御性作戰(zhàn)。當時中美戰(zhàn)略準結(jié)盟對抗蘇聯(lián)，從維護中美戰(zhàn)略關(guān)系角度出發(fā)，美國沒有出手幫助即將被北越統(tǒng)一的南越，沒有阻礙中國在西沙、南沙的島礁收復(fù)戰(zhàn)斗。[6]冷戰(zhàn)結(jié)束前后，中國同東盟確立聯(lián)系，與菲律賓、馬來西亞和印尼的關(guān)系發(fā)展較快。1992年7月，在中國外交官的見證下，東盟發(fā)表《東盟關(guān)于南海的聲明》(下文簡稱《聲明》)，強調(diào)“必須使用和平方式解決關(guān)于南海的主權(quán)與管轄權(quán)問題，而不應(yīng)訴諸武力”，勸告各方遵守《東南亞友好合作條約》中的有關(guān)原則，并希望將其作為建立南海地區(qū)行為準則的基礎(chǔ)。[7]1995年中菲美濟礁事件爆發(fā)，5月10日美國公布南海問題四原則：美國強烈反對武力解決，呼吁以外交方式解決；在南海，美國有維持和平與穩(wěn)定的持久利益；美國在南海的基本利益是維護符合國際法和《公約》的航行自由及一切海上活動的權(quán)利；美國并不偏向任何爭端方。[8]該政策貌似公允，實質(zhì)上反對中國而支持菲律賓。因為中國實力相對較強，可能傾向于武力解決，當時中國具體的南海政策并不支持以《公約》和相關(guān)國際法為基礎(chǔ)處理南海爭端，而是堅持“主權(quán)屬我”前提下的“共同開發(fā)”方案。不過，隨后中國與菲律賓達成解決美濟礁事件的八項行為準則，中國與美國的南海爭議并沒有繼續(xù)發(fā)展。中菲達成的南海八項行為準則包括不使用武力、和平協(xié)商解決爭端和同意使用包括《公約》在內(nèi)的國際法作為解決爭端的基礎(chǔ)。[9]中國一直堅持的斷續(xù)線因而和《公約》等相關(guān)國際法直接聯(lián)系，中國解決南海問題的思路不再單純只強調(diào)己方訴求，也注重《公約》等相關(guān)國際法的作用。

1995年8月達成的中菲南海八項行為準則直接點燃了東盟與中國達成“準則”的希望。在推動與中國簽署“準則”過程中，東南亞金融危機一度延緩了進程。1999年3月東盟將制定“準則”草案的任務(wù)交給菲律賓和越南。由于菲律賓—越南方案將已經(jīng)獲得解決的西沙群島納入規(guī)范區(qū)域之內(nèi)，同時又堅持不放棄與美國進行軍事演習(xí)，因而受到包括中國、馬來西亞等的反對。[10]2001年南海撞機事件和“9·11”事件先后爆發(fā)，中美關(guān)系在度過艱難時期之后再次步入正常進程。2002年11月，東盟和中國簽署《南海各方行為宣言》(下文簡稱《宣言》)。《宣言》強調(diào)包括《公約》在內(nèi)的相關(guān)國際法對南海爭端的約束性作用，并強調(diào)：在和平解決爭端之前，有關(guān)各方需維持現(xiàn)狀且承諾本著合作與諒解精神，尋求各種途徑建立信任?！缎浴凡痪邆浞尚Я?，卻由于共同的經(jīng)濟發(fā)展目標促使爭端方明確反對打破現(xiàn)狀，從而在一定意義上起到了穩(wěn)定南海局勢的作用。[11]而當時，美國獲得中國、東盟等的支持，正全力進行反恐。

(二)南海爭端雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)與發(fā)展

南海爭端雙層復(fù)合博弈由其雙層博弈發(fā)展而來，迄今為止經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段：雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)和走向戰(zhàn)略性博弈的雙層復(fù)合博弈。2009年是南海爭端雙層博弈出現(xiàn)的第一年，2010年“南海核心利益說”直接將其發(fā)展至雙層復(fù)合博弈。2016年7月南海仲裁案裁決是雙層復(fù)合博弈走向戰(zhàn)略性雙層復(fù)合博弈階段的標志性事件。此前，中國在面臨五國(主要是菲律賓和越南)與美國的相互援引與支持下一直處于守勢，面對后者在輿論、外交、法律以及安全領(lǐng)域的復(fù)合攻勢，中國逐漸從以安全領(lǐng)域的反擊為主拓展到外交、法律以及經(jīng)濟手段的策應(yīng)，最終實現(xiàn)了對南海利益的拓展性保障。[12]此后，鑒于中國以“一帶一路”倡議的經(jīng)濟手段不斷鞏固并強化了對南海局勢的引領(lǐng)，美國在單方面挑起中美戰(zhàn)略競爭的局勢下逐步強化對南海博弈的戰(zhàn)略性塑造，力圖在軍事威懾基礎(chǔ)上以強化南海仲裁案裁決的方式通過法律乃至意識形態(tài)領(lǐng)域的攻勢實現(xiàn)對其不利的南海局勢的逆轉(zhuǎn)，[13]五國則極有可能再次借重美國因素以更加苛刻的“準則”施壓中國。

1. 南海爭端雙層復(fù)合博弈的出現(xiàn)

2009年南海爭端雙層博弈出現(xiàn)。2009年3月“無暇”號事件，從法律角度而言，是2001年南海撞機事件的繼續(xù)，依然是南海航行/飛越自由問題；而隨著聯(lián)合國大陸架界限委員會規(guī)定的劃界期限時間的迫近而引發(fā)的越南等同中國的南海爭議，已經(jīng)明確無誤地展現(xiàn)為《公約》權(quán)威性與斷續(xù)線的競爭。為維護實為霸權(quán)利益的航行自由，2010年美國政界、戰(zhàn)略界以及媒體聯(lián)手炮制了“南海核心利益說”。[14]隨后，越南等國在美國的直接支持下，明確而強硬地反對斷續(xù)線。2010年7月，時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在河內(nèi)發(fā)表“美國在南海有重要利益”的講話，明確表達對菲律賓等立場的支持，直接針對中國的斷續(xù)線。[15]與南海爭端逐漸惡化相伴的是中國的迅猛崛起，中國在南海強化的一些維權(quán)舉措被美國和越南等視為共同的威脅。南海爭端雙層博弈出現(xiàn)中美戰(zhàn)略競爭與小國利益博弈彼此滲透的情況，美國和越南等彼此援引，相互利用。對美國來說，是借助菲律賓、越南等在亞太實現(xiàn)再平衡，制衡中國崛起；在菲律賓、越南等而言，則是借助美國維護他們在南海的非法利益。美國和菲律賓等的共同工具就是《公約》。他們高舉《公約》的權(quán)威旗幟，其實質(zhì)則是服務(wù)于各自的利益。中國與之競爭的工具，在美國和菲律賓等看來是與《公約》根本抵觸的斷續(xù)線。結(jié)果，中國和后者在南海的競爭與博弈就被美國掌控的國際社會主流媒體塑造為“中國的斷續(xù)線與《公約》的競爭”，中國的正當合理合法權(quán)益不再被國際社會廣泛理解與支持。[16]

2012年4月黃巖島事件及隨后2013年1月開始的南海仲裁案，使得中國不僅面臨美國與五國聯(lián)手的壓力，還讓中國面臨來自國際社會支持的國際法庭有形無形的壓力，而東盟啟動的“準則”磋商對中國的南海政策則構(gòu)成難以回避的挑戰(zhàn)，中國的南海維權(quán)因而迎來最為復(fù)雜艱難的時期。南海“981”鉆井平臺沖突和“拉森”號事件加深了美國和越南、菲律賓之間的相互聯(lián)系，中國的南海維權(quán)斗爭不僅要著眼于揭露事實真相，還要通過實力、智慧與堅定維權(quán)意志的展示向國際社會呈現(xiàn)一個負責(zé)任大國的形象。[17]在此過程中，中國的“一帶一路”倡議得到馬來西亞、印尼和文萊的積極回應(yīng)，越南隨后加入其中。中國的經(jīng)濟機遇對于亟待發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的四國而言不是其他國家可以取代的。而中國沒有因為南海爭端而有意弱化與四國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，則最大程度弱化了四國激化南海局勢的內(nèi)在動力。在油氣價格不斷走低的背景下，中國與文萊的油氣下游工業(yè)合作緊鑼密鼓進行，中國大力支持馬來西亞的“2020宏愿”、印尼的“全球海洋支點”戰(zhàn)略，中國與越南的經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展。因此，直到南海仲裁案裁決出籠，南海爭端雙層復(fù)合博弈主要體現(xiàn)為美國和菲律賓相互援引以制衡中國。

2. 走向戰(zhàn)略性雙層復(fù)合博弈

南海爭端雙層復(fù)合博弈起于戰(zhàn)略利益競爭與領(lǐng)土主權(quán)及其資源利益爭端，形式上主要表現(xiàn)為《公約》權(quán)威性解釋的競爭。隨著雙層復(fù)合博弈的深入，經(jīng)濟競爭也被納入其中。盡管有日本的支持，美國在五國的經(jīng)濟影響逐步落后于中國。以“美國優(yōu)先”口號當選的美國共和黨總統(tǒng)唐納德·特朗普不僅在和中國的競爭上強調(diào)貿(mào)易的對等性原則，對越南等國家也強調(diào)互惠。“特朗普沖擊”在南海爭端雙層復(fù)合博弈上的表現(xiàn)就是強調(diào)中美在南海的戰(zhàn)略競爭，但已經(jīng)難以調(diào)動菲律賓、越南等因素。而菲律賓、越南則由于難以得到其所需的美國的全面支持，在已經(jīng)深化對中國經(jīng)濟依賴的情況下，更加注重借助中國的“一帶一路”實現(xiàn)其經(jīng)濟社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，南海雙層復(fù)合博弈中，在美國暫未繼續(xù)強化中美南海博弈的情況下，中國通過經(jīng)濟手段的運用獲得了對小國利益博弈的主動權(quán)，從而自南海仲裁案裁決后逐步實現(xiàn)對南海局勢的引領(lǐng)。

2017年12月美國發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》，中國被明確界定為美國頭號競爭對手；2018年美國啟動對華貿(mào)易戰(zhàn)，南海問題在美國對華政策中的地位進一步下降，已經(jīng)在南海正面博弈態(tài)勢中占據(jù)主動的中國持續(xù)鞏固其引領(lǐng)地位。2018年11月中國和菲律賓簽署《聯(lián)合聲明》，兩國關(guān)系邁向更高層次全面戰(zhàn)略合作階段，菲律賓成為東盟中積極推動與華達成“準則”磋商的對華友好國家。雖然2019年6月美國發(fā)布明確針對中國的《印度洋—太平洋地區(qū)戰(zhàn)略研究報告》，當年7月底中國和東盟依然按計劃提前完成“準則”單一磋商文本第一輪審讀，2021年按計劃完成“準則”磋商前景看好。2020年5月26日美國發(fā)布《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》，明確提出“有原則的現(xiàn)實主義”，提出應(yīng)對中國挑戰(zhàn)的指導(dǎo)方針和相關(guān)政策。[18]6月26日第36屆東盟峰會發(fā)表主席聲明，強調(diào)《公約》在解決海洋爭端和“準則”上的基礎(chǔ)性地位。[19]隨后美國雙航母編隊前往南海持續(xù)開展大規(guī)模軍事演習(xí)，美國宣布明確支持2016年7月南海仲裁案裁決、反對中國斷續(xù)線的新南海聲明；緊接著美國國務(wù)卿發(fā)表《共產(chǎn)主義中國和自由世界的未來》的講話，意圖挑起對華意識形態(tài)對抗。南海爭端雙層復(fù)合博弈因而進入一個新的階段——意識形態(tài)正式被美國拿來和中國的經(jīng)濟手段對抗；與此同時，美國全面強化對中美南海博弈主導(dǎo)權(quán)的爭奪，在外交、安全、經(jīng)濟、法律以及意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊┘涌涨暗膲毫Α?021年1月就任美國總統(tǒng)的約瑟夫·拜登在對華南海政策上基本繼承前任，但更注意通過組建包括意識形態(tài)范疇在內(nèi)的各種聯(lián)盟壓制中國，中美南海博弈的“武力沖突”高風(fēng)險依然存在。[20]

美國不僅是極少數(shù)實現(xiàn)成功崛起的國家，還通過冷戰(zhàn)擊敗蘇聯(lián)并導(dǎo)致其解體，通過貿(mào)易戰(zhàn)讓日本長期定格于20世紀90年代的發(fā)展水平。這次和中國的戰(zhàn)略競爭，美國選擇南海問題作為一個重要的突破口，五國會在何種程度上予以回應(yīng)的確是中國必須認真考慮并應(yīng)對的。

二、五國海洋政策與“南海行為準則”

“準則”是五國海洋政策維護其非法既得利益最為重要的工具。在中國不斷崛起，事實上放棄了武力收復(fù)南海諸島的情況下，五國海洋政策表現(xiàn)出對“準則”的高度依賴?！皽蕜t”萌芽于1988年南沙海戰(zhàn)之后的緊張南海局勢下，出現(xiàn)于1992年的《聲明》之中，在2002年的《宣言》被強調(diào)，2013年又一次進入正式磋商環(huán)節(jié)，到2019年7月底方完成單一磋商文本草案第一輪審讀。如果說南海爭端雙層復(fù)合博弈更多展現(xiàn)的是大國戰(zhàn)略博弈的結(jié)構(gòu)性矛盾，難以妥協(xié)，更多是對抗與控制；那么“準則”磋商體現(xiàn)的則是崛起國與周邊中小國家的利益協(xié)調(diào)，較易妥協(xié)，更多的是協(xié)商與治理?！皽蕜t”磋商進程一直處于南海爭端雙層復(fù)合博弈的影響之下，雖然進展緩慢，但一直在前進，體現(xiàn)了中國和包括五國在內(nèi)的東盟緩解南海爭端內(nèi)在的不竭動力。

(一)“準則”萌芽

20世紀70年代侵占中國的南海島礁以來，菲律賓、越南等面對的主要挑戰(zhàn)就是來自中國的武力收復(fù)。為此，在將所侵占的南海島礁實現(xiàn)國內(nèi)政治準備、法律準備的基礎(chǔ)上，菲律賓、越南等積極尋求國際支持。1988年的南沙海戰(zhàn)讓越南等深刻意識到中國武力收復(fù)所有被侵奪南海島礁的現(xiàn)實可能性，于是越南、菲律賓和馬來西亞一方面強化對已占島礁的防衛(wèi)，(6)就中越南沙海戰(zhàn)，時任印尼國防部長聲稱，南海問題具有潛在危險性，因為該問題涉及到了更多的國家。這被認為是對中國含蓄的警告。參見張良福：《南沙群島大事記(1949—1995)》，“八五”國家南沙考察專項、中國科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊，1996年，第146頁。另一方面強烈向國際社會尋求和平解決爭端的支持。在得到中國領(lǐng)導(dǎo)人就南海島礁爭端親口表述“主權(quán)屬我，擱置爭議”后，(7)時任菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人在4月16日記者招待會上就南沙群島問題的表述只強調(diào)擱置爭議一方面；幾天后，《人民日報》頭版強調(diào)西沙和南沙群島主權(quán)屬我。可見，鄧小平同志在和阿基諾夫人論及該問題時必然強調(diào)過南海島礁“主權(quán)屬我”，在此基礎(chǔ)上考慮到其他重要問題，他才提出“擱置爭議”。參見《中國之行意義重大》，《人民日報》1988年4月17日，第5版；《西沙和南沙群島歷來就是中國領(lǐng)土，劃歸海南省管轄，越南當局無權(quán)干涉》，《人民日報》1988年4月21日，第1版。當年4月25日菲律賓與越南在雙方副外長會談之后明確表示，南海爭端應(yīng)該和平解決。(8)下述內(nèi)容見張良福：《南沙群島大事記(1949—1995)》，“八五”國家南沙考察專項、中國科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊，1996年，第141、163、166、172頁；張良福：《歷次“處理南中國海潛在沖突”非正式討論會述評》，《國際政治評論》1995年第1期，第81頁；吳士存：《南沙爭端的起源與發(fā)展》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2010年，第146頁。馬來西亞當時并不處于南海爭端的焦點，和中國的外交關(guān)系良好。但從維護自身利益角度出發(fā)，5月初馬來西亞和文萊等東盟國家政府官員主張，東盟可以先通過內(nèi)部合作與協(xié)商以達成共同立場，然后再與非東盟成員國討論。他們還提出，先在雙邊基礎(chǔ)上解決東盟與越南之間的南海爭議，然后在多邊基礎(chǔ)上與中國談判。6月28日，已經(jīng)在南沙3個島礁上駐有軍隊的馬來西亞明確表示，愿意通過談判解決對中國南海諸島的領(lǐng)土要求問題；7月2日馬來西亞呼吁對南沙群島提出領(lǐng)土要求的5個國家進行會談，以緩和南海緊張局勢。這與其2月針對中國警告越南在南沙群島挑釁行為的聲明有區(qū)別。當時馬來西亞明確強調(diào)，其所占領(lǐng)的島礁都處于馬來西亞的大陸架上，已經(jīng)通過1979年馬來西亞發(fā)布的地圖明確標識，早就正式由馬來西亞接管。8月25日，菲律賓政府傳出通過四國五方(菲律賓、越南、馬來西亞、中國和中國臺灣)“共管”方式解決南海爭端的方案。11月29日菲律賓和越南發(fā)表《聯(lián)合聲明》，聲稱南海爭端必須以各種和平手段加以解決。對此，中國明確表示，任何其他國家就所謂南沙群島問題進行所謂談判都是無視中國主權(quán)的行為，越南應(yīng)當從其非法侵占的南沙島礁撤走。

處理南海潛在沖突非正式系列會議就是在這種既緊張又充滿解決問題追求的南海局勢下出現(xiàn)的。該系列會議由印尼外交部研究和發(fā)展司主持召開，得到加拿大國際關(guān)系總署及海洋研究所資助。1990年1月22—25日，第一次會議在印尼召開，東盟6個成員國的專家、學(xué)者和政府官員與會。1991年的第二次會議，中國、越南和中國臺灣相關(guān)人士加入。此次會議形成了一個基于6點建議的共同聲明，為第二年東盟發(fā)表的《聲明》準備了必要的共識。1992年7月菲律賓推動的《聲明》發(fā)表，明確表達了希望達成“準則”以應(yīng)對南海糾紛。[21]這是四國海洋政策(1995年越南正式加入東盟)在南海方面的首次共同聲明。該聲明盡管沒有提及中國，但普遍認為是對同年2月中國通過的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(以下簡稱《領(lǐng)海法》)的回應(yīng)。[22]該法明確規(guī)定：南海是中國領(lǐng)海不可分割的一部分，中國有權(quán)采取一切必要措施以防止和制止對領(lǐng)海的有害通過；中國海軍有權(quán)驅(qū)逐通過南海時違反中國法律的外國軍艦，可以對違法外國船舶行使緊追權(quán)。[23]這意味著中國有權(quán)將有爭議的南海視為其神圣主權(quán)區(qū)域，可以采用包括武力在內(nèi)的一切措施維護其主權(quán)。這在菲律賓等四國看來是明確無誤的武力威脅，嚴重威脅他們南海非法權(quán)益的安全。作為當年東盟輪值主席國，菲律賓大力推動《聲明》出臺。而中國從維護南海局勢穩(wěn)定，推動地區(qū)發(fā)展角度出發(fā)，并沒有反對該聲明，而是選擇了默認。中國并不擔心南海島礁主權(quán)問題，這一方面是由于通過了《領(lǐng)海法》，另一方面則是當年中國和美國克里斯通能源集團簽訂了共同開發(fā)南海有關(guān)區(qū)域的油氣資源合同。在此情況下，中國具體南海政策可以有所松動。

沒有法律約束力的《聲明》將南海問題引向了一個更復(fù)雜的方向。東盟處理南海主權(quán)爭端類似問題的方式是和平協(xié)商、不借助武力、不以地區(qū)和平與穩(wěn)定為代價尋求自身利益以及相互尊重與容忍等。[24]而且，東盟方式還強調(diào)東盟輪值主席國在議題設(shè)置以及發(fā)表共同聲明方面的決定性作用。這一切對于急于維護乃至拓展自身非法權(quán)益的菲律賓等而言顯然是要強化利用的。結(jié)果，南海爭端不可避免地多邊化、地區(qū)化乃至國際化。1995年的美濟礁事件就在這種背景下爆發(fā)。中國和菲律賓以達成八項行為準則的方式基本緩解了該事件；11月菲律賓與越南也達成類似協(xié)議。這既激發(fā)了中越之間達成南海行為準則的想象，[25]也燃起了東盟對于與中國達成“準則”的希望。[26]事實上，中菲達成的八項行為準則與菲越達成的類似協(xié)議成為此后東盟與中國磋商“準則”的基礎(chǔ)。[27]1995年4月東盟與中國高官在杭州的會議標志著中國愿意與作為整體的東盟討論南海問題。[28]1996年7月東盟第29次部長級會議通過致力于南海行為宣言和準則的聲明，東盟開始積極運籌“準則”事宜。

東南亞金融危機打亂了東盟關(guān)于“準則”磋商的步驟，中國在危機中負責(zé)任大國的做法獲得東盟主流的高度贊賞。1999年1月美濟礁事件再起，5月菲律賓國會通過了延宕15個月之久的《美菲軍隊互訪協(xié)定》，2000年3月美國和菲律賓在南海巴拉望海域舉行大規(guī)模軍事演習(xí)。在此背景下，越南—菲律賓的“準則”方案由于摻雜太多的私利被中國明確反對。在此期間，和中國經(jīng)濟聯(lián)系緊密的馬來西亞雖然明確反對美國的干預(yù)，主張由東盟和中國排除干擾推進“準則”磋商；1999年5月馬來西亞依然頂風(fēng)而上出兵占領(lǐng)榆亞暗沙和簸箕礁。[29]當時，中國不僅正處于應(yīng)對臺海危機的重要關(guān)頭，其經(jīng)濟發(fā)展也需要和東南亞有更緊密的聯(lián)系。在中國加入世貿(mào)組織成為定局的情況下，(9)1999年11月15日美國和中國就中國加入世貿(mào)組織達成雙邊協(xié)議，2001年11月10日世貿(mào)組織審議并通過中國入世申請；1個月后中國在完成必需程序后，正式成為世貿(mào)組織成員國。中國成功入世，意味著東盟在中國的經(jīng)濟地位下降。此前東盟起到過支持中國進一步開放的作用，當下東盟必須思考新形勢下更有利于己的南海政策。經(jīng)過南海撞機事件和“9·11”事件的中美關(guān)系重歸正常狀態(tài)。難以實現(xiàn)“準則”的五國意識到，中國不可能在事關(guān)中國領(lǐng)土主權(quán)利益的南海問題上有原則性讓步；如果不借助中國經(jīng)濟機遇實現(xiàn)自身發(fā)展，已經(jīng)加入世貿(mào)的中國在未來的南海事態(tài)中更傾向于自行其是。[30]2002年7月馬來西亞提出先和中國達成一個妥協(xié)性、非約束力宣言的建議被東盟采納；當年11月，中國和東盟簽署《宣言》。[31]

《宣言》共分為十條，主要內(nèi)容為：(1)各方重申以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則、《公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項原則以及其他公認的國際法原則作為處理國家間關(guān)系的基本準則，尊重并承諾包括《公約》在內(nèi)的公認的國際法原則所規(guī)定的在南海的航行及飛越自由。(2)有關(guān)各方承諾根據(jù)公認的國際法原則，包括《公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅；并表示將制定“準則”進一步促進本地區(qū)和平與穩(wěn)定，同意在各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，朝最終達成該目標而努力。(3)各方承諾保持自我克制，不采取使爭議復(fù)雜化、擴大化和影響和平與穩(wěn)定的行動，包括不在現(xiàn)無人居住的島、礁、灘、沙或其它自然構(gòu)造上采取居住的行動，并以建設(shè)性的方式處理它們的分歧。另外，《宣言》表示：在和平解決爭端之前，有關(guān)各方承諾本著合作與諒解的精神，努力尋求各種途徑建立相互信任。[32]

《宣言》是包括五國在內(nèi)的東盟和中國歷經(jīng)多年簽署的第一份有關(guān)南海問題的政治文件?！缎浴纷畲蟪潭任樟死鋺?zhàn)結(jié)束以來南海問題經(jīng)常反復(fù)的教訓(xùn)，較準確地反映了反恐戰(zhàn)爭以來南海的戰(zhàn)略態(tài)勢，因而維持南海局勢大體和平直到2009年。(10)越南外交學(xué)院南海問題專家陳長貴(Tran Truong Thuy)將南海問題及局勢緊張完全歸咎于中國是根本錯誤，但對《南海各方行為宣言》的簽署過程與影響的判斷頗有啟發(fā)，參見Tran Truong Thuy, “Recent Developments in the South China Sea: Implications for Regional Security and Cooperation”, June 30, 2011, http://csis.org/publication/recent-developments-south-china-sea-implications-regional-security-and-cooperation?！缎浴访鞔_表示，要通過制定“準則”實現(xiàn)南海局勢的管控。這意味著，“準則”磋商迫在眉睫。當天同《宣言》一并簽署的還有《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，這意味著，五國的海洋政策是安全與經(jīng)濟并重的全面政策。

(二)“準則”磋商進程及其挑戰(zhàn)

缺乏約束力的《宣言》難以切實維護五國南海既得利益。在達成《宣言》的過程中，菲律賓、越南等依然強烈地表達了對制定具有法律約束力的“準則”的愿望，并最終反映到《宣言》之中。直到2009年，南海局勢一直維持平穩(wěn)局面，但“無暇”號事件和聯(lián)合國關(guān)于海域權(quán)益劃界引發(fā)的南海爭議再次打破了平穩(wěn)的局勢。隨后，“南海核心利益說”引發(fā)五國海洋政策對中國強烈的戒懼，菲律賓和越南甚至迅速走上借美制華的對抗性南海政策之路。2011年上半年，菲律賓、越南和中國之間的南海摩擦加劇，菲律賓和越南于是積極尋求通過東盟啟動與中國的“準則”磋商來規(guī)制中國在南海的行為。7月21日中國與東盟通過《<南海各方行為宣言>指針案文》，明確表達制定“準則”的最終目標。時任東盟輪值主席國印尼明確表示，要盡快談判協(xié)商具有法律約束力的“準則”，“在法律框架內(nèi)解決(南海)問題”。[33]

2012年以來，東盟繼續(xù)加大推動“準則”磋商。當年1月菲律賓散發(fā)其關(guān)于“準則”的草案，4月爆發(fā)的黃巖島事件強化了東盟急于磋商“準則”的步伐，7月東盟在該草案基礎(chǔ)上通過《東盟關(guān)于南海區(qū)域性行為準則的建議要素》，力圖以此作為未來與中國磋商“準則”的基礎(chǔ)。該文件列舉了四項原則：發(fā)展各種方式和安排以促進和平解決爭端和防止爭端升級；尊重“準則”的規(guī)定并采取與“準則”一致的行動；鼓勵其他國家尊重“準則”規(guī)定的各項原則與宗旨；建立監(jiān)督“準則”實施的有效機制。[34]當月，為最大程度彌合內(nèi)部分歧，東盟外長會發(fā)表的關(guān)于南海問題的“六點聲明”也再次強調(diào)“盡快達成‘準則’”。[35]9月印尼推出《南海區(qū)域性行為準則零號草案》。該草案第六條和第八條意義突出，第六條規(guī)定執(zhí)行建立信任措施的規(guī)則、規(guī)范和程序，第八條則直接取自前述《東盟關(guān)于南海區(qū)域性行為準則的建議要素》規(guī)定的兩種爭端解決機制。[36]該草案雄心勃勃，但由于“準則”締約國可能包括美國第三方因素而難以獲得中國認可。另外，該草案諸多條款涉及到一些一直難以處理的問題，比如“準則”適用范圍的表達。雖然如此，該草案依然被認為是東盟與中國重啟“準則”磋商的基礎(chǔ)性文件。[37]在2012年11月東盟峰會上，東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人一致認為，要盡快和中國協(xié)商“準則”。[38]

2013年1月菲律賓正式采用國際仲裁方式維護其南海既得非法權(quán)益；美國不僅強化了對“準則”進程的介入，還明確支持菲律賓以國際仲裁方式挑戰(zhàn)中國的斷續(xù)線。2013年9月“準則”談判重啟；經(jīng)過4年多的反復(fù)磋商，2017年5月東盟與中國通過“準則”框架。在此期間，南海局勢長期維持緊張，嚴重影響“準則”磋商進程。中國的南海島礁建設(shè)工程自2013年下半年開啟以來一直備受菲律賓等的強烈關(guān)注并最終引發(fā)“拉森”號事件，美國正式以“航行自由”與中國正面博弈，從而極大地強化了東盟的磋商地位。南海“981”鉆井平臺沖突和南海仲裁引發(fā)的對中國不利的國際輿論一度讓越南、菲律賓期望從“準則”磋商爭取更多的有利條款。但是，堅持南海政策原則的中國和靈活務(wù)實的東盟最終破除了種種干擾，通過了“準則”框架。其間，中國的“一帶一路”倡議與馬來西亞、印尼以及文萊對接較為順利，越南與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系深入發(fā)展；2016年6月底就任菲律賓總統(tǒng)的羅德里戈·杜特爾特很快改善了菲律賓與中國的關(guān)系，得到中國數(shù)額巨大的經(jīng)濟支持。

菲律賓大幅調(diào)整對華海洋政策以及中國與五國更加緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為“準則”實質(zhì)性磋商提供了基礎(chǔ)。中國在南海的島礁建設(shè)改變了中國在南海鞭長莫及的被動局面，處于絕對優(yōu)勢；[39]而同時美國在東南亞經(jīng)濟影響力大幅下降，在“特朗普沖擊”下，包括東盟在內(nèi)的南海等問題已經(jīng)不再是美國的重點關(guān)注。2017年8月東盟通過“準則”框架，11月13日東盟和中國共同宣布啟動“準則”下一步案文磋商。2018年8月2日中國與東盟達成“準則”單一磋商文本草案，2019年7月底“準則”單一磋商文本草案完成第一輪審讀。按照預(yù)期，“準則”磋商應(yīng)該在2021年內(nèi)完成。2020年7月以來，美國出臺明確支持南海仲裁案裁決、反對中國斷續(xù)線的新南海政策；而且越南等已經(jīng)明確呼應(yīng)美國。在美國已經(jīng)利用意識形態(tài)手段強烈影響南海局勢的情況下，“準則”磋商必將面臨更加艱巨的挑戰(zhàn)。

其一，“準則”的法律拘束力問題。自1996年首輪“準則”磋商起，五國都明確表示，“準則”必須具有法律拘束力。2013年9月“準則”磋商重啟，五國再次通過各種方式明確表態(tài)，“準則”必須具備法律拘束力。越南希望“準則”是一項附帶爭端解決機制的具有強制約束力的法律文件，希望借此掣肘中國的南海維權(quán)政策；[40]菲律賓在美國鮮明支持南海仲裁裁決的背景下，極有可能強化“準則”的法律約束力；印尼的“零號草案”則具有明確的法律導(dǎo)向。東盟也再次表示，期待出臺一部具有約束力的“準則”。[41]中國對“準則”的法律拘束力問題持開放態(tài)度。2019年7月31日，國務(wù)委員兼外交部長王毅表示，“準則”毫無疑問具有實際效力，未來達成的“準則”一定是更具效力、更符合地區(qū)實際需要、有更多實質(zhì)內(nèi)涵的高質(zhì)量的地區(qū)規(guī)則。[42]盡管多方均表態(tài)，要制定具有法律拘束力的“準則”，具體的拘束力在哪些領(lǐng)域、何種程度、如何體現(xiàn)顯然是極富爭議性的。

其二，“準則”的空間適用范圍。早在首輪“準則”磋商時，“準則”究竟適用于南海哪些海域就極富爭議性。馬來西亞當時提出，“準則”覆蓋的區(qū)域只能被限制在西沙群島和南沙群島；印尼明確反對覆蓋區(qū)域擴展到納土納海域；越南則認為，要把爭議海域和越南主權(quán)管轄下的南海和大陸架的防御問題區(qū)別開來。結(jié)果，“爭議海域”很有爭議。[43]馬來西亞、越南等所聲稱的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)本身就有爭議。中國的斷續(xù)線和五國之間的海域不少屬于“爭議海域”，但印尼這些國家往往只強調(diào)自身權(quán)利，否認所謂“爭議性”。事實上，此輪“準則”磋商，這些問題依然是重大挑戰(zhàn)。

其三，“準則”磋商與美國的介入。2013年9月重啟“準則”磋商，菲律賓、越南希望通過“準則”制約中國南海政策對他們南海既得非法權(quán)益構(gòu)成的現(xiàn)實威脅，印尼、馬來西亞和文萊則更多傾向于重塑穩(wěn)定和平的南海局勢。“準則”磋商過程中，中國在南海的島礁建設(shè)扭轉(zhuǎn)了昔日南海被動的局面，磋商地位增強。五國不愿意在“準則”磋商過程中過于被動，一直通過各種方式引入美國的支持；而美國盡管不能直接參與“準則”磋商，依然一直就“準則”的性質(zhì)與內(nèi)容發(fā)表明確支持五國立場的言論。對于美國而言，美國希望以現(xiàn)存的海洋秩序及《公約》在內(nèi)的國際法更好地規(guī)制中國，自然會以支持東盟立場的聲音出現(xiàn)以破壞中國的節(jié)奏。[44]在《準則》單一磋商文本草案進入第二輪審讀的關(guān)鍵時期，越南、馬來西亞、菲律賓、印尼與中國在南海再次出現(xiàn)摩擦。[45]而中美競爭此時又出現(xiàn)急劇惡化態(tài)勢。在支持南海仲裁案裁決、反對中國斷續(xù)線南海新政的情況下，美國力圖以意識形態(tài)競爭給東盟國家劃線，爭取后者與其一同對抗中國。據(jù)此而言，美國的強烈介入與五國需要吻合，接下來的磋商必定困難重重。

此外，如何界定“武力或以武力相威脅”、“使爭議復(fù)雜化、擴大化”的行動和“保持自我克制”以及爭議海域的航行自由等問題也是“準則”磋商進程多年來備受爭議的難題。[46]

三、以構(gòu)建人類命運共同體破解南海困局

南海問題發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不只是中國和五國之間的問題。南海爭端的雙層復(fù)合博弈體現(xiàn)了大國戰(zhàn)略競爭的長期性和復(fù)雜性，小國利益博弈正處于被大國戰(zhàn)略競爭強烈整合的新態(tài)勢下。體現(xiàn)為五國海洋政策最為倚重之工具的“準則”，雖然受到雙層復(fù)合博弈的強烈影響，卻依然體現(xiàn)出追求持久性緩解南海困局的和平特質(zhì)。因此，當前中國應(yīng)對南海局勢既要有全局性的戰(zhàn)略思維，也要有針對性的戰(zhàn)術(shù)舉措，在大體穩(wěn)定雙層復(fù)合博弈的情況下，中國宜穩(wěn)步推進完成“準則”磋商，穩(wěn)定南海局勢的基礎(chǔ)，為最終解決南海問題和緩解中美競爭嚴峻態(tài)勢打下基礎(chǔ)。

(一)要確立構(gòu)建人類命運共同體在應(yīng)對南海局勢中的指導(dǎo)性地位

人類命運共同體理念是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出的應(yīng)對世界局勢的中國方案，其目標是建立持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的新世界。就南海問題而言，構(gòu)建途徑是按照“親誠惠容”理念和“與鄰為善、以鄰為伴”周邊外交方針深化同周邊國家關(guān)系；堅決摒棄強權(quán)政治和意識形態(tài)政治，堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧。構(gòu)建原則是中國決不犧牲別國利益發(fā)展自己，也不放棄自己的正當權(quán)益。就當前南海局勢而言，該理念超越了美國只注重大國戰(zhàn)略競爭的冷戰(zhàn)思維，也超越了五國糾結(jié)于南海既得權(quán)益的合法性之爭，而是將南海問題聚焦于彼此的全面發(fā)展目標上，是中國已有“共同開發(fā)”方案的升級版。針對菲越等最為擔心的武力解決方式，該理念給予了明確回答：堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧。在領(lǐng)土主權(quán)問題無法短期解決的情況下，中國愿意全方位發(fā)展同菲越等的全面關(guān)系，為構(gòu)建人類命運共同體而一起努力。(11)該段論述參見曾勇：《構(gòu)建人類命運共同體與南海困局破解》，《貴州省委黨校學(xué)報》2019年第4期，第125頁。

盡管和五國存在的南海爭端性質(zhì)、程度不同，中國依然以“一帶一路”倡議強化和五國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，這使得包括中國在內(nèi)的六國切實感受到經(jīng)濟機遇帶來的發(fā)展碩果。中國和五國的共同發(fā)展是遠比南海爭端更為重要的共同利益。與南海爭端直接相關(guān)的實際利益(主要指南海爭議海域的油氣資源等經(jīng)濟利益)在《聲明》發(fā)表后的近30年雖然也在增加，卻都是建立在包括中國在內(nèi)的六國共同發(fā)展基礎(chǔ)上，其總量無論在六國的總量還是各國總量之中，其比例依然很低。近30年來，六國實際上已經(jīng)形成了具有一定深度和廣度的地區(qū)命運共同體，南海武力沖突被六國實質(zhì)上放棄、為六國一致反對。當前，中國和五國的經(jīng)貿(mào)利益遠超南海的油氣資源利益；而且，隨著中國“一帶一路”倡議的深入推進以及新能源技術(shù)的不斷發(fā)展，包括油氣資源在內(nèi)的南海資源利益與經(jīng)貿(mào)合作利益的比值還會持續(xù)下降。中國力主建立人類命運共同體，不搞強權(quán)政治和意識形態(tài)政治，在五國的經(jīng)濟社會穩(wěn)定和發(fā)展中起到了超過美國的作用；2020年以來，中國和包括五國在內(nèi)的東盟積極合作抗疫，在疫苗分配等方面中國大力支持東盟，與美國構(gòu)成鮮明對比。(12)2020年10月8日，中國同全球疫苗免疫聯(lián)盟簽署協(xié)議，正式加入“實施計劃”。中國明確表示，將以多種形式優(yōu)先向發(fā)展中國家提供疫苗，包括捐贈和無償援助。截止到2020年12月14日，印尼、菲律賓等已經(jīng)向中國訂購數(shù)額巨大的疫苗，參見《中國疫苗全球訂單曝光》，https://www.sohu.com/a/438468283_761954；其他參見Lye Liang Fook, “China’s COVID-19 Assistance to Southeast Asia: Uninterrupted Aid amid Global Uncertainties”, ISEAS Perspective, No. 58 (2020); Lye Liang Fook, “China’s Southeast Asian Charm Offensive: Is It Working?”, ISEAS Perspective, No. 108 (2020); 《美媒報道：中國疫苗助鄰國解燃眉之急》，中國新聞網(wǎng)，2021年6月19日，http://www.chinanews.com/gj/2021/06-19/9502902.shtml。

中國與包括五國在內(nèi)的東盟建立地區(qū)命運共同體、海洋命運共同體已經(jīng)付諸實際行動并取得較好成效。雖然如此，在推進“一帶一路”倡議和“準則”磋商進程中，中國依然和五國共商共建，不搞實力政治、特殊政策。中國倡議建立的亞投行堅持民主決策程序，沒有采用對自己更為有利的大國否決制。(13)亞投行采取通行的依據(jù)出資比例決定投票權(quán)大小的規(guī)則。根據(jù)《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》規(guī)定，按現(xiàn)有各創(chuàng)始成員的認繳股本計算，中國投票權(quán)占總投票權(quán)的26.06%，中國在創(chuàng)立之初確實擁有重大事項一票否決權(quán)。但是，如果其他成員聯(lián)合起來，在成員數(shù)量上超過了三分之一，或者在投票權(quán)上超過了四分之一，同樣可以否決重大事項。這是亞投行投票權(quán)規(guī)則設(shè)定過程中的微妙平衡，體現(xiàn)了中國的自我克制，既尊重中國貢獻最多的實際因素，也避免了中國的壟斷。參見《亞投行建設(shè)邁出重要一步，中國不刻意謀求一票否決權(quán)》，國務(wù)院新聞辦公室，2015年6月30日，http://www.scio.gov.cn/31773/35507/35510/35524/Document/1527998/1527998.htm；宋國友：《亞投行成員國_亞投行規(guī)則避免中國獨斷》，財經(jīng)財經(jīng)網(wǎng)，2016年10月4日，https://www.cjcjw.com/caijing/20311/。和歷史上處于崛起進程中的大國以及霸權(quán)國相比，中國對于領(lǐng)土爭端的處理方式最為和平。中國的和平屬性既有國際關(guān)系的客觀因素，更重要的是中國的主觀克制。南海爭端的來龍去脈并非當前國際社會主流媒體描述的南海爭端，五國對此非常清楚。中國的善意與主觀克制始終有不能逾越的底線。因此，在疫情重創(chuàng)美國而中國經(jīng)濟崛起更顯得勢不可擋的當下，中國更務(wù)實推進與包括五國在內(nèi)的東盟建立地區(qū)命運共同體、海洋命運共同體。2020年11月15日，中國與包括五國在內(nèi)的東盟等一同簽署區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)，繼續(xù)和東盟深入推進地區(qū)命運共同體建設(shè)。

對于體現(xiàn)中國和五國共同心愿的“準則”磋商，中國已經(jīng)將其置于人類命運共同體理念指導(dǎo)下加速推進。盡管面對美國的強力介入，中國仍宜和東盟一起破除干擾，力爭在2021年按原計劃完成“準則”磋商。這不僅僅是中國的大國責(zé)任、大國承諾，更是包括東盟在內(nèi)的11國自主處理南海爭端、推進區(qū)域發(fā)展決心與智慧的體現(xiàn)?！皽蕜t”磋商如期完成同時還是中國構(gòu)建人類命運共同體理念的重大成功，是中國—東盟命運共同體建設(shè)的重大進展。

(二)要將同美國的南海戰(zhàn)略博弈和五國的利益博弈區(qū)分應(yīng)對

中美南海戰(zhàn)略博弈已經(jīng)構(gòu)成中美競爭最為重要的部分之一。對于美國而言，美國不僅要通過南海仲裁案裁決徹底將中國界定為國際社會的“挑戰(zhàn)者”，還力圖以意識形態(tài)劃線拉攏包括五國在內(nèi)的東盟同中國對抗。為展示美國“新冷戰(zhàn)”的決心，美國不僅在南海等中國周邊海域大搞武力挑釁，還通過不斷加碼的極限施壓方式誘使中國進入其“戰(zhàn)略陷阱”。美國強大的國力就五國而言主要體現(xiàn)在軍事實力上。在中美南海稍大規(guī)模武力沖突不可能出現(xiàn)的情況下，五國指望依靠美國實現(xiàn)油氣資源利益拓展不現(xiàn)實，而且極有可能面臨中國更嚴厲的懲罰。因此，通過美國因素迫使中國接受更符合五國利益的“準則”就會是五國的理性選擇。

美國在南海急切“表決心”的舉措恰好表明其在南海雙層復(fù)合博弈中不利態(tài)勢的尷尬處境，對此中國不宜硬頂、隨其起舞，只需維持基本的戰(zhàn)略威懾即可。從緩和南海局勢的角度而言，一方面中國可以大力呼吁恢復(fù)兩軍高層交流以降低戰(zhàn)爭風(fēng)險，另一方面中國還可以提出和美國、日本進行經(jīng)貿(mào)合作以鞏固彼此在東盟的經(jīng)濟地位；這方面中國可以提出更為大膽、對美國而言更有利(不以損失中國重要利益為底線)的舉措，而且有必要周知國際社會。

中國與五國的利益博弈其實質(zhì)就是南海油氣資源利益分配。和五國的經(jīng)貿(mào)合作所產(chǎn)生的利益數(shù)量已經(jīng)遠遠大于油氣資源。中國和文萊的油氣下游工業(yè)合作不僅優(yōu)化其油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使其經(jīng)濟抗風(fēng)險能力大為增強；還通過這種合作方式實現(xiàn)了利益的高度交融，切實穩(wěn)固雙邊關(guān)系。中國和菲律賓的油氣資源合作已經(jīng)在小步向前推進。為體現(xiàn)中國誠意，中國可加大對菲民生外交工作力度，通過機制化磋商方式選擇一個明確的爭議區(qū)域共同開發(fā)；具體開發(fā)方式遵循靈活的商業(yè)化模式，可以邀請美國等域外國家石油公司參與。這種平等普惠共贏方式的合作開發(fā)建基于兩國互信，聚焦于共同發(fā)展，還體現(xiàn)中國的大國責(zé)任與擔當，具有極高的可行性。[47]

另外，作為周邊國家海域的南海，是全人類財富的寶貴部分，需要以人類命運共同體的理念指導(dǎo)該海域的生態(tài)環(huán)境保護和通道安全。而周邊國家對于南海上述方面的主要責(zé)任不容推辭。作為南海周邊國家中實力最為雄厚的國家，中國宜積極推動南海合作機制化建設(shè)，按領(lǐng)域敏感度從低到高逐步推進合作，直至建立南海合作理事會統(tǒng)籌推進南海地區(qū)防災(zāi)救災(zāi)、海上搜救、海洋環(huán)境保護、海上安全航行等領(lǐng)域務(wù)實的、機制化的合作。[48]

(三)中國的南海政策還需要針對五國不同特點區(qū)別對待

五國海洋政策各具特點，針對中國的程度不一、強度區(qū)別大。尤其是，印尼海洋政策對其他四國頗有影響。馬來西亞和文萊一直比較支持印尼，在和平協(xié)商處理南海問題、對待中國南海政策上均持建設(shè)性態(tài)度。菲律賓現(xiàn)在也將海洋政策的重心放到經(jīng)濟方面，與印尼等國在南海問題上政策更趨一致。越南雖然同中國的南海摩擦不斷，卻也基本放棄強硬抗華的南海政策。(14)2021年2月1日越共十三大閉幕。越南表示，將繼續(xù)推進其十二大以來的外交政策，不太可能激化南海爭端。參見《越共十三大開幕：全面、同步推進革新事業(yè)，實現(xiàn)國家快速可持續(xù)發(fā)展》，越通社，2021年1月26日，https://zh.vietnamplus.vn/越共十三大開幕全面同步推進革新事業(yè)-實現(xiàn)國家快速可持續(xù)發(fā)展/134424.vnp。

印尼海洋政策實質(zhì)上是為其大國追求服務(wù)，經(jīng)濟上希望中國給予其更多的支持，外交方面尊重其在東盟的大國地位。印尼與中國的海域劃界矛盾屬于邊緣性利益糾紛，中國一直注意到印尼對該問題的警惕。因此，中國針對印尼的南海政策仍宜繼續(xù)發(fā)揚傳統(tǒng)，尊重其在東盟的大國地位，深化并拓展雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，注意爭取印尼在“準則”磋商中的中間調(diào)解人作用，將來自美國的干擾降到最低。

經(jīng)過黃巖島事件和長達3年南海仲裁案的折騰，菲律賓深刻意識到中國南海政策的底線以及維護南海諸島權(quán)益的決心與意志。在不可能同時獲得足夠?qū)怪袊男枨蠛徒?jīng)濟發(fā)展支持的情況下，菲律賓任何一位總統(tǒng)又一次高調(diào)對抗中國的可能性都不太大。當前，困擾中菲關(guān)系深入發(fā)展的核心問題是：至今還沒有研究出雙方均能接受的禮樂灘油氣資源開發(fā)模式。這注定是一個需要兩國長期應(yīng)對的問題，不宜操之過急。同時，中國和菲律賓需要推進經(jīng)貿(mào)方面的深度合作，中國可以繼續(xù)助推其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。面對菲律賓親美力量的苛刻批評和誣蔑抹黑式的責(zé)難，中國在深入推進和菲律賓的全面戰(zhàn)略合作關(guān)系時需要未雨綢繆、提前全面準備，以客觀、真實、有利于且能讓菲律賓普通民眾深刻感受的舉措與行動爭取民心，實現(xiàn)雙方自上而下與自下而上相結(jié)合的深層次聯(lián)系，從根本上鞏固兩國良好的雙邊關(guān)系。[49]另外，對于菲律賓在“準則”磋商中的協(xié)調(diào)國作用，中國將繼續(xù)予以支持與合作。

南?！?81”鉆井平臺沖突讓越南深刻感受到與中國巨大的、不可逾越的實力差距。在不可能獲得與華對抗所需充足支持的情況下，急于實現(xiàn)自身大發(fā)展的越南還必須嚴重依賴中國的經(jīng)濟支持。盡管越南在擺脫對中國經(jīng)濟與政治依賴方面取得不小進展，但在相當長時期中國仍然是越南穩(wěn)定繁榮發(fā)展的關(guān)鍵性外部力量，越南有望積極發(fā)展與中國的全面關(guān)系，共同協(xié)商和處理兩國間的南海問題以管控局勢。針對越南，中國需要以兩手政策應(yīng)對越南的兩手政策。對于越南積極發(fā)展和中國關(guān)系的舉措，中國將繼續(xù)積極回應(yīng)，進一步強化兩國兩黨間的關(guān)系。對于越南力圖在斷續(xù)線內(nèi)拓展油氣資源開采的任何非法舉動，中國將繼續(xù)采取更為堅定的維權(quán)舉措予以反擊——這是讓越南政府認清現(xiàn)實、采取務(wù)實政策的唯一方式。(15)2017年來，越南在斷續(xù)線內(nèi)開展的油氣項目基本都被中國強力中止。而同時中國對西沙海域的控制比南?！?81”鉆井平臺沖突期間更加嚴密牢固。參見Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast ASIA: Beijing Leads Regional Agenda, Rejects US Challenges”, Comparative Connections, Vol. 21, No. 3 (January 2020), pp. 59-68.

馬來西亞是對油氣產(chǎn)業(yè)依賴程度較高的國家，和中國長期維持良好雙邊關(guān)系既有利于其經(jīng)濟發(fā)展也有利于其油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在難以繼續(xù)在斷續(xù)線內(nèi)非法勘探并開采油氣資源的情況下，馬來西亞的海洋政策將更多期望其經(jīng)濟方面，力圖從中國獲得更多的經(jīng)濟支持。[50]另外，馬來西亞將繼續(xù)通過積極加入“準則”磋商維護其既得南海權(quán)益。中國和馬來西亞的外交關(guān)系一直良好，兩國間的一些南海摩擦一直都能得到有效管控。(16)美國等一度熱炒2019年“中馬南海對峙”，但該事件并沒有持續(xù)發(fā)酵，馬來西亞和中國又一次很好地對其實行了管控，參見Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast ASIA: Broad Confidence, Coercive Advances, Complicated Regional Responses”, Comparative Connections, Vol. 21, No. 2 (September 2019), pp. 57-64.這意味著，中國對馬來西亞的外交關(guān)系將繼續(xù)發(fā)揚傳統(tǒng)，同時與馬來西亞在“準則”磋商方面保持密切的互動。

文萊油氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重大發(fā)展與兩國在油氣產(chǎn)業(yè)下游工業(yè)的密切合作密不可分。在油氣資源產(chǎn)業(yè)價值不斷走低的情況下，文萊與中國的合作直接穩(wěn)定了文萊經(jīng)濟，使其經(jīng)濟風(fēng)險抵御能力增強。和中國合作的文萊恒逸項目總投資額高達150億美元，[51]達到文萊一年GDP的80%，文萊與中國已經(jīng)實現(xiàn)包括油氣資源利益在內(nèi)的國家利益的深度交融。中國與文萊建交以來一直關(guān)系良好，兩國在南海問題上一直淡化處理，中國已經(jīng)成為文萊經(jīng)濟穩(wěn)定與繁榮的最重要的外部力量。因此，中國針對文萊的南海政策宜繼續(xù)發(fā)揚2011年以來的傳統(tǒng)，尤其要做好文萊恒逸項目，使其成為和南海聲索國有效解決爭議的真正樣板。另外，中國還宜特別尊重文萊在“準則”磋商進程中的作用，爭取文萊將雙方間應(yīng)對南海爭議的有效方法向馬來西亞等國推薦。

另外，鑒于印尼、馬來西亞和文萊海洋政策對華立場一直較為接近，而且印尼事實上發(fā)揮著引領(lǐng)作用，中國的南海政策宜注意實現(xiàn)三國聯(lián)動以維持南海局勢平穩(wěn)。在菲律賓、越南較長時期內(nèi)不大可能激化南海局勢的情況下，中國和越南、菲律賓的經(jīng)濟聯(lián)系將更加緊密，利益較小的南海油氣資源爭議將愈益趨于邊緣化，中國的南海政策宜通過菲律賓、越南競爭中國經(jīng)濟支持方式確保南海局勢持久和平。對于2019年12月12日以來由馬來西亞發(fā)起的聯(lián)合國大陸架界限委員會照會戰(zhàn)，中國必將繼續(xù)嚴詞批駁、堅決反對。(17)最新批駁見2020年9月18日中國發(fā)給聯(lián)合國秘書長的照會，https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mys_12_12_2019/2020_09_18_CHN_NV_UN_009_c.pdf；2019年12月12日以來，馬來西亞、印尼、菲律賓、越南、美國、英國和中國等發(fā)給聯(lián)合國大陸架界限委員會詳細情況參見https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mys_12_12_2019.html。

四、結(jié)語

從南海爭端雙重復(fù)合博弈的出現(xiàn)，到形成戰(zhàn)爭風(fēng)險極大的戰(zhàn)略性博弈，僅有不到10年的時間，但其雙重復(fù)合博弈的基礎(chǔ)在半個世紀前就已經(jīng)鋪就。中國與包括五國在內(nèi)的東盟間關(guān)于“準則”堪稱漫長的磋商盡管沒有從根本上解決南海問題，但一直起到了緩和南海局勢和政策溝通的作用，即使是在美國企圖重塑利己的對華戰(zhàn)略性博弈過程中依然發(fā)揮著穩(wěn)定南海局勢大致和平的決定性作用。

延續(xù)至今達半個世紀的南海問題雖然出現(xiàn)過一些武力沖突，而且直到現(xiàn)在相關(guān)方之間還有各種摩擦，一個不容忽視的趨勢卻已經(jīng)越來越明確：包括中國在內(nèi)的六國已經(jīng)發(fā)展出比南海爭端更重要、數(shù)量更大的共同利益。六國間以經(jīng)濟合作與發(fā)展為中心的深度交融，已經(jīng)事實上放棄了武力方式解決南海爭端這一選項。六國要走出被美國一己霸權(quán)之私的戰(zhàn)略性博弈裹挾的新路，并不需要過于急切。只要六國切實構(gòu)建地區(qū)命運共同體、海洋命運共同體，將人類命運共同體理念落實到六國各自民眾生活水平不斷提高這個經(jīng)濟發(fā)展的根本性目標上，美國就難以離間六國。因此，在已經(jīng)簽署區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)的背景下，中國宜和東盟一道加大力度、深入推進地區(qū)命運共同體建設(shè)，穩(wěn)定南海局勢，為最終解決南海問題和緩解中美競爭打下基礎(chǔ)。

注釋：

[1]岳德明：《中國南海政策芻議》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第3期，第55頁。

[2]“U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea”, July 13, 2020, https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.

[3]“Communist China and the Free World’s Future”, July 23, 2020, https://www.state.gov/communist-china-and-the-free-worlds-future/.

[4]吳士存：《南海局勢出現(xiàn)三個值得警惕的跡象》，中國南海研究院，2020年8月1日，http://www.nanhai.org.cn/review_c/456.html。

[5]Lynn Kuok, “The U.S. FON Program in the South China Sea: A Lawful and Necessary Response to China’s Strategic Ambiguity”, July, 2016, pp. 2-14, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/The-US-FON-Program-in-the-South-China-Sea.pdf.

[6]Ang Cheng Guan, “The South China Sea Dispute Re-visited”, IDSS Working Paper Series (1999).

[7][8]Ralph A. Cossa, “Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict”, A Pacific Forum CSIS Special Report, March 1998, pp. C1, F6.

[9]《中菲就南沙問題舉行磋商，達成廣泛共識并發(fā)表聯(lián)合聲明》，《人民日報》1995年8月12日，第1版。

[10]Jon M. Van Dyke and Mark J. Valencia, “How Valid Are The South China Sea Claims Under The Law Of The Sea Convention?”,SoutheastAsianAffairs, 2000, pp. 47-49.

[11]Nong Hong, “‘ASEAN+1’Regime in the South China Sea Issues: A Review of the Past and A Prospect for the Future”, International Conference on The South China Sea: Toward a Region of Peace, Cooperation and Progress, July 5-6, 2011, Manila.

[12]黃鳳志、羅肖：《關(guān)于中國引領(lǐng)南海戰(zhàn)略態(tài)勢的新思考》，《國際觀察》2018年第2期，第127—141頁。

[13]余敏友：《美國南海政策的新發(fā)展及對我國的挑戰(zhàn)——評蓬佩奧南海聲明》，《邊界與海洋研究》2020年第6期，第5—19頁。

[14]曾勇：《“南海核心利益說”再思考》，《南洋問題研究》2018年第4期，第1—16頁。

[15]Hillary Rodham Clinton, “Remarks at Press Availability”，July 23, 2010, https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/07/145095.htm.

[16]Robert Beckman, “China, UNCLOS and the South China Sea”, Asian Society of International Law Third Biennial Conference Beijing, China, August 27-28, 2011, http://cil.nus.edu.sg/publications/conference-papers/.

[17]曾勇：《2012年來三次南海維權(quán)斗爭研究》，《太平洋學(xué)報》2019年第5期，第40—57頁。

[18]“United States Strategic Approach to the People’s Republic of China”, May 26, 2020, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.

[19]《2020東盟輪值主席國年：第36屆東盟峰會發(fā)表<主席聲明>》，越南通訊社，2020年6月27日，https://zh.vietnamplus.vn/2020東盟輪值主席國年第36屆東盟峰會發(fā)表主席聲明/119138.vnp。

[20]葉強：《美國攪局南海已形成慣性》，環(huán)球網(wǎng)，2021年2月25日，https://opinion.huanqiu.com/article/424FrY9U1UD。

[21][29]Lesek Buszynski, “ASEN, the Declaration on Conduct, and the South China Sea”,ContemporarySoutheastAsia, No. 3 (2003), pp. 350, 352.

[22]Chen Jie, “China’s Spratly Policy: With Special Reference to the Philippines and Malaysia”,AsianSurvey, Vol. 34, No. 10 (October 1994), pp. 902-903.

[23]《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，中國政府門戶網(wǎng)站，2005年9月12日，http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-09/12/content_31172.htm.

[24]Liselotte Odgaard, “Deterrence and Co-operation in the South China Sea”,ContemporarySoutheastAsia, Vol. 23, No. 2 (August 2001), pp. 293-294.

[25]Ramses Amer, “The Territorial Disputes between China and Vietnam and Regional Stability”,ContemporarySoutheastAsia, Vol. 19, No. 1 (June, 1997), pp. 86-113.

[26]Nguyen Hong Thao, “Vietnam and the Code of Conduct for the South China Sea”,OceanDevelopment&InternationalLaw, Vol. 32 (2001), pp. 105-130.

[27]張明亮：《原則下的妥協(xié)：東盟與“南海行為準則”談判》，《東南亞研究》2018年第3期，第66—67頁。

[28]張云：《國際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關(guān)系》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第71頁。

[30]曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問題研究》，中共中央黨校2013年博士論文，第145—150頁。

[31]李金明：《從東盟南海宣言到南海各方行為宣言》，《東南亞》2004年第3期，第34頁。

[32]《南海各方行為宣言》，中國外交部網(wǎng)，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/yzs_673193/dqzz_673197/nanhai_673325/t848051.shtml.

[33]《促進區(qū)域合作，實現(xiàn)共同發(fā)展——東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會議肩負重任》，《人民日報》2011年11月17日。

[34][36][46]黃瑤：《“南海行為準則”的制定：進展、問題與展望》，《法治社會》2016年第1期，第24—25、25、29—34頁。

[35]《東盟外長發(fā)表南海問題六條原則，中方表示歡迎》，中新網(wǎng)，2012年7月20日，http://www.chinanews.com/gn/2012/07-20/4048449.shtml。

[37]羅國強：《東盟及其成員國關(guān)于“南海行為準則”之議案評析》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第7期，第86—102頁。

[38]Jim Gomez, “SE Asian Leaders to Ask China to Start Talks over Islands”,AssociatedPress, November 19, 2012, https://news.yahoo.com/se-asia-ask-china-start-talks-over-islands-110319389.html.

[39]周桂銀：《中國南沙島礁建設(shè)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)博弈》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2017年第4期，第48—63頁。

[40]羅亮：《“南海行為準則”約束力有限？或許話不能說這么早》，https://weibo.com/2864717612/Fmp7VzZ0F?type=comment#_rnd1596850332999。

[41]“ASEAN, China Adopt Draft Framework of COC”, August 6, 2017, http://news.chinhphu.vn/Home/ASEAN-China-adopt-draft-framework-of-COC/20178/31413.vgp.

[42]《王毅回應(yīng)對COC磋商的四個疑問》，中國政府門戶網(wǎng)站，2019年8月1日，http://www.gov.cn/guowuyuan/2019-08/01/content_5417749.htm。

[43]李金明：《從東盟南海宣言到南海各方行為宣言》，《東南亞》2004年第3期，第33頁；王勇：《<南海行為準則>磋商難點與中國的應(yīng)對》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期，第34—35頁。

[44]陳慈航：《美國在“南海行為準則”問題上的政策論析》，《國際政治研究》2018年第4期，第68—98頁。

[45]Robert Sutter and Chin-Hao Huang, “China-Southeast Asia Relations: Beijing Leads Regional Agenda, Rejects US Challenges,”ComparativeConnections, Vol. 21, No. 3 (January 2020), pp. 59-68.

[47]祁懷高：《當前中非南海共同開發(fā)的制約瓶頸與應(yīng)對思考》，《太平洋學(xué)報》2019年第3期，第1—9頁。

[48]杜蘭、曹群：《關(guān)于南海合作機制化建設(shè)的探討》，《國際問題研究》2018年第2期，第83—95頁。

[49]李金明：《“一帶一路”建設(shè)與菲律賓“大建特建”規(guī)劃——對“債務(wù)陷阱論”的反駁》，《云南社會科學(xué)》2019年第4期，第1—7頁。

[50]Lye Liang Fook, “China-Malaysia Relations Back on Track?”,ISEAS Perspective, No. 38 (2019).

[51]《文萊最大中資項目將于2018年底建成，原油加工能力達2200萬噸》，中國一帶一路網(wǎng)，2018年1月4日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/42488.htm。