葉曉佳，張馨悅，費文博

(1.上海立信會計金融學(xué)院 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院,上海 201209；2.上?？萍即髮W(xué)信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,上海 201210；3.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237)

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

中國改革開放40多年來，經(jīng)歷了世界上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程，全國城鎮(zhèn)人口比重從1978年的17.92%，快速提高到2018年的59.58%，40年間增長了232%。城市化在帶來經(jīng)濟(jì)高速增長與勞動生產(chǎn)率持續(xù)提升的同時，也加劇了社會資源分配的不公平，居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大。1981—2017年，中國的居民收入基尼系數(shù)從0.288大幅提升至0.467，雖然自2008年以來該指標(biāo)呈現(xiàn)逐步下降趨勢，但始終高于0.4，處于居民收入分配差距較大的區(qū)間。因此，處理好城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三者之間的協(xié)調(diào)性問題，對于提高中國城市化發(fā)展質(zhì)量、保障改善民生、促進(jìn)社會公平正義具有重大的現(xiàn)實價值。

關(guān)于城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系問題，一直以來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家關(guān)注的熱門話題?；仡櫼酝墨I(xiàn)，對三者中的兩兩關(guān)系研究較多，其中最早是對公平與效率的關(guān)系研究，且形成幾種截然不同的觀點：第一種觀點認(rèn)為公平與效率是正相關(guān)和相互促進(jìn)的[1-2]；第二種觀點則認(rèn)為公平與效率是負(fù)相關(guān)和相互對立的[3]；第三種觀點認(rèn)為公平與效率之間存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系，并圍繞Kuznets提出的倒“U”型假說展開各種研究與驗證[4-5]，還對高、中、低三種收入水平國家分別進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)隨著收入水平的提高，收入不平等對經(jīng)濟(jì)效率增長的作用效應(yīng)由正逐漸轉(zhuǎn)負(fù)[6]。

一部分文獻(xiàn)聚焦城市化分別與分配公平、經(jīng)濟(jì)效率的作用關(guān)系。城市化可以通過城市的集聚效應(yīng)促進(jìn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高從而帶來要素積累、技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級[7]；反過來，工資和住房成本的提高，又阻礙了人口城市化，從而減緩了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的步伐，抑制了經(jīng)濟(jì)效率增長[8]。關(guān)于城市規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的影響也未形成定論，陸銘認(rèn)為城市規(guī)模較大，會帶來較好的規(guī)模效應(yīng)，創(chuàng)造較多的就業(yè)機(jī)會，提升較強(qiáng)的科技進(jìn)步動力，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率[9]。盡管城市規(guī)?；诩劢?jīng)濟(jì)效應(yīng)對城市效率的提升有顯著作用，但是也有研究表明城市規(guī)模過于集中或分散分布均不利于資源配置效率的提高，兩者間存在明顯的倒“U”型關(guān)系[10]。反之，經(jīng)濟(jì)效率提高和經(jīng)濟(jì)增長是決定城市化進(jìn)程的關(guān)鍵因素，對城市化率有顯著的影響效應(yīng)[11]，經(jīng)濟(jì)增長1%，城市化率就提高0.9%[12]。對城市化與分配公平的關(guān)系研究，大多從城鄉(xiāng)收入差距視角衡量分配不公，有研究認(rèn)為城市化利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[13]，有研究認(rèn)為城市化是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因[14]，也有研究認(rèn)為城市化進(jìn)程對縮減城鄉(xiāng)收入差距是積極效應(yīng)和消極效應(yīng)并存的[15-16]。反過來，城鄉(xiāng)收入差距是城市化水平上升的原因，對城市化產(chǎn)生負(fù)向沖擊[14]。近些年，對于城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三者的關(guān)系研究有所增加，主流的觀點認(rèn)為三者存在一個長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，利用全國各省面板數(shù)據(jù)分析驗證中國城市化水平、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)效率增長的協(xié)整關(guān)系[17-18]。

綜上，國內(nèi)外已有研究從城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系出發(fā)，探討了它們兩兩之間的內(nèi)在邏輯，并進(jìn)行了實證檢驗，得到了一些較有意義的研究結(jié)果，為本文在這一問題的研究上拓寬了思路。但是，關(guān)于三者的協(xié)調(diào)性問題研究還存在一些欠缺：一是對城市化內(nèi)涵的界定和指標(biāo)體系的構(gòu)建往往缺乏新型的含義，很少涉及人的城市化。對分配公平的界定往往局限于結(jié)果公平，較少考慮分配起點與過程的公平指標(biāo)。對經(jīng)濟(jì)效率的測度多數(shù)基于產(chǎn)出效率指標(biāo)，比如資本生產(chǎn)率、技術(shù)投入產(chǎn)出率、全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)，而較少提及資源使用效率。二是對三者的關(guān)系研究中，往往只采用單一指標(biāo)、計量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行影響效應(yīng)研究，很少將新型城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率分別作為一個系統(tǒng)，研究系統(tǒng)之間的作用機(jī)理與協(xié)調(diào)程度。三是在三者協(xié)調(diào)性測度方法上，較多文獻(xiàn)采用耦合協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)度模型、距離協(xié)調(diào)度模型等研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性問題，測度方法理論尚有較大拓展空間。四是多數(shù)實證分析是基于我國整體或者某一城市進(jìn)行研究，而對我國不同城市之間的比較研究幾乎未見。

比較已有研究，本文的主要貢獻(xiàn)在于：(1)在新型城鎮(zhèn)化背景下，考察以人為本的城市化進(jìn)程是否與分配公平、經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)發(fā)展。賦予城市化以人和生活方式的新內(nèi)涵，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與能源使用效率角度、從分配公平性與福利視角對經(jīng)濟(jì)效率、分配公平進(jìn)行定義。構(gòu)建了城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三個系統(tǒng)的指標(biāo)體系，并利用城市化指數(shù)、分配公平指數(shù)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)對三個系統(tǒng)的發(fā)展水平進(jìn)行度量，這對于拓展城市發(fā)展理論與收入分配理論研究，深化和完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展與分配公平理論，制定科學(xué)合理的社會經(jīng)濟(jì)政策，走一條正確的城鎮(zhèn)化道路具有重要的理論與應(yīng)用價值。(2)通過對城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率之間作用機(jī)理的分析，并基于VAR模型測算隸屬函數(shù)中的相對協(xié)調(diào)值，從而推算小復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，最后構(gòu)造了三系統(tǒng)的隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)度模型，有助于對城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)程度作出比較準(zhǔn)確的判斷和客觀評價。(3)利用1997—2017年上海、重慶兩地的數(shù)據(jù)對協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行實證檢驗。上海、重慶不僅是我國東、西部地區(qū)的兩大直轄市，而且作為長江經(jīng)濟(jì)帶中長三角城市群、成渝城市群的中心城市，對于其他城市具有重要的輻射作用。因此，比較研究上海和重慶在城市化進(jìn)程中，城市化與分配公平、經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)性問題，對于促進(jìn)全國其他地區(qū)三系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的實踐意義。

二、概念與作用機(jī)理

(一)概念界定

城市化，是指一個社會由以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)村型向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的城市型轉(zhuǎn)變的過程，它內(nèi)涵豐富，既包括人的城市化和經(jīng)濟(jì)城市化，又包括地理空間城市化、生活方式城市化和思想文化城市化(1)http://baike.baidu.com/link?url=gsTHEwUzMBWg9zJoTd0Kn1b6WvyPzW1e82-r UElHnHcraddr V6lS3Yp2b7 PGhgTMAvYhSBs3SlNFTt 7P5ACWSZPge FzVzsjKi2PqYzafGRLasvXql_hafzu9-siCUJ57。。美國的《世界城市》認(rèn)為城市化不僅包括人口的密度和經(jīng)濟(jì)職能，還特別強(qiáng)調(diào)社會、心理和行為等因素的城市化[19]42。國內(nèi)學(xué)者把城市化區(qū)分為狹義和廣義城市化：狹義城市化指人口城市化；廣義城市化指除人口城市化以外，還包括土地城市化、生活方式的城市化等[20]。城市化被賦予新的含義，人的城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化的核心[21]。本文將城市化定義為人口城市化、土地城市化和生活方式城市化的總和。

(1)

表1 城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的指標(biāo)體系

在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中，公平具體指社會成員財富分配的相對均衡化。分配公平是指在資源配置過程中形成的人與人之間平等與合理對待的社會關(guān)系，貫穿于分配的起點、過程和結(jié)果[22]。本文的分配公平包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平。起點公平可以理解為機(jī)會公平，是指具有同等智力和勞動能力的社會成員在社會資源使用上享有同等權(quán)利和機(jī)會；過程公平，也稱規(guī)則公平，是指社會成員在參與社會勞動過程中都能遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和程序，實行“平等競爭”；結(jié)果公平，是指社會成員通過自身誠實勞動和平等競爭之后，有權(quán)利獲得相應(yīng)的勞動報酬，且所得報酬與其付出是相符的。

經(jīng)濟(jì)效率是對資源的配置效率，由于資源的稀缺性，人們總是希望消耗最少的資源獲得最多的產(chǎn)出，即對有限的資源進(jìn)行最優(yōu)分配。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般將帕累托最優(yōu)狀態(tài)作為經(jīng)濟(jì)效率的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，就具有經(jīng)濟(jì)效率；反之，則缺乏經(jīng)濟(jì)效率。本文將經(jīng)濟(jì)效率定義為生產(chǎn)效率和配置效率的總和，指在生產(chǎn)過程中投入與產(chǎn)出的效率。

城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度，是指在新型城市化進(jìn)程中，三個系統(tǒng)各要素彼此和諧一致、配合得當(dāng)、相互適應(yīng)的程度，從而表現(xiàn)出“最佳”的整體效應(yīng)。任何一個系統(tǒng)高了或低了，都會影響三個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，影響多個元素的最優(yōu)組合狀態(tài)。

(二)作用機(jī)理

在考察城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三者關(guān)系之前，首先需要厘清三者的作用機(jī)理，本文從兩兩之間作用關(guān)系的視角進(jìn)行分析。

1.分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的作用關(guān)系

分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系首先可以理解為辯證統(tǒng)一，分配公平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，一個公正的社會，其資源一定能得到合理配置，人的積極性、創(chuàng)造性能得到最大限度的發(fā)揮；同樣，經(jīng)濟(jì)效率的提高有助于分配公平的實現(xiàn)，一個有效率的社會，其資源配置、管理體制、運作機(jī)制應(yīng)該是合理的、公正的。但同時，經(jīng)濟(jì)效率是分配公平的基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到一定程度，形成剩余產(chǎn)品時，分配公平問題才會產(chǎn)生。因此，本文所說的分配公平，是在經(jīng)濟(jì)范疇下，隨著經(jīng)濟(jì)效率的提高而出現(xiàn)的客觀合理的收入分配方式。

分配公平與經(jīng)濟(jì)效率又相互矛盾：追求分配公平，經(jīng)濟(jì)效率就打折扣；追求經(jīng)濟(jì)效率，分配公平便會有所缺失。正如阿瑟·奧肯所說“購買效率的代價是收入和財富以及由此決定的社會地位和權(quán)力的不平等”[23]60。分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的對立性主要表現(xiàn)在兩者此消彼長、此長彼消的相互制約性。國家越發(fā)達(dá)，其公民越希望收入分配公平，必要的話可以接受較高的稅收以糾正它……收入水平越高，再分配政策引起的增長率下降問題就越小。追求分配公平是基本出發(fā)點，提高效率、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長是最終目的。因此，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，需要處理好分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系。當(dāng)把經(jīng)濟(jì)效率作為優(yōu)先考慮的價值目標(biāo)時，不能放棄分配公平，更不能犧牲公平只顧效率。當(dāng)把分配公平作為優(yōu)先考慮的價值目標(biāo)時，同樣不能忽視經(jīng)濟(jì)效率。應(yīng)該尋求兩者的最佳契合點，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率而又促進(jìn)分配公平。

2.城市化與經(jīng)濟(jì)效率的作用關(guān)系

經(jīng)濟(jì)效率的提高不僅為人類生存提供基本物質(zhì)基礎(chǔ)，而且對社會的上層建筑產(chǎn)生根本影響。在城市化進(jìn)程中，不僅有大量的農(nóng)村人口向城市遷移，還有大量的農(nóng)村人口在本地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?。在這個過程中，遷移到城市的農(nóng)村人口為了適應(yīng)城市生活，逐漸改變自己的生活方式和消費習(xí)慣，逐步完成人的城市化。還有一部分在農(nóng)村生活的人口，由于土地率先被城市化，他們也被安排一些就業(yè)崗位，或自身在城鎮(zhèn)里找到工作，他們也被動地從農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變成城鎮(zhèn)人口。這些遷移和轉(zhuǎn)變引起生活方式的改變和消費的增長，勢必帶來經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長和資源配置效率的提高。城市化同時帶動了工業(yè)化的進(jìn)一步深化，因為工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率和增長率要遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)部門，所以農(nóng)業(yè)資源自然就集聚到工業(yè)部門，從而引起經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的加速轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)效率和資源配置效率就得到優(yōu)化。

經(jīng)濟(jì)效率的提高使城市具有更強(qiáng)的吸引力，從而吸納更多的農(nóng)村人口向城市遷移；同時，隨著經(jīng)濟(jì)效率和資源配置效率的提升，國家財政有更多的資源可以配置到農(nóng)村地區(qū)，一部分農(nóng)村地區(qū)就地進(jìn)行城市化的轉(zhuǎn)換。

3.城市化與分配公平的作用關(guān)系

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，更多的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝冢w移城市化人口和就地城市化人口的收入水平得到提高，受教育水平得到改善，生活方式發(fā)生改變，從某種程度來看，促進(jìn)了分配公平，包括在起點公平、過程公平和結(jié)果公平上都有所改善。同時，隨著分配公平程度的提高，城鄉(xiāng)收入差距縮小，城市對農(nóng)村人口的吸引力大大減弱，從某種程度上來說阻礙了農(nóng)村人口向城市的遷移，從而拖慢了城市化的進(jìn)程。

三、指標(biāo)體系與測度方法

(一)指標(biāo)體系

根據(jù)以上對城市化概念的界定，要判斷城市化的進(jìn)程，不僅要考量人口城市化和土地城市化的程度，還要考察其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口生活和消費方式、人口思想和文化的轉(zhuǎn)變程度，主要體現(xiàn)在人口城市化、土地城市化和生活方式城市化等方面，具體涉及城市人口比重、城市人口密度、城市建成面積比重、職工人均工資和人均社會消費品零售額等指標(biāo)。

本文的分配公平包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平。起點公平主要體現(xiàn)在接受教育的權(quán)利、享受社會資源和信息的權(quán)利等方面，可用義務(wù)教育普及率、普通高中在校生性別比、高等教育入學(xué)率、普通高等學(xué)校錄取率和教育經(jīng)費占GDP比重等指標(biāo)來反映。過程公平主要體現(xiàn)在行業(yè)競爭度、市場競爭度、稅負(fù)公平度等方面，可用行業(yè)競爭度、稅負(fù)公平度和投資市場化程度等指標(biāo)來反映。結(jié)果公平主要體現(xiàn)在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同收入階層在收入方面的公平程度，可用基尼系數(shù)、行業(yè)泰爾指數(shù)等指標(biāo)來反映。

經(jīng)濟(jì)效率主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)活力的增長、要素生產(chǎn)效率的優(yōu)化、技術(shù)效率和資源使用效率的提高等方面，可用國內(nèi)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資總額、第三產(chǎn)業(yè)比重、外貿(mào)依存度、GDP增長率、勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和單位GDP能源消耗等指標(biāo)來反映。各具體指標(biāo)及屬性如表1所示。

(二)測度方法

本文主要基于VAR模型，采用隸屬函數(shù)來構(gòu)造三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型。對三系統(tǒng)的度量問題，各個領(lǐng)域?qū)＜姨岢鲋T多方法：對城市化水平的度量，大多采用單一指標(biāo)或構(gòu)建指標(biāo)體系[24]；對分配公平測度的常見方法有基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等，不少國內(nèi)外學(xué)者使用人均GDP的變異系數(shù)和基尼系數(shù)來描述區(qū)域間或居民收入分配不公平程度[25-26]；效率測度方法大體上分為以計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為主的參數(shù)方法[27-28]和以數(shù)學(xué)規(guī)劃為主的非參數(shù)方法[29]兩類。現(xiàn)有文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)性測度的常見方法有：耦合協(xié)調(diào)度模型、離差系數(shù)協(xié)調(diào)度模型、距離協(xié)調(diào)度模型、隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)度分析、功效系數(shù)法、逼近理想點法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)協(xié)調(diào)度模型等。

本文在構(gòu)建城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三系統(tǒng)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，采用因子分析方法[30]分析各三級指標(biāo)的主要影響因子及其權(quán)重。再計算因子得分，經(jīng)過歸一化加總得到城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)。由于城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三個系統(tǒng)均包含復(fù)雜的多因素，且內(nèi)涵與外延概念還有待探討，因此，本文采用具有模糊數(shù)學(xué)思想的隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)度模型[31]，構(gòu)建各子系統(tǒng)對其他子系統(tǒng)的相對協(xié)調(diào)度模型，并在此基礎(chǔ)上計算三者協(xié)調(diào)度。本文構(gòu)建的系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型為：

子系統(tǒng)i對其他子系統(tǒng)的相對協(xié)調(diào)度模型為：

(2)

四、城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)性測度

本文以上海、重慶兩地數(shù)據(jù)為代表進(jìn)行城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)性測度研究。因為上海、重慶作為長江經(jīng)濟(jì)帶上、下游的兩個直轄市，不僅自身的發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略作用，還充分發(fā)揮中心城市的輻射作用，在資源配置、科技創(chuàng)新策源、高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)等方面影響著長三角城市群、成渝城市群的發(fā)展。而長江經(jīng)濟(jì)帶作為橫跨中國東中西三大區(qū)域的內(nèi)河經(jīng)濟(jì)帶，地理位置重要，而且關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。上海作為我國東部沿海的一座超大型城市和國際大都市，將建成國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運和科技創(chuàng)新等“五個中心”，是中國近現(xiàn)代城市化進(jìn)程的縮影和典型代表，自1990年浦東開發(fā)開放以來，同樣面臨著突破收入分配差距擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級難度加大等瓶頸和挑戰(zhàn)。重慶自1997年掛牌成為我國中西部地區(qū)唯一的直轄市以來，是長江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、金融、科創(chuàng)、航運和商貿(mào)物流中心，西部大開發(fā)重要的戰(zhàn)略支點、“一帶一路”和長江經(jīng)濟(jì)帶重要聯(lián)結(jié)點以及內(nèi)陸開放高地，在城市化進(jìn)程持續(xù)加快的過程中，也面臨著收入差距擴(kuò)大、分配不公的問題。2017年，上海和重慶的城鎮(zhèn)人口比重分別為91%和48%，兩地處于城市化進(jìn)程的不同階段，因此，比較研究兩地在城市化進(jìn)程中，城市化與分配公平、經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)性問題，對全國三個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的代表性，對于推動長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展和沿江地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

(二)三系統(tǒng)指數(shù)發(fā)展趨勢與分析

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系，收集1997—2017年滬、渝兩地數(shù)據(jù)，利用因子分析法計算得到1997—2017年兩地的城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)，如圖1、圖2所示。

由圖1和圖2可知，1997—2017年上海、重慶城市化指數(shù)(Ut)、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)總體水平都呈上升趨勢，且變化趨勢較為一致，說明自1997年以來，隨著改革開放的不斷深入和城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，滬、渝兩地在經(jīng)濟(jì)增長、資源配置效率方面與城市化進(jìn)程保持較為一致的步調(diào)。但從城市化指數(shù)(Ut)和經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)的波動趨勢看，上海與重慶具有較大的差異。上海經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)波動幅度大于城市化指數(shù)，而重慶的城市化指數(shù)波動幅度要明顯大于經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)。可能的原因是上海位于東部沿海地區(qū)，對外開放程度和外貿(mào)依存度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶，受到國際經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊較大，如2008年國際金融危機(jī)，從而經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)也隨著外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而波動。1997—2017年重慶外貿(mào)依存度指標(biāo)均值僅為16%，而上海該指標(biāo)均值高達(dá)123%，是重慶的7.7倍。而重慶位于中國的西部地區(qū)，與外部的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來相對較少，使得經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)發(fā)展相對平穩(wěn)且穩(wěn)中有升。

圖1 1997—2017年上海城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)

圖2 1997—2017年重慶城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)

但是，比較兩地的分配公平指數(shù)(Jt)，卻呈現(xiàn)完全不同的發(fā)展態(tài)勢。上海的分配公平指數(shù)表現(xiàn)出先降后升的趨勢，呈一個大“V”型，其中，2004年為拐點，達(dá)到最低值。從具體指標(biāo)看，一個重要的原因是2004年上?；嵯禂?shù)達(dá)到20年間的最高值0.31；同年，上海又率先將“居住證”政策擴(kuò)大到全部流動人口，這一政策在促進(jìn)城市化的同時也緩解了收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。1997—2017年重慶分配公平指數(shù)一直呈線性下降趨勢，一個重要的原因是隨著城市化指數(shù)的增長，重慶的基尼系數(shù)逐漸增大，分配公平度指標(biāo)持續(xù)下降，從而使分配公平指數(shù)也持續(xù)下降。

(三)協(xié)調(diào)度計算結(jié)果與分析

根據(jù)公式(1)和(2)，首先構(gòu)建各子系統(tǒng)間的VAR模型，計算其他子系統(tǒng)對子系統(tǒng)i的協(xié)調(diào)值。通過檢驗城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)的平穩(wěn)性，上海、重慶兩地的三個指數(shù)均為一階差分后平穩(wěn)，所以兩地的城市化指數(shù)(Ut)、分配公平指數(shù)(Jt)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)為單階協(xié)整。利用公式(1)和(2)測算出1997—2017年上海、重慶的兩兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度C(UJ)t、C(UE)t、C(JE)t以及三系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度C(UJE)t。由于VAR模型存在滯后期，1997—2001年的部分協(xié)調(diào)值不存在，結(jié)果如表2和表3所示。

表2 1999—2017上海市城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度測算

根據(jù)表2和表3，得到1999—2017年上海和重慶城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度比較分析圖(見圖3)。

由表2、表3和圖3可以發(fā)現(xiàn)：(1)從1999—2017年上海與重慶城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)性平均值來看，滬、渝兩地不管是兩兩協(xié)調(diào)性還是三者協(xié)調(diào)性都處于基本協(xié)調(diào)或協(xié)調(diào)的狀態(tài)。其中，重慶的分配公平與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度C(JE)t高于上海，而上海在城市化與分配公平協(xié)調(diào)度C(UJ)t、城市化與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度C(UE)t以及三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度C(UJE)t上都要高于重慶。因此，對于上海這樣一個超大型城市來說，如何處理好經(jīng)濟(jì)效率與分配公平的問題，始終是一個重大的社會問題。(2)從協(xié)調(diào)度的波動趨勢看，上海城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率兩兩系統(tǒng)以及三系統(tǒng)協(xié)調(diào)性波動趨勢較為一致，且波谷值主要分布在2003年和2009年，其主要受到經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)變化趨勢的影響；重慶各系統(tǒng)協(xié)調(diào)度也表現(xiàn)出較為一致的波動趨勢，波谷值主要分布在2003年和2006年，其主要受到城市化指數(shù)(Ut)變化趨勢的影響。(3)從上海的協(xié)調(diào)度看，城市化與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度C(UE)t、三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度C(UJE)t普遍較好，大部分年份協(xié)調(diào)度大于0.95，表現(xiàn)為協(xié)調(diào)狀況。分配公平與經(jīng)濟(jì)效率兩者協(xié)調(diào)性相對較差，平均協(xié)調(diào)度為0.9，劃分為基本協(xié)調(diào)狀況。其中47%的年份協(xié)調(diào)度低于0.95，而2002年、2003年、2009年協(xié)調(diào)度均在0.70以下，表現(xiàn)為不協(xié)調(diào)。三系統(tǒng)協(xié)調(diào)性由于受到非典爆發(fā)的影響，2003年協(xié)調(diào)度降為0.75，確定為不協(xié)調(diào)狀況，其余年份均為協(xié)調(diào)或基本協(xié)調(diào)狀態(tài)。(4)從重慶的協(xié)調(diào)度看，分配公平與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)性最好，協(xié)調(diào)度C(JE)t平均值接近0.95，表現(xiàn)為基本協(xié)調(diào)狀況。城市化與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度C(UE)t最低，平均值為0.89，其中2003年、2006年協(xié)調(diào)度在0.5以下，表現(xiàn)為極不協(xié)調(diào)。19年間三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度C(UJE)t平均值為0.94，劃分為基本協(xié)調(diào)，其中在2003年、2006年由于受到城市化與經(jīng)濟(jì)效率兩系統(tǒng)極不協(xié)調(diào)的影響，其協(xié)調(diào)度為0.82、0.66，確定為基本不協(xié)調(diào)、不協(xié)調(diào)狀況，其他年份均表現(xiàn)為協(xié)調(diào)或基本協(xié)調(diào)狀態(tài)。

表3 1999—2017重慶市城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度測算

圖3 1999—2017滬、渝兩地城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)度比較圖

五、結(jié)論與政策啟示

本文通過因子分析法構(gòu)建城市化指數(shù)、分配公平指數(shù)與經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)，基于VAR模型和隸屬函數(shù)模型構(gòu)造城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度模型，并以滬、渝兩地數(shù)據(jù)為例，比較分析城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率的協(xié)調(diào)性，主要得到以下結(jié)論。

第一，從指數(shù)發(fā)展趨勢來看，1997—2017年滬、渝兩地城市化指數(shù)(Ut)、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)(Et)總體呈上升發(fā)展趨勢，且發(fā)展趨勢較為一致，但是兩地分配公平指數(shù)(Jt)差異較大，上海分配公平指數(shù)呈現(xiàn)先降后升的大“V”型，而重慶分配公平指數(shù)呈線性下降趨勢。說明近些年滬渝兩地正在逐步加快城市化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)效率和資源配置效率在不斷提高，上海在逐步完成城市化的進(jìn)程中，收入分配公平程度呈現(xiàn)庫茲涅茨倒“U”型趨勢，收入差距在達(dá)到拐點后正在逐漸縮小；而重慶由于還處于快速城市化和工業(yè)化進(jìn)程中，收入差距還在逐漸擴(kuò)大，分配公平程度逐步下降。

第二，從總體協(xié)調(diào)度來看，1999—2017年滬、渝兩地城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率兩系統(tǒng)或三系統(tǒng)之間總體處于協(xié)調(diào)或基本協(xié)調(diào)狀態(tài)，除分配公平與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度C(JE)t以外，上海的城市化與分配公平協(xié)調(diào)度C(UJ)t、城市化與經(jīng)濟(jì)效率協(xié)調(diào)度C(UE)t以及三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度C(UJE)t都要高于重慶。這說明上?？傮w經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量要優(yōu)于重慶，城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性相對較高。

第三，從系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的影響因素看，1999—2017年滬、渝兩地城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率各系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度的波動趨勢較為一致，上海最低值分別在2003年和2009年，重慶最低值分別在2003年和2006年。上海三系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的波動主要受經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)的影響，而重慶三系統(tǒng)協(xié)調(diào)性的波動主要受分配公平指數(shù)的影響。造成2003年滬、渝兩地協(xié)調(diào)度波動的可能原因是非典(SARS)疫情爆發(fā)對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生沖擊從而導(dǎo)致協(xié)調(diào)度突發(fā)性下降。另外，上海作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)、國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的重要戰(zhàn)略節(jié)點，已經(jīng)基本完成城市化，處于后工業(yè)化時期，由于受到2008國際金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)效率波動較大，從而導(dǎo)致2009年三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度出現(xiàn)異常。而重慶尚處于快速城市化和工業(yè)化雙輪驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，城市化仍然具有較大的拓展空間，收入差距還在逐步拉大，分配公平程度線性下滑，從而影響三系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于上述結(jié)論，為進(jìn)一步推動滬、渝兩地城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率三個系統(tǒng)之間的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，提出如下對策建議。

其一，上海作為超大型城市，已處于后工業(yè)化、城市化后期。但是，如何處理好經(jīng)濟(jì)效率與分配公平的關(guān)系，始終是一個重大的經(jīng)濟(jì)社會問題，需要“雙管齊下”、協(xié)同推進(jìn)。一方面，要瞄準(zhǔn)全球資源配置、科技創(chuàng)新策源、高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)、開放樞紐門戶四大功能定位，以長三角區(qū)域高質(zhì)量一體化和自貿(mào)試驗區(qū)臨港新片區(qū)設(shè)立為契機(jī)，在暢通國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)與擴(kuò)大國際經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)上打通堵點和薄弱點，進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展能級和效率；另一方面，要加快推進(jìn)收入分配體制改革，更加完善財政、金融等各種政策杠桿和措施，加大收入分配的調(diào)節(jié)力度，踐行“人人都有人生出彩機(jī)會、人人都能有序參與治理、人人都能享有品質(zhì)生活、人人都能切實感受溫度、人人都能擁有歸屬認(rèn)同”的人民城市建設(shè)理念。

其二，重慶作為西南地區(qū)重要的中心城市，還處于城市化和工業(yè)化的中期。然而其城市化進(jìn)程仍然存在“攤大餅”現(xiàn)象，表現(xiàn)在快速擴(kuò)大城區(qū)面積，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效率并未相應(yīng)提升，收入差距還在持續(xù)擴(kuò)大。因此，在新發(fā)展理念指導(dǎo)下，如何實現(xiàn)城市的空間發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和社會發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)籌謀劃，仍是“十四五”期間重慶發(fā)展的重大課題。著眼“十四五”規(guī)劃，重慶還是要堅持以人為本的新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)，加快推進(jìn)主城區(qū)都市圈融合發(fā)展，為高質(zhì)量發(fā)展提供新動力源；要進(jìn)一步在提高城市化質(zhì)量和內(nèi)涵上下功夫，大力推動城市布局與功能融合發(fā)展，促進(jìn)人口有序流動、適度集聚，提高教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)水平，增強(qiáng)城市綜合承載能力；大力推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和城市提升，縮小城鄉(xiāng)收入差距，從而實現(xiàn)城市化、分配公平與經(jīng)濟(jì)效率各系統(tǒng)之間更加平穩(wěn)與協(xié)調(diào)。