呂夢(mèng)含

（蘇州工業(yè)園區(qū)星洲小學(xué) 江蘇蘇州 215021）

伊里奇在《非學(xué)校化社會(huì)》一書中批判了現(xiàn)代學(xué)校制度，認(rèn)為現(xiàn)行的學(xué)校是使社會(huì)墮落的罪魁禍?zhǔn)?，它既因其“課程化”而無法滿足學(xué)生的必修技能的需要，也因其“強(qiáng)迫性”而無法滿足“自由教育”或“人性教育”的需要。伊里奇所憧憬的“非學(xué)校化社會(huì)”，并非是簡(jiǎn)單地去除一切學(xué)校，而是去除學(xué)校機(jī)構(gòu)化的、制度化的、官僚化的和商品化的精神與理念。他對(duì)學(xué)校的批判，落腳點(diǎn)似乎是現(xiàn)代制度（文中他曾將學(xué)校和醫(yī)院、軍隊(duì)、監(jiān)獄進(jìn)行類比）。伊里奇在文中曾寫道：“不僅是教育，而且社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身也已經(jīng)學(xué)?；恕?。“學(xué)?！痹谶@里似乎只是作為制度的一個(gè)載體，與其說是對(duì)學(xué)校的批判，更不如說是對(duì)現(xiàn)行教育制度的批判。伊里奇的《非學(xué)?；鐣?huì)》將學(xué)校從一個(gè)“神話”變成了一個(gè)“夢(mèng)魘”，折射出現(xiàn)代學(xué)校的制度性之殤。

一、學(xué)校：一種宗教信仰

《非學(xué)?；鐣?huì)》這本書給人最大的沖擊在于他對(duì)世人一直“奉若神明”的學(xué)校的批判。可以說，學(xué)校自出現(xiàn)以來，一直作為一個(gè)“神話”被世人所瞻仰，當(dāng)今世界上信徒最多的一種信仰也非學(xué)校教育莫屬，不論窮國(guó)富國(guó)，對(duì)教育、文憑的狂熱追求會(huì)令每一個(gè)宗教信徒感到匪夷所思。在我們看來，學(xué)校是學(xué)習(xí)知識(shí)的地方，是個(gè)人素質(zhì)高低的有力證明，更是成功的必經(jīng)之路。但是伊里奇通過對(duì)學(xué)校本質(zhì)的透視與闡述，讓人開始懷疑那個(gè)一直信仰的“神話”——學(xué)校，似乎并不像它表面看起來那么好，事實(shí)上它一直在扮演社會(huì)神話收藏者的角色。究其原因，是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)不是根據(jù)有無扎實(shí)的知識(shí)或者真正的能力，而是根據(jù)有無所設(shè)定的為之所需的學(xué)校教育背景來決定個(gè)人的社會(huì)晉升——你所受的教育層次決定了你的社會(huì)發(fā)展地位。盡管我們深知，隨著階層的固化，寒門再難出貴子，北美國(guó)家的窮人由于接受了十二年的學(xué)校教育反而變得無能為力，但學(xué)校教育已然成為唯一一個(gè)通往成功的獨(dú)木橋，我們懷著萬(wàn)分之一的希望，拼盡全力也要去擠擠。

二、學(xué)校：一種儀式象征

伊里奇在《非學(xué)?；鐣?huì)》一書中，深入探討了隱性課程，他試圖喚起人們這樣一個(gè)事實(shí)：學(xué)校教育的各種典禮或儀式本身即構(gòu)成了隱性課程。在伊里奇看來，隱性課程是一種儀式，是一種由學(xué)校設(shè)立的進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)正式的入門儀式。隱性課程肯定學(xué)校的一切價(jià)值，而排斥非學(xué)校的價(jià)值，它把正式課程變成商品，而學(xué)校則壟斷著這個(gè)市場(chǎng)，生產(chǎn)著一個(gè)把各方面知識(shí)視為消費(fèi)品的消費(fèi)階層。在這里，老師都是銷售員，學(xué)生都是消費(fèi)者，隱性課程傳遞的消費(fèi)意識(shí)：只有學(xué)校才能教，唯有學(xué)校才能履行形成人的批判性判斷能力這一主要功能，學(xué)生只有在學(xué)校才能學(xué)。在這種價(jià)值理念的無形滲透中，學(xué)生完全淪為學(xué)校機(jī)構(gòu)的奴隸，完全覺察不到使自己和塑造其自身世界的各種力量相遇的過程所具有的儀式特性。

三、學(xué)校：一種制度需要

學(xué)校變成一種宗教信仰也好，成為一種儀式象征也罷，歸根結(jié)底都是由于其制度設(shè)計(jì)。伊里奇在揭露學(xué)校虛假公用事業(yè)的性質(zhì)時(shí)，將其類比為高速公路。乍看起來，學(xué)校向所有人平等開放，但實(shí)際上，學(xué)校只對(duì)那些不斷謀求更高層次的文憑者開放。從這一意義來說，學(xué)校制度是一種具有強(qiáng)制性的操縱性制度。伊里奇認(rèn)為學(xué)校在制度光譜中，不但位于高速公路網(wǎng)與小汽車生產(chǎn)廠家之右，而且與位于最右端的收容所相毗近。如果說高速公路網(wǎng)僅僅使人產(chǎn)生對(duì)于小汽車的需要，而學(xué)校則使人們產(chǎn)生對(duì)集中于光譜右端的一整套現(xiàn)代制度的需要?，F(xiàn)代很多大學(xué)生都存有一種“呆不下的城市，回不去的農(nóng)村”的困惑，我們一直以為讀完大學(xué)終于可以在大城市享受現(xiàn)代化的服務(wù)，殊不知現(xiàn)實(shí)殘酷，我們讀完大學(xué)確實(shí)產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代制度的渴求，卻不是每一個(gè)人都有享受現(xiàn)代制度的能力。在這種程度上，學(xué)校一直在提供強(qiáng)制卻虛假的制度性服務(wù)。

四、警惕“游戲”的改革、“表演”的教育

伊里奇在《非學(xué)?；鐣?huì)》中著力否定的不是某些具體的學(xué)校，而是以義務(wù)教育為基石的現(xiàn)代學(xué)校系統(tǒng)，他的抨擊并不止于否定現(xiàn)代學(xué)校制度，他的最終目的是在否定現(xiàn)代社會(huì)的精神。在此基礎(chǔ)上，他提出了學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)概念，并提出教育用品參考服務(wù)、技能交換、伙伴選配以及面向一般教育工作者的參考服務(wù)等四條路徑。與其他學(xué)者不同的是，伊里奇不僅構(gòu)建了“非學(xué)?；鐣?huì)”的藍(lán)圖，還提出了具體可行的實(shí)施路徑，但可以看出，這些具體的實(shí)施路徑還存在著很多瑕疵及問題。雖然伊里奇始終認(rèn)為“廢除學(xué)校將是不可避免的”，而且美國(guó)一些地區(qū)也已開始實(shí)行“在家上學(xué)”，但我們必須承認(rèn)，學(xué)校依然在教育這條路上發(fā)揮著強(qiáng)大作用。伊里奇批判的“學(xué)?；鐣?huì)”實(shí)際上是“制度化了的社會(huì)和人”，“制度化的學(xué)校”作為“制度化的社會(huì)”的一部分被更有針對(duì)性地批判。伊里奇在“給藥方”的時(shí)候卻只就教育來談教育，體現(xiàn)了“教育先行”的思想，即通過廢除學(xué)校，改變?nèi)藗儗?duì)教育制度的依賴，進(jìn)而改變?nèi)藗儗?duì)各種現(xiàn)代制度的依賴，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊闹贫刃猿ＷR(shí)。但教育作為社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，它無法在社會(huì)“制度化”的大背景下改革成功，所謂的“非學(xué)?；笨此剖亲詈玫摹八幏健?，實(shí)際上卻無路可走，教育制度的改革并不是一味“對(duì)癥良藥”。一項(xiàng)改革在解決它原來的問題的過程中可能又會(huì)帶來新的問題，我們雖不致因此停滯不前，但也要警惕“游戲”式的改革、“表演”式的教育。

五、制度的逃離有無可能

制度是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，理性過分扼殺了非理性，科技日益控制了人類，人文精神不復(fù)存在，工具理性戰(zhàn)勝了價(jià)值理性，制度才走向過度的“制度化”?？偟膩碚f，在中國(guó)，學(xué)校的制度化和儀式化是無法逃避的，且不說中國(guó)的學(xué)校還擔(dān)任著國(guó)家掌控政治意識(shí)形態(tài)的重要角色，如果摒棄了這種強(qiáng)制性的制度需求，可能會(huì)導(dǎo)致教育的倒退?！爸贫然钡暮艽笤蛟谟趯?duì)工具理性的過分追求。在科學(xué)主義理念支配下的教育往往歸結(jié)于理性目的，漠視非理性及其教育，致使人的發(fā)展異化，制度也因此“異化”了。文憑需求、套裝產(chǎn)品的出現(xiàn)是工具理性過分發(fā)展的后果，我們應(yīng)在學(xué)校教育上倡導(dǎo)多樣價(jià)值觀，少做“制度化”的價(jià)值宣傳，在自我的選擇上不必唯理性是從。讓學(xué)生學(xué)會(huì)批判，學(xué)會(huì)不服從，學(xué)會(huì)建構(gòu)自己的價(jià)值觀，學(xué)會(huì)將個(gè)人領(lǐng)域從公共空間中分離出來，在“非理性”層面進(jìn)行“制度糾偏”[1-3]。

學(xué)校作為有計(jì)劃、有組織、有系統(tǒng)的進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的重要場(chǎng)所，是現(xiàn)代社會(huì)中最常見、最普遍的組織形式，伊里奇所批判的學(xué)校制度實(shí)際上是“異化”的制度，如果回歸到學(xué)校作為一種組織所具有的制度本身，學(xué)校制度并非是“乏善可陳”的。因此，我們?cè)谂袑W(xué)校教育制度時(shí)不能一概而論，要在實(shí)踐中追求純粹、理性且有彈性的制度。所謂純粹的學(xué)校制度，即學(xué)校制度要能夠尊重人性的秩序，學(xué)校不僅是知識(shí)傳達(dá)所，更是人的成長(zhǎng)、發(fā)展的主要場(chǎng)所；所謂理性的學(xué)校制度，即制度本身不是為某一群體而存在，假使發(fā)展到只對(duì)某一群體有利，依然要確保其他群體得到應(yīng)有的尊重或補(bǔ)償；所謂有彈性的制度，是因?yàn)橹贫戎幸泊嬖凇暗赖聝呻y”問題，當(dāng)面對(duì)制度的“兩難”，我們要給予制度一定的彈性空間，不要非此即彼，非錯(cuò)即對(duì)。