張 焞

自2008年以來，全球經(jīng)濟一直以金融動蕩和主要發(fā)達經(jīng)濟體的急劇衰退為特征，而大多數(shù)新興經(jīng)濟體和一些發(fā)展中國家的金融和經(jīng)濟狀況則好得多[1]（P31-35）。守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，是確保中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的前提。央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（2019）》[2]（P21-23）指出，當前我國經(jīng)濟中金融面臨的不確定因素仍然較多。多種不確定性因素的交織，可能放大金融潛在的脆弱性。當前，金融科技迅猛發(fā)展，在提高金融服務便利性的同時也帶來了新的風險，對傳統(tǒng)金融體系和金融監(jiān)管構成挑戰(zhàn)。因此，對飛速發(fā)展的金融科技市場的風險進行討論，于我國未來的經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定而言十分重要。

自區(qū)塊鏈技術逐漸成熟并誕生了人類歷史上第一個加密資產(chǎn)比特幣以來，傳統(tǒng)金融市場見證了金融科技市場和加密資產(chǎn)市場的巨大發(fā)展。事實上，還有很大規(guī)模的加密資產(chǎn)交易隱匿在場外，尤其是在2017年我國對境內交易平臺進行嚴格管制后，部分場內需求也轉而尋求場外途徑。鑒于加密資產(chǎn)去中心化和匿名的交易特點，其為世界各地的跨境資本流動提供了一條有一定吸引力的新路徑。當然，通過加密資產(chǎn)渠道實現(xiàn)的資本外流在當下體量是有限的，總體上尚無法產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。然而，隨著世界經(jīng)濟不穩(wěn)定趨勢的加強，提前研判、探索加密資產(chǎn)視域下資本外流的應對措施，仍有一定價值，特別是可在新技術背景下進一步反思我國的相應政策。

本文以比特幣等幾種核心加密資產(chǎn)最為人詬病的“原罪”——充當非法交易和洗錢的理想路徑為切入點，討論以加密資產(chǎn)為媒介的資本外流的可能性、路徑、驅動因素以及對我國金融穩(wěn)定可能造成的影響，進而探討優(yōu)化我國資本管理的政策路徑。

一、通過加密資產(chǎn)媒介的資本外流

國內外相關領域文獻對諸如比特幣等加密資產(chǎn)的描述用詞較為混亂，加密貨幣、加密資產(chǎn)、數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)、虛擬貨幣等概念?；鞛橐徽劇乐敹?，在不同背景下上述概念的含義各不相同。因此，首先明確界定本文的研究對象是十分必要的，而后才能進一步討論介由加密資產(chǎn)渠道實現(xiàn)的資本外流路徑及相關問題。

先來看加密資產(chǎn)的界定問題。加密資產(chǎn)是特指使用了加密技術的加密數(shù)字或虛擬貨幣產(chǎn)品。本文之所以使用“加密資產(chǎn)”而非“加密貨幣”，主要原因是由于本文討論的是加密產(chǎn)品作為“資產(chǎn)”的交易功能，并且筆者認為其核心身份是作為投資或出于其他動機進行交易的標的物，應用場景更符合“加密資產(chǎn)”這一概念。主流加密資產(chǎn)都具備與比特幣相同或相似的幾個特征：一是無法被追蹤的匿名特性[3]（P1318-1326），且不體現(xiàn)賬戶持有者的隱私；二是通過使用分布式計賬或類似的技術系統(tǒng)進行支付，具有跨地域性；三是交易不可逆且具有很強的可分特性，適合小微型交易需求，以比特幣為例——每個單位都可被分到八位小數(shù)點單位[4]（P2-6）；四是一旦正常交易則具備較強的公開透明性，去中心化特征明顯[5]（P179-183）。加密資產(chǎn)日益增長的流動性和覆蓋范圍，就對其監(jiān)管和使用提出了新的挑戰(zhàn)。尤其是加密資產(chǎn)所具備的新技術和新特性必然會引發(fā)一系列新的潛在風險與問題，其中之一便是表現(xiàn)出在跨境資本流動中的極大便捷性和隱匿性所引發(fā)的金融穩(wěn)定隱患。

再看通過加密資產(chǎn)媒介實現(xiàn)資本外流的路徑與現(xiàn)狀。過去10年，加密資產(chǎn)的市值和種類快速增長，創(chuàng)造了大量的投資機會，同時也為跨境資本流動提供了一條極其便利的途徑。隨著加密資產(chǎn)市場的影響不斷增大，理解這個隱匿性在傳統(tǒng)資本外流路徑之外的新興市場的驅動機制、運作路徑及其與傳統(tǒng)經(jīng)濟體系的相關性至關重要。

實際上，以比特幣為代表的加密資產(chǎn)的應用場景無非是用于支付或者作為標的物進行交易，主要取決于其是參與資本外流過程中的核心角色還是作為“資產(chǎn)”實施交易的功能屬性。由圖1可知，當加密資產(chǎn)作為資本外流的媒介時，其流通路徑和機制并不復雜。

圖1 加密資產(chǎn)跨境流通路徑圖——基于交易方式

在以比特幣等核心資產(chǎn)為代表的加密資產(chǎn)①截至2020年10月末，市場上有約7500種不同的加密數(shù)字幣在流通，其中比特幣總市值和單日交易量皆占比逾60%。當其作為加密資產(chǎn)的范疇討論時，比特幣具有絕對代表性和主導性。因此，本文主要選取比特幣的相關數(shù)據(jù)進行討論。之跨境流通鏈條中，本質上就是實現(xiàn)“本幣—加密資產(chǎn)—外幣”的兌換，法幣與虛擬貨幣的相互交易是其中的重要環(huán)節(jié)。從交易方式的角度推演加密資產(chǎn)所參與的資本外流路徑，可以將其梳理為場內交易和場外交易兩條路徑。與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)交易不同，加密資產(chǎn)的交易所都沒有實體場所，全部是網(wǎng)絡平臺。其中場內交易所主要由主流加密資產(chǎn)交易平臺構成，具有較高的可靠性和較低的手續(xù)費，受到監(jiān)管和限制的程度較高。

2017年《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》的發(fā)布，禁止了我國境內所有場內加密資產(chǎn)交易，因此，目前我國介由加密資產(chǎn)途徑實現(xiàn)的資本流出全部依托場外路徑。加密資產(chǎn)的場外交易主要由交易對手通過私下協(xié)商進行交易，主要包括三種路徑：（1）線上P2P加密資產(chǎn)交易平臺，該路徑實際上扮演了一個信息中介的角色，買家和賣家依據(jù)自身的需求在平臺上發(fā)布信息從而進行一對一的交易；（2）線上B2C加密資產(chǎn)交易平臺，買家實際上是從平臺購幣或售幣，依據(jù)交易平臺所給出的價格進行交易，B端流動性由交易平臺本身或合作方提供；（3）線下交易，這種方式是直接通過主流社交軟件或區(qū)塊鏈、加密社區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)非交易平臺進行私人交易，抑或是雙方交易者直接通過面對面的方式進行加密資產(chǎn)的買賣。場外交易路徑的自由度和隱蔽度都更高，同時一般也伴隨著較高的風險和兌換費用。

若從交易類型或者說交易動機的角度梳理加密資產(chǎn)的跨境流出路徑，則可以將其劃分為非法交易和投資兩大渠道。其中非法交易渠道的實際目的是通過加密資產(chǎn)與法幣的轉換進行洗錢，其體現(xiàn)形式包括充當暗網(wǎng)等灰色交易領域的首選資產(chǎn)、作為違法犯罪行為的贖金以達到防追蹤等目的、存貯或轉移資產(chǎn)以規(guī)避制裁約束等，這類渠道往往多發(fā)生在AML反洗錢法較為薄弱的國家或地區(qū)。這類渠道可以借由加密貨幣混合器、代金中介、不受反洗錢法制約的交易所或ATMs以及基于貿(mào)易的洗錢方式對其資金流出路徑與來源進行最大程度的隱匿，是對不法分子極具吸引力的資本外流路徑。除以洗錢為主要目的的違法交易渠道外，加密資產(chǎn)的跨境流出路徑的另一大核心交易類型是出于規(guī)避市場風險或追求套利投機的投資交易。這類交易多經(jīng)由合法合規(guī)的交易所或平臺進行，不以洗錢等違法犯罪為動機，單純?yōu)樽非筇桌?、豐富資產(chǎn)組合、對沖或規(guī)避傳統(tǒng)金融市場波動風險而進行的跨境交易。

根據(jù)相關機構披露的卷宗報告顯示，一些不法分子確實使用過或嘗試使用比特幣轉移資產(chǎn)，從而進一步證實加密資產(chǎn)可提供資本外流的功能。根據(jù)美國國家情報局局長辦公室撰寫的《關于加密資產(chǎn)的風險和漏洞報告》[6]（P9-15），因加密貨資產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)容易受到破壞，會產(chǎn)生多種安全漏洞、破產(chǎn)、財務欺詐等風險并將其歸納為運營風險、信用風險、流動性風險和法律風險，其中最為人詬病的是為（相對）匿名形式的暗網(wǎng)平臺交易或其他違法犯罪活動進行付款或者進行跨境財產(chǎn)轉移活動，存在著合法交易和非法交易相互交織。

2019年4月的一項研究報告稱，2018年約有720億美元的非法活動涉及比特幣[7]（P1-3）。除了作為暗網(wǎng)的首選交易資產(chǎn)之外，犯罪分子甚至還要求使用加密資產(chǎn)作為綁架的贖金，或者用于存儲、轉移資金以規(guī)避制裁。在暗網(wǎng)之外，加密資產(chǎn)還可以用作勒索軟件的必需付款方式。通過加密資產(chǎn)路徑產(chǎn)生收入后，犯罪分子必須洗錢，以使其顯示為合法收入，這通常涉及將加密資產(chǎn)轉換為法定貨幣。反洗錢法規(guī)薄弱的國家和地區(qū)是洗錢的理想場所，無論是法定貨幣還是加密資產(chǎn)。在CipherTrace的《2018年第三季度加密貨幣反洗錢報告》中，他們估計單這一季度，在反洗錢法薄弱的國家中“可識別為非法來源的直接比特幣交易，有97%來自不受監(jiān)管的加密資產(chǎn)交易所（自由交易的中心化交易所或場外交易所）；加密資產(chǎn)交易所收到的犯罪來源比特幣同比增加了36倍；在頂級交易所的交易中大量比特幣涉及洗錢，按實時價格計算，約有 38萬個比特幣（約合 25億美元）”[8]（P1-5）。上述證據(jù)都有力地驗證了我們之前的觀點，并提供了通過加密資產(chǎn)實現(xiàn)資本外流可能性的有力的間接和直接證據(jù)。

二、以加密資產(chǎn)為媒介的資本外流的驅動因素

目前，國內對加密資產(chǎn)的研究大多數(shù)停留在法律層面的規(guī)制思考或基于貨幣角度的討論，從資產(chǎn)角度出發(fā)的相關研究相對較少，尤其是缺乏對通過加密資產(chǎn)路徑的資本外流機制的研究，對于其可行性、路徑、驅動因素等方面的研究幾乎沒有可以借鑒的。想要深入探究這一領域，首先應當探究的是哪些因素引發(fā)了以加密資產(chǎn)為媒介的資本外流。

比特幣的價格在各國交易所中并不一致，市場微觀結構差異也無法解釋這一現(xiàn)象[9]（P2-8）。本文認為，以比特幣為例的這種不同地域間存在溢價的因素有二。

其一，較高的比特幣兌換價格往往出現(xiàn)在貨幣政策自由度較低、實行固定匯率制且匯率穩(wěn)定、資本流動具有較為嚴格管制的國家和地區(qū)，因為這樣的國家環(huán)境使得套利行為受限；其二，較高的比特幣兌換價格也會存在于那些存款利率低下、稅負壓力大的國家或地區(qū)，因為以避稅和投機為目的而形成的資本外流的驅動力更大[10]（P11-15）。

此外，由黑天鵝事件引發(fā)的國家政治經(jīng)濟風險上升和波動也會引發(fā)加密資產(chǎn)溢價陡增[11]（P13-21）。因為當這類具有較大影響力的不確定事件發(fā)生時，由于避險情緒的陡增，投資者對本國法幣匯率走勢不穩(wěn)定的預期增強[12]（P100-103），喪失對本國經(jīng)濟的信心，區(qū)域內資本會大量流出并形成短期內異常規(guī)模的資本外流以對沖國內不穩(wěn)定風險[13]（P15-23）。以比特幣為代表的加密資產(chǎn)路徑對于這種資產(chǎn)流動具有很強的吸引力[14]（P3-7）。

值得注意的是，這類事件帶來的比特幣溢價波動，是在資本控制程度不變的情況下，由于國內外比特幣供求關系短期失衡帶來的非均衡變化。舉例而言，塞浦路斯于 2013年 3月，因提出對居民存款賬戶征稅籌集資金導致的銀行擠兌風潮中，比特幣作為避險路徑成為民眾熱衷的資本外逃方式；希臘在2015年7月退歐公投前夕限制居民最高取款額度，導致當?shù)丶用苜Y產(chǎn)交易所存款余額非理智性增長，居民四處宣傳依托比特幣進行換匯的路徑；印度政府于2016年11月宣布大額紙幣將停用，引發(fā)居民恐慌和避險情緒，當?shù)亟灰姿忍貛懦山涣勘q，且溢價一度高達14%。泰國在2014年5月軍事政變期間、波蘭在2014年12月俄羅斯金融市場暴跌期間、南非在2015年4月騷亂期間和波蘭在2015年5月大選期間，均出現(xiàn)了以比特幣為媒介的資本異常流出跡象。在面臨黑天鵝事件時，部分資本控制國家的這種短期資本異常流動對一國經(jīng)濟發(fā)展帶來了極大的負面效應，對防范金融風險和維護金融穩(wěn)定造成很大隱患。

一些學者使用加密資產(chǎn)的溢價波動來衡量我國2013年12月《關于防范比特幣風險的通知》發(fā)布的政策事件對資本外流的抑制效果[15]（P447-450）。按照之前的邏輯，《關于防范比特幣風險的通知》的頒布加強了國內資本控制力度，套利活動應該受到抑制，套利交易的成本會隨著資本控制程度的增加而上升，比特幣在中國長期維持的溢價在政策頒布后竟然消失，這與設想相反。事實上，考慮到國際大環(huán)境下加密資產(chǎn)交易量的猛增，非理性的套利投資預期高漲，以及政策對場外交易的約束極其有限，都為套利交易埋下了伏筆。故本次政策出臺后比特幣溢價的消失很可能是套利交易驅動的，這也與政策的頒布具有時間上的耦合性。

筆者將整個加密資產(chǎn)的跨境交易視為一系列的套利交易行為，故是否會發(fā)生資本外流的行為取決于兩點，即資本外流成本和加密資產(chǎn)投資收益。也就是說，當交易者預期套利成本/收益（加密資產(chǎn)收益與資本外流成本的差額）能夠滿足自身期望時，才會促使資本流出行為發(fā)生。由于交易者的動機各不相同，因此這種期望也是各不相同的。故可以將通過加密資產(chǎn)路徑的資本外流驅動機制簡化為圖2。

圖2 中國加密資產(chǎn)路徑下資本外流驅動機制圖

由此，可以將我國加密資產(chǎn)路徑下資本外流驅動因素劃分為兩類。從投資收益角度來看，包括加密資產(chǎn)溢價。以比特幣為例，其在加密資產(chǎn)市場中現(xiàn)貨和期貨存在溢價，或者短期內不同國家/地區(qū)間不同貨幣與比特幣的兌換匯率存在較大差異；另外還包括可能會影響加密資產(chǎn)投資收益的其他結構性因素，例如經(jīng)濟周期或政治環(huán)境變化導致的潛在收益驅動因素（如存款利率、居民對匯率變化預期、貿(mào)易信貸總額、進出口規(guī)模、對外貿(mào)易依存程度等），這些因素不僅會影響投資者的投資策略，也會間接影響加密資產(chǎn)的市場溢價。從資本外流成本角度來看，包括國內投資者風險偏好的高低，投資者的避險心理的加強和其對風險偏好的降低，可能會導致其轉投加密資產(chǎn)市場并做出選擇更加穩(wěn)妥的投資組合或路徑，從而導致資本流向發(fā)生變化；也包括國內外資本控制水平的差異。由于各國政府對境內資產(chǎn)出境的管制水平以及對加密資產(chǎn)限制的水平各不相同，因此資產(chǎn)很可能會介由資產(chǎn)管制較為嚴格的國家/地區(qū)流向資本自由化程度更高的地區(qū)，尤其是在2017年我國強制限制境內一切加密資產(chǎn)交易后，這種動機可能會被進一步放大；此外還包括國內政治、經(jīng)濟風險水平，即當市場面對那些重大的可預測性事件、黑天鵝事件或是市場的周期性結構調整時會發(fā)生波動，風險水平會發(fā)生顯著變化，從而導致投資者的避險需求會有明顯波動。這一切都會在不同程度上成為驅使我國資本通過加密資產(chǎn)路徑外流。

三、現(xiàn)有資本外流應對政策的反思

根據(jù)我國外匯管理局提供的中國國際收支平衡表時間序列表所示，2017年和2018年我國對外旅行支出規(guī)模已分別高達2579億美元和2773億美元，占服務項目總支出的54.64%和52.75%；2019年全年和 2020年上半年中國居民出境旅游消費規(guī)模仍舊保持全球首位，但國內旅游支出規(guī)模卻不斷下降。究其表象背后，我們不得不懷疑在居民連續(xù)攀升的海外旅行支出背后很可能隱藏著實質為購置海外資產(chǎn)的目的的虛假旅游交易。這是極具代表性的傳統(tǒng)資本外流渠道之一。在諸如這類借由服務行業(yè)和金融行業(yè)的傳統(tǒng)資本外流渠道之外，仍有金額龐大的資本外流規(guī)模體現(xiàn)在了國際收支平衡表的“凈誤差與遺漏項”中，如IMF（國際貨幣基金組織）的Balance of Payments Manual中所描述，“凈誤差與遺漏項”規(guī)模應小于進出口總額的5%。但近年來，相較我國“進出口總額”，“凈誤差與遺漏項”的規(guī)模占比持續(xù)超過5%的國際警示標準，可見我國資本外流的規(guī)模不容小覷。

一國的資本外流規(guī)模過大不利于宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。對大多數(shù)國家而言，長期過大的資本外流規(guī)?；蛘叨唐诘馁Y本外流異常波動，其負面效應體現(xiàn)在以下方面：（1）影響金融穩(wěn)定性，例如引發(fā)國內利率和匯率波動，增加國內通貨膨脹水平并影響社會福利，增加中央銀行的貨幣政策的脆弱性等；（2）影響本國經(jīng)濟增長的內在動力，削弱了政府征稅的客觀深度和廣度、社會生產(chǎn)力、貿(mào)易競爭力；（3）使得本國貨幣受到壓迫，增加外部融資的邊際成本。在當前我國以杜絕發(fā)生系統(tǒng)性金融風險為核心目標的大背景下，介由不斷壯大的金融科技市場產(chǎn)生的新興資本外流渠道，相較傳統(tǒng)資本外流渠道具備更加隱匿和便捷的特性，從而集聚的潛在風險需要引起足夠的關注。

相較于發(fā)達市場國家或一般新興市場中國家，對處于轉型過程中的我國而言，異常規(guī)模的資本外流的負面影響更加明顯。首先，異常的資本外流導致國家財富流失、抑制經(jīng)濟發(fā)展；其次，會進一步催生貪污腐敗并影響收入再分配，使貧富差距進一步擴大，徒增社會不穩(wěn)定因素[16]（P132）。此外，根據(jù)蒙代爾“三元悖論”的描述，異常的資本外流必然會削弱當局宏觀經(jīng)濟政策的有效性和匯率的穩(wěn)定性。雖然我國已全面禁止加密資產(chǎn)的境內交易，但全球主要加密資產(chǎn)平臺都由中國團隊和機構經(jīng)營或者參與運營。介由加密資產(chǎn)渠道實現(xiàn)的資本外流大量隱匿在監(jiān)管視線之外，其隱秘性和便捷性必然會進一步驅動資本外流，從而間接影響我國金融穩(wěn)定。如若我國金融體系受到外界沖擊引發(fā)危機，異常的資本外流可能會成為爆發(fā)系統(tǒng)性風險的突破口。雖然加密資產(chǎn)目前的體量尚不足以產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，但是加密資產(chǎn)作為資本外流媒介存在也已成為不可抹殺的事實。這種傳統(tǒng)管制型措施無法解決的疑難問題，使得我們更加需要反思既有的資本外流應對政策。

與我國從嚴格管制走向適當開放不同，國外對資本控制的政策在近年來呈現(xiàn)出從完全自由到受控制的自由的轉變。2010年2月，國際貨幣基金組織發(fā)布了一份政策摘要，指出受危機影響最小的經(jīng)濟體也是在過去15年中使用資本流動管理措施來影響資本流入的經(jīng)濟體。我們很難站在東亞金融危機之前的立場上夸大這種逆轉的幅度，盡管曾經(jīng)認為這些工具會導致宏觀經(jīng)濟效率低下，但現(xiàn)在人們認為它們能夠創(chuàng)造條件，避免一個國家宏觀經(jīng)濟效率低下。此外，旨在影響資本流入的管理措施可以通過延長外部負債期限結構來減少后者直接引發(fā)金融危機的可能性。隨后，國際貨幣基金組織的《2010年全球金融穩(wěn)定報告》也證實了這些觀點，認為這種控制措施在某些情況下可能是有效的，將其作為最后的管制手段才是較為明智的[17]（P812-820）。

這些變化反映了其他機構和主流學術文獻中的更大趨勢。實際上，在危機后的環(huán)境中，NBER的研究人員認為，管理資本流入改善了貨幣政策的實施，穩(wěn)定了匯率，延長了外部負債期限結構，流出限制可能是有益的[18]（P21-22）。同時有學者從新古典主義經(jīng)濟學的角度分析這種措施的作用。他們采用了單一代理人的基本福利經(jīng)濟學模型來進行研究。在該模型中，借款人不考慮自己的行為是否會產(chǎn)生外部性和不完善的信息。這樣一來，一旦外部沖擊破壞了本來可以正常運作的金融市場，那么結果就是非帕累托最優(yōu)結果。因此，在這種基本模型中，資本流動管理措施應作為減少不穩(wěn)定的第二優(yōu)選的政策[19]（P19-20）。

無論是IMF政策的轉變，還是加密資產(chǎn)呈現(xiàn)的不穩(wěn)定傾向，都顯示出不可能存在一成不變的資本外流應對政策。因此，必須改變中國傳統(tǒng)上僵硬的管制型資本外流控制路徑，轉向建構兼具綜合性、多元性、因應性和可變性的因時制宜的資本外流管理機制。

四、加強資本外流管理的政策建議

盡管以比特幣為首的若干加密資產(chǎn)的場內交易已在我國境內被全面禁止，但更多的交易隱匿在場外。并且由于加密資產(chǎn)在世界范圍內的多數(shù)國家實現(xiàn)了完全合法化，相關產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新接踵而至，甚至包括PayPal、Visa等傳統(tǒng)支付巨頭在近期都不同程度地進入了加密資產(chǎn)市場拓展業(yè)務，這也給未來國際間跨境資本流動形式增添了更大的不確定性，使短期國際資本異常流動的潛在風險積聚。這種趨勢必然會進一步挑戰(zhàn)各國對介由加密資產(chǎn)渠道實施的違法犯罪活動的監(jiān)管規(guī)則，尤其是對我國這類新興經(jīng)濟國家的監(jiān)管部門提出了更高的要求。在這樣的形勢下，本文為我國金融監(jiān)管當局提出如下參考建議。

首先，塑造從管制到管理的理念。隨著匯率市場化的逐步實現(xiàn)，跨境資本流動管理宏觀調控功能的重要性將下降，從而在宏觀調控和微觀調控功能之間劃清界限。中國應加快完善政策傳導機制，豐富政策工具箱。跨境資本流動的微觀管理應在調控與控制之間劃清界限。應當從法規(guī)中刪除宏觀調控的功能，以保持法規(guī)體系的最終穩(wěn)定性。資本外流政策應當使市場在資源分配中起決定性作用，政府應轉變以往的管制方式，將監(jiān)管重點從事前轉移到事后，并加強法規(guī)的真實性和合規(guī)性，包括平衡原則性法規(guī)和規(guī)則性法規(guī)，改善銀行業(yè)的自律性和外部監(jiān)督，增強監(jiān)控分析和異常警告功能。資本控制應僅是臨時措施。推動管理性措施來為其他改革和調整爭取時間。

其次，完善法律規(guī)制。明確加密資產(chǎn)、加密貨幣、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字貨幣等相關概念的法律界限。就目前的應用場景來看，對以比特幣為代表的一系列數(shù)字“貨幣”進行詳細的法律屬性界定，明確其本質和具體應用場景，有針對性地做出法律層面的詳細描述并向市場普及；強化反洗錢法，針對資本外流中以違法犯罪為目的洗錢資金進行遏制，提高非法交易資金通過加密資產(chǎn)渠道參與資本外流的成本，降低異常資本外流出現(xiàn)的風險；充分引入加密資產(chǎn)參與違法犯罪活動的案例，對借助比特幣等加密資產(chǎn)實現(xiàn)的資本外逃等一系列詐騙、洗錢、逃稅等違法活動進行法律界定，在公檢法系統(tǒng)引入相關領域人才，保證在執(zhí)法活動中有法可依、有例可鑒，提高辦案效率，增強威懾力。

第三，增強機構監(jiān)管。應當提高對加密資產(chǎn)場外交易活動的重視程度，設立更加完善的監(jiān)管機構和機制對加密資產(chǎn)的場外交易進行實時動態(tài)監(jiān)控；構建多機構聯(lián)動監(jiān)測體系，建立口徑統(tǒng)一的加密資產(chǎn)大數(shù)據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，對全球范圍的加密資產(chǎn)市場中場內外交易所、境內外區(qū)塊鏈賬本、國內外輿情、加密資產(chǎn)流動實行常態(tài)化跟蹤監(jiān)測，實現(xiàn)穿透式監(jiān)管和科技監(jiān)管[20]（P63-64）；為數(shù)據(jù)監(jiān)控和管制提供客觀條件，部分恢復境內加密資產(chǎn)場內交易，施行牌照制、準入制，將加密資產(chǎn)交易納入傳統(tǒng)證券監(jiān)管范疇，借鑒歐美監(jiān)管經(jīng)驗將強監(jiān)管逐漸轉變?yōu)楦雍侠砜煽氐谋O(jiān)管；深化部門、跨境監(jiān)管合作，與龍頭金融科技企業(yè)、與教育科研機構、他國相關監(jiān)管執(zhí)法部門相互深化合作，促進對加密資產(chǎn)在資本流動過程中更高維度的監(jiān)測、管理和聯(lián)合研究。

第四，完善科技監(jiān)管創(chuàng)新。技術已極大地改變了商業(yè)和社會。以金融技術（ fi ntech）形式出現(xiàn)的新金融業(yè)開啟了數(shù)字經(jīng)濟時代。同時技術驅動型金融創(chuàng)新的內在風險，例如技術風險、信息不對稱甚至潛在的系統(tǒng)性風險，都需要采取監(jiān)管措施。但是，監(jiān)管技術不足、過時的金融法律和保守的監(jiān)管概念使基于金融中介機構的傳統(tǒng)法規(guī)難以適應分散金融交易的當前環(huán)境。以技術為驅動力的法規(guī)，其重點是數(shù)據(jù)監(jiān)控，可以彌補傳統(tǒng)金融法規(guī)的低效和無效，并加強對金融消費者權益的有效保護。這種新的監(jiān)管模型旨在構建一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)集成雙方（即監(jiān)管者和他們監(jiān)管的金融機構）對區(qū)塊鏈交易的平等訪問信息，以進行監(jiān)督，如智能實時監(jiān)督和實驗用于開發(fā)監(jiān)管技術的沙箱[21]（P78-79）。這種動態(tài)、靈活的金融監(jiān)管體系可以有效應對金融科技風險。

第五，推動數(shù)字人民幣發(fā)行。穩(wěn)步推進我國數(shù)字人民幣在更廣泛領域的測試，借助加密資產(chǎn)的技術手段和經(jīng)驗完善數(shù)字人民幣的功能拓展，強化居民數(shù)字賬戶概念；建立具有國家信用背書的法定核心電子支付體系，通過法定數(shù)字貨幣打通個人、企業(yè)、銀行三大部門；借鑒我國領先的第三方電子支付體系經(jīng)驗，建立具有充分研發(fā)能力和維護能力的團隊，使我國未來法定電子支付系統(tǒng)實現(xiàn)維護居民隱私、信用記錄、使用便捷的常態(tài)化；使用法定數(shù)字賬戶和貨幣對居民資產(chǎn)進行有效監(jiān)控，借助區(qū)塊鏈和加密技術等手段進一步防范違法犯罪資金的藏匿，有效提高居民或企業(yè)資產(chǎn)規(guī)避監(jiān)管進行流動的壁壘，從而保障我國金融體系的整體穩(wěn)定和經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。