侯紅霞

(云南大學(xué) 政府管理學(xué)院， 云南 昆明 650500)

一、問題的提出

近年因邊疆治理研究的熱潮，“邊民”、邊民身份、邊民的功能等議題逐漸引起學(xué)界的關(guān)注，成為繼國(guó)家、邊境之外，關(guān)涉邊疆穩(wěn)定發(fā)展的另一個(gè)關(guān)鍵要素。作為一國(guó)人口的重要組成部分，邊民身份屬性的轉(zhuǎn)變是與中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)、建設(shè)密不可分且直接相關(guān)的。同時(shí)，以國(guó)家為單元和場(chǎng)域的生于邊長(zhǎng)于邊的特定時(shí)空，決定了“邊民”身份及其功能受到空間的區(qū)隔、邊界的劃定、歷史的傳續(xù)，以及對(duì)國(guó)家的想象和體認(rèn)的深刻影響。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民族國(guó)家的政治邊界是邊民產(chǎn)生的充分必要條件，而邊民則是邊界兩側(cè)一定距離范圍內(nèi)的常住人口[1]。就邊民的身份屬性來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者在相關(guān)論述中賦予該群體以“居住在沿邊境一側(cè)的國(guó)民”“在民族國(guó)家邊界內(nèi)一側(cè)交錯(cuò)重疊產(chǎn)生的一種普遍現(xiàn)象”[2]等身份特征。這樣一種身份認(rèn)定暗含著邊民概念的兩重意涵，即邊民既被框定于由地緣政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)區(qū)分出來(lái)的政治單位而承擔(dān)特殊角色，同時(shí)也作為一國(guó)之民被納入民族國(guó)家的整體規(guī)劃和建設(shè)之中。

與邊民身份屬性的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，隨著邊境在國(guó)家發(fā)展中的地位愈益凸顯，學(xué)界對(duì)邊民的持續(xù)關(guān)注亦投射到與國(guó)家主權(quán)、安全、利益等緊密相關(guān)的發(fā)展層次上來(lái)。一方面，雖然與內(nèi)地居民相較，長(zhǎng)期處于核心區(qū)之外的邊民大多情況下只能通過(guò)國(guó)家邊疆建設(shè)行動(dòng)體認(rèn)國(guó)家[3]12，但邊民行為與國(guó)家意志的契合程度卻直接關(guān)系國(guó)家的安全和穩(wěn)定。因此，在國(guó)家治理和邊境治理過(guò)程中，大多數(shù)學(xué)者關(guān)注到了國(guó)家、邊境與邊民互動(dòng)的重要性，特別是涉及邊境治理中最為棘手的邊民跨國(guó)流動(dòng)、跨境通婚等治理議題上。一些學(xué)者主張從國(guó)家治理的角度出發(fā)，在堅(jiān)持國(guó)家核心地位和主導(dǎo)功能的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度安排和制度建設(shè)[4]，以“實(shí)現(xiàn)邊民跨國(guó)流動(dòng)與國(guó)家邊境治理的有機(jī)整合”[5]。也有學(xué)者主張尊重邊民行為邏輯[6]，在保障邊民合理跨國(guó)流動(dòng)需要的同時(shí)，有效落實(shí)國(guó)家的治邊方略[7]。另一方面，邊民不只受制于國(guó)家政策、邊境政策及邊民政策的單一約束，同時(shí)也作為邊境治理中的一元主體參與到實(shí)際的治理活動(dòng)當(dāng)中[8]，承擔(dān)保家衛(wèi)國(guó)、守土固邊的重要職責(zé)。邊疆治理不再只是“一項(xiàng)針對(duì)人和物綜合治理的社會(huì)系統(tǒng)工程”[9]，而是向發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的方向轉(zhuǎn)變。基于此，本文力圖從歷史與現(xiàn)實(shí)、國(guó)家與邊疆的雙重維度，對(duì)邊民身份、邊民的功能及其演進(jìn)予以梳理，以期揭示邊民身份變遷與邊民功能演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。

二、實(shí)邊戍邊：邊境治理中邊民身份賦予及初始功能

肇始于先秦的“編戶齊民”，將國(guó)家“人口”以戶籍注錄的形式確定下來(lái)。與之相伴，區(qū)分疆域內(nèi)的“國(guó)人”與“野人”的差異治理觀也開啟實(shí)踐先河。自秦一統(tǒng)天下，郡縣制被推行至王朝統(tǒng)治區(qū)，但“內(nèi)郡”“邊郡”的區(qū)分設(shè)置進(jìn)一步體現(xiàn)了“內(nèi)諸夏外夷狄”的疆域差異治理邏輯。伴隨歷代統(tǒng)治階級(jí)開辟“新地”，綿延持續(xù)的徙民實(shí)邊、謫民戍邊成為王朝國(guó)家治邊的基本策略。

(一)守中治邊

“守中治邊”作為王朝國(guó)家時(shí)代治邊的基本方略，體現(xiàn)的是“大一統(tǒng)”治國(guó)思想下中原王朝文化劃分疆域并區(qū)別治理的政治實(shí)踐。具體應(yīng)用到邊疆治理活動(dòng)中，則可概括為“來(lái)則懲而御之，去則備而守之”[10]1669的中心策略，其核心內(nèi)涵在于通過(guò)“守中”以達(dá)到“治邊”的目的?？v觀歷代中原王朝的“守中”之策，大多以追求“郅治”和施行“王道”作為處理邊政的要義。盡管在定邊、安邊、治邊過(guò)程中不可避免地出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，但在“非我族類，其心必異”“王者不治夷狄”“尊王攘夷”思想體系下，嚴(yán)防邊遠(yuǎn)之民擾亂中心秩序的“守備為要”策略，始終被中央政府所強(qiáng)調(diào)。正是在這樣的疆域區(qū)別治理邏輯下，居于邊地之民，因中央采取“羈縻勿絕”的治理策略，被定義為“化外之民”，并準(zhǔn)其“自治”。

事實(shí)上，與“未聞禮儀之風(fēng)，仁者教化”相適應(yīng)，異地、異服、異俗也成為邊民區(qū)別于王朝腹心區(qū)的社會(huì)意識(shí)根源。處于“家-國(guó)-天下”大一統(tǒng)政治邊緣的邊民，世代只能以邊地為其生產(chǎn)單元和活動(dòng)場(chǎng)域。這樣，限于中原王朝“治”與“不治”過(guò)渡區(qū)域[11]3的邊民，成為王朝國(guó)家一個(gè)特殊的社會(huì)人群，既守衛(wèi)著自身生息之地，也在“有意”自創(chuàng)生存之道的過(guò)程中“無(wú)意”成為王朝治邊的社會(huì)基礎(chǔ)。

(二)守在四夷

與“守中治邊”相輔相成，自漢代以后，“守在四夷”的治邊思想日臻成熟，逐漸成為歷代王朝疆域治理思想的重要支柱。不同于“治安中國(guó)，四夷自服”[12]517的“守中”觀念，“守在四夷”主要通過(guò)“柔四夷”以形成“諸夏之衛(wèi)”[13]1448的拱衛(wèi)格局，并逐步確立了“以琉球守東南、以高麗守東北、以蒙古守西北、以越南守西南”[14]56的整體防御體系。縱觀王朝國(guó)家時(shí)代的皇權(quán)統(tǒng)治，除政權(quán)更迭之初必要的開疆拓土外，“四夷守天子，邊圉衛(wèi)中心”在大多時(shí)段是邊疆治理的理想目標(biāo)。而“以華變夷”一直被視為統(tǒng)治正道，中央政府的安危成為王朝治邊的內(nèi)在動(dòng)力。雖然，在整個(gè)皇權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，邊民身份為地域所界定，并在與中央政府互動(dòng)中始終處于被動(dòng)地位，但隨著外部壓力增加，晚清政府“天子守在四夷”觀念日益強(qiáng)化，并逐步演變?yōu)椤氨７锑觥钡幕I邊實(shí)踐，邊民身份的強(qiáng)化也進(jìn)一步改變著中央單向的邊疆治理模式。

以“守在四夷”思想為核心，派官設(shè)治、屯軍戍邊、移民實(shí)邊成為歷代王朝治邊的基本策略。從本質(zhì)上來(lái)看，無(wú)論是內(nèi)防生番擾中還是外防列強(qiáng)侵國(guó)，“四夷”衛(wèi)邊史整體上都是一部邊民戍邊史。一方面，由內(nèi)地遷邊的軍民耕戰(zhàn)守邊、屯田戍邊，成為“王權(quán)不及邊”政治結(jié)構(gòu)下邊疆治理的重要補(bǔ)充。另一方面，邊民雖有皇權(quán)統(tǒng)治下的臣民身份，但世居“塞外”“域外”或“關(guān)外”的居住格局和文化區(qū)隔，使其始終處于國(guó)家政治的邊緣。王權(quán)不在場(chǎng)及對(duì)“中國(guó)”政治認(rèn)同的模糊，使邊民身份的歸屬更體現(xiàn)為鮮明的血緣、族群和地域特性，以及自我管理的社會(huì)特征。中央政府確立的“因俗而治”策略與立足邊疆的“以夷治夷”實(shí)踐，在最大程度賦予邊民自在的同時(shí)，也使邊民社會(huì)在王朝國(guó)家的框架下實(shí)現(xiàn)了組織化，并與中央政府建立了有機(jī)的政治、文化和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。以王朝國(guó)家為單元的邊民防御意識(shí)逐步獲得，邊民實(shí)邊戍邊的功能也逐步得到強(qiáng)化。

三、守邊固邊：中華現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)構(gòu)邊與邊境國(guó)民塑造

從歷史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，辛亥革命對(duì)國(guó)家形態(tài)的變革具有劃時(shí)代意義。中華民國(guó)的建立被普遍認(rèn)定為中華現(xiàn)代國(guó)家的開端。與國(guó)家形態(tài)的變革相適應(yīng)，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性要素的“民”，亦被“凡屬中華版圖之人民，均為中華國(guó)民”[15]608的中華主權(quán)原則所圈定。在王朝國(guó)家被排斥在中心區(qū)之外的邊疆與邊民，也以“邊疆為我版圖之邊疆，邊民亦即我國(guó)民之一部”[15]的主權(quán)界定，而被賦予現(xiàn)代民族國(guó)家邊疆的全新內(nèi)涵。邊民被賦予全民的“國(guó)民”身份，打破了傳統(tǒng)社會(huì)被動(dòng)實(shí)邊戍邊的功能屬性，現(xiàn)代國(guó)民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立與完善也在邊民功能的調(diào)適與豐富中建立了系統(tǒng)性的政治保障。

(一)主權(quán)在邊——由外而內(nèi)劃定現(xiàn)代國(guó)家疆域

傳統(tǒng)中國(guó)長(zhǎng)期處于有域無(wú)界狀態(tài)，疆域范圍主要以儒家文化為基準(zhǔn)、王師力量為保障、邊民臣服為表征。以清康熙年間中俄《尼布楚條約》簽訂為開端，中國(guó)開啟了界定疆域范圍的新起點(diǎn)。但自清中葉，特別是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，割占領(lǐng)土成為邊界勘定的常態(tài)。由列強(qiáng)主宰的界務(wù)雜議與領(lǐng)土喪失，被集中概括為“邊疆危機(jī)”“民族危機(jī)”“亡國(guó)滅種”的險(xiǎn)惡境地與“救亡圖存”的時(shí)代命題。辛亥革命推翻封建專制王權(quán)，打破了中國(guó)社會(huì)的王朝更替，“開啟了國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的新紀(jì)元”[16]。中國(guó)由此進(jìn)入近代民族國(guó)家的行列。但不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，并未能確保新生的中華民國(guó)完成其“保全中華”的時(shí)代命題。日益加劇的半殖民地半封建社會(huì)狀況，成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、完成新民主主義革命、建立中華人民共和國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。與之相應(yīng)，以中國(guó)傳統(tǒng)疆域?yàn)榛鶞?zhǔn)劃定中華現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)性領(lǐng)土，使得處于王朝國(guó)家政治邊緣的邊疆、邊境、邊民一躍成為主權(quán)中國(guó)建構(gòu)、建設(shè)的中心議題。

盡管疆域總是處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，但縱觀晚清、中華民國(guó)至中華人民共和國(guó)初期的疆域沿革，國(guó)家形態(tài)的變革對(duì)疆域的構(gòu)建始終起著決定性的作用。特別是民國(guó)初年，梁?jiǎn)⒊?、孫中山各自在學(xué)界、政界疾呼合全國(guó)各族人民為一體，共建中華民族以實(shí)現(xiàn)“民族建國(guó)”的主權(quán)國(guó)家理想與意識(shí)傳播，加速了全國(guó)各族人民自覺凝聚為中華民族共同體的進(jìn)程，積極投身反帝反封建的維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的解放斗爭(zhēng)當(dāng)中。與此同時(shí)，民國(guó)時(shí)期在邊疆施行的系列開化教育措施，以及以邊疆為主陣地的“排外”“御辱”主權(quán)性訴求，激起了邊民的國(guó)家領(lǐng)土意識(shí)、“一國(guó)之民”意識(shí)、中華民族共同體意識(shí)精神，守邊固邊已不再是單向的中央訴求，而演變?yōu)橐园ā斑吤瘛痹趦?nèi)的全國(guó)各族人民為主體的國(guó)家、民族、人民的一體化自覺行動(dòng)。邊民的國(guó)家意識(shí)、國(guó)民意識(shí)及由之生成的國(guó)家認(rèn)同和集體行動(dòng)，始終是現(xiàn)代民族國(guó)家管理邊境區(qū)域依循的具體焦點(diǎn)。邊民的守邊固邊，在將傳統(tǒng)領(lǐng)土納入中華現(xiàn)代國(guó)家疆域的政治進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。

現(xiàn)代國(guó)家邊界的劃定，各國(guó)均不可避免要求統(tǒng)一或者重新統(tǒng)一被認(rèn)為是本民族領(lǐng)土中被分裂的一部分領(lǐng)土的“復(fù)土主義”訴求[17]35-39。中華現(xiàn)代國(guó)家劃定主權(quán)疆域與民族解放運(yùn)動(dòng)的中國(guó)革命互為表里。盡管國(guó)民政府奉行的“攘外必先安內(nèi)”政策損害了民族整體利益，但總體來(lái)看，收復(fù)被侵占的邊疆領(lǐng)土始終貫穿于中華民族解放運(yùn)動(dòng)的過(guò)程之中。一方面，由外而內(nèi)的嚴(yán)明國(guó)界在反抗侵略過(guò)程中以界約形式固定下來(lái)；另一方面，邊疆地區(qū)、沿邊地區(qū)居民也不可避免地被整合進(jìn)主權(quán)國(guó)家疆域之內(nèi)而被賦予現(xiàn)代的國(guó)民共同體身份。中華人民共和國(guó)成立后，通過(guò)一系列社會(huì)主義改造和民主化運(yùn)動(dòng)，通過(guò)系統(tǒng)的國(guó)家機(jī)器嵌入、國(guó)家權(quán)力滲透、國(guó)家組織建構(gòu)、政黨體系統(tǒng)領(lǐng)，邊疆被納入國(guó)家整體的政治框架與治理體系之中。隨著民族區(qū)域自治政策以國(guó)家立法的形式確定下來(lái)，邊疆內(nèi)地逐步走向一體化，邊疆治理與整體國(guó)家治理的總體設(shè)計(jì)也不再局限于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)民族平等、鞏固民族團(tuán)結(jié)、保持邊疆穩(wěn)定等執(zhí)政謀略，而是更多向興邊富邊的目標(biāo)拓展。

(二)主權(quán)在民——以國(guó)民身份定義國(guó)家領(lǐng)土

在主權(quán)原則與民族主義的雙重論證之下，現(xiàn)代國(guó)家有了被國(guó)際組織確定和承認(rèn)的邊界，國(guó)家對(duì)疆域內(nèi)每一方水土都擁有絕對(duì)的、完整的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)[17]32-34。為了凸顯主權(quán)國(guó)家疆域的不可侵犯性，現(xiàn)代國(guó)家也被稱為“領(lǐng)土國(guó)家”，國(guó)家邊界既是“一種社會(huì)計(jì)劃的領(lǐng)土范圍”[17]33，也成為“國(guó)家合法性的永恒證明”[17]47。在現(xiàn)代民族國(guó)家疆域內(nèi)，“邊”的劃定是國(guó)家領(lǐng)土范圍確定的基礎(chǔ)，同時(shí)，“邊”的主權(quán)也是領(lǐng)土安全、穩(wěn)定的重要保障。所以，現(xiàn)代民族國(guó)家的“主權(quán)”還關(guān)涉由誰(shuí)領(lǐng)有和由誰(shuí)管理的問題。顯然，居于邊疆、邊境的邊民，在其獲得國(guó)家公民的新身份之際，也被賦予守邊、固邊、治邊、護(hù)邊的功能，其既有居于邊境的國(guó)家公民的特有權(quán)利，也有特殊義務(wù)。

從歷史的脈絡(luò)來(lái)看，邊民擁有“由國(guó)家保障其權(quán)利并能自主支配自己行為”[18]的社會(huì)政治身份，是在現(xiàn)代國(guó)家邊界形成時(shí)期大致底定的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義持續(xù)向中國(guó)推行殖民統(tǒng)治，邊疆地區(qū)首當(dāng)其沖遭遇列強(qiáng)入侵和蠶食。在列強(qiáng)環(huán)伺下，清廷被迫逐步開放邊疆，并加強(qiáng)了對(duì)邊疆的政治整合。通過(guò)在邊疆地區(qū)設(shè)置府縣直接管理邊境事務(wù)、持續(xù)推進(jìn)移民實(shí)邊，加強(qiáng)在邊地的國(guó)語(yǔ)、國(guó)史的“造國(guó)民”運(yùn)動(dòng)，邊疆居民與內(nèi)地居民的一體化程度得到提升。邊民也逐漸由“外民”“寇民”“牧民”向“有權(quán)利，有責(zé)任，有自由、平等、獨(dú)立之精神等國(guó)家觀念的人民”[19]轉(zhuǎn)變。

從辛亥革命推翻帝制奠基民國(guó)始，洶涌的民族解放浪潮系統(tǒng)解構(gòu)了傳統(tǒng)的邊地、邊民并逐步完成了現(xiàn)代國(guó)家的邊疆與居民的政治塑造。民國(guó)締造者孫中山極力倡議“國(guó)家之本，在于人民”，主張“把中國(guó)所有民族融合成一大中華民族”，希形成各族人民“相見以誠(chéng)，合一爐而冶之”的統(tǒng)一共同體局面[20]40，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期具有巨大的影響力與治邊的指導(dǎo)性。孫中山強(qiáng)調(diào)國(guó)家“由民而治”[21]24的政治理念與實(shí)踐，對(duì)邊民的現(xiàn)代性改造及其功能賦予有著顯而易見的價(jià)值。雖然，整個(gè)民國(guó)時(shí)期，邊疆、邊境、邊民與內(nèi)地、全國(guó)國(guó)民的一體化遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)代主權(quán)取向下的邊疆整合與邊民社會(huì)改造，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民完成主權(quán)國(guó)家構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中華人民共和國(guó)成立后，在同周邊國(guó)家勘定邊界的同時(shí)，通過(guò)邊疆人口的人民性改造，使得邊民以平等“人民”的身份參與到人民民主政權(quán)的建設(shè)之中。在單純的情感文化感召轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕姓倥c行政化管理相結(jié)合、普遍遵循的守邊繼替?zhèn)鹘y(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)與制度性政策相結(jié)合的情況下，邊民雖仍居于邊疆、邊境，但已然以主權(quán)國(guó)家主人的身份守邊固邊，共享國(guó)家安全與發(fā)展利益。

四、通邊富邊：新時(shí)代邊境治理中邊民功能的轉(zhuǎn)變與發(fā)展

改革開放后，伴隨著擴(kuò)大開放及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的深入深化，邊疆、邊境在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位從之前被動(dòng)的“守”與“固”，逐漸被賦予鏈接地區(qū)、對(duì)外開放的門戶功能。邊疆之“邊”，成為中國(guó)聯(lián)結(jié)世界的橋梁；邊疆之“民”，也成為共建國(guó)家溝通內(nèi)外的主體之一。

(一)“以人民為中心”的發(fā)展觀

在中國(guó)的王朝國(guó)家時(shí)代，“民為邦本、本固邦寧”的理念常被視為立國(guó)之基。雖然與核心區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃的編戶齊民相較，邊民常被賦予特殊身份體系并作差異化治理。但從整體思想上看，既有“協(xié)和萬(wàn)邦、蠻夷率服”[22]1,18及儒家“因民之利而利之”的治國(guó)理想，也有諸如“因俗而治”“內(nèi)外相維”等重視民利的政策實(shí)踐。傳承中華文化中的民本思想和大一統(tǒng)觀念，當(dāng)代中國(guó)將馬克思主義普遍原理和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，并逐步確立了人民的主體地位。在追求可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)人民的觀照日益體現(xiàn)為“以人民為中心”的國(guó)家發(fā)展理念。

“以人民為中心”是新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理中最為重要的動(dòng)力機(jī)制，也是國(guó)家推進(jìn)邊疆發(fā)展賴以依據(jù)的活力源泉。早在20世紀(jì)80年代，國(guó)家關(guān)于富邊強(qiáng)國(guó)的邊地建設(shè)行動(dòng)就已經(jīng)在邊疆地區(qū)落地生根。近年來(lái)，《關(guān)于加大邊民支持力度促進(jìn)守邊固邊的指導(dǎo)意見》明確將“大力支持邊民守邊固邊”作為邊境長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定的重大決策部署，并把提升邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平視為守邊固邊工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！杜d邊富民“十三五”規(guī)劃》提出的“人民邊防為人民，人民邊防靠人民”，對(duì)邊民群體由“防控”到“治理”功能的轉(zhuǎn)化指出了方向?；鶎诱矊⒊鋈刖彻芾砉ぷ?、邊境防控事務(wù)的重心下移，通過(guò)一系列發(fā)揮群眾功能的體制機(jī)制，將邊境治理工作納入一線邊民的職責(zé)范圍。

(二)民族復(fù)興下的人民幸福觀

中華人民共和國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)共產(chǎn)黨在邊疆地區(qū)施行因地制宜、分類指導(dǎo)的“慎重穩(wěn)進(jìn)”政策。具體體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上開展有別于內(nèi)地的土地改革，實(shí)施牧業(yè)區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)兩種不同的改革方式；政治上將仍保留原始公社制殘余的邊疆民族直接過(guò)渡到社會(huì)主義；文化上承認(rèn)各民族平等地位，禁止民族間的歧視和侮辱。此外，為了進(jìn)一步整合邊民、推動(dòng)人口國(guó)民化，中國(guó)共產(chǎn)黨幫助邊民安置、落戶，并全面完善邊境的教育衛(wèi)生體系。改革開放后，國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工作重點(diǎn)開啟了邊民幸福指數(shù)提高的新大門。財(cái)政傾斜政策、老少邊窮地區(qū)幫扶政策及對(duì)口支援政策等，使邊民的獲得感、幸福感、國(guó)家認(rèn)同感進(jìn)一步增強(qiáng)。

另一方面，在邊境開發(fā)與全面建設(shè)過(guò)程中，滿足邊民生活需求與尊重邊民文化傳統(tǒng)并舉。特別是黨的十九大以來(lái)，在全國(guó)整體的“脫貧攻堅(jiān)”與“鄉(xiāng)村振興”的大戰(zhàn)略下，邊疆、邊境社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生天翻地覆的變化。在全國(guó)各族人民共同團(tuán)結(jié)奮斗建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家與構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，邊境獲得全面發(fā)展的新機(jī)遇。邊境治理體制之“新”體現(xiàn)在從“防”到“治”、再到“通”的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變，邊境治理也因行政管理、情感溝通和文化感召、經(jīng)貿(mào)聯(lián)系而呈現(xiàn)綜合立體治理態(tài)勢(shì)。在邊民社會(huì)中傳播守土固邊、興邊富邊的家國(guó)文化，樹立邊民隊(duì)伍先進(jìn)典型，為邊民銷貨提供電商平臺(tái)等，與實(shí)際的邊疆發(fā)展與邊民富裕有機(jī)結(jié)合，邊民在邊境治理的主體地位得以進(jìn)一步凸顯。民族振興、國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福的中華民族偉大復(fù)興內(nèi)涵，已成為新時(shí)代邊民通邊、富邊新型功能的邏輯指向。

(三)鑄牢中華民族共同體

現(xiàn)代民族國(guó)家的整合性體現(xiàn)為將多元族屬、差異階層、不同地域、多樣文化的人口聚合為統(tǒng)一的政治共同體。與之相應(yīng)，作為全新政治概念的“人民”“民族”“共同體”發(fā)揮著重要的政治整合作用。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“因中華民族對(duì)于中華現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)性與根源性意義”，因此“在國(guó)家疆域治理過(guò)程中，須完善以‘合’為取向的中華歷史敘述與文化建設(shè)”[23]。在中華民族偉大復(fù)興的新時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)全國(guó)各族人民的共同富裕，共建中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家，須在邊境治理中以“鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線”。以中華民族共同體意識(shí)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)人民、民族和國(guó)家的一體化。

受制于傳統(tǒng)的動(dòng)員治理模式，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間中，邊境治理呈現(xiàn)以“防控”為取向的治理偏好。邊民也以被動(dòng)接受或服從社會(huì)制度的角色在場(chǎng)，政府和駐軍系統(tǒng)仍被視為邊境治理的絕對(duì)主體。但因以邊境為單元的特定生活場(chǎng)域，邊民的行為邏輯和生活需要與邊境治理息息相關(guān)，邊民已然成為邊境線上的“活地圖”和“邊防通”。近年來(lái)，習(xí)近平總書記給西藏隆子縣玉麥鄉(xiāng)牧民的回信，外長(zhǎng)王毅踏勘中緬邊界并對(duì)基層邊民表達(dá)感謝，以及有關(guān)邊民愛國(guó)愛邊影視作品的產(chǎn)出等，更突出邊民群體之于完善邊境治理體制的重要意義。因此，在中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程中，對(duì)內(nèi)而言，邊民與全國(guó)各族人民一起團(tuán)結(jié)奮斗建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)代化；對(duì)外而言，邊民在國(guó)家“一帶一路”建設(shè)與構(gòu)建周邊命運(yùn)共同體中承擔(dān)并發(fā)揮著重要且不可替代的獨(dú)有功能。

五、邊民身份及治邊功能的演進(jìn)邏輯

(一)邊民身份的轉(zhuǎn)換邏輯

作為邊境特有的歷久實(shí)體，邊民“個(gè)體參與和成員資格也在不斷變化”[24]1，大抵經(jīng)歷了主觀盲從—被動(dòng)賦予—主體自覺幾個(gè)重要階段。從“民”之內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)的典范性變遷來(lái)說(shuō)，邊民身份從傳統(tǒng)社會(huì)的“四夷”“遠(yuǎn)人”向現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)民、人民的轉(zhuǎn)型，由國(guó)家形態(tài)所定義并為整體國(guó)家進(jìn)程所規(guī)劃。

一是，國(guó)家形態(tài)從王朝國(guó)家到民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，成為邊民身份轉(zhuǎn)換的政治邏輯。因國(guó)家而生成的邊民群體其身份屬性也為國(guó)家所定義。有學(xué)者指出：“中國(guó)的政權(quán)常有一個(gè)主權(quán)模糊的地帶，這是天下國(guó)家與主權(quán)國(guó)家之間的區(qū)別”[25]78。王朝國(guó)家時(shí)代，邊境常處于“中原政教難達(dá)，致與中原穹遠(yuǎn)隔閡”[26]659的狀態(tài)。居于其地的邊民在核心邊緣視角下常處于“化內(nèi)”抑或“化外”的身份定義體系。以《尼布楚條約》為開端，中國(guó)傳統(tǒng)的王朝邊界開始向近代主權(quán)邊界轉(zhuǎn)變[27]。然而清末“北托于俄，南攝于英、法，東割讓于日本，岌岌幾不國(guó)”[28]33的邊疆危機(jī)，注定了國(guó)家在邊民現(xiàn)代身份獲得上的無(wú)力與無(wú)效。經(jīng)歷中國(guó)革命所指向的外爭(zhēng)國(guó)權(quán)、內(nèi)爭(zhēng)民權(quán)實(shí)現(xiàn)的中華民族集體解放，建立了人民民主的中華人民共和國(guó)，“人”在國(guó)家生活中的主權(quán)地位由國(guó)家憲法確立下來(lái)，邊民與內(nèi)地居民一同“互營(yíng)共同之文明生活、懷抱同一之生活態(tài)度”[29]34-35。

二是，國(guó)家形態(tài)的轉(zhuǎn)型帶動(dòng)的從“守中治邊”到國(guó)家整體治理，體現(xiàn)了邊民身份轉(zhuǎn)換的國(guó)家治理邏輯。整個(gè)王朝國(guó)家時(shí)代，疆域不同部分的“中心”與“邊緣”關(guān)系，在邊疆治理中處處“滲透著‘成本—收益’的功利主義邏輯”[30]。邊民身份及其功能均被束縛在“守中治邊”與“守在四夷”思想的特定地緣政治關(guān)系中。居于邊疆的土著居民與外來(lái)移民共同構(gòu)成了守衛(wèi)“社會(huì)本部”[31]347的邊民群體。在近代“亡國(guó)滅種”的時(shí)代危機(jī)下，以“保全中華”為取向的民族建國(guó)方案推動(dòng)了邊疆內(nèi)地一體化的國(guó)家進(jìn)程。中華民國(guó)及中華人民共和國(guó)時(shí)期系列持續(xù)的與周邊國(guó)家勘定邊界以來(lái)，對(duì)于涉外問題處理的指導(dǎo)思想已經(jīng)不再單純指向鞏固與周邊國(guó)家的嚴(yán)明國(guó)界，更多是朝著建立兩國(guó)間正常外交關(guān)系的方向努力。邊民在獲得現(xiàn)代國(guó)家公民身份的同時(shí)，也被賦予全新的固邊與通邊功能。

三是，從傳統(tǒng)的臣民體系到現(xiàn)代的國(guó)民體系轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了邊民功能生成的政治身份邏輯。邊民身份具有建構(gòu)性，且在邊境活動(dòng)中的具體實(shí)踐是因時(shí)而易的。自秦統(tǒng)一并建立中央集權(quán)后，疆域內(nèi)的人口在王朝國(guó)家體制下確立了臣民身份。但與直接受中央政權(quán)管控的“腹民”相比，邊民的“化外”身份在體現(xiàn)王朝國(guó)家文化治理邏輯的同時(shí)，也成為區(qū)分內(nèi)地與邊區(qū)不同戶籍的專用語(yǔ)。伴隨中華民族主權(quán)國(guó)家的建構(gòu)，因生活空間的重構(gòu)、國(guó)家行政的認(rèn)可，以及因國(guó)民化進(jìn)程的推動(dòng)而不斷完善的國(guó)民與國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，“邊民”在被納入國(guó)家一體的同時(shí)，也逐漸實(shí)現(xiàn)了以“國(guó)家”為參照的批判性的自我體認(rèn)。以政治法律體系、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)文化關(guān)系為載體，邊民國(guó)家身份、合法權(quán)益和國(guó)民意識(shí)成為其功能轉(zhuǎn)換的身份基礎(chǔ)。

(二)邊民功能的時(shí)代流變

個(gè)人在社會(huì)中由“虛置化”向“實(shí)體化”地位的轉(zhuǎn)化，是“民”之國(guó)家功能賦予與發(fā)展的基本依據(jù)。中國(guó)自古以來(lái)普遍遵循“大一統(tǒng)”國(guó)家理念與“安內(nèi)柔遠(yuǎn)”的治理實(shí)踐[32]13，移民實(shí)邊、屯墾戍邊、募民安邊的治邊策略均以拱衛(wèi)中央為指向。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，對(duì)立主體的變化刺激著居于邊疆的各族人民參與到反殖、反帝的民族革命之中，與帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的日常話語(yǔ)，成為邊民以守邊固邊為內(nèi)涵的政治功能的生成邏輯。這種與全國(guó)人民一起完成的中華民族集體自決和中華民族主權(quán)國(guó)家的建構(gòu)與建設(shè)，既使邊民有機(jī)融入中華民族共同體之中，也為其全面參與邊境治理創(chuàng)設(shè)了條件。

中華人民共和國(guó)將領(lǐng)土范圍以法律條例確定下來(lái)的同時(shí)，開啟了邊疆發(fā)展的新階段。與國(guó)家勘界相同步，組織調(diào)動(dòng)一線邊民守護(hù)界線標(biāo)志物工作在各邊境縣(旗)廣泛開展。改革開放后，與周邊國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系的深化及富邊強(qiáng)國(guó)的國(guó)家意志直接推動(dòng)了邊民功能的發(fā)展。與構(gòu)建周邊國(guó)家命運(yùn)共同體相一致，外事工作的目標(biāo)不再單純指向“穩(wěn)邊”“護(hù)邊”“固邊”，各邊境縣(旗)逐步探索和挖掘邊民的“通邊”“凈邊”“惠邊”功能。具體體現(xiàn)在除承擔(dān)守疆護(hù)界工作外，邊民還充當(dāng)“民間聯(lián)絡(luò)員”角色，負(fù)責(zé)承擔(dān)對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作、為有關(guān)對(duì)外貿(mào)易部門牽線搭橋、舉報(bào)毒品交易、接待迎送外賓及參與地方性友好交流活動(dòng)。

無(wú)論是王朝國(guó)家時(shí)代還是現(xiàn)代民族國(guó)家，邊境都因其異質(zhì)性受到有別于內(nèi)地的對(duì)待。不同的是，與傳統(tǒng)王朝國(guó)家重防守輕治理的平面守邊思想相較，現(xiàn)代國(guó)家的邊境治理更多呈現(xiàn)為立體綜合態(tài)勢(shì)。作為邊境社會(huì)中最基本的構(gòu)成要素，邊民身份一直處于被建構(gòu)和被塑造的動(dòng)態(tài)演變當(dāng)中。從“化外之民”到“一國(guó)邊民”到“中華國(guó)民”再到“以人民為中心”的中華人民共和國(guó)公民，邊民的身份屬性總是在國(guó)家和邊疆的互動(dòng)中被調(diào)整、被確立。與邊民身份角色的轉(zhuǎn)換相適應(yīng)，不同時(shí)期的邊民亦被賦予不同的邊境治理功能。但邊民身份的功能以國(guó)家政治為底色，始終遵循實(shí)邊是基礎(chǔ)、固邊是保障、通邊是發(fā)展的基本過(guò)程和演變邏輯。在國(guó)家治理現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的今天，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線建設(shè)中華民族共同體，更進(jìn)一步豐富發(fā)展著邊民以“邊”為平臺(tái)、以“國(guó)”為單元、以“中華民族”為載體、以“民族復(fù)興”為內(nèi)涵的國(guó)家治理新功能。