李 昊

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

《妙絕古今》，是南宋時古文評點選本之一，流傳范圍有限，版本較少，長期不為學(xué)界重視，在當(dāng)代相關(guān)文章學(xué)著述中，所提甚少。但該書選評文章，實則別具意旨，編者選文背后深意以及本書評點范式，有待進(jìn)一步發(fā)掘。藉由探討此書選評特色，不僅能窺得作者選文理念，亦可因之觀風(fēng)知世，從而對理宗朝時局以及南宋古文評點發(fā)展有更深入全面的認(rèn)識。有鑒于此，本文擬由考察《妙絕古今》編者、版本、卷次、敘次等問題入手，重點論述湯氏選文、評文中體現(xiàn)的旨意及其背后的學(xué)術(shù)緣由、文章學(xué)價值，從辯證的角度，重估該本優(yōu)劣，一窺其在文章學(xué)發(fā)展史上的意義與價值。

一、《妙絕古今》編者及版本考述

《妙絕古今》成書于理宗朝淳祐年間，然流傳不廣，故于編者、版本、卷次方面，多持論未明者，現(xiàn)據(jù)歷代可見刊本及相關(guān)學(xué)者考索成果，例敘該書相關(guān)問題如下：

(一)編者

據(jù)《妙絕古今》宋本、元本及多數(shù)明本，各版或著編者，或于書題、序跋中有所體現(xiàn)，皆以此書為南宋湯漢所著，僅《鐵琴銅劍樓藏書目錄》錄明蕭蘭刻本云：“《妙絕古今》四卷，明刊本。不著編輯名氏。”[1]《欽定四庫全書》依此版刻錄，紀(jì)昀為之親撰提要，已辨明編者之誤：

《妙絕古今》四卷，舊無編輯者名氏。前有嘉靖乙卯南贛巡撫談愷刊書序，后有南安知府王廷干跋，但稱為宋人所選，而不得其本末?！端问贰に囄闹尽芬酂o此書之名，今以元趙汸《東山存稿》考之，蓋湯漢所編也。[2]1

紀(jì)昀此辨甚明，蓋趙汸為元人，其少年時于書肆所見之書，想來與《妙絕古今》成書年代尚不甚遠(yuǎn)，所作《題妙絕古今篇目后》當(dāng)為考訂編者可信之依據(jù)。另有宋人趙汝騰所作《題妙絕古今》，篇末署“寶祐丁巳”，去淳祐僅十余年，亦可引以為證?！额}詞》以敘湯氏學(xué)緣開篇，并云：“昔余為江東憲，公余屈致館舍，論辯終日，因得是編，皆諸老之緒言也。”[3]可見，趙汝騰似與湯漢曾有過一段共事相處之日，公務(wù)之暇，論辯之余，因得此書，乃知確乎為漢所著。故此，由趙汸、趙汝騰所云，《妙絕古今》編者確乎為湯漢無疑。

(二)版本

既明編者，復(fù)述版本。首先，《妙絕古今》一書雖作于晚宋，然相關(guān)存本記錄較少，趙汸謂此書“不見知于當(dāng)時，而未白于后世”[4]304，可知其所存宋本較少，《宋史·藝文志》亦未錄此書。趙汸《題妙絕古今篇目后》謂嘗見是書于肆間，另有同邑唐棣訪好事者而有存本①，二者或為當(dāng)時可見，趙汝騰《題詞》署寶祐丁巳，疑即據(jù)唐氏所刻②(《增訂四庫簡目標(biāo)注·續(xù)錄》錄有“宋寶祐丁巳刊本”)。另有清代季振宜《季滄葦藏書目》錄宋板四本，彭元瑞等奉敕所編《欽定天祿琳瑯書目后編》錄宋版一函六冊，皆不詳年代，今已散佚。

民國時傅增湘見元刊本于天津，收入《經(jīng)眼錄》，題為《東澗先生妙絕古今文選》，此或為僅存之元本。后由張元濟(jì)錄入《涵芬樓燼余書錄》，改為宋刊本。今收入國家圖書館善本室，依傅氏作元本，為目前可考版本中較優(yōu)者。

明代以后，此書刊刻版本較多，嘉靖年間，即存二十九年蘇獻(xiàn)可刊本、三十四年蕭蘭刻本(明人談愷序、王廷干跋，清代瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》錄此版)、四十三年衢州府刻本，另有蕭氏古翰樓刊本(嘉靖年間刻，未詳具體年份)、顧氏英賢堂刻本、大雅堂刻本等，皆未詳年份③。今存善本多以明本為主，足見明代的《妙絕古今》刊本，對于稽考評點內(nèi)容、厘清版本源流，有重要的文獻(xiàn)價值。此后，清代《欽定四庫全書總目》所錄內(nèi)府藏本，即明蕭蘭本。另有清代《持靜齋書目》《稽瑞樓書目》錄此書。此外，有葉盛《箓竹堂書目》二冊、錢溥《秘閣書目·文集》二冊、徐圖《行人司書目》四本、《豫章叢書》四本，皆未詳年代。

(三)卷次

前文言及《天祿書目》錄有宋版一函六冊，為一卷本；《季滄葦藏書目》錄宋四本，未詳是否分卷。祝尚書認(rèn)為，宋本即存在一卷本、四卷本兩個版本系統(tǒng)，為后世因之?？疾焖魏蟾靼姹荆娊袼嬉痪肀径酁槊鞔?，如之前所列蕭氏古翰樓刊本、衢州府刻本、大雅堂刻本并明刻本兩版(其中一版存有清代許乃普跋)等。四卷本亦起于宋本，元刊因之，今存重要善本如元刊本、明蕭蘭刻本及《四庫》本，皆為四卷。本文亦以四卷本為論文之本，存他本以資考述④。

(四)敘次

宋代文章總集的敘次方式共分四類，即以體、以人、以類、以技四者⑤，此四者各有側(cè)重，體現(xiàn)出不同的編纂體例與文體意識。《妙絕古今》選文以人為綱，全書分四卷，自先秦至北宋，上及《左傳》《國語》，下至歐、蘇、王、曾等文壇巨擘，大致以時間先后排列諸篇。這種以年代先后敘次的方式，重在凸顯各朝代、作家的不同創(chuàng)作特征，從而便于建構(gòu)“史”的概念，如吳承學(xué)《宋代文章總集的文體學(xué)意義》文中所論：“這種總集給人們的印象不是某一文體，而是在具體時代背景下某一作家的個性與成就?！盵5]

然而，以時代和作者為主要關(guān)注對象，勢必會對文體、類別、技法等因素造成一定程度的削弱。因此，湯漢此書中甄錄文體雖多，囊括序、碑、記、贊、書、表、論、傳等，橫跨史部、子部、集部，且開選子部文章之先河。然辨體析文，并非此書重點，故其所錄雖文體周雜，但并未對各體精要予以剖析。

二、《妙絕古今》選文特色

《妙絕古今》自序云：

文章之精絕者，一代不數(shù)人，而一人不數(shù)篇。余自春秋傳，訖歐蘇氏，防其尤，得七十有九首，蓋千載之英華萃矣。[6]5

湯漢認(rèn)為，歷來文章足稱“精絕”者，總數(shù)并不甚多。秉持這種觀點，該書選篇雖跨史、子、集三部，兼及儒、道、兵等諸家思想，取材似雜，然皆以文章內(nèi)容為重，求其“發(fā)明理道而羽翼圣經(jīng)”[6]301，選文總量并不甚多，且皆以正道明理為要義，或有益于修身立德，或能裨補(bǔ)政策方略，或明道統(tǒng)之本末，或言古事以影射時局，皆以切世用、明道理為尚。具體來說，湯氏選文定篇，始終主要圍繞著兩大主題展開，一即強(qiáng)調(diào)個人修身立德，一即影射時局國政，二者互為表里，透射著東澗先生鮮明的選文理念，知其篇篇皆非率意選定，實有所寄寓。

(一)個人修身立德

樓鑰《攻愧文集》所謂“體克己之仁，嚴(yán)謹(jǐn)獨之戒，篤正心誠意之學(xué)”[7]2637，湯漢在個人修身層面的主張，正與此一脈相承，即克己復(fù)仁，謹(jǐn)守圣人之道，具體表現(xiàn)在以下兩點：

其一，湯氏通過選篇，塑造了諸多具有圣人品德的高尚形象，盛贊其德行馨馥，使仁德禮節(jié)不再僅是一套空泛的說辭，而是與鴻儒大賢聯(lián)系起來，通過先輩的行止品性，傳達(dá)鮮活具體的理學(xué)之真諦。書中所舉，如范仲淹《嚴(yán)先生祠堂記》中高潔自守的嚴(yán)光，曾鞏《徐孺子祠堂記》中志于仁道的徐孺、陳蕃、黃瓊，蘇軾《范文正公集序》中憂樂天下的范仲淹、《〈樂全先生文集〉序》中能“以邁往之氣，行正大之言”[8]的張方平、《韓文公廟碑》中“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺，忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥”[9]的韓愈……這許多人物雖未必足以躋身圣人之列，然皆德業(yè)輝炳，嗣音大圣，自可昭示一代，為后人立百世不易之則。所謂“陶鑄性情，功在上哲”[10]15，東澗先生選入這些篇目，正是旨在樹立一系列輝炳史冊的形象，代替淺庸枯澀的道德說教，從而理綱常，訓(xùn)典謨，正道統(tǒng)，移世風(fēng)。

其二，湯氏借作者或篇中人物之口，強(qiáng)調(diào)德行之緊要，從不同角度，促使對修身立德的探討更加具體化、細(xì)節(jié)化乃至場景化。是書所選部分史傳，即通過特定的情節(jié)、場景、對話，傳達(dá)出對某種道德的追求與認(rèn)可，如《左傳》錄子產(chǎn)告范宣子輕幣、韓起欲得鄭人環(huán)二事，道“不患于無財貨，而患于無善名”[11]940之理；《國語·吳語》云夫差受勾踐之請成，欲人明戒驕戒躁，無使心侈也；《史記》選伯夷、屈原、樂毅諸列傳，備述伯夷不食周粟、屈原憤郁自訴而沉江、樂毅直敢而以書對燕惠王等事，反復(fù)申說，欲時人善保節(jié)義高行，能獨立塵溷，不受物移。史傳之外，書中選有諸多文家扛鼎之作，中以韓愈、歐陽修、蘇軾三家文為多，次如柳宗元、杜牧、范仲淹、曾鞏、蘇洵、王安石等，基本囊括了唐宋時期文章名家，為后世唐宋文章選本提供了一定的參考價值。韓、歐、蘇各家，其“材旨小大，音響緩急，雖屬不同，而要之于孔子所刪六藝之遺”[12]，所輯錄各篇，或語朋輩后生(如韓《答李翊書》、歐《答吳充秀才書》、老泉《送吳侯職方赴闕引》等)，或為他集/他人作序、記、碑(如東坡《六一居士集序》、歐《蘇氏(子美)文集序》等)、或別立傳論(如柳《梓人傳》、曾《南齊書目錄序》等)，皆文家用心之作，而深蘊(yùn)立身之義理。具體而言，蓋永叔謂“修之于身，施之于事，見之于言”[13](《送徐無黨南歸序》)，此賢者所以不朽；介甫謂學(xué)當(dāng)授意傳心，不可專事傳注；老蘇戒子瞻之“不外飾”；韓愈語李翊文無望速成……諸篇文體多樣，形式亦奇，多具有特定的贈酬對象(寄人、答友)或?qū)懽髂康?立傳、作序)，然皆綰攝文脈，寄意道義，敦厚民彝，所談所論，始終不離修身二字。

湯漢如此看重修身立德，與其自身學(xué)緣傳統(tǒng)極有關(guān)聯(lián)。回溯湯氏學(xué)統(tǒng)，其受到湯氏家學(xué)、丘劉學(xué)派等多重學(xué)統(tǒng)影響，學(xué)緣極其豐富，所編《妙絕古今》一書即其多元的學(xué)緣傳統(tǒng)的生動體現(xiàn)。

湯漢家學(xué)傳統(tǒng)十分深厚，其家族擅名當(dāng)時，獨辟學(xué)統(tǒng)，人謂之“存齋晦靜息庵學(xué)派”。據(jù)清代全祖望《答臨川序三湯學(xué)統(tǒng)源流札子》考釋云：

三湯子者，其長曰息庵先生千，官郡守；其次曰晦靜先生巾，官提領(lǐng)；其少曰存齋先生中，官司諫，乃東澗之從父也，而《宋史》以為兄，謬矣?！郎又畬W(xué)，并出于柴憲敏公中行，固朱學(xué)也。其后又并事真文忠公，亦朱學(xué)。乃晚年，則息、存二老仍主朱學(xué)，稱大、小湯，而晦靜別主陸學(xué)。東澗之學(xué)，肩隨三從父而出，師友皆同，而晚亦獨得于晦靜。[14]

由此可見，湯氏三子早年從學(xué)于柴中行、真德秀，頗得朱熹學(xué)統(tǒng)，湯千、湯中晚年事朱學(xué)愈篤，得名當(dāng)時；湯巾則改事陸學(xué)，遂使一門三子學(xué)統(tǒng)廣而不雜，各有精專，宜其擅名文壇。湯漢學(xué)于存齋，晚年得于晦靜，一身而兼朱、陸二家之學(xué)，其學(xué)統(tǒng)根基不可謂不深，理學(xué)視野不可謂不廣。其中，朱熹學(xué)統(tǒng)對湯氏一脈影響最深，晦庵先生“人能正心，則事無足為者矣”[15]的修身之論，深為湯漢所貫徹、踐行，為其日后磨礪品性，修身立品，打下了堅實的學(xué)養(yǎng)根基。故《妙絕古今》一書中，每每選此立身立德之文，恰能瞥見湯漢剛介正直之性、廣博寬厚之懷，實得益家學(xué)良多。

家學(xué)淵源之外，湯漢亦受到時流、高賢的影響?！端卧獙W(xué)案》不僅將湯漢視為湯氏家學(xué)的重要代表人物，同時也將其作為南溪先生(柴中行)的門人，歸于“丘劉學(xué)派”之下。該學(xué)派以南宋丘崇、劉光祖為首，由各自門人及志同道合的學(xué)者組成，其中多有官職頗高者，使得該學(xué)派在南宋后期，于政治、學(xué)術(shù)等多個領(lǐng)域產(chǎn)生了較大影響。且隨著根基日富，不少后學(xué)門人漸漸別立門戶，由丘劉學(xué)派衍生出饒魯“雙峰學(xué)派”、魏了翁“鶴山學(xué)派”、楊簡“慈湖學(xué)派”等分支學(xué)脈，足見該學(xué)派影響之大。

丘劉學(xué)派以明道篤學(xué)為核心，主張“以居仁由義為道，以正心誠意為學(xué)”[16]，認(rèn)為學(xué)問務(wù)在正心篤意，克修己身，涵養(yǎng)學(xué)識，胎息圣哲，強(qiáng)調(diào)明圣人之道，維護(hù)道學(xué)的正統(tǒng)地位，故極斥以道學(xué)為“偽學(xué)”的風(fēng)氣。此外，該派主張廣取博采，對政令、制度、學(xué)問等各個方面均極為關(guān)心，因而派中為官者，多積極上疏，縱議時局，共襄國是，如劉光祖云“因惡道學(xué)，乃生朋黨，因生朋黨，乃罪忠諫”[17]12098，抨擊各派林立，黨同伐異，遂使賢者見棄、忠諫殆盡；柴中行更是指斥“偽學(xué)”之說，謂“往年以道學(xué)為偽學(xué)者，欲加遠(yuǎn)竄，杜絕言語，使忠義士箝口結(jié)舌，天下之氣豈堪再沮壞如此耶”[17]12175……丘劉學(xué)派這種克己復(fù)仁、重視道統(tǒng)、積極議政的學(xué)緣傳統(tǒng)，在湯漢《妙絕古今》所選諸篇，特別是那些取于史書、發(fā)生于朝野間的文字中，得到了充分的體現(xiàn)。

(二)影射時局國政

據(jù)宋代相關(guān)史料記載，理宗中年嗜欲，疏于政事，導(dǎo)致朝野間黨派林立，奸臣互相攻訐，操弄權(quán)柄，阻塞忠諫。更兼端平年間，宋軍入洛未果，大敗于蒙古，自此朝中外交政策趨于保守，更兼國防空虛，宋蒙矛盾激化，邊患益熾。內(nèi)外交困之下，興復(fù)宋廷之政業(yè)，日益廢棄。此外，理宗即位之初，尚廣開言路，有意興復(fù)理學(xué)。然崇理日久，朝臣漸生怠惰之心，每每從中取利。特別是嘉熙、淳祐年間，真德秀、柴中行、魏了翁等理學(xué)家相繼辭世，理宗親用史蒿之、賈似道等權(quán)臣。剛剛確立為官方正統(tǒng)的理學(xué)，迅速變質(zhì)，流為一種空疏的政治話語，醉心空談、漸失本意、濫注經(jīng)書的現(xiàn)象不一而足，權(quán)臣用心非誠、言行不一，朝士德不配位、沽釣虛名，正為淳祐時真實寫照，如周密《癸辛雜識》所云：

至淳祐間，每見所謂達(dá)官朝士者，必憒憤冬烘，弊衣菲食，高巾破履，人望之知為道學(xué)君子也。清班要路，莫不如此，然密而察之，則殊有大不然者，然后信仲固之言不為過。蓋師憲當(dāng)國，獨握大柄，惟恐有分其勢者，故專用此一等人，列之要路，名為尊崇道學(xué)，其實幸其不才憒憒，不致掣其肘耳。以致萬事不理，喪身亡國。[18]94-95

學(xué)者張智華以為，南宋理宗后期，時代危機(jī)加劇，這一階段的古文評點本所選文章，現(xiàn)實性明顯增強(qiáng)[19]，湯漢編選《妙絕古今》亦是如此。依《宋史》本傳記載，湯漢生性介直，忠悃于國事，每逢遷官改職，輒上疏陳事議政，以勸勉國君修身立德為主，旁及內(nèi)政、外交、使民、御臣等治國要略，的是忠懇純臣之言，這一點在《妙絕古今》一書中，藉由攄意剖文，體現(xiàn)得淋漓盡致。正如紀(jì)昀為該書作提要云：

取《左氏》《國策》所載之事，以昭諷勸，而并及于漢唐二代興亡之由，又取《屈原》《樂毅》、韓愈《送孟東野序》、歐陽修《蘇子美集序》諸篇有感于士之不遇，而復(fù)進(jìn)之于道，以庶幾乎知所自反。[2]3

朝政方面，理宗容奸弄柄，虛設(shè)經(jīng)席，致使朝政錯迕，宗社欹傾，道統(tǒng)淪胥。有鑒于此，本書選錄諸葛亮《出漢中疏》、司馬遷《史記·淮陰侯列傳》《史記·屈原賈生列傳》、歐陽修《新五代史·王進(jìn)傳贊》等篇，申說重用賢臣之理，敦促君王當(dāng)勤于王事，獎善罰惡，勿使賢者久居下僚，跼蹐難言。藉由武侯、史遷之口，道擢升賢臣，必由廣開言路、不塞忠言，故當(dāng)謹(jǐn)慎國事，使朝臣敢于交戒、訓(xùn)導(dǎo)君主，始能復(fù)先王之道，去“眾說之所蔽”，絕“怪奇可喜之論”[20]。當(dāng)然，納諫用人的前提，是君王慎修德業(yè)，使朝中“光明洞達(dá)，而無邪孽之根以撓其正”[17]12978，始能重振朝綱，除壅去蔽，肅清朝堂，使賢良得其用，道統(tǒng)歸其位。

外交方面，早年端平入洛的失敗，使得朝中“主和派”占據(jù)話語權(quán)，消極、保守的外交政策，反而助長蒙軍氣焰，使得本就積貧積弱的南宋，在宋蒙各方面的交鋒中，一再潰敗。值此邊地形勢，湯漢曾建言：“今日扶危救亂無復(fù)他策，在乎人主清心無欲，盡用天下之財力以治兵。大臣公心無我，盡用天下之人才以強(qiáng)本，庶幾尚有以亡為存之理耳?！盵17]12977這一主張，雖見于漢任秘書郎后，然在《妙絕古今》選文中，已初見端倪。書中選《國語·楚語》子常問蓄貨事，言不可妨民衣食之利，害民之財用，正與“盡財力治兵”相發(fā)明；用《戰(zhàn)國策》莊辛故事，言強(qiáng)敵在前，當(dāng)發(fā)憤圖強(qiáng)，勵精圖治，不可亡羊補(bǔ)牢，此庶幾“以亡為存”之理。此外，湯氏引杜牧《守論》，以大歷、貞元姑息藩鎮(zhèn)為反例，說明對于外寇，要始終保持警惕與防備；引《史記》趙王欲割地賂秦事，以秦比蒙古，言割地與強(qiáng)秦，是以有盡之地而給無已之求。要言之，湯漢搜羅古文，鉤陳史事，或以史為鑒，或引他人安邦治國之論，雖影射時局，然既非一味主戰(zhàn)，亦反對偏安一隅，蓋治兵養(yǎng)業(yè)，保持對諸國的足夠警惕，較單純的主戰(zhàn)派與主和派，可謂更進(jìn)一步，見地卓遠(yuǎn)。

優(yōu)秀的古文選本，往往能夠發(fā)揮“采擿孔翠，芟剪繁蕪”[21]的效用，成為一時之縮影，讀者可藉此一窺文鑰，觀風(fēng)知世。湯漢編訂《妙絕古今》一書，其自序云：“今而后，有過予陋巷而聞軒縣者，必是編也。”[6]5足見，湯氏對所編此書是頗為自負(fù)的。通過前文論述，已對東澗先生本書取舍之用意作了必要的剖析，其如此自負(fù)，緣由亦昭然明晰。蓋湯氏《妙絕古今》所選，皆命理論道之文，特別于修身立德一節(jié)，尤為看重，用以指導(dǎo)后學(xué)，假以時日，當(dāng)能滌蕩世風(fēng)。

此外，正如顧炎武《日知錄》所云：

文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者有益于天下，有益于將來，多一篇多一篇之益矣。[22]

東澗先生編纂《妙絕古今》，反復(fù)遴選古今文章，欲使文章有益于天下。故書中摒棄駢儷之作，不錄怡情之言，選文多影指時事，針砭世道，論賢者之高風(fēng)，言節(jié)臣之忠悃，上至外交國策，下及論道治禮，凡書中所及，誠有益于天下，君王、朝臣如能細(xì)味此書，則能一振朝中困境。乃知趙汸《題妙絕古今篇目后》一文，將湯氏所選，一一聯(lián)系時局，綰綴政事，知篇篇皆有為而發(fā)，洵非虛言[4]301-304。

當(dāng)然，該書選文并非無可指摘之處，紀(jì)昀《四庫全書總目》即評此書云：“書中所錄，代不數(shù)人，人不數(shù)首，似不足概古今作者。”[2]2-3相較于《文章正宗》二十卷、《崇古文訣》三十五卷、《古文集成》七十八卷的體量，《妙絕古今》四卷七十九篇的選篇總量，明顯有些單薄。且該書選文時間跨度極大，自先秦至北宋，千余年間，史部、子部、集部文章比比皆是，足為后世示法者亦不勝枚舉，欲以不足百篇之?dāng)?shù)，而括盡古今義理，不免顧此失彼，使得學(xué)者難以藉由此書，盡瞰古今英華。同時，東澗先生認(rèn)為文章須影指時事、負(fù)載道統(tǒng)，是以對文章內(nèi)容格外看重，但在文體選擇上，卻稍嫌隨意。書中以切世用、涉時事為旨，選錄大量論體文，以利于發(fā)揮文章議政論世的功用，而對于辭賦、詩詞等深具文學(xué)價值的韻文，則一概不取，導(dǎo)致全書在文體覆蓋上，未臻周詳。

三、《妙絕古今》評點特色

傅增湘《經(jīng)眼錄》一書中，曾對《妙絕古今》元刊本的評點方式有過一段描述，可視為現(xiàn)存資料中最早描述該書評點者：

十行十八字，注雙行同，細(xì)黑口，左右雙邊。版心上記字?jǐn)?shù)，下間記人名，口上作古文一二等字。宋諱貞、恒皆缺末筆。卷中間有圈點評注，評注有取西山者。[23]

《涵芬樓燼余書錄》收錄傅氏此書，以之為宋刊本，對其評點方式增補(bǔ)如下：

去取之間，篇篇具有深義，因作為題后以發(fā)明之?！肴~十行，行十八字，宋諱朗、貞、徵、恒慎等字，偶闕末筆。卷首二序，以明刻配補(bǔ)。[24]

據(jù)以上兩則材料，可知此書宋元本評點方式之大體樣貌，復(fù)對比明嘉靖二十九年蘇獻(xiàn)可刊本、臺北故宮博物院藏文淵閣《四庫全書》本(即據(jù)蕭蘭本刊刻)，概可知《妙絕古今》各版之評點原貌：

評注方面，是書以尾批、夾批為主要的評注方式。尾批多論述文意及行文特點，偶爾引用他評(用真德秀、呂祖謙所評最多)。夾批較多，重在解釋字句，勾連背景，串連文意。此外，書中尚有部分首評，時引用真德秀、趙汝談、朱熹等人觀點，但總量稍少。點抹方面，以點(、)為主，主要用于標(biāo)示主旨句或佳句。時有圈(。)、抹(丨)等，用于標(biāo)示關(guān)鍵詞句，起到對文章要義的補(bǔ)充說明作用⑥。

總體而言，《妙絕古今》評點多集中于探討文意、延伸題旨，對文法與技巧幾無關(guān)注，且評注總量較少，個別篇目甚至不評一字。故對此書評點特色的研究，應(yīng)集中于湯氏著意評點之文，探察其評點形式、內(nèi)容，藉以發(fā)掘該書在古文評點層面所建立的范式及其意義。對比前文所及歷代版本中的評點內(nèi)容，湯氏于所選史傳評點最為詳實富贍，不僅評點總量多于他類文章，評點形式亦較豐富。故此，下文對此書評點特色的論述，將從史傳入手，一窺評點要義。

(一)《妙絕古今》史傳評點情況

《妙絕古今》一書中，不僅廣錄史傳，且對史傳的評點，亦較其他文類更加充實。首先，就選篇數(shù)量而言，書中選《左傳》八篇、《國語》七篇、《戰(zhàn)國策》一篇、《史記》十一篇，另錄歐陽修《新唐書·高祖本紀(jì)贊》《新五代史·王進(jìn)傳贊》、曾鞏《南齊書目錄序》等三篇與史傳相關(guān)之文字，合占全書近半比例，足見湯氏對史傳之重視。且書中開卷即列《左傳》各篇，隱然有推其為全書綱目之意。

其次，就評點方式而言，書中錄子部各篇、唐宋諸文，多點示字句，以夾批居多，借尾批、首評以攄意剖文者較少。評史則不然，湯氏于史傳各篇時附尾批，多處轉(zhuǎn)引他評，且文章中夾批亦繁，評述字詞、章句、背景較詳，全書單段最長的評論，亦見于此(《史記·伯夷叔齊列傳》尾批)。

最后，就評點內(nèi)容而言，書中評史以析義為主，除明示義理、影射朝政外，時時飽含惻怛之意、郁憤之氣。司馬貞《史記索隱》評《伯夷叔齊列傳》曰：“太史公言己亦是操行廉直而不用于代，卒陷非罪，與伯夷相類，故寄此(‘君子疾沒世而名不稱焉’)而發(fā)論也。”[25]湯氏引朱熹所論，標(biāo)舉怨旨，傷伯夷、叔齊不受周粟，自全名節(jié)，疾沒于時，頗有自寄自傷之意，與裴氏所議正有異曲同工之妙。且東澗評此篇時，于幽憤中能不忘節(jié)義，于文辭中能一貫以道，始終增廣道義，所謂：“蓋其馳騁上下數(shù)千載，欲求一節(jié)義最高者，嚴(yán)立于其首。有讓國之高節(jié)如由、光，而不見述于圣人，是以無傳，此伯夷傳之所以作也?！盵6]99要之，此不僅太史公所以列此為紀(jì)傳之首，亦自述己志，上可達(dá)選文明道之旨，下可申賢者未用之怨，所以評此為諸篇之最詳。

此外，漢評《史記》所記信陵君勸魏王一段，大膽作出假設(shè)，云：“使魏王能用其計，料率楚、趙，竭力以助韓，則韓不至于失上黨，趙不至于敗長平，六國亦不至為秦所吞滅?！盵7]127所想雖過分夸大魏無忌此計之效，不免有一葉障目之陋，然危警之意，拳拳之心，一覽無余；評《國語·周語·襄王拒晉文公請隧》一章，借襄王駁文公之語，表面言“晉侯尚在臣位，不宜有隧”[7]35，然結(jié)合斯時朝臣僭禮，蓋深有微意也；評歐陽修《新五代史·王進(jìn)傳贊》，言五代時多如王進(jìn)之流，居高位而控權(quán)柄，賢者沉于下僚，不可勝道。雖不直陳時事，幽微見旨，當(dāng)為理宗時久困之賢者發(fā)。以上諸篇，借古喻今，直切時弊，然僅微露怨刺之心，真評史而合風(fēng)人之旨。

要之，東澗先生評點史傳，蓋環(huán)絡(luò)先朝，切劘當(dāng)世，假他事以發(fā)忠直之言，評古人以見今世之非，情理郁蓄，觀史則為濤為洪，評史則為劍為刺，凡于國有益者，雖有難言之旨，亦微言發(fā)之，故時見幽憤之氣，如歐陽修序梅圣俞詩集所云：

凡士之蘊(yùn)其所有，而不得施于世者……內(nèi)有憂思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言。[26]

(二)《妙絕古今》與南宋史傳評點傳統(tǒng)

《文心雕龍·史傳》曰：“傳者，轉(zhuǎn)也；轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后，實圣文之羽翮，記籍之冠冕也?！盵11]284可見，史部文章既從屬、依附于經(jīng)部，其本身更蘊(yùn)涵著豐厚的“經(jīng)旨”，故歷來學(xué)者撰史、選史、評史，不僅僅是癡迷于其堪為典范的敘事文法，更是因為部分史傳能上該經(jīng)義，溯源經(jīng)旨，所謂“為典為經(jīng)，皆是有德有位，綱紀(jì)人倫之所制作”[27]。且宋人繼承唐人傳統(tǒng)，以治史為儒者之業(yè)，以五經(jīng)、三史為學(xué)者必修之典籍，故許多名儒耄宿學(xué)養(yǎng)敦厚，往往兼通經(jīng)史，故能對史傳這種“轉(zhuǎn)受經(jīng)旨”的特點予以充分體認(rèn)?；诖?，史傳地位在宋代得到了顯著提升，同時也為史傳涌入集部升奠定了重要的理論基礎(chǔ)。因此，宋人(特別是部分理學(xué)家)評文析義，逐漸關(guān)注史傳，從史傳中挖掘經(jīng)義，憑借史筆以傳達(dá)原道、宗經(jīng)之旨。

然而，自《文選》嚴(yán)守史部、集部之畛域，集部不錄史傳之傳統(tǒng)由來已久。因此，南宋史傳入集并非一蹴而就，而是一種漸進(jìn)性的過程，體現(xiàn)在古文評點中，即各家或評騭史家文法，以啟示后學(xué)；或一概不錄史傳，嚴(yán)立史部、集部壁壘。要言之，各家選本對史傳的收錄情況、評點方式，往往能折射出編者的文史觀念與文章學(xué)視野。祝尚書《宋元文章學(xué)》一書稽考宋元現(xiàn)存文章評點本凡九種，以呂祖謙《古文關(guān)鍵》為現(xiàn)存古文評點第一書[28]。是書雖專取韓、柳、歐、蘇諸家之文，未錄史書文字，卻于論述文法一節(jié)(如論柳、蘇文)，多取《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》等史書筆法，以見柳、蘇文章淵源有自。雖不錄史書篇目，卻執(zhí)史筆以為綱，為后世學(xué)者示法，足見其對史傳文法的贊許，在尊崇史傳這一點上，實已開評點選本言史之先聲。然自《關(guān)鍵》之后，史傳似未引起南宋古文家的足夠重視。王厚之《古文苑》、謝枋得《文章軌范》二書皆于史傳一概不取，其他如樓昉《崇古文訣》、王霆震《古文集成》等，雖或有言及史傳之處，但比例甚小，并未充分發(fā)掘史傳的獨特價值。與此相反，諸家選錄古文，偏好選唐宋文家名篇，韓、柳、歐、蘇之流，屢見于各本，這體現(xiàn)宋人重時文且嚴(yán)分史部、集部的傳統(tǒng)。故此，史傳作為史部的核心文字，多不入南宋古文家之眼目。

真正繼軌呂氏、于史傳別具只眼者，當(dāng)屬真德秀，其所編《文章正宗》對湯漢《妙絕古今》的編纂方式、選文傾向，特別是選評史傳一節(jié)，起到了直接的影響。該書分古今文章為“辭命”“議論”“敘事”“詩賦”四類，于“敘事”一類，突破了《文選》以來不取史傳、諸子的傳統(tǒng)，大量收錄《左傳》《國語》《漢書》等史傳文學(xué)，并且備述其文意、筋節(jié)、法度，并以后世韓、柳諸體文羽翼之，明三史之為史家典則、學(xué)者文庫，在南宋頗獨樹一幟。《正宗》序云：

今于《書》之諸篇，與史之紀(jì)傳，皆不復(fù)錄。獨取《左氏》《史》《漢》敘事之可喜者，與後世記、序、傳、志之典則簡嚴(yán)者，以為作文之式。若夫有志于史筆者，自當(dāng)深求《春秋》大義，而參之遷、固諸書，非此所能該也。[29]

既不取他史紀(jì)傳，又獨對左、遷、固史青睞有加，這種矛盾的選文態(tài)度，恰恰說明三史文法之高、作義之深，令人不忍割愛。

湯漢曾直接受業(yè)于真氏，據(jù)《宋史·湯漢傳》記載，西山曾致漢為賓客[18]12975，且真氏所著《西山讀書記》，其《乙集》二十二卷，即由湯漢整理撰錄，是以直接地受到真氏古文理念影響。因此，湯氏所編《妙絕古今》重視評錄史傳這一點，可謂是對真氏的直接繼承。然而，除湯漢此書以外，南宋其他各本依舊不列史傳，直至明清以后，由真、湯二人所開史傳入集之風(fēng)，才漸有回響⑦。足見，有宋一代，史傳文字入選本的現(xiàn)象尚屬個案，史部與集部之間的流動尚不深入，史、集二部分野仍是十分嚴(yán)明的。正因如此，作為載史入集的個例，湯漢的努力與實踐，可謂卓異時流，值得更深入的關(guān)注與探討。

呂、真二人所作史傳評點，每每措意于評騭文法，指明文府秘境，以示學(xué)者作文之道。而湯氏選評史傳，則重在發(fā)揚(yáng)傳旨，將史傳對個體形象的塑造、對國事的見解及對德行的推崇，與理學(xué)傳統(tǒng)相對接，為加固理學(xué)根基提供了廣闊的文本依據(jù)。同時，東澗先生評點史傳，字里行間所流露的郁憤之氣，乃惜正道之不行，哀賢臣之久沉，傷理道之淪胥，正是藉由評點，將古今時局一氣貫通，從而以史為鑒，借古形今。在這點上，《妙絕古今》對史傳的選評，其著意方向雖與呂祖謙、真德秀稍異，但其深入史傳義理，洞見時局，可以說是繼呂、真之后，對史傳“轉(zhuǎn)受經(jīng)旨”內(nèi)涵的又一次發(fā)揚(yáng)，為明清以后《文章辨體》《六藝流別》《古文匯編》《經(jīng)史百家雜鈔》《古文雅正》等各本選錄、評點史傳，樹立了一個很好的典范。

然而，湯漢欲以《妙絕古今》改易時風(fēng)，革除理學(xué)虛誕、空疏之弊，并使觀者能因之而有得于時事，故其選評史傳的角度，往往泥于內(nèi)容，對選篇立意之正過度關(guān)注，勢必帶來在文法、文體等方面所做出的讓步與舍棄。故此，該書所謂“妙絕”，止青睞于嗣音道統(tǒng)之文，對各篇文體、敘事、篇章之妙處，卻幾無討論。細(xì)言之，書中評文(特別是評史)只對文中必要的字詞、句段進(jìn)行釋意，對歷史故事、名物訓(xùn)詁進(jìn)行必要的交代，但求繳足文意，服膺義理，對行文法則、篇章結(jié)構(gòu)、審美趣味則視而不見。這種較單一化、淺層次的評點方式，顯然無法深入文本，一探文章經(jīng)絡(luò)，不僅無法為學(xué)者指示作文之門徑，亦無法為普通讀者提供深度閱讀體驗。文法與閱讀體驗的雙重缺失，使得該書的評文析理，未能與文本緊密結(jié)合，反近似于對義理的宣傳，久讀之下，容易令人生厭。

四、結(jié)語

湯漢《妙絕古今》作為較早的文章評點選本，匯纂古今文章，體現(xiàn)自身重德修身、積極議政的學(xué)緣傳統(tǒng)以及因文明道、牽合時事的編選理念，并承續(xù)呂、真評錄史傳之意，通過輯錄、評點史傳，以史為鑒，促進(jìn)后世學(xué)者選史入集之風(fēng)。要言之，該書在選文、評史兩方面，為后世提供了極大的參考價值。但也應(yīng)注意到，因該書選文視角、評點內(nèi)容上過于單調(diào)、狹隘，故而將其置于文章學(xué)整體歷史進(jìn)程中，與同時代古文選本對比，確實顯現(xiàn)出明顯的局限性。因此，重新評估《妙絕古今》的學(xué)術(shù)價值，既要充分認(rèn)識到它獨特的選本價值，亦需要對書中所存在的單一化的選評視野予以重審。

注釋：

① 趙汸《題妙絕古今篇目后》云：“始，余丱角讀書家塾，得諸兄所錄鄱陽馬公文，有《妙絕古今序》，已知世有是書?！瓍桥d唐君棣宰吾邑，聞余言，既歸，訪諸好事者，則已刻梓行后，其家以板質(zhì)錢於富人，故傳之者鮮。唐君從富人摹本以寄，余始得之?！币灾腥A書局2004年出版，祝尚書所著《宋人總集敘錄》。

② 趙汝騰：《題妙絕古今》云：“寶祐丁巳三月，紫霞老人題?！币灾腥A書局2004年出版，祝尚書所著《宋人總集敘錄》。

③ 《妙絕古今》相關(guān)善本情況，參看上海古籍出版社1989年出版，中國古籍善本書目編輯委員會所編《中國古籍善本書目》。

④ 《妙絕古今》相關(guān)編者、版本、卷次問題，參看中華書局2004年出版，祝尚書所著《宋人總集敘錄》。

⑤ 宋代文章總集敘次方式相關(guān)論述，參看《中國社會科學(xué)》2009年第2期，吳承學(xué)《宋代文章總集的文體學(xué)意義》。

⑥ 《妙絕古今》點抹方式，以點(、)標(biāo)示篇中主旨句、段中關(guān)鍵句、描寫生動之句，以小圈(。)標(biāo)示文中主要句，長抹(丨)標(biāo)示段落關(guān)鍵句，參見武漢大學(xué)張秋娥2010年博士學(xué)位論文《宋代文章評點研究》。

⑦ 史傳入集問題，參看《文藝?yán)碚撗芯俊?020第4期，何詩海、陳露《明清史傳入集的文章學(xué)考察》