李 茜

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

在21世紀多元理論發(fā)展的大背景下，“物質(zhì)性”一直被提及，肯定了非人類物質(zhì)的能動性特征。能動者、能動性作為高頻出現(xiàn)的詞匯，不難發(fā)現(xiàn)拉圖爾早在20世紀80年代提出的行動者網(wǎng)絡(luò)理論對此進行了詳細論述。行動者網(wǎng)絡(luò)理論賦予非人類以能動性，試圖取代傳統(tǒng)自然和社會的二元論模式。而將行動者網(wǎng)絡(luò)理論作為理論資源進行批判吸收，是物質(zhì)生態(tài)批判的重要維度之一。物質(zhì)生態(tài)批評作為生態(tài)批判的第四次轉(zhuǎn)向，其觀念植根于環(huán)境人文科學(xué)中出現(xiàn)的新物質(zhì)轉(zhuǎn)向的本體論認識論。拉圖爾說道：“除了生態(tài)，還有什么術(shù)語可以讓我們歡迎非人類進入政治？”[1]

一、行動者網(wǎng)絡(luò)理論與物質(zhì) 生態(tài)批評的物質(zhì)性張力

作為不同時期的理論話語，拉圖爾有意識地與生態(tài)進行聯(lián)系。生態(tài)的包容性可以將非人類物質(zhì)納入其中，蓋婭強調(diào)地球上的所有物質(zhì)共同構(gòu)成整體，彼此之間相互依存，人類世關(guān)注人與環(huán)境之間的糾纏。生態(tài)批評學(xué)者近來也將目光投向二者之間的關(guān)聯(lián)?；衾茽柕隆と鸲?Holifield Ryan)將行動者網(wǎng)絡(luò)理論與環(huán)境正義生態(tài)批評聯(lián)系起來，讓行動者網(wǎng)絡(luò)理論與馬克思主義的綜合理論在環(huán)境正義生態(tài)批評的大背景下相互補充，將行動者網(wǎng)絡(luò)理論加入到環(huán)境正義的研究方法中，以特定的方式使非人類行動者納入集體，使之社會化[2]。雷維利(Revill G)認為在當前全球環(huán)境危機的時刻，人類世需要新的環(huán)境政治運動，以便更好地考慮人類和非人類環(huán)境過程和實踐的復(fù)雜聯(lián)系，而行動者網(wǎng)絡(luò)理論可以提供一個更加寬廣的領(lǐng)域來解決非人類在社會物質(zhì)環(huán)境中的利益[3]。行動者網(wǎng)絡(luò)理論對生態(tài)批評的影響是多維度的，尤其與物質(zhì)生態(tài)批評有著明顯的粘連。

(一)行動者網(wǎng)絡(luò)理論中的物質(zhì)性

行動者網(wǎng)絡(luò)理論有著明確的定義：“對于行動者網(wǎng)絡(luò)理論，正如我們現(xiàn)在所理解的，它的定義是不同的:它并不是指明一個實在的領(lǐng)域或某一特定的東西，而是一個運動、位移、轉(zhuǎn)換、吸收的名稱。這是一種實體之間的聯(lián)系，除了在它們被重新組合在一起的短暫時刻外，以通常的方式無法被識別為社會實體?！盵4]行動者網(wǎng)絡(luò)理論反對將世界劃分為各自獨立的物質(zhì)實存，它追求的是動態(tài)的過程，是物體之間互相交織的形態(tài)。行動者網(wǎng)絡(luò)理論“拒斥傳統(tǒng)的人與非人之間的區(qū)分，并由此拓展，將政治(或社會)與科學(xué)技術(shù)(或自然)之間的區(qū)分也一并摒棄”[5]。拉圖爾無疑與整個社會學(xué)學(xué)科的理論相抗衡。為了認識世界，人類從不同角度對世界進行了劃分與研究，形成了專門的學(xué)科與理論。在拉圖爾看來，社會的本質(zhì)是相互聯(lián)系的巨大網(wǎng)絡(luò)。但是分析人士、思想家、記者和決策者將會把所追蹤的這一網(wǎng)絡(luò)切割成很細微的薄片，然后我們就只會發(fā)現(xiàn)單獨的科學(xué)、經(jīng)濟、社會現(xiàn)象、地方新聞、情感和性[6]。由此，拉圖爾展現(xiàn)了一種與過去完全不同的敘述：聚焦于“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。賦予非人類物質(zhì)以能動性就是形成“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的基礎(chǔ)。拉圖爾將非人類物質(zhì)納入行動者的領(lǐng)域中，非人類物質(zhì)成為能動者，具有能動性，世界成為人類與非人類“雜合”的集體存在。

人具有能動性是不言自明的，非人物質(zhì)的能動性要如何理解？非人的能動性又與人的能動性有著怎樣的關(guān)系？拉圖爾舉了波義耳所做實驗中的一個例子。在波義耳的文本中，我們又看到，一個新的并且也為這一新制度所承認的行動者介入其內(nèi)：惰性氣體，它們沒有絲毫的個人意愿，亦毫無偏見，卻能夠在我們獲得可信證據(jù)之前，在實驗室的儀器上，進行展示、指示、書寫甚至是涂鴉的活動。這些非人類舞臺，沒有靈魂卻擁有意義，它們甚至比普通人更為可靠，因為對普通人而言，他們雖然擁有意愿卻沒有能力以一種可靠的方式向我們展示現(xiàn)象[6]。從傳統(tǒng)科學(xué)窺探，惰性氣體不過是人類對世界認識的又一次發(fā)現(xiàn)，而在行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視閾下，惰性氣體無所謂人類，它們在實驗室的儀器上述說著自己本身，非人類不再是人類符號投射的載體。在這一點上，非人類——微生物、扇貝、巖石和船只——以一種新的方式向社會理論展示了自己[4]10。存在于生活方方面面的非人類元素并不是一種僵化的存在，因而，對這些非人類物質(zhì)的作用既不能貶低也不能夸大，它們本就是世界能動活動中的重要組成部分。

這些新的非人類具有某些不可思議的特性，因為它們同時既是社會的又是非社會的、既是自然的生產(chǎn)者又是社會的構(gòu)造者[6]127。行動者網(wǎng)絡(luò)理論認為人類行動者與非人行動者兩種異質(zhì)性要索的相互作用共同建構(gòu)了科學(xué)。拉圖爾提出的行動者網(wǎng)絡(luò)理論一方面試圖彌合自然化進路、社會化進路和解構(gòu)主義進路之間的縫隙，展現(xiàn)社會本質(zhì)；另一方面，非人類物質(zhì)由此躍入研究者視野，并在前所未有的程度上賦予其能動性。

(二)物質(zhì)轉(zhuǎn)向背景下的物質(zhì)生態(tài)批評

“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”對“語言建構(gòu)現(xiàn)實”這種激進趨勢有著明顯的反映。物質(zhì)生態(tài)批評是生態(tài)批評的第四次轉(zhuǎn)向，在“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”的理論背景下，將生態(tài)批評在揭示文本和世界之間的聯(lián)系上的興趣與新唯物主義思潮的洞察力結(jié)合起來。唐建南在評介物質(zhì)生態(tài)批評時，將其主要特征總結(jié)為三點：物質(zhì)及其施事能力、物質(zhì)與意義、物質(zhì)與敘事[7]。這三點概括了物質(zhì)生態(tài)批評的基本問題。

物是不依賴于人存在的，物的所有都是物的書寫，是物自身的存在形式，例如，文學(xué)故事的產(chǎn)生不僅是人之力，還有物之力。一首詩的物理結(jié)構(gòu)與文本一起出現(xiàn)，我們用墨水在紙上書寫，這首詩與這些“物媒介”之間的關(guān)系難以分割，但之前這些因素都被有意地忽略了。物質(zhì)性和它本身的意義是連在一起的，意義即結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)即功能，功能即價值。在這個概念層面上，由物質(zhì)充滿的世界似乎成為了“一個充滿意義的世界”。其中人類與非人類物質(zhì)緊密聯(lián)系，各種意義之間互相纏繞。因此，人類與非人類物質(zhì)同為能動者，也不應(yīng)將物質(zhì)與意義孤立看待。物質(zhì)是一個持續(xù)的體現(xiàn)過程，涉及并相互決定認知、社會建構(gòu)、科學(xué)實踐和倫理態(tài)度[8]。人活在水里、土里、空氣里、空間中，而這一切都可以歸于物。

物質(zhì)除了具有意義之外，還具有普遍存在的敘事能力。物質(zhì)的世界也是充滿故事敘述的世界。物質(zhì)批評主張我們可以把世界理解為被賦予故事的物質(zhì)，它提出了一種新的描述模式，被稱為“故事物質(zhì)”，或“物質(zhì)表達”，構(gòu)成了一個具有符號和意義的能動性[8]21。在過去對事物的闡釋中，人類處于主導(dǎo)地位。但人類在解釋世界時，是通過物質(zhì)認識自己，還是認識了他者？物的敘事性是對生態(tài)批評新的探異，物質(zhì)有自己的創(chuàng)造性，每一個具有能動性的個體都在畫自己的圖像，它只是真實的表達了自己。單一的話語闡釋模式被打破，闡釋學(xué)除了人的維度，還存在著物的維度。物質(zhì)生態(tài)批評主要考察敘事能力的兩個方面：第一，非人類自然的施事能力在敘事文本中的描述與再現(xiàn)；第二，物質(zhì)作為文本在互動中生成意義的敘事能力[8]79～80。解釋的粘合度將物質(zhì)與人類聯(lián)系起來，這不僅是一個闡釋的世界，也是一個構(gòu)建平等生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的世界。如果物質(zhì)是能動的，并且能夠產(chǎn)生它自己的意義，那么從身體到它們的生活環(huán)境，每一種物質(zhì)結(jié)構(gòu)都是“講述的”。

物質(zhì)生態(tài)批評與行動者網(wǎng)路理論所描繪的世界是“活性”的、未分化的、不確定的、敞開的、共享的世界，打破等級，同為一命，物物互聯(lián)，交流無處不在。在“求同”的基礎(chǔ)上，我們與整個宇宙都有了更進一步的“親密感”。

二、行動者網(wǎng)絡(luò)理論與物質(zhì) 生態(tài)批評的物質(zhì)觀聯(lián)系

有沒有可能以一種不假設(shè)人類是獨立的觀察者的方式，將這個世界的故事翻譯成可理解的敘事形式，來介入非人類世界？拉圖爾提出的行動者網(wǎng)絡(luò)理論與物質(zhì)生態(tài)批評都作出了自己的回答。

(一)非人類物質(zhì)的存在本體論

在柏拉圖時期，物相比人更具有本體性。人能感知物是因為物向人發(fā)出了可被感知的信號，物的穩(wěn)固性相比人的脆弱更加強大?？档抡軐W(xué)對此進行反撥，人的主動性成了凌駕于一切之上的存在，任何事物都必須遵循人的法則。在物理學(xué)中，科學(xué)家們聚焦于物質(zhì)的質(zhì)量，物質(zhì)之間的運動是引力與斥力之間的相互作用，且具有人類可以把握的規(guī)律。牛頓笛卡爾的機械自然觀強調(diào)主客二分，強化了人類與客觀世界的差異。隨著量子力學(xué)的提出，物質(zhì)可以被無限切分，物質(zhì)也變得錯綜復(fù)雜且難以把握。我們無法全知全能地了然物質(zhì)切分的最小形式，也無法知曉各種切分的物質(zhì)之間的關(guān)系。物質(zhì)所謂的可把握、僵死、靜態(tài)的特征不復(fù)存在，這修正了人類對物質(zhì)的既有理解。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論和物質(zhì)生態(tài)批評都將非人類的物質(zhì)納入研究范疇，顛覆了以往對物質(zhì)的看法，但對康德哲學(xué)的反撥絕不是回到柏拉圖時期單方面強調(diào)物的地位。除人類之外的其他物質(zhì)是作為“他者”、人類的背景板與對照物出現(xiàn)，物質(zhì)無法言說、不會移動更顯示出了人類理性的價值。物質(zhì)生態(tài)批評釋放了理性的約束，打破人內(nèi)心所設(shè)立的界限，將物納入能動者的范疇中。與一個具有頭腦和行為決定力的人相比，物質(zhì)世界——包括“無生命”物質(zhì)以及所有非人類形式的生活——一直被認為是固執(zhí)，惰性，無法表達任何獨立的意義。這一觀點除了限制我們物種的倫理維度，這種二分法的本體論也加強了其他的誤解[8]2。本體論的轉(zhuǎn)向進一步解構(gòu)人之所以為人，任何事物都可運動且充滿能量，萬物皆有歸途與去路，人只是整個宇宙史中的一個小片段，物也可以成為能動者擁有能動性。人早已緊密無間地參與其中。人的手發(fā)明工具、使用工具，人的能動性的體現(xiàn)是離不開物的。事實上，人的復(fù)雜面孔的塑造正是來自于我們對物質(zhì)世界進行了不同角度的切割。人類到底是認識了世界還是僅僅認識了自己？拉圖爾聲稱彌合三條研究進路之間的裂隙，才能還原社會的本質(zhì)。將社會劃分為經(jīng)濟的、政治的、科學(xué)的、理論的，只是對其一方面進行了界定，社會成為了被建構(gòu)的社會。而將物放置于能動者范圍之外，更是加劇了這種對真理的遮蔽。

(二)具有能動性的非人類物質(zhì)

當我們認識到了世界是由人類社會和所有非人類物質(zhì)組成的，所有的實體都完全處于同一本體論基礎(chǔ)上，人類和非人類物質(zhì)都具有能動性。物質(zhì)在所有自然文化過程中一直具有生命力，人類不是塑造世界的唯一能動存在，而只是萬物互聯(lián)集合體中的物質(zhì)之一。

在物質(zhì)生態(tài)批評中，理論家們用物質(zhì)生態(tài)批評的視角分析了多種物質(zhì)：那不勒斯的火山巖、蜜蜂社群的政治問題以及詩歌創(chuàng)作中的物質(zhì)問題。以之前機械的觀點看待這些很難認為它們是能動者，當我們賦予這些物質(zhì)能動性，火山巖的多孔性特點存在于“物質(zhì)和符號層面，這種多孔性促成了物質(zhì)轉(zhuǎn)化、新陳代謝，以及物質(zhì)、能量、信息的流動”，展現(xiàn)了“城市礦物化的各種節(jié)奏，是包括有機物、物質(zhì)構(gòu)造、基因、語言或思想的持續(xù)變化的變體的一部分”[8]74。蜜蜂的覓食、歸巢、民主政治甚至更加復(fù)雜，這都與物質(zhì)的能動性密切相關(guān)。同時，物質(zhì)并不是一成不變的，它們不是被動存在，而是處于一種不斷變化的“生成過程”，這是物質(zhì)具有能動性的具體表現(xiàn)[8]77。物質(zhì)之間有相互作用，其自身也在不斷運動生成。巴拉德認為，現(xiàn)實是物質(zhì)和話語過程的對稱糾纏。這里的物質(zhì)一詞并不是指獨立存在的物體固有的、固定的屬性，相反，巴拉德承認，“‘物質(zhì)’指的是它們正在進行的物化過程中的現(xiàn)象”[9]。因此，物質(zhì)的真實維度不是靜態(tài)的、被動的物質(zhì)或存在的維度，而是生成性的生成維度。任何物質(zhì)可以改變自己的狀態(tài)、改變他者的狀態(tài)，在拉圖爾看來這就是一個行動者，就算這個物質(zhì)沒有一個可以表現(xiàn)自身的形象。一旦賦予非人類一些行動自由，能夠參與行動過程的行為主體的范圍就會大大擴展，“客觀化”和“具體化”騰空的空間被準確地填補了。如果行為被先天限制在“有意圖的”“有意義的”人類所做的事情上，那么就很難想象一個錘子、一個籃子、一個關(guān)門器、一只貓、一塊地毯、一個杯子、一個列表或一個標簽會有什么作用。它們可能存在于“物質(zhì)”“因果”關(guān)系領(lǐng)域，但不存在于社會關(guān)系的“自反”“象征”領(lǐng)域[4]171。所以，行動不應(yīng)局限與人與人之間、物與物之間，人與非人在能動性上并不存在不可通約性。社會關(guān)系需要靠物體來維系，所以賦予物體能動性是必要的。

(三)萬物互聯(lián)的集體

當非人類物質(zhì)具有了能動性，人類對世界不再是單方面的“輸出”，世界早已與人類緊密互動、糾纏。我們在破壞環(huán)境的同時也感知著非人類物質(zhì)，重新書寫人類在世界的存在位置：世界是萬物互聯(lián)交織而成的巨大網(wǎng)絡(luò)，我們不過是其中的微小組成部分。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論認為人類行動者與非人行動者兩種異質(zhì)性要素的相互作用共同建構(gòu)了科學(xué)，人和物、主體與客體、自然與社會互相雜合，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)。不論生態(tài)批評在不同的理論浪潮、時代背景中如何轉(zhuǎn)向，其理論導(dǎo)向一直是共建綠色、生態(tài)、共享的生態(tài)環(huán)境，人與自然、生物圈和諧共處。實現(xiàn)此目標的前提除了賦予人與物質(zhì)能動者平等的地位之外，更要求編織一張萬物互聯(lián)的生態(tài)之網(wǎng)。在之前三次的生態(tài)批評轉(zhuǎn)向中，雖然理論視野不斷擴大，但總存在著一些我們無法彌合的認識鴻溝。物質(zhì)生態(tài)批評追求萬物平等與和諧共生。如果物質(zhì)是能動的，并且能夠產(chǎn)生它自己的意義，那么從身體到它們的生活環(huán)境，每一種物質(zhì)結(jié)構(gòu)都是“講述的”。物質(zhì)生態(tài)批評涵蓋了所有人類物質(zhì)話語和非人類事物：水、土壤、金屬、病毒、電等等，這些所有的事物不是相互分離的，他們共同組成了“世界”這個復(fù)合體，人類的能動性與非人類事物的能動性交織在一起，正如拉圖爾稱這些能動性的交叉點為“集合”或者“集體”，注重人和物之間的交流與共振。社會是在不可還原的人類與非人類行動者之間的互動而建構(gòu)的，而該互動發(fā)生于一個關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)譯和調(diào)解的巨型網(wǎng)絡(luò)之中。調(diào)解既可使事物之間關(guān)聯(lián)起來，又可使事物之間隔離起來。對拉圖爾來說，現(xiàn)實是由被稱為“行動者”的(非)人類事物組成的，它們不斷地與人類結(jié)成聯(lián)盟。我們不是一個被劃分為自主主體和客體的世界，而是一個組合、協(xié)作的“集體”。這為探究人與其他物種之間的關(guān)系提供了嶄新的思路，也有助于對改善環(huán)境問題實施有力的舉措。

三、 行動者網(wǎng)絡(luò)理論對物質(zhì)生態(tài)批評的影響

縱觀生態(tài)批評的發(fā)展歷程，從人類中心主義到生態(tài)中心主義，從生態(tài)中心主義到關(guān)注環(huán)境正義，每一階段都有著自己的核心問題。除了學(xué)科內(nèi)部的繼起，生態(tài)批評也以其他理論話語不斷豐富自身。如與倫理學(xué)相借鑒，將倫理的觀念擴展到了更大的范圍；與美學(xué)學(xué)科互鑒，從生態(tài)學(xué)的方向研究美學(xué)，將美學(xué)的觀念融入到生態(tài)學(xué)之中。在理論話語的建構(gòu)中，生態(tài)批評離不開與其他學(xué)科的交叉融通。物質(zhì)生態(tài)批評與行動者網(wǎng)絡(luò)理論在宏觀上看似不可抵達，但兩種理論都賦予物以能動性，將話語權(quán)交還給物本身，解構(gòu)了性別、族別與國別等二元對立，有著共同的價值觀念與哲學(xué)立場。

(一)擬人化：正視人類與物質(zhì)的鴻溝

以布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)和簡·貝內(nèi)特(Jane Bennett)提出的能動性概念為模型，并以卡倫·巴拉德(Karen Barad)的非活性概念為模型，柯比的回應(yīng)是大自然不需要人類文學(xué)技能就可以將其復(fù)雜性寫成易于理解的格式，因為我們作為人類表達者是集體表達的一部分[8]26。這種表述可以在凱倫·巴拉德更廣泛的認識論中理解。拉圖爾的觀點則更加強烈。

在拉圖爾后期逐漸走向生態(tài)政治，人類世、蓋婭成為他關(guān)注的主題。在拉圖爾看來，我們必須正視人類和非人類物質(zhì)的差異，且永遠不會超越自然與文化的交叉，除非解決萬物有靈論等棘手問題。拉圖爾和伊奧維諾、奧珀曼和本內(nèi)特一樣，提出了“非人類中心主義”的擬人化策略。他寫道，如果說現(xiàn)代主義史上有什么值得懷疑的，那就是“并不是說人們?nèi)匀化偪竦叵嘈湃f物有靈論，“但是這么多頭腦冷靜的思想家已經(jīng)發(fā)明了所謂的無生命主義”[8]266。拉圖爾撰寫了一部關(guān)于科學(xué)家如何通過人類“認識者”和物質(zhì)之間的積極互動來構(gòu)建世界的民族志，在擬人化想象中，非人類物質(zhì)對外物的感知和我們別無二致，人與物質(zhì)的關(guān)系由此拉近。對二元論的解構(gòu)不是回到一元論，而是正視我們與非人類物質(zhì)無法逾越的鴻溝，這與物質(zhì)生態(tài)批評的旨歸相同。

(二)物質(zhì)性：世界互聯(lián)的基礎(chǔ)

行動者網(wǎng)絡(luò)理和物質(zhì)生態(tài)批評扭轉(zhuǎn)了后現(xiàn)代主義中社會話語主導(dǎo)一切的極端思想，重新建立了語言與世界的聯(lián)系，將人與非人、物質(zhì)與話語、自然和文化因素在一個不可分割的稱為“現(xiàn)象”的存在領(lǐng)域中聯(lián)系起來。

非人的物質(zhì)不偏不倚地展現(xiàn)自身。這些物質(zhì)在科學(xué)家的設(shè)計下能夠通過儀器在紙上、儀表盤上留下自己的作用痕跡。較之只有人類擁有對世界的解釋權(quán)力，非人類物質(zhì)也擁有自己對世界的解釋權(quán)?！拔镔|(zhì)性”貫穿物質(zhì)生態(tài)批評與行動者網(wǎng)路理論。表征是文本，物質(zhì)本身也是文本，一切都歸于物，一切都具有物質(zhì)性。我們的敘述同樣是由它們的物質(zhì)相互作用形成的。拉圖爾最近的一篇關(guān)于“作文主義”的文章——這是一部特別重要的生態(tài)著作——將文本組合看作是(非)人類協(xié)作的一個例子?！敖M成”是一個很大的標題：“現(xiàn)在是時候組成一個詞的所有含義，包括組成，即妥協(xié)，關(guān)心，緩慢移動，謹慎和警惕[8]115。語言也具有物質(zhì)性。語言作為交際的社會性特征是人賦予的，語言最基礎(chǔ)的實際上是它的物理屬性，即聲音的發(fā)出與接受。聲音是通過聲帶振動產(chǎn)生聲波，經(jīng)由空氣等介質(zhì)進行傳播，在人耳可接受的頻率內(nèi)被聽到，完成其傳遞。交流在物理屬性層面上是物理聲波對耳膜的刺激，這與生理、器官的物質(zhì)基礎(chǔ)有關(guān)。聲音的接受、語言的交流實際上是物質(zhì)與物質(zhì)的同頻共振，物質(zhì)與物質(zhì)的聯(lián)系與交流，是物質(zhì)初始狀態(tài)的運動。這些物質(zhì)將自己投射為物質(zhì)的“文本形式”，并通過人類同行的物質(zhì)想象來講述他們的故事。他們創(chuàng)造了一個關(guān)于物質(zhì)和意義如何相互構(gòu)成的強烈愿景。風(fēng)景、河流和大海都是由物質(zhì)世界構(gòu)成的，這個世界既是由故事塑造的，更是由物質(zhì)性塑造的。

四、結(jié)語

行動者網(wǎng)絡(luò)理論與生態(tài)批評有著天然的聯(lián)系，其理論話語更是物質(zhì)生態(tài)批評重要來源。其對二元論的批判、對非人類物質(zhì)的深思、對人類與世界關(guān)系的反省以及對萬物互聯(lián)世界的向往，在某種程度上仍舊適用于物質(zhì)生態(tài)批評。理論之間的交叉融合是當代學(xué)科發(fā)展不可避免的趨勢，雖粘連的問題各有不同，但基于人與物質(zhì)之間的不斷雜合，二者以不同的理論進路展現(xiàn)了人類與世界的親緣關(guān)系一切都處于具象的、互相連接的狀態(tài)，這對構(gòu)建生態(tài)共同體和地球共同體有著更大的啟示。