楊彬權(quán)， 蘇 琳

(西北政法大學(xué) 行政法學(xué)院， 陜西 西安 710063)

新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)肇始于西方歐美國(guó)家，迄今已有百余年歷史，且已在部分國(guó)家的法律上得到確認(rèn)和保護(hù)。在我國(guó)，隨著新聞自由思想的傳播、新聞媒體力量的壯大以及記者權(quán)利意識(shí)的日益高漲，新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)問(wèn)題也引起了國(guó)人的關(guān)注和推崇。目前，我國(guó)理論界對(duì)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的研究主要集中在對(duì)歐美國(guó)家新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)案例的描述和分析以及對(duì)外國(guó)有關(guān)拒絕作證權(quán)法律規(guī)定的具體解讀上，但對(duì)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的性質(zhì)、權(quán)利譜系和如何從法律上建構(gòu)我國(guó)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)制度著墨不多，抑或淺嘗輒止，不得要領(lǐng)。因此，本文選擇這些重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，以冀為我國(guó)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)法律制度的建構(gòu)提供立法參考。

一、新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的含義及其法律性質(zhì)

(一)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的含義

拒絕作證權(quán)，又可簡(jiǎn)稱(chēng)為“拒證權(quán)”[1]。從廣義上看，拒絕作證權(quán)包括免予作證權(quán)和拒絕作證權(quán)。“免予作證權(quán)”專(zhuān)指有可能使自己被迫自證其罪時(shí)享有的權(quán)利，“拒絕作證權(quán)”是為保護(hù)特定關(guān)系人或因職業(yè)原因產(chǎn)生的某種談話(huà)秘密而享有的權(quán)利[2]。 通常意義上的拒絕作證權(quán)不包括廣義拒證權(quán)中的“免證權(quán)”，僅指特定人員為保護(hù)特定關(guān)系人或因職業(yè)原因產(chǎn)生的某種秘密或非秘密信息而享有的權(quán)利[3]。 拒證權(quán)一般有近親屬拒證權(quán)、律師拒證權(quán)、醫(yī)師拒證權(quán)等，以及為保護(hù)新聞自由、監(jiān)督政府的目的而產(chǎn)生的新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)。何謂“新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)”？我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為記者拒證權(quán)就是記者在司法活動(dòng)中，拒絕向司法機(jī)關(guān)提供新聞消息源的權(quán)利。例如，有學(xué)者認(rèn)為，記者拒證權(quán)是與履行作證義務(wù)相對(duì)的權(quán)利，具體而言，就是新聞?dòng)浾呦碛械木芙^因職務(wù)原因獲取的信息而履行作證義務(wù)的權(quán)利[4]184。再例如，有學(xué)者認(rèn)為記者拒證權(quán)，是指在司法活動(dòng)中新聞?dòng)浾呦碛械娜缦聶?quán)利：拒絕出庭作證、拒絕提供消息來(lái)源和可導(dǎo)致消息來(lái)源暴露的信息、材料等以及免于偵查機(jī)關(guān)搜查與扣押等權(quán)利——這些權(quán)利，是基于職業(yè)的特殊性、穩(wěn)定性和公共利益的原因而享有的拒證權(quán)的一種[5]77。美國(guó)“出版自由記者協(xié)會(huì)”(RCFP)認(rèn)為：“記者拒證權(quán)，作為一項(xiàng)法律權(quán)利，是指在司法活動(dòng)中，新聞?dòng)浾呔芙^作證提供消息來(lái)源的權(quán)利?！盵6]

從上述學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)“新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)”的定義可以看出，他們對(duì)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的界定較為狹窄，保護(hù)范圍有限，難以適應(yīng)新聞自由和證據(jù)制度的不斷發(fā)展。例如，不論國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外機(jī)構(gòu)都把記者拒絕作證權(quán)限定在司法領(lǐng)域，主要是限制在刑事訴訟領(lǐng)域，而沒(méi)有考慮到民事、行政訴訟，更沒(méi)有考慮到行政執(zhí)法和行政復(fù)議等領(lǐng)域也有可能存在拒證權(quán)問(wèn)題。另外，把拒證權(quán)保護(hù)的客體限定在消息源，而沒(méi)有對(duì)消息內(nèi)容及相關(guān)資訊和場(chǎng)所等予以保護(hù)，故有完善的必要。本文認(rèn)為，新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)，是指在行政執(zhí)法或司法活動(dòng)中，新聞?dòng)浾呔芙^向公權(quán)力機(jī)關(guān)提供新聞采訪(fǎng)源、信息內(nèi)容，及拒絕公權(quán)力機(jī)關(guān)行使對(duì)相關(guān)信息和場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)、搜索和扣押等的權(quán)利，是新聞自由權(quán)的重要組成部分，是保障新聞?dòng)浾咦杂蓤?zhí)行職務(wù)的“核武器”。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的特征是：新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的主體是新聞?dòng)浾撸恍侣動(dòng)浾呔茏C權(quán)的客體是消息來(lái)源、信息內(nèi)容及能夠揭露消息來(lái)源和內(nèi)容的相關(guān)物品；新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)保護(hù)的法益“乃是新聞自由之機(jī)制，而非新聞媒體或新聞?dòng)浾弑旧?。”[7]新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的實(shí)質(zhì)是新聞?dòng)浾咦髯C義務(wù)的免除。

(二)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的法律性質(zhì)

1.新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)是新聞自由權(quán)的子權(quán)利

新聞自由權(quán)，也稱(chēng)新聞自由，作為公民的一項(xiàng)主要的民主政治權(quán)利，它是一個(gè)集合性權(quán)利，包括報(bào)刊的出版自由，電臺(tái)與電視臺(tái)的播放自由，新聞采訪(fǎng)與報(bào)道的自由，以及發(fā)表新聞評(píng)論的自由等，是受憲法保護(hù)的言論、出版自由在新聞?lì)I(lǐng)域的具體運(yùn)用[8]。新聞自由的真正要義是采訪(fǎng)自由。“采訪(fǎng)自由具體呈現(xiàn)的是，當(dāng)公權(quán)力要求報(bào)道機(jī)關(guān)說(shuō)明為報(bào)道目的所采訪(fǎng)的新聞來(lái)源時(shí)，有予以拒絕的權(quán)利，即隱匿新聞來(lái)源的權(quán)利?！盵9]也就是說(shuō)，唯有包含記者拒絕作證的權(quán)利，新聞自由權(quán)才有可能實(shí)至名歸。反之，沒(méi)有拒絕作證權(quán)，新聞?dòng)浾叩牟稍L(fǎng)和報(bào)道自由就會(huì)受到公權(quán)的限制；沒(méi)有拒絕作證權(quán)，信息提供者或“線(xiàn)人”因懼怕、威脅等原因?qū)⒕芙^或不提供新聞消息，新聞?dòng)浾呔秃茈y獲得真正有價(jià)值的新聞素材，新聞自由權(quán)的行使必將受挫。因此，記者拒絕作證權(quán)屬于新聞自由權(quán)的應(yīng)有之義，是新聞自由權(quán)的重要子權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)和保障新聞自由的“重型武器”。

2.新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)是一種相對(duì)權(quán)

法律上的權(quán)利從權(quán)利行使的角度可以分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)是指權(quán)利主體能夠不受限制地行使他所享有的權(quán)利，相對(duì)權(quán)就是權(quán)利主體行使權(quán)利的時(shí)候會(huì)受到一定的限制?！耙磺袡?quán)利都極力在邏輯上盡一切辦法宣布自己是絕對(duì)性的權(quán)利。但是，實(shí)際上所有權(quán)利都受到一定的限制，即與之相鄰的其他政策原則的限制。這些原則并不是某個(gè)特定權(quán)利所賴(lài)以建立的原則，而是力量足夠強(qiáng)大、可以在達(dá)到某一個(gè)時(shí)點(diǎn)時(shí)自成理由的原則”[10]。記者拒證權(quán)是新聞自由的體現(xiàn)和應(yīng)有之義，但是拒證權(quán)還必須受到公平正義原則的考量。當(dāng)一些案件涉及重大的公共利益或者人權(quán)保障問(wèn)題時(shí)，記者拒證權(quán)保護(hù)消息來(lái)源和新聞信息自由的價(jià)值目標(biāo)就要讓位于司法的公平正義原則，因?yàn)榇藭r(shí)司法正義原則優(yōu)于新聞自由，新聞?dòng)浾呔筒坏靡跃茏C權(quán)為由拒絕提供消息來(lái)源和相關(guān)內(nèi)容。“伸張手臂之權(quán)利，止于他人鼻子之始”這句話(huà)應(yīng)可為限制拒絕作證權(quán)之目的及其正當(dāng)性做一簡(jiǎn)單但卻清楚的腳注。拒絕作證權(quán)并非是一絕對(duì)的權(quán)利，當(dāng)它揮動(dòng)手臂的范圍已經(jīng)達(dá)到要碰觸到他人的鼻子時(shí)，自然就必須有所節(jié)制，不能再隨心所欲。因此，“新聞?dòng)浾呔芙^證言權(quán)應(yīng)非絕對(duì)，如有更重大的社會(huì)利益時(shí)，拒絕證言權(quán)應(yīng)退讓。”[11]

3.新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)是一種防御權(quán)

在憲法學(xué)理論上，一般可以將基本權(quán)利分為“消極權(quán)利”和“積極權(quán)利”。其中的積極權(quán)利是指?jìng)€(gè)人要求國(guó)家作出相應(yīng)行為的權(quán)利，如物質(zhì)保障權(quán)、參政權(quán)等。消極權(quán)利是指?jìng)€(gè)人要求國(guó)家作出相應(yīng)不作為的權(quán)利，自由權(quán)即屬于這一類(lèi)型[12]。消極權(quán)利是享有自由的個(gè)人的權(quán)利，而且是與國(guó)家相對(duì)峙的權(quán)利[13]，也即防御國(guó)家公權(quán)的權(quán)利。消極權(quán)利就像“盾牌”和“柵欄”一樣，將國(guó)家公權(quán)攔擋在基本權(quán)利的大門(mén)口之外，不允許公權(quán)力肆意踏入，預(yù)防和對(duì)抗公權(quán)力恣意侵害公民基本權(quán)利?！坝浾呔茏C權(quán)就是賦予并保障新聞媒體和記者在獲取信息資源上對(duì)抗公權(quán)力的權(quán)利?！盵14]新聞?dòng)浾卟粌H可以通過(guò)《政府信息公開(kāi)條例》從公開(kāi)渠道合法地獲取政府信息，還可以通過(guò)各種秘密渠道從“知情人”“線(xiàn)人”那里獲取政府信息，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)就是通過(guò)對(duì)國(guó)家公權(quán)的防御和限制，禁止國(guó)家強(qiáng)迫記者出庭作證，為記者自由從各種渠道取得的信息提供更多的保障。因此，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)從權(quán)利類(lèi)型上來(lái)看，是一種消極性權(quán)利，是要求國(guó)家公權(quán)不得作為的權(quán)利，具有防御國(guó)家公權(quán)的屬性。

二、新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的權(quán)利譜系

新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)是一項(xiàng)由許多具體權(quán)利構(gòu)成的集合性權(quán)利，這些具體權(quán)利的完美結(jié)合構(gòu)成了完整的新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)，也得以確保新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)成為一項(xiàng)名副其實(shí)的權(quán)利。本文認(rèn)為新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)主要包括六項(xiàng)權(quán)利:

1.拒絕公開(kāi)信息來(lái)源身份權(quán)

新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)最主要的內(nèi)容就是新聞?dòng)浾哂袡?quán)拒絕公開(kāi)信息來(lái)源的身份秘密。在所有承認(rèn)記者拒證權(quán)的著述和相關(guān)國(guó)家的立法中，幾乎都毫無(wú)例外地承認(rèn)新聞?dòng)浾呔芙^公開(kāi)信息來(lái)源的身份之權(quán)利?！靶畔?lái)源的身份秘密之所以得到如此特別關(guān)注，在于因信息來(lái)源的披露行為而處于不利狀態(tài)的單位或者個(gè)人可以直接采取對(duì)信息來(lái)源不利的行動(dòng)，給信息來(lái)源的工作、生活甚至生命安全帶來(lái)極度危險(xiǎn)。”[4]181-190法律賦予記者拒絕公開(kāi)信息來(lái)源身份權(quán)，有助于維護(hù)新聞?dòng)浾吲c信息源人之間的信賴(lài)關(guān)系，提高新聞采訪(fǎng)和報(bào)道的能力，也可以防止新聞?dòng)浾咦儺悶樾姓C(jī)關(guān)的調(diào)查工具，成為行政機(jī)關(guān)手足的延長(zhǎng)，違反新聞業(yè)者的獨(dú)立性[15]325-354。

2.拒絕公開(kāi)可能曝光提供者身份的信息內(nèi)容權(quán)

國(guó)家機(jī)關(guān)除了要求新聞?dòng)浾咧苯优缎畔?lái)源的身份秘密，還有可能要求新聞?dòng)浾吖緩男畔?lái)源處獲得的信息和內(nèi)容。如果這些信息和內(nèi)容的公開(kāi)會(huì)直接或間接地暴露出信息來(lái)源的身份秘密，新聞?dòng)浾哂芯芙^向國(guó)家機(jī)關(guān)公開(kāi)或揭露的權(quán)利。

3.拒絕接受詢(xún)問(wèn)權(quán)

國(guó)家機(jī)關(guān)原則上不得使用暴力、脅迫，或者其他手段詢(xún)問(wèn)新聞?dòng)浾呦?lái)源及消息的具體內(nèi)容及相關(guān)資料，記者有權(quán)對(duì)此予以拒絕。美國(guó)對(duì)新聞?dòng)浾叩姆ㄍゾ茏C權(quán)進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，未經(jīng)總檢察長(zhǎng)的批準(zhǔn)，司法人員是無(wú)權(quán)詢(xún)問(wèn)或逮捕新聞?dòng)浾叩?，即新聞?dòng)浾哂芯芙^接受強(qiáng)制性詢(xún)問(wèn)的權(quán)利。

4.拒絕接受搜查、扣押權(quán)

如果享有拒絕證言權(quán)卻沒(méi)有不受搜索扣押的特權(quán)，犯罪偵查機(jī)關(guān)仍可能透過(guò)搜索扣押而取得新聞消息來(lái)源的相關(guān)資料[16]。因此，屬于新聞?dòng)浾叱钟械膶儆诰茏C權(quán)范圍內(nèi)的書(shū)面文件、錄音帶、照片等各式各樣的記錄、物品及新聞場(chǎng)所和記者的身體和住所，國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)不得實(shí)施搜查、扣押，即新聞?dòng)浾邔?duì)于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的搜查、扣押有權(quán)予以拒絕。例如，德國(guó)《刑事訴訟法》第97條第五項(xiàng)第一段規(guī)定，當(dāng)書(shū)面文件、錄音帶、照片及各式各樣記錄為新聞媒體或其工作人員所持有時(shí)，只要其內(nèi)容歸屬該國(guó)《刑事訴訟法》第53條第一項(xiàng)第五款拒絕證言權(quán)的范圍時(shí)，這種物品即不得作為扣押的客體。這種扣押特權(quán)不僅是指不得對(duì)有拒絕證言權(quán)之證人所持有的物品不得抵押，同時(shí)也要保護(hù)編輯物、出版、印刷或廣播電臺(tái)所持有的物品[17]。如果基于其他理由對(duì)媒體進(jìn)行搜索扣押時(shí)，也必須選擇對(duì)媒體的新聞公開(kāi)侵害最小的方式為之，原則上不得因此妨礙媒體的出版?zhèn)鞑プ杂蒣18]。

5.拒絕監(jiān)聽(tīng)權(quán)

國(guó)家機(jī)關(guān)原則上不得為了獲得新聞消息源或內(nèi)容，而采用竊聽(tīng)、跟蹤定位、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控等手段或措施，即新聞?dòng)浾邔?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)聽(tīng)、跟蹤定位、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控等有權(quán)拒絕。德國(guó)《刑事訴訟法》第100條之一規(guī)定，對(duì)于第53條之情形禁止使用第1項(xiàng)之監(jiān)聽(tīng)措施，也即不得對(duì)主張拒絕證言權(quán)者的住宅類(lèi)的非公開(kāi)談話(huà)以科技工具進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)?！瓕?duì)于第52條及第53條之一的情形，依據(jù)第1項(xiàng)措施所取得之資訊，僅能在考慮當(dāng)事人之信賴(lài)關(guān)系的意義下，其與調(diào)查犯罪事實(shí)、被告之所在間分不合比例者，始可以使用。當(dāng)主張拒絕證言權(quán)者涉及參與犯罪、庇護(hù)、藏匿人犯或贓物行為者，第一句與第二句之規(guī)定不適用之[19]。

6.拒絕查詢(xún)電子郵件、書(shū)信、微信等權(quán)利

國(guó)家機(jī)關(guān)有可能為了獲得案件證據(jù)會(huì)采取秘密手段查詢(xún)新聞?dòng)浾叩碾娮余]件、書(shū)信和微信等資訊，對(duì)于此種侵犯通信自由和通信秘密之行為，新聞?dòng)浾哂袡?quán)予以拒絕。

新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)利譜系中的六項(xiàng)權(quán)利是記者拒絕作證權(quán)不可或缺的組成部分，他們雖然角度不同，權(quán)利內(nèi)容也有差異，但其基本點(diǎn)和最終目的都是確保新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的有效行使和新聞自由的真正實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的法律建構(gòu)

(一)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的主體

1.職業(yè)新聞?dòng)浾?/p>

拒絕作證權(quán)的主體主要是職業(yè)新聞?dòng)浾?，也就是在我?guó)新聞媒體機(jī)構(gòu)中工作的記者?！坝浾摺边@個(gè)概念隨著時(shí)間和空間的變化，其內(nèi)涵和外延將會(huì)有所擴(kuò)容。因此，新聞?dòng)浾叩闹黧w身份認(rèn)定是拒證權(quán)法律建構(gòu)中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，它直接決定著拒證權(quán)主體人數(shù)的多與寡。本文認(rèn)為，在我國(guó)法律建構(gòu)中不應(yīng)該僅僅將“記者”限定為取得新聞行政主管部門(mén)頒發(fā)的記者證的新聞工作人員，當(dāng)然不可否認(rèn)這是拒證權(quán)主體的大多數(shù)，而是應(yīng)該根據(jù)如何才能有效地確保新聞消息源及內(nèi)容不被泄露或公開(kāi)為標(biāo)準(zhǔn)。新聞信息的公布傳播是一個(gè)過(guò)程，其主要包括新聞的采集、加工、編輯、處理等階段，在這個(gè)階段任何人都有可能知悉該新聞的消息源和提供者的身份，都具有保密義務(wù)。因此，只要涉及這些消息的所有以大眾傳播為目的的媒體，無(wú)論是出版社、報(bào)刊、廣播、電視還是互聯(lián)網(wǎng)站、博客或者其他電子媒體，其工作人員實(shí)際參與了即將發(fā)表或者已經(jīng)發(fā)表的報(bào)道的調(diào)查與采訪(fǎng)，并在開(kāi)始收集新聞的過(guò)程中就有將報(bào)道向公眾傳播的明確意圖，那么，就可以享有記者拒證特權(quán)，而無(wú)論其在名稱(chēng)上是稱(chēng)為記者、編輯、錄音師、攝像師、作家、評(píng)論員，還是別的什么[20]。

2.公民記者

雖然記者拒絕作證權(quán)主要是傳統(tǒng)媒體的新聞?dòng)浾?，也即職業(yè)新聞?dòng)浾?，但是，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播越趨發(fā)達(dá)，會(huì)有越來(lái)越多不以媒體專(zhuān)業(yè)作為營(yíng)生手段的非專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)政府機(jī)關(guān)扮演起傳統(tǒng)記者的新聞資料搜集和新聞報(bào)道角色，而且其表現(xiàn)絲毫不遜于傳統(tǒng)媒體和記者的表現(xiàn)，也不會(huì)是意外的發(fā)展，換言之，新聞這個(gè)專(zhuān)業(yè)趨于分權(quán)化的結(jié)果，不具有專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練背景卻抱持新專(zhuān)業(yè)興趣的個(gè)人或團(tuán)體，努力經(jīng)營(yíng)發(fā)展“記者”和“新聞媒體”的角色[21]，從而使我們進(jìn)入了一個(gè)“人人都是記者”的時(shí)代[22]。美國(guó)White大法官特別指出，倘若特別賦予新聞?dòng)浾咛貦?quán)，而記者特權(quán)的保護(hù)范圍卻未包括具有和記者行為類(lèi)似活動(dòng)特性的其他人，刻意區(qū)分專(zhuān)業(yè)新聞?dòng)浾吲c傳單小冊(cè)子作者，那么便極可能構(gòu)成美國(guó)憲法增修條文第一條所禁止的內(nèi)容歧視[21]。因此，獨(dú)立新聞工作者(公民記者)只要能夠顯示其采集新聞資料的行為是出于公告周知的傳播意圖，便可以作為拒證權(quán)的主體。

(二)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的要件

新聞?dòng)浾呦碛芯茏C權(quán)或者行使拒證權(quán)必須具備一定的要件，如果不符合這些要件，記者很難行使拒證權(quán)，也難以得到法律的有效保護(hù)。記者拒證權(quán)的要件有肯定和否定兩個(gè)方面，只有這兩大條件同時(shí)滿(mǎn)足，拒證權(quán)的行使也才能做到合法合規(guī)。

1.肯定條件

(1)新聞?dòng)浾咴诼男新殑?wù)過(guò)程中獲得的信息。記者拒絕作證的信息必須是記者在新聞的采訪(fǎng)、編輯或加工過(guò)程中獲得的信息，而非記者直接參與某件新聞事件直接獲得的資訊，也并非記者直接目睹或獲得的重大違法行為或犯罪行為信息。

(2)信息源當(dāng)事人不同意公開(kāi)，或公開(kāi)會(huì)對(duì)當(dāng)事人帶來(lái)人身、財(cái)產(chǎn)等方面的不利后果。新聞?dòng)浾邔?duì)于因履行職務(wù)而得知的當(dāng)事人的信息應(yīng)當(dāng)保密，特別是公開(kāi)會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重的不利后果時(shí)更應(yīng)該保密，有權(quán)拒絕出庭作證。但當(dāng)陳述信息的當(dāng)事人允許新聞?dòng)浾吲对撔畔r(shí)，新聞?dòng)浾呖梢猿鐾プ髯C披露該信息。另外，即使信息源當(dāng)事人不同意公開(kāi)，若是為了防止將來(lái)發(fā)生的重大危害行為，新聞?dòng)浾咭嗫梢灾鲝埦芙^作證權(quán)。

(3)采訪(fǎng)獲得的信息是為了向公眾傳播。記者采訪(fǎng)獲得信息是為了向公眾傳播，履行新聞自由和監(jiān)督政府之職能，滿(mǎn)足公民的知情權(quán)，并非為了記者個(gè)人目的，或者從事違法犯罪行為。

2.否定條件

(1)該消息須與案件無(wú)重大關(guān)聯(lián)。新聞?dòng)浾攉@得的消息與公權(quán)力機(jī)關(guān)正在承辦的案件之間沒(méi)有重大的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在該消息的證據(jù)證明力是該案件中所有證據(jù)中證據(jù)效力最高的，是該案件不可或缺的，直接決定著該案件的成立與否，罪與非罪、刑罰輕重的關(guān)鍵證據(jù)，且該消息不能從其他途徑獲得或者獲得成本極高，具有唯一渠道的作用。

(2)不得是記者目睹的重大違法或犯罪過(guò)程。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)主要通過(guò)保護(hù)線(xiàn)人或信息提供者的利益，以保持新聞來(lái)源的不中斷和新聞自由能夠?qū)崿F(xiàn)。如果新聞信息并非通過(guò)他人提供，而是記者自身通過(guò)調(diào)查、采訪(fǎng)等途徑親眼見(jiàn)證的重大違法或犯罪過(guò)程，那么記者便喪失拒絕作證權(quán)。

(3)作證的公共利益不得小于新聞自由帶來(lái)的利益。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)是在作證的公共利益和新聞自由帶來(lái)的利益之間進(jìn)行利益衡平后，在為保障新聞自由和信息源人的利益基礎(chǔ)上設(shè)定的一種法定權(quán)利。因此，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的行使，必須使記者作證獲得的公共利益在經(jīng)過(guò)權(quán)衡后絕對(duì)大于記者新聞自由帶來(lái)的利益，也即要遵守比例原則。

(三)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的范圍

1.適用領(lǐng)域

記者拒證權(quán)不僅可以存在于刑事訴訟案件中，也可以存在民事案件、行政案件，甚至存在于行政執(zhí)法案件中，也就是說(shuō)，只要涉及作證問(wèn)題的訴訟和行政執(zhí)法場(chǎng)合都有可能存在記者拒證權(quán)問(wèn)題，而不是像大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的新聞拒證權(quán)僅存在于刑事訴訟案件中。由于具體情況比較復(fù)雜，每個(gè)適用領(lǐng)域內(nèi)的記者拒證權(quán)的容許程度并不完全相同。例如，民事事件中當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)與證據(jù)的處分權(quán)限較大，且對(duì)于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的正義需求不如刑事案件般強(qiáng)烈。其他方面則系民、刑事訴訟程序?qū)τ谛纬尚淖C的強(qiáng)度不一。亦即民事訴訟所采取的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)法則”，不如刑事訴訟程序形成有罪心證所采行的嚴(yán)格證明法則中，對(duì)于證據(jù)要求必須達(dá)到“毫無(wú)合理懷疑的確信”般嚴(yán)格。因此，對(duì)于相關(guān)證人是否到庭作證的容許程度較高[16]。在行政訴訟和行政執(zhí)法中，由于舉證責(zé)任主要在行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，且發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體正義的要求雖說(shuō)比民事訴訟強(qiáng)烈，但卻比刑事訴訟要弱一點(diǎn)，因此，對(duì)于相關(guān)證人是否到庭作證的容許程度相對(duì)比較嚴(yán)格。總的來(lái)說(shuō)，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)在民事訴訟領(lǐng)域一般來(lái)說(shuō)基本上沒(méi)有什么限制，在行政執(zhí)法和訴訟領(lǐng)域限制居中，在刑事訴訟領(lǐng)域限制較多。

2.適用案件范圍

(1)民事訴訟中的適用案件范圍

在民事訴訟中，環(huán)境保護(hù)、偽劣食品藥品等民事公益訴訟案件，以及大規(guī)模的公共突發(fā)事件和大規(guī)模的群體性事件，一般都涉及重大公共利益，當(dāng)事人申請(qǐng)記者出庭作證的，新聞?dòng)浾卟坏弥鲝堄浾呔茏C權(quán)。但在其他的民事案件中，新聞?dòng)浾叨伎梢灾鲝埦茏C權(quán)。但是，在媒體和記者作為民事訴訟的一方當(dāng)事人時(shí)，新聞?dòng)浾呤遣淮嬖诰茏C權(quán)的。民事訴訟實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，媒體在訴訟中往往需要承擔(dān)對(duì)新聞報(bào)道事實(shí)真實(shí)的舉證責(zé)任，如果發(fā)生消息來(lái)源需要保密的問(wèn)題，記者就需要作出選擇，或是與消息源商量是否放棄保密請(qǐng)他出庭作證以爭(zhēng)取勝訴，或是信守承諾堅(jiān)持為消息源保密而甘愿承擔(dān)舉證不能而敗訴的不利法律后果，這是當(dāng)事人自己選擇的。選擇后者就意味媒體和記者自愿放棄自己訴訟中的利益，借以換取自己信守承諾的道義優(yōu)勢(shì)，在有的情況下，這種選擇也許是必要的[14]。

(2)刑事訴訟中的適用案件范圍

刑事案件有自訴案件和公訴案件。對(duì)于自訴案件(告訴才處理的案件和其他不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件)，記者享有拒證權(quán)。對(duì)于公訴案件新聞?dòng)浾咴瓌t上也有拒證權(quán)。但在涉及以下違法、犯罪等情形中，禁止或限制記者拒證權(quán)的適用:涉及叛國(guó)、間諜、恐怖主義等涉及公共安全和國(guó)家安全犯罪，生產(chǎn)和銷(xiāo)售偽劣食品、危害公共衛(wèi)生、破壞環(huán)境資源犯罪，以及嚴(yán)重侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)犯罪；為阻止危害社會(huì)和國(guó)家安全的行為、對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)構(gòu)成重大威脅的行為(此時(shí)法官有自由裁量權(quán)，但應(yīng)符合謹(jǐn)慎原則)；當(dāng)記者目睹了刑事犯罪或侵權(quán)行為；當(dāng)記者或秘密消息來(lái)源涉嫌參與正在調(diào)查的刑事犯罪活動(dòng)時(shí)；其他披露秘密消息來(lái)源的公共利益大于不披露秘密消息來(lái)源的公共利益的情況[5]77-84。

(3)行政執(zhí)法和行政訴訟中的適用案件范圍

在行政訴訟和行政執(zhí)法中，因?yàn)榕e證責(zé)任一般都由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，行政機(jī)關(guān)也具有較強(qiáng)的舉證活動(dòng)，因此，記者具有拒證權(quán)。但在環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等行政公益訴訟領(lǐng)域，公共利益壓倒性的優(yōu)先于記者拒絕作證的利益，因此，記者不得享有拒證權(quán)。

3.信息保護(hù)范圍

一般而言，新聞?dòng)浾呤占男畔⒖梢苑譃槊孛苄畔⒑头敲孛苄畔?。所謂的秘密信息，就是記者從“線(xiàn)人”處獲得的消息，有關(guān)該“線(xiàn)人”的身份資料等信息，即屬秘密。所謂的非秘密信息，指記者在信息源關(guān)系外，也沒(méi)有明示或默示承諾保密的情況下，收集的任何消息，包括新聞工作者的日記、觀察、錄音、錄像以及未公開(kāi)的照片和別的未公開(kāi)的資料，以及公開(kāi)的照片和作品[15]326。本文認(rèn)為，無(wú)論是記者獲得“秘密”信息還是“非秘密”信息都應(yīng)該獲得保護(hù)，尤其是“非秘密信息”。只要承認(rèn)新聞?dòng)浾哂芯芙^證言權(quán)者，幾乎都不爭(zhēng)執(zhí)新聞?dòng)浾呔推錁I(yè)務(wù)上知悉的“秘密”信息應(yīng)受保護(hù)，對(duì)于記者來(lái)說(shuō)，只保護(hù)秘密信息如同無(wú)任何保護(hù)。這是因?yàn)椋槐Ｗo(hù)“秘密”信息，不保護(hù)“非秘密”信息，在實(shí)務(wù)上等于沒(méi)有給新聞?dòng)浾呷魏伪Ｗo(hù)。根據(jù)美國(guó)全國(guó)性或州法院實(shí)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新聞?dòng)浾咚盏膫髌敝校挥?%-5%的案件要求新聞人員透露“秘密”性之來(lái)源或信息[15]327。也就是說(shuō)，在美國(guó)，絕大多數(shù)涉及記者拒證權(quán)的案件都是要求新聞?dòng)浾咄嘎痘蛘吖_(kāi)“非秘密”信息。

對(duì)新聞工作者而言，如果不保護(hù)“非秘密”信息，就不能防止政府機(jī)關(guān)的騷擾。因?yàn)榻^大多數(shù)的傳票都針對(duì)非秘密性的信息,若不保護(hù)“非秘密”性的信息，媒體將成為政府機(jī)關(guān)搜集證據(jù)、調(diào)查犯罪的爪牙，媒體即喪失“獨(dú)立”“自治”之權(quán)[15]328,352。因此，在立法上，給予新聞?dòng)浾叩摹胺敲孛苄浴毕⒌姆杀Ｗo(hù)是新聞自由的必然要求，具有一定的正當(dāng)性。

(四)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的運(yùn)作程序

1.提出申請(qǐng)

公權(quán)力機(jī)關(guān)或當(dāng)事人要求新聞?dòng)浾咦髯C應(yīng)當(dāng)先向人民法院提出申請(qǐng)，記者出庭作證申請(qǐng)書(shū)必須采用書(shū)面形式。申請(qǐng)書(shū)必須記載申請(qǐng)作證的記者的姓名、住所、單位、所要證明的案件事實(shí)及細(xì)節(jié)等內(nèi)容，人民法院收到該申請(qǐng)書(shū)后，在法定期限內(nèi)予以審查。

2.送達(dá)申請(qǐng)書(shū)

人民法院在收到新聞?dòng)浾叱鐾プ髯C申請(qǐng)書(shū)后，應(yīng)該在法定期限內(nèi)將該申請(qǐng)書(shū)副本和《記者出庭作證的注意事項(xiàng)》和有關(guān)記者拒證權(quán)方面的政策和法律規(guī)定等文件資料送達(dá)出庭作證的新聞?dòng)浾撸⒏嬷侣動(dòng)浾叱鐾プ髯C的法律依據(jù)、事實(shí)和理由，以便新聞?dòng)浾哌M(jìn)行陳述和答復(fù)。

3.陳述和申辯

新聞?dòng)浾咴谑盏匠鐾プ髯C申請(qǐng)書(shū)后，可以就出庭作證與否向法院進(jìn)行陳述和申辯。如果因?yàn)橄碛芯芙^作證權(quán)而不出庭的，有權(quán)要求法院撤銷(xiāo)出庭作證申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)陳述不出庭作證的法律依據(jù)、事實(shí)理由和相關(guān)證據(jù)。

4.審查和決定

人民法院在收到記者答復(fù)書(shū)后，應(yīng)該對(duì)記者的答復(fù)書(shū)和當(dāng)事人的申請(qǐng)作證申請(qǐng)書(shū)及時(shí)進(jìn)行審查。審查應(yīng)該由案件審理的合議庭進(jìn)行，必要時(shí)，也可以由審判委員會(huì)進(jìn)行審理決定。合議庭或者審判委員會(huì)在審理記者拒證權(quán)案件中，審查的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于記者拒證權(quán)的相關(guān)規(guī)定，具體審查也可以依據(jù)美國(guó)、德國(guó)逐漸形成的并在某些州已經(jīng)立法確認(rèn)的“三步檢驗(yàn)法”標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，如果作證的內(nèi)容是記者所目睹的犯罪過(guò)程，則該記者不得拒絕證言。法庭經(jīng)過(guò)綜合權(quán)衡，如果認(rèn)為新聞?dòng)浾叱鐾プ髯C申請(qǐng)書(shū)有理由的，可以作出新聞?dòng)浾叱鐾ネㄖ獣?shū)，通知記者出庭作證。反之，駁回出庭作證申請(qǐng)書(shū)，并告知新聞?dòng)浾呦碛芯茏C權(quán)。

5.執(zhí)行和處罰

如果法院向記者送達(dá)了出庭作證通知書(shū)，記者在通知規(guī)定的期限或者在案件開(kāi)庭之日拒不到庭的，或者到庭拒不陳述，或虛假陳述的，人民法院可依據(jù)不同情形依職權(quán)對(duì)其訓(xùn)誡、拘傳，必要時(shí)可處以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，可以追究刑事責(zé)任，并吊銷(xiāo)記者執(zhí)業(yè)許可證件。對(duì)于這些處罰措施既可同時(shí)適用，也可選擇適用。從國(guó)外拒絕作證案件中看，一般都是給拒絕作證的新聞?dòng)浾咛幰粤P款的比較多，而且是連續(xù)處罰，直到記者出庭作證為止。

(五)新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)的法律后果

記者行使拒證權(quán)的法律后果主要體現(xiàn)在：第一，記者行使了拒絕作證權(quán)，記者就不再是本案相關(guān)事實(shí)的證人，也就沒(méi)有了再為該案件作證的義務(wù)；第二，若記者行使了拒絕作證權(quán)，合議庭或律師都不能就此進(jìn)行評(píng)論，也不能因此作出任何推定，合議庭成員也不能因此就記者的可靠性或訴訟中有關(guān)爭(zhēng)訴點(diǎn)的事實(shí)作出推理；第三，記者行使拒絕作證權(quán)導(dǎo)致受不利影響的一方當(dāng)事人，有權(quán)要求合議庭不能因行使拒絕作證權(quán)對(duì)案件作出推定，也不能由此就記者的可靠性或訴訟中有爭(zhēng)訴點(diǎn)的事實(shí)作出推理；第四，任何組織和個(gè)人都不能因?yàn)樾侣動(dòng)浾咭婪ㄐ惺咕芙^作證權(quán)，而給與記者各種人身或財(cái)產(chǎn)方面的限制或剝奪。

四、結(jié)語(yǔ)

新聞自由乃民主社會(huì)之重要基石，新聞媒體作為新聞報(bào)道的重要主體，為保護(hù)其獨(dú)立性，賦予新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)實(shí)屬必要。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)是一把“雙刃劍”，使用得當(dāng)，可以維護(hù)新聞自由和防止公權(quán)侵害；使用不當(dāng)，妨害司法公正，侵犯信息源人的合法權(quán)益。因此，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)必須得到法律的規(guī)范和建構(gòu)。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)可以在三大訴訟法中分別建構(gòu)，或者在制定專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法時(shí)予以建構(gòu)，也可以在將來(lái)制定我國(guó)《新聞法》時(shí)予以建構(gòu)。但無(wú)論如何，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的法律建構(gòu)都應(yīng)該對(duì)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的主體、行使條件、適用范圍和遵守程序等內(nèi)容予以確認(rèn)和規(guī)范，從而讓新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)在法治的軌道上運(yùn)行。最后，必須指出的是，發(fā)軔于西方國(guó)家的新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)制度引入到我國(guó)，不僅面臨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等因素的影響，更面臨著現(xiàn)行《保密法》《刑法》等法制面的障礙。因此，構(gòu)建我國(guó)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)法律制度并非一日之功，更需理論學(xué)界、立法部門(mén)和記者的共同努力，方能早日推進(jìn)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的法制化和規(guī)范化。