柳玉東, 李世曉

(1.南陽師范學(xué)院 歷史學(xué)院，河南 南陽 473061；2.南陽市古代建筑保護(hù)研究所，河南 南陽 473061)

諸葛亮是東漢三國時(shí)期杰出的政治家、思想家、軍事家。關(guān)于諸葛亮的政治思想、治國理政、軍事思想以及躬耕地研究等，多年來一直是秦漢三國史研究的熱點(diǎn)。而諸葛亮是否為諸葛豐之后，還有待進(jìn)一步考證，據(jù)《三國志· 諸葛亮傳》載：“諸葛亮字孔明，瑯琊陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。”[1]911那么，諸葛豐是否為諸葛亮的先祖？對此，筆者查閱有關(guān)資料，進(jìn)行認(rèn)真地分析梳理考證，認(rèn)為此說不足為信，理由如下。

一、諸葛亮自己未稱諸葛豐之后

據(jù)《漢書》記載，諸葛豐，字少季，瑯琊人，諸葛豐自幼聰慧，曾為御史大夫，后薦舉為文學(xué)侍御史。漢元帝時(shí)，擔(dān)任司隸校尉，以“刺舉無所避”[2]3248聞名京師，后加封光祿大夫。他性情剛直不阿，對貪官污吏，專事阿諛奉承小人恨之入骨，后因得罪權(quán)臣而被貶官。因此，諸葛豐無疑是西漢元帝時(shí)很有名節(jié)的重臣而受到當(dāng)時(shí)社會的推崇。如果諸葛豐是諸葛亮的先祖，在重視名節(jié)和出身的漢代，按道理諸葛亮應(yīng)當(dāng)提及或表明自己是諸葛豐之后。

漢代十分重視名節(jié)和出身。復(fù)旦大學(xué)韓昇教授認(rèn)為：“在漢魏之際，家世同清濁之爭緊緊聯(lián)系在一起，東漢末年崛起的群雄，爭相以清流自我標(biāo)榜，劉表因?yàn)楸煌婆e為清流領(lǐng)袖，故雖才疏兵寡，卻能廣聚名流，巍然屹立于荊楚要地；劉備力弱，卻因皇叔之名而終成大事。輿論對于政局的影響，難以估量?！盵3]因此，東漢末年，為了實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，各路諸侯對于自己的出身大造輿論、大肆宣揚(yáng)：劉備津津樂道于是漢景帝子中山靖王之后；袁術(shù)、袁紹兄弟經(jīng)常標(biāo)榜出身“四世三公”；孫策、孫權(quán)兄弟宣稱為春秋名將孫武之后。但反觀諸葛亮“少有逸群之才，英霸之氣”卻自稱“臣本布衣，躬耕于南陽”“仆躬耕于南陽之畝”，從現(xiàn)有資料來看，諸葛亮從未提出和表明自己是漢司隸校尉諸葛豐之后。從諸葛亮自己所著文來看，清代嚴(yán)可均所輯《全上古三代秦漢三國六朝文》收錄諸葛亮文共45篇，與諸葛亮自身稱謂和出身有關(guān)的共近24篇。其中諸葛亮在文中對上自稱“臣”的有10篇。如《出師表》:“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！盵4]1369-1370這里的“布衣”是指代平民百姓的意思?！蹲员砗笾鳌罚骸俺啥加猩０税僦辏√锸屙?，子弟衣食，自有余饒。至于臣在外任，無別調(diào)度，隨身衣食，悉仰于官，不別治生，以長尺寸。若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下?！盵4]1370《聞孫權(quán)破曹休魏兵東下關(guān)中虛弱上言》：“先帝慮漢賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵強(qiáng)也”[4]1371等，在此不再一一贅述。

諸葛亮文中對同事和下級多自稱“吾”“亮”，謙稱“仆”。自稱“吾”與自己出身有關(guān)的有6篇。《答李嚴(yán)書》中有：“吾與足下相知久矣，可不復(fù)相解，足下方誨已光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊晉，坐自貴大，非其義也?！盵4]1374這里的“下士”也是平民百姓的意思?！读T來敏教》：“……吾暗于知人，遂復(fù)擢為將軍祭酒，違議者之審見，背先帝所疏外?！盵4]1368《與李豐教》：“吾與君父子戮(勠)力以爨漢室，此神明所聞，非但人知之也?！盵4]1368《與張裔書》：“君昔在柏下營壞，吾之用心，食不知味，后流進(jìn)南海，相為悲嘆，寢不安席，及其來還，委付大任，同爨王室，自以為與君古之后交也?！盵4]1374《與蔣琬董允書》：“孝起前臨至吳，為吾說正方腹中有鱗甲，鄉(xiāng)黨以為不可近。吾以為鱗甲者，但不當(dāng)犯之耳，不圖復(fù)有蘇張之事，出于不意，可使孝起知之?！盵4]1374《書》：“吾心如秤，不能為人作輕重，漢嘉金，朱提銀，采之不足以自食?！盵4]1374

諸葛亮自稱為“仆”與自己出身有關(guān)的有4篇：如《黃陵廟記》：“仆躬耕南陽之畝，遂蒙劉氏顧草廬，勢不可隙，計(jì)事善之，于是情好日密，相拉總師?！盵4]1376《與陸遜書》：“家兄年老而恪性疏，今使典主糧谷，糧谷軍之要最，仆雖在遠(yuǎn)，竊用不安，足下特為啟之尊轉(zhuǎn)之?！盵4]1373《與步騭書》：“仆前軍在五丈原，原在武功西十里，馬冢在武功東十余里，有高勢，攻之不便，是以留耳?！盵4]1374《南征紀(jì)功碑背銘》：“碑即仆，蠻為漢奴?！盵4]1377

諸葛亮自稱為“亮”與自身有關(guān)的4篇。如《教與軍師長史參軍掾?qū)佟罚骸胺騾⑹鹫?，集眾思，廣忠益也……茍能慕元直之十一，幼宰之殷勤有忠于國，則亮可少過矣。”[4]1368《與兄瑾書》：“……既受東朝厚遇，依依于子弟，又子喬良器，為之惻愴，見其所與亮器物，感用流涕。瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳?！盵4]1373《正議》：“是歲，魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝、謁者仆射諸葛璋各有書與亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩，亮隨不報(bào)書。”[4]1375《上先主書》：“亮算太乙數(shù)，今年歲次癸巳，罡星在西方，又觀乾象，太白臨于洛城之分，主于將帥多兇少吉?！盵4]1370

由此可知，在遺留下來諸葛亮自己所著文中，多自稱為“臣”“吾”“仆”或“亮”，從未有稱司隸校尉諸葛豐之后的有關(guān)文字，反而多次強(qiáng)調(diào)“躬耕于南陽”“仆躬耕南陽之畝”“吾本東方下士”。既然諸葛豐在西漢元帝時(shí)“以明經(jīng)為郡文學(xué)，名特立剛直”[2]3248聞名于世，如果諸葛亮是西漢名臣諸葛豐之后，這在當(dāng)時(shí)社會少有大志、立志興復(fù)漢室的諸葛亮來說，堅(jiān)稱自己是布衣之后顯然是令人費(fèi)解的，也由此反證，諸葛豐并非諸葛亮的先祖。

二、相關(guān)史料記述自相矛盾

《三國志·諸葛亮傳》開篇記述諸葛亮是“漢司隸校尉諸葛豐之后”，卻在《三國志·諸葛亮傳》的后部分又記載：諸葛亮病逝五丈原后，其子諸葛瞻被招為駙馬，拜騎都尉，后遷為侍中、尚書仆射，加軍事將軍，“蜀人追思亮，咸愛其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖非瞻所建倡，百姓皆傳相告曰：‘葛侯之所為也?！且悦缆曇缱u(yù)，有過其實(shí)”[1]932。這里的“葛侯”顯然代指諸葛瞻。如果說諸葛亮是諸葛豐之后，那么諸葛亮就理所當(dāng)然的姓“諸葛”，其子諸葛瞻也就只能被稱為“諸葛侯”，而非“葛侯”。因此，陳壽《三國志·諸葛亮傳》前述諸葛亮是“漢司隸校尉諸葛豐之后”和后述諸葛瞻被百姓尊稱為“葛侯”，顯然是前后矛盾的。

裴松之注解《三國志》時(shí)，對該問題三次進(jìn)行引文注釋。在《吳書· 諸葛瑾傳》引用《吳書》記述：“其先葛氏，本瑯琊諸縣人，后徙陽都。陽都先有姓葛者，時(shí)人謂之諸葛，因以為氏?！盵1]1232意即諸葛亮的先祖姓“葛”，而非“諸葛”，并記述諸葛亮姓“葛”的由來，進(jìn)行佐證。而在《三國志·后主傳》注引《魏略》載：“初備以諸葛亮為太子太傅，及禪立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：‘政由葛氏，祭則寡人?！烈嘁远U未閑于政，遂總內(nèi)外?！盵1]893-894這里的“葛氏”是指諸葛亮，這句話的意思是說，劉禪即位皇帝后，諸葛亮擔(dān)任丞相，處理國家的政事由諸葛亮負(fù)責(zé)，劉禪在國家祭祀等重大活動時(shí)出席。在《三國志·黃權(quán)傳》注引《漢魏春秋》載，吳蜀夷陵之戰(zhàn)后，蜀將黃權(quán)被阻江北，不得已而降魏，被拜為鎮(zhèn)南將軍，封淯陽侯，加官侍中。有人傳言黃權(quán)在蜀漢的家人被殺，曹丕下詔令黃權(quán)發(fā)喪，但黃權(quán)說：“臣與劉、葛推誠相信，明臣本志。疑惑未實(shí)，請須后問?！盵1]1045堅(jiān)持不發(fā)喪。這里的劉是指劉備，“葛”顯然是指諸葛亮。

上述三條裴注，均明確記述諸葛亮和諸葛瞻姓“葛”，而非“諸葛”。我們知道，“裴氏為陳壽本書作注，已經(jīng)不是一般意義的訓(xùn)詁助讀，增補(bǔ)考訂，而是試圖從中融入自己對書中所反映的諸多歷史事件的看法”[5]前言。裴松之為《三國志》作注的目的之一就是“同說一事而辭有乖離，或出事本異疑不能判，并皆抄納以備異聞”[1]2-3。也就是說，《三國志》中如果有內(nèi)容沖突的問題，裴松之作注時(shí)就會把相關(guān)的材料抄錄于后，作為證據(jù)。因此，可以說正是由于裴松之對陳壽《三國志》記述諸葛亮是“漢司隸校尉諸葛豐之后”的說法產(chǎn)生疑問，裴才在作注時(shí)引用《吳書》《魏略》和《漢魏春秋》等證明諸葛亮姓“葛”的記述，進(jìn)行佐證。

清代張澍著《諸葛武侯集》引用唐代劉知幾《史通·曲筆篇》載：“蜀老猶存，知葛亮之多枉?！独W(xué)紀(jì)聞》曰：武侯事跡湮沒多矣！”[6]這里的“葛亮”顯然指的是諸葛亮。我們知道，劉知幾是唐高宗和武則天時(shí)的史學(xué)家，負(fù)責(zé)編修國史，認(rèn)為史家須具備“史才、史學(xué)、史識”三長，尤以史識為要，著史強(qiáng)調(diào)直筆，“不掩惡，不虛美”，所著《史通》20卷，為中國古代第一部史學(xué)理論專著，在中國史學(xué)史上影響極大。劉知幾生活的時(shí)代距離諸葛亮去世將近500年，諸葛亮作為歷史名人已經(jīng)在唐代大量文學(xué)作品中出現(xiàn)，他的事跡已在民間廣為流傳，因此。劉知幾在《史通》中把諸葛亮稱為葛亮，顯然是經(jīng)過仔細(xì)考證和確認(rèn)的。也就是說，至少在唐代，人們還認(rèn)為諸葛亮姓“葛”而非復(fù)姓“諸葛”。

那么，從《三國志》、裴松之的注釋和《史通》的記述來看，諸葛亮的先祖顯然姓葛，而非諸葛，是可信的。而諸葛豐本來就姓諸葛，這與諸葛亮先祖本姓葛，后由諸城遷往陽都，當(dāng)?shù)厝藶榱藚^(qū)別，而稱諸葛的說法顯然是自相矛盾的。既然諸葛亮姓葛，那么其先祖理所當(dāng)然也是葛姓，諸葛豐當(dāng)然就不是諸葛亮的先祖了。對此，清代編篡《諸城縣志》雖然把諸葛豐錄入列傳，但卻提出了疑問：“豐之后亮、瑾至三國時(shí)大顯。按：瑾傳裴松之注引《吳書》曰：‘其先葛氏，本瑯琊諸縣人，后徙陽都。陽都先有姓葛者，時(shí)人謂之諸葛，因以為氏?！S傳但云瑯琊人而已，姓諸葛，豈其始徙者歟？”[7]11可見，在清代時(shí)對諸葛豐是諸葛亮先祖的說法就有人提出了疑問。

三、諸葛氏家族譜系記述不明

根據(jù)目前已存的全國諸葛氏家譜的記述情況，諸葛豐到諸葛亮之間，譜系傳承不明?！短m溪諸葛氏譜》序言稱：“司隸校尉豐公，剛特秉節(jié)，五傳至珪，為泰山郡丞?！盵7]9《丹陽諸葛氏譜》也記載，自諸葛豐至諸葛亮父親諸葛珪之間前后共六世，其傳承關(guān)系是豐生衍，衍生宏，宏生儼，儼生逮，逮生珪、緒、玄。從這些諸葛氏家譜來看，諸葛豐與諸葛亮父親諸葛珪之間的衍生關(guān)系，既無史書記載相佐證，也不符合常理。因?yàn)橹T葛豐生于公元前104年之前，諸葛珪約生于公元151年左右，兩者生年相距250多年，那就意味著從一世到五世，都是50歲生子，才形成第六世諸葛珪于151年出生的結(jié)果，這顯然是不符合邏輯的。

另外，據(jù)《辭?！罚骸笆?，三十年為一世?！盵8]從社會學(xué)、人口學(xué)總結(jié)的規(guī)律來看，家族一世一般按30年一世計(jì)算，諸葛豐與諸葛珪之間相距250年，應(yīng)經(jīng)歷至少8世。而現(xiàn)有的諸葛氏家譜，記載五世、七世，顯然于理不通，且諸葛豐與諸葛珪之間的承襲繁衍關(guān)系無證據(jù)支撐，也就是說，諸葛豐為諸葛亮先祖的一世公難以自圓其說。

綜合以上史料可以看出，《三國志》記述諸葛亮是諸葛豐之后，卻又記述諸葛瞻被百姓尊稱為葛侯，這顯然是自相矛盾的。結(jié)合《三國志·諸葛瑾傳》等裴松之的注釋，以及唐代史學(xué)家劉知幾的考證，加之諸葛亮后人所傳的諸葛氏家譜譜系不全，不合常理，難以令人信服，筆者認(rèn)為諸葛亮本姓葛而非諸葛，其先祖應(yīng)當(dāng)亦姓葛，諸葛豐顯然不是諸葛亮的先祖。

四、美化名人推崇偉人的文化情結(jié)

既然諸葛亮先祖姓“葛”，而非“諸葛”，顯然諸葛亮與諸葛豐沒有關(guān)聯(lián)，那么陳壽著《三國志》為什么要強(qiáng)拉硬湊把諸葛亮寫成諸葛豐之后呢？筆者認(rèn)為，這只有一種解釋，那就是中國古代文人的美化名人、推崇名人的文化情結(jié)所致，亦即中國古代文人在修史纂譜時(shí)，普遍追根溯源，想方設(shè)法追到古代名人名下，借以標(biāo)榜家世的顯赫，這是一種文化現(xiàn)象。

這種文化現(xiàn)象最早可以追溯到司馬遷的《史記》。雖然，《史記》被歷代史家稱為“無愧于實(shí)錄”的美譽(yù)，但受當(dāng)時(shí)儒家思想“君權(quán)神授”和“封建正統(tǒng)”思想的影響，司馬遷作《史記》時(shí)，對帝王名人有意粉飾。如《史記·黃帝本紀(jì)》記述黃帝是“生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明”[9]2。黃帝是中華民族的人文始祖，按照“君權(quán)神授”的思想，理所當(dāng)然是“生而神靈”了。《史記·夏本紀(jì)》則記述“禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也”[9]63，以此表明夏王朝的正統(tǒng)。司馬遷作《史記》記述商的先祖契是其母吞玄鳥卵所生，周的先祖棄是其母姜原踐巨人跡而“身動如孕”，西漢高祖劉邦是其母劉媼夢與神遇，與蛟龍交而生，這些都是“君權(quán)神授”思想的反映。自此后，這種美化名人的文化現(xiàn)象便相沿成習(xí)，為歷代史家所效仿。

班固撰寫《漢書》，范曄撰寫《后漢書》時(shí)，便也順理成章地美化名人，如《漢書·高帝記》記述劉邦“隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子”[2]2，也是為劉邦君權(quán)神授大造輿論?！稘h書》描述劉邦斬白蛇起義則更加繪聲繪色，“高祖醉，曰：‘壯士行，何畏！’乃前，拔劍斬蛇，蛇分為兩，道開”[2]7。這里的白蛇指代秦，赤帝代表漢，班固通過生動而又具體的斬白蛇起義的美化描述，為劉邦起義抗擊暴秦統(tǒng)治并興漢亡秦，營造輿論氛圍。而劉邦為了招兵買馬，則更顯神異，《漢書·高祖紀(jì)》記載：“高祖隱于芒、碭山澤間，呂后與人俱求，常得之。高祖怪，問之，呂后曰：‘季所居上常有云氣，故從往常得季?！咦嬗窒病Ｅ嬷凶拥芑蚵勚?，多欲附者矣?！盵2]8這種劉邦上應(yīng)天子氣的記述，當(dāng)然也是“君權(quán)神授”思想的反映。

范曄著《后漢書》猶過之而無及，《后漢書·光武帝紀(jì)》記載光武帝劉秀出生時(shí)即異于常人，“皇考南頓君初為濟(jì)陽令，以建平元年十二月甲子夜生光武于縣舍，有赤光照室中”。注引《東觀漢記》曰：“光照堂中，盡明如晝?！盵10]86以此來渲染光武帝劉秀出生就具有神靈感應(yīng)。而記述劉秀起兵反莽和稱帝時(shí)更為荒誕，利用讖緯“劉氏復(fù)起，李氏為輔”[10]2進(jìn)行大肆宣傳，為劉秀爭奪天下提供理論依據(jù)。劉秀決定即帝位，亦因讖緯《赤伏符》“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主”[10]21之故。因此，始于司馬遷的粉飾帝王名人的文化情結(jié)，漢以后影響深遠(yuǎn)，對封建帝王竭力鼓吹“君權(quán)神授”，進(jìn)行美化，為其政權(quán)的合法和統(tǒng)治穩(wěn)定提供依據(jù)，而對于有突出貢獻(xiàn)的歷史名人則向前追根溯源，穿鑿附會推崇標(biāo)榜為名人之后，為其成名找到文化和社會影響的基礎(chǔ)。

《三國志》的人物傳記一般只記述人物籍貫，如關(guān)羽字云長，本字長生，河?xùn)|解人也。張飛字翼德，涿郡人也。馬超字孟起，扶風(fēng)茂陵人也。趙云字子龍，常山真定人也。追記人物先祖的在《三國志》傳記中有10余人，他們分別是《魏書》魏武帝曹操、袁紹、夏侯惇、劉放、張遼、高唐隆、諸葛誕，《蜀書》劉焉、劉備、諸葛亮，《吳書》孫堅(jiān)等。如《武帝紀(jì)第一》：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國曹參之后。”[1]1《蜀書》：“劉焉字君郎，江夏竟陵人也，漢魯恭王之后裔，章帝元和中徙封竟陵，支庶家焉?！盵1]865同書劉備傳載：“先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡諑縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也?！盵1]871《吳書》孫堅(jiān)傳載：“孫堅(jiān)字文臺，吳郡富春人，蓋孫武之后也。”[1]1093

從《三國志》傳記中追記先祖10余人中，除了夏侯惇、劉放、張遼、高唐隆外，其他均為三國當(dāng)世的梟雄，為魏蜀吳三國的開創(chuàng)均做出了巨大貢獻(xiàn)，因此，《三國志》中一般人物傳記不記先祖是因?yàn)榇蠖鄾]法考證，而對曹操、劉備、諸葛亮、孫堅(jiān)等當(dāng)世的幾位有功績的人物追記先祖只有一種解釋，就是《三國志》的作者陳壽有意美化和推崇這幾位三國名人，給人以名門之后的印象，以表明家族顯赫和血統(tǒng)尊貴。如曹操，本不姓曹，《三國志》裴松之注引吳人作《曹瞞傳》及郭頌《世語》并云：“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖與惇為從兄弟?！盵1]2由此可知，曹操的父親曹嵩，本姓夏侯，被宦官曹騰收為養(yǎng)子后才改姓為曹。但同書《三國志·蔣濟(jì)傳》裴松之注引《魏書》：“魏武作家傳，自云曹叔振鐸之后?！盵1]455也就是說，恐怕連曹操自己也不相信自己是曹參的后裔。所以說，《武帝紀(jì)第一》中追記曹操為“漢相曹參之后”何其荒謬！2012年，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)和人類學(xué)聯(lián)合課題組運(yùn)用DNA研究，驗(yàn)證了漢代丞相曹參的家族基因，證明：“漢代丞相曹參的家族基因，與曹操的家族基因沒有關(guān)系，從而證明曹操是曹參后人的說法可能是偽造的，曹操是從夏侯氏抱養(yǎng)的說法，經(jīng)過基因驗(yàn)證也不可信?！盵11]同樣道理，諸葛亮傳追記諸葛亮為漢司隸校尉諸葛豐之后，顯然也是不可信的，也就是說諸葛亮的先祖并非諸葛豐。

陳壽生于蜀漢，并曾任“諸葛亮門下書佐”[5]37，即相當(dāng)于現(xiàn)在主辦文書的秘書，正常情況下，陳壽與諸葛亮一起共事，應(yīng)當(dāng)清楚諸葛亮的先祖和姓氏情況，那么，陳壽著《三國志》應(yīng)當(dāng)是很慎重和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，為什么會出現(xiàn)諸葛亮先祖諸葛豐和曹操是曹參之后的明顯不合邏輯的情況，筆者認(rèn)為只有一種合理的解釋，那就是中國古代文人的美化名人、推崇偉人的文化情結(jié)。也就是說，諸葛亮、曹操、孫策等人是陳壽所崇敬的同時(shí)期英雄人物，兩漢三國時(shí)期十分重視名節(jié)和出身，陳壽為他們立傳時(shí)，便仿效司馬遷、范曄等的做法找一位同姓的前世名人作為先祖是可以理解的。這種文化情結(jié)影響深遠(yuǎn)，后世立傳修譜者便相沿成習(xí)、蔚然成風(fēng)。如朱元璋眾所周知是布衣出身，但登基做了大明天子后，為其立傳修譜時(shí)，便成了朱熹之后。可見，這種文化現(xiàn)象影響深遠(yuǎn)。