貴州民族大學(xué) 劉萌萌

一、案例分析及問(wèn)題提出

（一）案情簡(jiǎn)介及焦點(diǎn)問(wèn)題的提出

案例一簡(jiǎn)介：中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案

中安公司私自將企業(yè)的重金屬污染物排放到河流中，導(dǎo)致河流污染嚴(yán)重，中安公司向河流排放的污染物來(lái)源于企業(yè)生產(chǎn)粗銦產(chǎn)生的污染物以及A、B、C、D 四家企業(yè)的污染物，中華環(huán)保聯(lián)合提起公益訴訟，請(qǐng)求中安公司和A公司、B公司、C公司、D公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案例二簡(jiǎn)介：紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案

紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴(yán)重的滲漏問(wèn)題，并在2010年7月3日、2010年7月16日發(fā)生重大環(huán)境污染事故，造成汀江水體污染和養(yǎng)殖魚類大量死亡，已經(jīng)嚴(yán)重妨害到社會(huì)的公共管理秩序，檢察院向人民法院提起訴訟，要求紫金礦業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例三簡(jiǎn)介：XX餐廳將洗碗水直接排放至一無(wú)防滲措施的土坑內(nèi)，經(jīng)檢測(cè)，XX餐廳排放的洗碗水中污染物超標(biāo)，洗碗水不斷下滲，污染了地下水，眾所周知，地下水一般用于我們的生活，直接關(guān)系著廣大人民群眾的身體健康，所以相關(guān)部門對(duì)XX餐廳做出了嚴(yán)厲的處罰。

（二）本案的焦點(diǎn)問(wèn)題

1.中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是否為本案的適格原告

中安公司向法院提出質(zhì)疑，認(rèn)為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)不是本案的適格原告，不能作為原告向法院提起訴訟，要求中安公司及A公司、B公司、C公司、D公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)不能夠向法院提起訴訟，法院審查認(rèn)為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是本案的適合原告，能夠就中安公司的侵權(quán)問(wèn)題提起訴訟，維護(hù)廣大人民群眾的利益。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)則認(rèn)為，其作為原告向法院起訴中安公司完全符合法律的規(guī)定，有具體的法律規(guī)范規(guī)定，中安公司對(duì)其資質(zhì)的質(zhì)疑不能夠得到法院的支持，中安公司沒(méi)有辦理相應(yīng)的資質(zhì)，卻經(jīng)營(yíng)排污工作，A公司、B公司、C公司、D公司，在明知中安公司沒(méi)有資質(zhì)的情況下，仍與其合作，讓中安公司幫助處理污染物，也可作為本案的適格原告，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將他們一起訴至法院，是能夠得到法院支持的。

2.環(huán)境造成的損害侵權(quán)人是否承擔(dān)連帶責(zé)任

在本案中，中安公司在沒(méi)有排污資質(zhì)的情況下，不僅私自將本企業(yè)產(chǎn)生的污染物排放至河流，還與A公司、B公司、C公司、D公司合謀，幫助這四家企業(yè)排放污染物污染河流，毋庸置疑，他們均需對(duì)環(huán)境造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，在責(zé)任承擔(dān)的方式上，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及各企業(yè)之間產(chǎn)生了分歧，中華環(huán)保會(huì)認(rèn)為，中安公司及其他四家企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境造成的損害承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而A、B、C、D四家公司認(rèn)為，他們運(yùn)輸?shù)奈廴疚镉忻鞔_的記載，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，一審法院、二審法院均認(rèn)為中安公司及其他四家公司承擔(dān)按份責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，符合數(shù)人共同侵權(quán)時(shí)相關(guān)法律的規(guī)定。但是中安公司和A、B、C、D四家公司就按份責(zé)任時(shí)按照運(yùn)輸?shù)目倲?shù)量，還有提取出來(lái)的有害廢料對(duì)環(huán)境造成的污染進(jìn)行計(jì)算賠償數(shù)額又產(chǎn)生了分歧，最終法院認(rèn)為，因?yàn)槲寮夜静](méi)有保留各自廢棄物品中危險(xiǎn)物的含量，無(wú)法按照危險(xiǎn)廢物中有毒物品的含量，所以按照總量計(jì)算比較合情合理。

3.生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用應(yīng)如何確定

在上述案例中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起公益訴訟后，管轄法院委托某研究所對(duì)中安公司排放的污染物進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估結(jié)果出來(lái)后，中安公司認(rèn)為某研究所沒(méi)有資質(zhì)進(jìn)行環(huán)境測(cè)評(píng)，請(qǐng)求再次選擇機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境測(cè)評(píng)，人民法院認(rèn)為，某研究院具有國(guó)家規(guī)定的進(jìn)行環(huán)境測(cè)評(píng)的結(jié)果，所作的環(huán)境測(cè)評(píng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)被法院采信，某研究院檢測(cè)結(jié)果得出結(jié)論，修復(fù)被污染的環(huán)境需要八千多萬(wàn)的資金，但在一審最終判決中，法院酌情判中安公司及其余四家公司按照各自的過(guò)錯(cuò)共賠償兩千多萬(wàn)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，該數(shù)字明顯低于專家鑒定結(jié)構(gòu)給出的數(shù)字，所以提出上訴，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的金額應(yīng)當(dāng)如何確定，也成了各方爭(zhēng)執(zhí)不休的問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，一審法院最終確定的賠償數(shù)額有一定的合理性，雖然與專家鑒定意見(jiàn)差距太大，但是考慮到江西省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，判決賠償8000多萬(wàn)給企業(yè)增加巨大的負(fù)擔(dān)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尋找到環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)才是解決問(wèn)題的根本所在，所以判決修復(fù)環(huán)境的費(fèi)用為2000多萬(wàn)，具有合理性。

二、法理分析

（一）適格原告的條件

中安公司及其他四家公司提出，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)不是本案的適格原告，其辯駁是無(wú)法得到法庭支持的，因?yàn)橹腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為國(guó)家環(huán)境保護(hù)的公益組織，它的設(shè)立完全符合提起公益訴訟的條件，首先中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在設(shè)區(qū)的市登記，并且從事環(huán)境公益活動(dòng)五年以上，在這五年之中沒(méi)有任何的違法記錄，其為維護(hù)社會(huì)公共的利益，能夠以原告的身份對(duì)中安公司的污染環(huán)境的作為提起訴訟，維護(hù)周圍群眾的合法權(quán)益，中安公司對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是否具有原告資格提出的質(zhì)疑，是不成立的，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為公益訴訟的適格原告是有法律依據(jù)，有法條支撐的。在環(huán)境污染的案件中，在分析適格原告的問(wèn)題上，通常不能按照民事訴訟法一般的規(guī)定來(lái)確定案件的原告，社會(huì)中的環(huán)境保護(hù)公益組織雖然不是環(huán)境污染的直接受害者，但是為了維護(hù)廣大人民群眾的利益，有權(quán)利作為原告對(duì)污染環(huán)境者提出訴訟，維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益，并且公益組織提起的訴訟并不影響權(quán)益受到侵害的公民再次追究企業(yè)的責(zé)任，這樣對(duì)于保障社會(huì)公共利益意義重大。

（二）環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

在第一個(gè)案例中，對(duì)環(huán)境造成的污染，是由于多家企業(yè)共同侵害造成的損害結(jié)果，屬于數(shù)人侵權(quán)的情況，《民法典》中有關(guān)于數(shù)人侵權(quán)時(shí)，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的具體規(guī)定，在本案中，A公司明知中安公司沒(méi)有處理污染物的資質(zhì)，仍然對(duì)其提供資金支持，幫助中安公司進(jìn)行違法活動(dòng)，并且A公司也向中安公司運(yùn)輸企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物，有明確的數(shù)量，所以A公司不僅要承擔(dān)自己份額內(nèi)的修復(fù)環(huán)境以及罰款的數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)就其明知中安公司是從事非法經(jīng)營(yíng)還向其提供資金支持的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。B公司是明知中安公司沒(méi)有獲得排污資質(zhì)而向其運(yùn)輸廢料，讓中安公司幫忙排放，所以B公司應(yīng)按照它的排放量所占份額承擔(dān)環(huán)境修復(fù)所需要的費(fèi)用，C公司在向中安公司運(yùn)輸廢料時(shí)，沒(méi)有盡到合理的審查義務(wù)，在沒(méi)有審查中安公司資質(zhì)的情況下，向其運(yùn)輸廢物廢料，雖然屬于過(guò)失，但是并不能免除其賠償責(zé)任，只是在賠償份額中，可以酌情減少C公司的賠償金額，D公司亦是如此。所以在第一個(gè)案例中，毫無(wú)疑問(wèn)，中安公司承擔(dān)主要責(zé)任，并支付修復(fù)環(huán)境所需要相對(duì)較多的費(fèi)用，B公司幫助其違法犯罪，其責(zé)任比中安公司小，但是重于C、D兩家公司，C、D兩家公司則在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)，酌情減輕其賠償責(zé)任。

在本次數(shù)人侵權(quán)造成環(huán)境污染的案例中，因?yàn)榄h(huán)境污染是每家企業(yè)的排污共同造成的，并且單獨(dú)的排放數(shù)量不足以造成所有的損害，也能夠分清各自的責(zé)任范圍，所以按照按份責(zé)任來(lái)處罰中安公司和其他四家公司。在案例二和案例三中，侵權(quán)主體單一，為同一家企業(yè)，所以此類問(wèn)題在環(huán)境測(cè)評(píng)結(jié)果出來(lái)后，由相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任即可。

（三）確定環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的依據(jù)

案例一中，中安公司違法排放污染物嚴(yán)重污染了仙女湖的水源，毫無(wú)疑問(wèn)，修復(fù)環(huán)境、凈化水源的責(zé)任需要中安公司和其他相關(guān)公司來(lái)承擔(dān)，具體的修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)專家的測(cè)評(píng)，參照專家意見(jiàn)來(lái)決定，除此之外，也應(yīng)考慮到企業(yè)的實(shí)際承受能力，也不能為了罰款罰到企業(yè)破產(chǎn)，這是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的，既要對(duì)企業(yè)實(shí)施懲罰，又要考慮與其發(fā)展相平衡，這就要求選擇保護(hù)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展事物平衡點(diǎn)，這樣更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。

案例二中，紫金礦業(yè)集團(tuán)，分流涵洞發(fā)生嚴(yán)重的滲漏，不僅對(duì)地下水造成了污染，并且造成附近村民的農(nóng)作物損害嚴(yán)重，附近的魚塘更是魚蝦死傷無(wú)數(shù)，受到污水的嚴(yán)重污染，已經(jīng)無(wú)法出售，對(duì)于村民的損失，應(yīng)當(dāng)不折不扣賠償，對(duì)于環(huán)境的修復(fù)所需要的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由紫金礦業(yè)集團(tuán)承擔(dān)，在其不能承擔(dān)的情況下，由環(huán)保部門及社會(huì)中的環(huán)保公益組織共同努力來(lái)修復(fù)被污染的水源、土壤。

在案例三中，XX餐廳，本身經(jīng)濟(jì)能力較弱，無(wú)法承擔(dān)修復(fù)環(huán)境所有的費(fèi)用，在這種情況下，XX餐廳在其能力范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，環(huán)保部門及環(huán)境公益組織還應(yīng)當(dāng)共同努力，來(lái)修復(fù)受損害的環(huán)境。

三、研究啟示

（一）立法方面的啟示

近年來(lái)，我國(guó)越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不能一味地追求效益而污染環(huán)境，在環(huán)保方面，我國(guó)也有制定的良好的法律，包括《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等法律，現(xiàn)行法律能夠很好地規(guī)制環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，但是在具體的實(shí)施細(xì)節(jié)方面，還需要加強(qiáng)對(duì)法律的解釋，使得制定的良好的法律能夠被清晰地認(rèn)識(shí)和適用；除此之外，就實(shí)踐中出現(xiàn)的新型污染，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，盡量減少法律漏洞，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的體系，是我國(guó)在環(huán)境方面的立法越來(lái)越與國(guó)際接軌，為提高我國(guó)的環(huán)境質(zhì)量提供保障。

（二）司法方面的啟示

法院在審理環(huán)境污染方面的案件時(shí)，被告往往面臨著巨大的賠償數(shù)額，法院在審判過(guò)程中，不僅要考慮到修復(fù)環(huán)境，而且也應(yīng)當(dāng)考慮巨大的賠償數(shù)額會(huì)不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)直接破產(chǎn)，在污染環(huán)境特別惡劣，主觀惡性較大的情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)明法治；但是在因疏忽大意或者過(guò)失而導(dǎo)致排放的污染物污染環(huán)境時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)情況，酌情減少賠償數(shù)額，為企業(yè)生存創(chuàng)造一定的空間。在面對(duì)數(shù)人侵權(quán)的情況下，且能夠分清各自責(zé)任大小的情況下，讓企業(yè)承擔(dān)按份責(zé)任，不可隨意的承擔(dān)連帶責(zé)任，嚴(yán)格根據(jù)法律的規(guī)定，劃分責(zé)任范圍，這樣更有利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，在責(zé)任主體為單一主體時(shí)，在其不能完全承擔(dān)修復(fù)責(zé)任時(shí)，聯(lián)合公益部門共同修復(fù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的最終目的。

（三）實(shí)務(wù)方面的啟示

環(huán)境保護(hù)關(guān)系到我們每一個(gè)人的切身利益，在日常生活中，除環(huán)保部門加強(qiáng)宣傳教育外，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)措施，不放過(guò)任何一個(gè)污染者，責(zé)任落實(shí)到具體的人，根據(jù)各地的實(shí)際情況，制定合適的環(huán)境保護(hù)方案，并加強(qiáng)實(shí)施，使得環(huán)境保護(hù)不再是紙上談兵，不管是城市還是農(nóng)村，無(wú)論是生產(chǎn)還是生活，都應(yīng)當(dāng)有對(duì)應(yīng)的環(huán)保政策，社會(huì)各方齊心協(xié)力，保護(hù)好生態(tài)環(huán)境。

在實(shí)務(wù)中，加強(qiáng)對(duì)公民的法制教育，對(duì)待環(huán)境污染不能再是“事不關(guān)己”的態(tài)度，或者認(rèn)為自己的污染行為不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，不會(huì)觸犯法律，糾正民眾的認(rèn)知誤區(qū)，環(huán)境保護(hù)是每個(gè)人的職責(zé)，污染環(huán)境者，無(wú)論是誰(shuí)，都會(huì)受到法律的懲罰，將環(huán)境污染防治落實(shí)到生活的方方面面。