陳志君

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，全面推進(jìn)依法治國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，工作的基礎(chǔ)在基層；要不斷夯實(shí)基層基礎(chǔ)，加強(qiáng)基層黨的領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)群眾積極參與，帶動(dòng)群眾知法、尊法、守法?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)要“提高基層治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體”。法治是治國(guó)理政的重要方式，是推進(jìn)基層社會(huì)治理的主要方法，是推動(dòng)基層社會(huì)自治、德治的重要保障。人民法院作為審判機(jī)關(guān)，在維護(hù)憲法法律權(quán)威、化解社會(huì)矛盾糾紛、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義等方面都發(fā)揮著重要作用。人民法庭作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，是人民法院參與基層社會(huì)治理、提供司法服務(wù)的前沿陣地，是司法權(quán)在基層社會(huì)的觸角，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的試驗(yàn)田，因此，要以新時(shí)代“楓橋式”人民法庭為支點(diǎn)，充分延伸和發(fā)揮司法職能，在源頭預(yù)防化解矛盾、服務(wù)基層群眾、參與社會(huì)治理等方面積極作為，推動(dòng)新時(shí)代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、人民法庭參與基層社會(huì)治理的邏輯起點(diǎn)

“治理（governance）”的基本含義是在一個(gè)概定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，以增進(jìn)公眾的利益?！?〕俞可平：《治理和善治分析的比較優(yōu)勢(shì)》，載《中國(guó)行政管理》2001年第9期。“統(tǒng)治”和“治理”是近義詞，兩者的區(qū)別主要是，統(tǒng)治的主體是公權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)威來(lái)自于權(quán)力，而治理的主體比較廣泛，既包括公權(quán)力機(jī)構(gòu)，也包括民間社會(huì)組織，甚至包括私人，治理的主體處于平等地位，治理的權(quán)威來(lái)源比較廣泛，有權(quán)力、習(xí)俗、個(gè)人魅力等。治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“善治（good governance）”,即“使公共利益最大化的管理”?！?〕前引〔1〕，俞可平文。黨的十八屆三中全會(huì)明確將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)之一?！盎A(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，國(guó)家治理的重點(diǎn)在基層，難點(diǎn)也在基層，基層治理是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基石。在現(xiàn)代社會(huì)，法治不僅是治理國(guó)家的重要方式，而且是治理基層社會(huì)的主要方式。司法是法治的重要組成部分，法院作為司法機(jī)關(guān)，在社會(huì)治理中的角色越來(lái)越重要，法院不僅要履行傳統(tǒng)的解決糾紛的職能，而且要調(diào)控社會(huì)利益、實(shí)施權(quán)力制約、規(guī)制社會(huì)政策、維護(hù)良好社會(huì)秩序等。司法對(duì)于基層社會(huì)治理制度、機(jī)制的形成和不斷完善，提高其規(guī)范化、法治化的水平，都具有重要作用。在我國(guó)，人民法院作為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，不是基層社會(huì)治理的局外人，而是積極參與者，要充分發(fā)揮職能作用，增強(qiáng)審判、服務(wù)、保障的能力和水平，自覺(jué)把自身融入基層社會(huì)治理之中。

（一）人民法庭參與基層社會(huì)治理是回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀需要

“社會(huì)轉(zhuǎn)型”是一個(gè)發(fā)展社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，通常是指社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、制度機(jī)制、價(jià)值觀念、社會(huì)心理、生活方式等從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，即從農(nóng)業(yè)社會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)、封閉、半封閉社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)、城鎮(zhèn)社會(huì)、開(kāi)放社會(huì)的過(guò)程。〔3〕鄭杭生：《改革開(kāi)放三十年：社會(huì)發(fā)展理論和社會(huì)轉(zhuǎn)型理論》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第2期。從現(xiàn)代化理論來(lái)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的過(guò)程。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革過(guò)程，會(huì)對(duì)社會(huì)的方方面面都產(chǎn)生重大影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、制度機(jī)制、價(jià)值觀念等尚在形成階段，因此，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)處于不成熟的、不確定的、不均衡的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型肇始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，并一直持續(xù)到今天。進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)面臨的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)又發(fā)生了深刻變化，從國(guó)際上看，我們面臨著百年未有之大變局，從國(guó)內(nèi)看，我們正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的重大關(guān)口，我國(guó)發(fā)展面臨著重大機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，轉(zhuǎn)型社會(huì)是中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)背景。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)、“鄉(xiāng)土社會(huì)”，“鄉(xiāng)土社會(huì)”是一個(gè)“熟人社會(huì)”，血緣關(guān)系社會(huì)，差序格局的社會(huì)，封閉的、不流動(dòng)的社會(huì)，鄉(xiāng)民們“生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯”。與現(xiàn)代社會(huì)秩序維護(hù)主要靠法律不同，鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的維持主要靠道德、習(xí)俗、習(xí)慣等，“在鄉(xiāng)土社會(huì)中，法律是無(wú)從發(fā)生的”〔4〕費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第6頁(yè)。?！盎蕶?quán)不下鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)民們解決矛盾糾紛的主要方式是靠家族中的權(quán)威人士、鄉(xiāng)賢調(diào)解或者自行和解，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)很少介入，解決社會(huì)矛盾糾紛的主要依據(jù)不是國(guó)家頒布的法律，而是習(xí)慣、習(xí)俗、道德、鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)、人情等?！霸卩l(xiāng)土社會(huì)的語(yǔ)境里，正義觀念并不像一般西方思想家對(duì)正義理性的界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)，以倫理為本位的正義觀?！薄?〕王銘銘、王斯福：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)。鄉(xiāng)民們的正義觀是一種實(shí)質(zhì)正義觀、感官正義觀，這與現(xiàn)代法治社會(huì)提倡的形式正義觀、程序正義觀、法理正義觀是不同的，而且，對(duì)法官道德品質(zhì)、溝通、共情能力的要求高于對(duì)司法職業(yè)技能的要求。而現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“陌生人社會(huì)”、“契約社會(huì)”、開(kāi)放的社會(huì)，社會(huì)秩序的維護(hù)和矛盾糾紛的解決主要靠法律，法治是現(xiàn)代社會(huì)治理的基本方式。我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)土社會(huì)還沒(méi)有完全消失，加之我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，所以，鄉(xiāng)土社會(huì)的“民間法”和現(xiàn)代社會(huì)的“國(guó)家法”將長(zhǎng)期共存、區(qū)域間法治現(xiàn)代化程度不均衡的狀態(tài)也會(huì)長(zhǎng)期存在。人民法庭擁有靠近群眾、熟悉當(dāng)?shù)厣缜槊褚狻⒕偷鼗饷芗m紛等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，積極服務(wù)基層社會(huì)治理，推動(dòng)現(xiàn)代文明和鄉(xiāng)土傳統(tǒng)融合發(fā)展。

（二）人民法庭參與基層社會(huì)治理是國(guó)家權(quán)力下沉的現(xiàn)實(shí)選擇

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，鄉(xiāng)村處于相對(duì)自治的狀態(tài)，“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，士紳階層享有廣泛的非正式的治理基層社會(huì)的權(quán)力，國(guó)家在鄉(xiāng)村保留著征稅、征兵等權(quán)力。中華人民共和國(guó)成立以后，單位、人民公社成為基層社會(huì)治理的主體，分別作為國(guó)家權(quán)力在城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的代理人覆蓋到整個(gè)社會(huì)，并進(jìn)行社會(huì)管控、資源分配、組織生產(chǎn)等。在改革開(kāi)放以后，單位體制出現(xiàn)松懈并逐漸瓦解，人民公社解體，個(gè)人和社會(huì)逐漸從具有人身依附的、封閉的組織結(jié)構(gòu)中脫離出來(lái)，“陌生人”社會(huì)逐漸形成。這一過(guò)程中，基層社會(huì)從國(guó)家權(quán)力高度集中之地成為國(guó)家權(quán)力的孱弱之地，這使得基層政權(quán)治理能力嚴(yán)重弱化。我國(guó)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)是村民自治，但是在村民自治發(fā)展不完善時(shí)，村民自治容易淪為“村干部自治”，進(jìn)而在鄉(xiāng)村引發(fā)很多消極、腐敗現(xiàn)象。因此，國(guó)家權(quán)力回歸、下沉基層社會(huì)是必然的。黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》提出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制”。在我國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，原有的基層社會(huì)治理格局被打破，社會(huì)秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而基層社會(huì)人口流動(dòng)頻繁，權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，價(jià)值觀、利益訴求多元化，矛盾糾紛的類型也愈發(fā)多樣和復(fù)雜，通過(guò)風(fēng)俗習(xí)慣、道德、鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式的社會(huì)規(guī)范越來(lái)越難以有效化解。在現(xiàn)代社會(huì)，法治是主要的基層治理方式，而自治、德治均要在法治的框架下進(jìn)行?！氨仨毻ㄟ^(guò)建設(shè)服務(wù)型政府、建構(gòu)雙向權(quán)力運(yùn)行制度以及激活鄉(xiāng)村內(nèi)生性活力等方式促進(jìn)國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)生性權(quán)力的良性互動(dòng)?！薄?〕姚佳逸：《論國(guó)家權(quán)力的選擇性“回歸”與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》，載《中共樂(lè)山市委黨校（新論）》2021年第5期。人民法庭是國(guó)家審判權(quán)力的“觸角”和“末梢神經(jīng)”，人民法庭通過(guò)行使以審判為核心的職權(quán)——“送法下鄉(xiāng)”，為基層群眾提供司法產(chǎn)品——公共產(chǎn)品，重塑和維護(hù)基層社會(huì)秩序，增強(qiáng)基層群眾的法治意識(shí)，宣示國(guó)家權(quán)力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法庭相當(dāng)于微型的人民法院，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利的地方?jīng)]有必要設(shè)立人民法庭。其實(shí)，一個(gè)區(qū)（縣、市）如果只有一個(gè)人民法院而沒(méi)有人民法庭，沒(méi)有參加訴訟的基層人民群眾是不能近距離地感受國(guó)家司法權(quán)的運(yùn)作的，難免有“山高皇帝遠(yuǎn)”的感覺(jué)，而人民法庭的設(shè)立則可為基層人民群眾提供更多接觸、感受司法權(quán)運(yùn)作的機(jī)會(huì)，緩解或者消除對(duì)國(guó)家權(quán)力的疏離感，增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力的影響力。人民法庭建設(shè)是基層政權(quán)建設(shè)的重要組成部分，當(dāng)然，人民法庭的設(shè)立數(shù)量也不是越多越好，要按需設(shè)立，統(tǒng)籌安排，優(yōu)化地理布局。

（三）人民法庭參與基層社會(huì)治理是有效處理人民內(nèi)部矛盾的必然要求

在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，利益發(fā)生分化，利益格局發(fā)生重大調(diào)整，而利益表達(dá)出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，群眾權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，社會(huì)矛盾糾紛逐漸增多，新舊交織，對(duì)抗性、破壞性增強(qiáng)，容易引發(fā)群體性事件和信訪、上訪事件。如果社會(huì)矛盾糾紛得不到有效管控、化解，將嚴(yán)重影響基層社會(huì)的穩(wěn)定，甚至引發(fā)刑事案件。而在工業(yè)化、城市化、信息網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中，基層社會(huì)矛盾糾紛出現(xiàn)新的類型，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、勞資糾紛、物業(yè)糾紛、醫(yī)療糾紛、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等，這些糾紛調(diào)處的難度大、專業(yè)性強(qiáng)，基層調(diào)解組織往往力不從心。在基層社會(huì)中發(fā)生的矛盾糾紛絕大部分屬于人民內(nèi)部矛盾，而人民內(nèi)部矛盾需要以更加和諧、更加專業(yè)的方式解決，在調(diào)處民商事糾紛方面，人民法庭具有專業(yè)性、權(quán)威性。2019年，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上明確提出要“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”。2021年，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)更多的法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端發(fā)力，加強(qiáng)矛盾糾紛的源頭預(yù)防”。司法具有權(quán)利救濟(jì)、定分止?fàn)?、制約公權(quán)、解決糾紛等功能，人民法庭不僅行使司法權(quán)，也直接面向基層人民群眾，是連接國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的紐帶，一方面，充分發(fā)揮法官法律專業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，支持當(dāng)?shù)?、調(diào)解組織和社會(huì)力量在法治軌道上參與基層治理，合力將矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)；另一方面，直接調(diào)處矛盾糾紛，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，能夠使人民群眾直接感受到公平正義就在身邊。

進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這對(duì)司法提出了新的要求。推動(dòng)司法高質(zhì)量發(fā)展，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，不斷提升人民群眾的司法獲得感和滿意度，是建設(shè)新時(shí)代“楓橋式”人民法庭的主要目標(biāo)。“楓橋式”人民法庭是切實(shí)發(fā)揮人民法庭在推進(jìn)訴源治理、方便人民群眾訴訟、就地化解基層矛盾、維護(hù)基層社會(huì)和諧穩(wěn)定、提升基層治理法治化水平的法庭模式，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”——就地化解矛盾糾紛在人民法庭建設(shè)中的應(yīng)用。“楓橋式”人民法庭也吸取了“馬錫五審判方式”——方便群眾訴訟的有益經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是就地化解矛盾糾紛還是方便群眾訴訟，都旨在打造親民式、可接近的司法，努力爭(zhēng)取群眾的認(rèn)可。事實(shí)上，只有群眾廣泛認(rèn)可的司法，才有權(quán)威和力量，其所建構(gòu)的法律規(guī)則才會(huì)被遵守。

二、人民法庭參與基層社會(huì)治理的四大維度

一般認(rèn)為，司法權(quán)具有中立性、被動(dòng)性、交涉性、程序性、普遍性、終局性等特性。在學(xué)者們看來(lái)，司法權(quán)的功能是多元的。周永坤教授認(rèn)為，司法具有立法、行政所不具有的功能，即維護(hù)社會(huì)秩序、最低限度的社會(huì)公正、保障權(quán)利；維護(hù)法律權(quán)威；控制權(quán)力?！?〕周永坤：《法理學(xué)——全球視野》（第四版），法律出版社2016年版，第283頁(yè)。而豐霏教授認(rèn)為，司法權(quán)的首要功能是“具化行為參照系”，即“在個(gè)案中為當(dāng)事人確立有關(guān)公正的行為參照系，并通過(guò)個(gè)人向社會(huì)公眾提供行為參照框架”?！?〕豐霏：《司法權(quán)的功能再述》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第9期。人民法庭是人民法院的派出機(jī)關(guān)，也是基層政權(quán)的組成部分，與其他基層政權(quán)相比，其最大的優(yōu)勢(shì)是審判，人民法庭要立足法定職責(zé)，依法有序參與社會(huì)治理，主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的基層治理體系，積極服務(wù)于基層社會(huì)治理，不缺位，不越位，充分延展司法職能，注重發(fā)揮司法實(shí)效，體現(xiàn)司法的溫度，把握司法的限度。

（一）人民法庭參與基層社會(huì)治理的廣度

人民法庭是國(guó)家權(quán)力下沉的重要載體，是人民法院“送法下鄉(xiāng)”的主要工具，為加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)的輻射力，充分發(fā)揮司法在基層社會(huì)的功能，必須拓展人民法庭參與基層社會(huì)的廣度，積極滿足基層人民群眾對(duì)司法的需求。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾法治意識(shí)的提高，案多人少的矛盾凸顯出來(lái)，這一矛盾在人民法庭尤其突出，人民法庭的法官忙于辦案，處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，無(wú)暇顧及基層社會(huì)矛盾糾紛的預(yù)防、化解工作。有的法官不熟悉社情民意，做群眾工作的經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致所作出的某些裁判的社會(huì)效果不佳，不能為當(dāng)事人所接受，進(jìn)而引發(fā)信訪、上訪。有些人民法庭審判資源不足，幾名法官辦理幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)轄區(qū)人口產(chǎn)生的案件；有些人民法院設(shè)置在偏遠(yuǎn)的、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，很少有法院工作人員愿意到此類法庭安心工作，這都無(wú)法滿足基層治理的需要。即使人民法庭的法官參與基層社會(huì)治理工作，參與程度也較為有限，參與方式較為單一。可見(jiàn)，人民法庭在一定時(shí)期是游離于基層社會(huì)治理體系之外的。因此，需要在配足、配強(qiáng)人民法院司法資源的同時(shí)，拓展人民法庭參與基層社會(huì)治理的廣度，不能只滿足于“坐堂審案”。

當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)控制機(jī)制正在經(jīng)歷由政權(quán)、道德為主向法律為主的轉(zhuǎn)變過(guò)程，這一過(guò)程，也正是法治生長(zhǎng)和發(fā)育的過(guò)程。在現(xiàn)代國(guó)家，法院在社會(huì)治理中的角色越來(lái)越重要，規(guī)則之治成為治理社會(huì)的最主要方式，法院不僅要履行傳統(tǒng)的解決糾紛的職能，而且要調(diào)控社會(huì)秩序、實(shí)施權(quán)力制約、規(guī)制社會(huì)政策。司法對(duì)于社會(huì)治理體系的形成和不斷完善，提高其制度化、規(guī)范化、法治化水平，都具有重要的促進(jìn)和監(jiān)督、制約作用?！霸谥袊?guó)語(yǔ)境下，人民強(qiáng)調(diào)要立足國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展的需要，努力在服務(wù)大局的理念下圓滿履行司法職能，體現(xiàn)的都是司法的積極作為、‘有為才有位’的含義……只要立足于司法職能的實(shí)現(xiàn)，皆為積極司法。”〔9〕張志銘：《中國(guó)司法的功能形態(tài)：能動(dòng)司法還是積極司法？》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。人民法庭不是基層社會(huì)治理的局外人，而是積極參與者，要立足于司法職能的實(shí)現(xiàn)，積極司法，推動(dòng)健全基層社會(huì)治理體系，創(chuàng)新一站式多元解紛機(jī)制，加強(qiáng)基層法治宣傳，完善審理規(guī)則，充分發(fā)揮司法的規(guī)范、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、教育功能，增強(qiáng)服務(wù)大局、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的能力，自覺(jué)把自身融入社會(huì)治理之中。

（二）人民法庭參與基層社會(huì)治理的效度

人民法庭參與基層社會(huì)治理要以問(wèn)題為導(dǎo)向，以有效性為原則，定向施策，精準(zhǔn)服務(wù)，防止無(wú)序和盲目。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作重心已從維穩(wěn)轉(zhuǎn)向注重改善民生和保護(hù)權(quán)益，工作方法已從思想教育、道德訓(xùn)示轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)和法治觀念，工作依據(jù)已從政策轉(zhuǎn)向法律。因此，建設(shè)“楓橋式”人民法庭，要以公正和效率為主題，要以實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率為工作標(biāo)準(zhǔn)和基本目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)司法公正方面，要樹(shù)立權(quán)利本位的理念，切實(shí)維護(hù)基層人民群眾的合法權(quán)益；要樹(shù)立程序公正的理念，不斷增強(qiáng)司法工作的透明度，加大司法公開(kāi)的力度，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督，提升司法公信力；在審判中，要自覺(jué)考量社會(huì)道德和主流民意，以最能反映廣大人民群眾普遍民意的理由回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，作出公正的、有說(shuō)服力的裁判，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)裁判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一；借助各類調(diào)解資源化解糾紛，始終堅(jiān)持調(diào)解自愿、合法原則，使用柔性解紛方式減少當(dāng)事人的對(duì)抗情緒，努力做到案結(jié)事了人和。在提高司法效率方面，合理配置基層司法資源，降低訴訟成本，提高訴訟效率；堅(jiān)持就地立案、就地審理、巡回審判、簡(jiǎn)易糾紛速裁等便民利民訴訟制度，健全人民法庭“立審執(zhí)一體化”辦案機(jī)制，減輕群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使群眾得到更加周到的司法服務(wù)；利用信息化手段，推廣智慧訴訟服務(wù)應(yīng)用，“讓數(shù)據(jù)多跑路，群眾少跑腿”；推動(dòng)審判領(lǐng)域“當(dāng)事人一件事”集成改革，聚焦“訴的合并”，努力以最少的案件解決“一起糾紛”，以最少的程序解決“一個(gè)案件”。

（三）人民法庭參與基層社會(huì)治理的溫度

“堅(jiān)持以人民為中心”，不僅是習(xí)近平法治思想的價(jià)值追求，而且是人民司法的根本宗旨。馬克思曾提出過(guò)一個(gè)經(jīng)典的命題：“法典就是人民自由的圣經(jīng)?！痹隈R克思看來(lái)，在任何時(shí)期都是“利益占了法的上風(fēng)”。而且，為了使法律成為符合規(guī)律的真正的法律，第一，它應(yīng)當(dāng)是人民意志的自覺(jué)表現(xiàn)；第二，它應(yīng)當(dāng)由人民根據(jù)自己的意志來(lái)創(chuàng)立。也就是說(shuō)，法律必須體現(xiàn)人民性，司法也不例外，“為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”始終是人民司法的根本目的?！叭娜鉃槿嗣穹?wù)”是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是“馬錫五審判方式”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。馬錫五同志經(jīng)常深入農(nóng)村，攜卷辦案、就地辦案，注重調(diào)查研究，方便群眾訴訟，在審判中，要求人民群眾參加陪審，注重吸納群眾意見(jiàn)，用個(gè)案教育群眾，優(yōu)先用調(diào)解的方式結(jié)案，實(shí)質(zhì)性地化解矛盾糾紛，其用自己的實(shí)際行動(dòng)踐行中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線?！榜R錫五審判方式”與“楓橋式”人民法庭精神相通，理念相同，都體現(xiàn)了司法的人民性和人民司法應(yīng)有的溫度。所謂司法的溫度，是司法要尊重人性、體恤人情、體現(xiàn)關(guān)懷，將國(guó)法、天理、人情融為一體。“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”，任何信仰產(chǎn)生的前提是對(duì)某種基本價(jià)值觀念的認(rèn)可和信任，是對(duì)一種合法權(quán)力的認(rèn)同。人民法庭要在基層人民群眾中建立威信、取得信任，進(jìn)而在基層社會(huì)治理中充分發(fā)揮作用，必須體現(xiàn)司法的溫度，努力打造“親民法庭”，具體表現(xiàn)在：一是要尊重人民主體地位，讓人民群眾依法有序地參與司法，參與矛盾糾紛的預(yù)防調(diào)處；二是要熟悉社情民意，了解人民群眾對(duì)人民法庭工作的新要求、新期待，充分尊重當(dāng)?shù)氐赖隆L(fēng)俗、習(xí)慣、村規(guī)民約，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀有效融入司法的全過(guò)程，更好發(fā)揮其引領(lǐng)作用；三是健全民意溝通機(jī)制，使用基層人民群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言和便于接受的方式引導(dǎo)民意，讓裁判結(jié)果更容易被人民群眾所接受；四是要提升做群眾工作的本領(lǐng)，多換位思考，急群眾之所急，想群眾之所想，實(shí)實(shí)在在為群眾辦好事、解難題；五是要進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)，帶著感情去做群眾工作，把感情體現(xiàn)在待人接物和言行舉止上，體現(xiàn)司法的各個(gè)環(huán)節(jié)，使司法權(quán)的行使過(guò)程成為愛(ài)民、親民、護(hù)民的具體實(shí)踐。

（四）人民法庭參與基層社會(huì)治理的限度

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系?！痹诨鶎由鐣?huì)治理體系中，黨委領(lǐng)導(dǎo)是根本，完善政府負(fù)責(zé)是前提……搞好法治保障是條件。人民法庭在參與基層社會(huì)治理的過(guò)程中，需要積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委政府的支持，配合、協(xié)助黨委政府完善基層社會(huì)治理?！包h委發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，統(tǒng)籌政府、社會(huì)、民眾三大主體形成合力，依靠法院、檢察院、派出所、仲裁等法治機(jī)構(gòu)以及法官、律師、仲裁員等法治隊(duì)伍作為‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’法治化的中堅(jiān)力量?！薄?0〕謝忠平：《近年來(lái)推進(jìn)基層治理法治化的探索實(shí)踐及啟示》，載《求知》2016年第12期。

矛盾糾紛化解機(jī)制是基層社會(huì)治理體系的重要組成部分，而解決糾紛是司法的重要功能，“近年來(lái)，人民法院受理案件數(shù)量處于高位運(yùn)行狀態(tài)，2020年全國(guó)法院受理案件超過(guò)3000萬(wàn)件，其中民事案件占比達(dá)55%，法官年人均辦案數(shù)量達(dá)到225件，部分法院審判工作壓力大?！薄?1〕最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)于2021年2月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十六次會(huì)議上所作的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》。我國(guó)人口基數(shù)大，產(chǎn)生的矛盾糾紛多，如果所有的矛盾糾紛都要通過(guò)訴訟來(lái)化解，法院將不堪重負(fù)，也無(wú)法做到全部妥善調(diào)處。因此，要推動(dòng)訴源治理，從源頭上遏制矛盾糾紛的增量。2021年2月，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見(jiàn)》要求堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)更多的法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端發(fā)力，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量。隨后，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見(jiàn)》，要求人民法院“主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的訴源治理工作，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為非訴訟方式解決糾紛提供司法保障”。多元解紛機(jī)制是多元主體（國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、群眾自治性組織、企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)和其他社會(huì)組織等）通過(guò)多種方式（人民調(diào)解、仲裁、行政調(diào)解、復(fù)議、訴訟等）解決矛盾糾紛的機(jī)制，包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制。訴源治理是矛盾糾紛前端預(yù)防化解性法律機(jī)制，而多元解紛機(jī)制是矛盾糾紛化解性法律機(jī)制，要將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防，前端化解，這樣才能從根本上減少訴訟增量。人民法院在多元化糾紛解決機(jī)制中需要扮演什么角色？從近年來(lái)的發(fā)展情況來(lái)看，大致經(jīng)歷了法院主導(dǎo)、司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、法院參與三個(gè)階段，法院的角色定位已經(jīng)從主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者。在法院主導(dǎo)的多元化解紛機(jī)制中，法院需要投入成本來(lái)推動(dòng)各種糾紛化解措施的運(yùn)行，在這些措施不能自主且良好運(yùn)行前，法院需要不斷地推動(dòng)和維持，這不僅沒(méi)有給法院的審判工作減壓，反而使法院負(fù)擔(dān)起更多的工作任務(wù)，這與多元化糾紛解決機(jī)制建立的初衷背道而馳。而且，過(guò)于強(qiáng)調(diào)法院自身化解矛盾糾紛的意愿，忽視了對(duì)其他參與主體積極性的調(diào)動(dòng)。在司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的公共法律服務(wù)體系〔12〕2019年7月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見(jiàn)》。中，法院實(shí)際成為訴源治理的“先頭兵”，案多人少的矛盾依然存在。在基層社會(huì)治理體系中，矛盾糾紛化解模式應(yīng)當(dāng)從“訴訟中心主義”轉(zhuǎn)向“訴訟與非訴并行主義”，法院的角色應(yīng)當(dāng)是“適度的積極參與者”和“斷后的終結(jié)者”，而非“全能者”。

三、人民法庭參與基層社會(huì)治理的具體路徑

黨的十九大報(bào)告指出，要“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，法治是基層社會(huì)治理的保障，法院是高度專業(yè)化的司法機(jī)關(guān)，人民法庭處于司法服務(wù)人民群眾、維護(hù)社會(huì)公平正義的第一線，要不斷提高建設(shè)水平和司法能力，推動(dòng)內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展，真正發(fā)揮基層司法引領(lǐng)、示范、保障、服務(wù)功能，為基層社會(huì)治理貢獻(xiàn)法治力量。

（一）助力健全基層社會(huì)治理體系

基層社會(huì)治理不能依靠黨委政府單打獨(dú)斗，而是要匯聚全社會(huì)的力量，黨委政府（包括司法機(jī)關(guān)）、群眾自治性組織、其他社會(huì)組織、居民個(gè)人都是治理的主體，這四大主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)、高效運(yùn)行才能實(shí)現(xiàn)基層的有效治理。基層社會(huì)治理體系是基層黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政府、基層司法機(jī)關(guān)依法履行職權(quán)，群眾自治性組織、其他社會(huì)組織積極協(xié)同，居民積極參與的法治、德治、自治相結(jié)合的有機(jī)體系。人民法庭要積極融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的基層社會(huì)治理體系，推動(dòng)健全基層社會(huì)治理體系。具體而言：

一是要充分利用轄區(qū)黨組織的優(yōu)勢(shì)，與基層黨組織廣泛開(kāi)展聯(lián)建共建，推動(dòng)基層黨建創(chuàng)新與基層治理創(chuàng)新相結(jié)合，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)基層治理作用，同時(shí)，利用基層黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的優(yōu)勢(shì)，壓實(shí)多元治理主體的職責(zé)。二是加強(qiáng)與基層黨組織、政法單位、自治組織、調(diào)解組織的對(duì)接，建立健全聯(lián)動(dòng)會(huì)商、聯(lián)調(diào)共治機(jī)制，不斷增強(qiáng)矛盾糾紛化解合力，真正形成“有事共協(xié)商、難題共探討、信息共交流、風(fēng)險(xiǎn)共承擔(dān)、成果共享受”的基層社會(huì)治理“利益共同體”，〔13〕黎珍：《健全新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系路徑探析》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。推動(dòng)建立矛盾糾紛防控機(jī)制、排查調(diào)處考核機(jī)制、應(yīng)急處置機(jī)制等社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制，利用好“萬(wàn)人成訴率”考核指揮棒的作用，推動(dòng)黨委政府將該指標(biāo)納入綜治、基層自治組織的年度考核中，助力打造“無(wú)訟社區(qū)”“無(wú)訟村”，使“矛盾不出社區(qū)”“矛盾不出村”有“制”可依。三是建立完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制，發(fā)揮人民調(diào)解、駐庭調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解力量的作用，加強(qiáng)與仲裁、公證機(jī)構(gòu)對(duì)接，發(fā)揮社會(huì)各方力量協(xié)同參與糾紛解決。四是共同打造基層治理平臺(tái)，利用數(shù)字化手段助推“基層智治”。2019年，浙江打造縣級(jí)矛盾糾紛調(diào)處化解中心，將場(chǎng)地設(shè)施、人員崗位和相關(guān)行政資源、司法資源、社會(huì)資源集中在一個(gè)地方，為群眾提供全覆蓋、全領(lǐng)域、全過(guò)程的解紛服務(wù)，該中心已成為矛盾糾紛化解的前沿陣地，要推動(dòng)訴訟服務(wù)中心、人民法庭與矛調(diào)中心深度融合、高效協(xié)同，充分發(fā)揮人民法庭的指導(dǎo)、引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用，助推矛調(diào)中心完善運(yùn)行機(jī)制。加強(qiáng)“共享法庭”〔14〕余建華、周凌云：《浙江“共享法庭”創(chuàng)新司法服務(wù)“供給”》，載《人民法院報(bào)》2022年1月11日第5版。與矛調(diào)中心和網(wǎng)格制度融合，不斷延伸司法服務(wù)的觸角。發(fā)揮整合社會(huì)治理資源的作用，全面整合矛調(diào)系統(tǒng)、人民調(diào)解大數(shù)據(jù)平臺(tái)、在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)、審判管理系統(tǒng)，打造開(kāi)放共享的基層治理服務(wù)平臺(tái)，對(duì)矛盾糾紛的處理進(jìn)行可視化管理，對(duì)處于萌芽狀態(tài)的矛盾糾紛及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)警，同時(shí)為矛盾糾紛化解工作考核、辦案、查人找物等提供大數(shù)據(jù)支撐。五是將更多的司法資源下沉到人民法庭，認(rèn)真研究解決人民法庭在職能發(fā)揮、人財(cái)物保障等方面面臨的困難和問(wèn)題。加強(qiáng)基層人民法庭人才保障，配足配齊干部，落實(shí)新入職人員到人民法庭鍛煉，具有人民法庭經(jīng)歷的人員優(yōu)先晉職、晉升、人員輪崗交流等政策，提升法院干部基層工作能力、做群眾工作的能力、橫向溝通能力、綜合治理能力、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（二）加強(qiáng)源頭預(yù)防化解矛盾糾紛

“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，人民法庭的職能要由“辦案為主”向“案件審理與參與治理”并重轉(zhuǎn)變，要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持法治思維和法治方式，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)訴訟和非訴訟解紛方式的銜接，加強(qiáng)源頭預(yù)防化解矛盾，讓大量的矛盾糾紛依法及時(shí)有效地化解解決，讓司法公共產(chǎn)品普惠化，讓人民群眾獲得“接近的正義”“及時(shí)的正義”。具體做法如下：

一是注重調(diào)解的糾紛化解功能。調(diào)解有方便、快捷、靈活、有效、低成本的優(yōu)勢(shì)，在化解矛盾、平息糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面能夠發(fā)揮積極作用，被西方學(xué)者譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”“東方之花”。人民法庭身處基層一線，面臨的矛盾糾紛大多具有瑣事化、生活化、區(qū)域化和鄰里化等特征，要弘揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化中“和為貴”的理念，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)動(dòng)之以情、曉之以理的方式化解矛盾糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系，切實(shí)防止“小隱患”引發(fā)“大禍端”、民事糾紛演變升級(jí)為刑事案件。要全面準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)民法典》，妥善處理扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承和鄰里糾紛，加大對(duì)老年人、婦女、兒童等弱勢(shì)群體和特殊人群的司法關(guān)愛(ài)力度；妥善審理侵權(quán)、合同等基層多發(fā)案件，全面加強(qiáng)民生保障。二是完善訴調(diào)對(duì)接、督促履行機(jī)制。廣泛吸納村（居）委會(huì)、人民調(diào)解員、人民陪審員、“兩代表一委員”、鄉(xiāng)賢等多元解紛力量，加強(qiáng)委托調(diào)解、委派調(diào)解的實(shí)踐應(yīng)用。做實(shí)做優(yōu)婚姻家庭、相鄰關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故等基層社會(huì)易發(fā)、多發(fā)案件調(diào)解前置工作，優(yōu)化訴調(diào)銜接機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人以“和解優(yōu)先、非訴其次、訴訟兜底”遞進(jìn)次序選擇矛盾糾紛化解方式。用足用好數(shù)字平臺(tái)，有效整合線上線下解紛力量，形成基層多元解紛網(wǎng)絡(luò)，在線開(kāi)展化解、調(diào)解、司法確認(rèn)等工作，實(shí)現(xiàn)多元共治、有效治理。探索推行調(diào)解分段激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)、跟蹤履行，從源頭上減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行案件。三是提升訴訟服務(wù)、巡回審判的輻射引導(dǎo)功能。鞏固民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)成果，持續(xù)優(yōu)化訴訟規(guī)則，探索更加便捷、高效的訴訟服務(wù)。深化“社區(qū)流動(dòng)法庭”“漁港法庭”“移動(dòng)法庭”等特色品牌建設(shè)，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)對(duì)所有村鎮(zhèn)、社區(qū)、景區(qū)、漁港和交通不便地區(qū)全覆蓋。加強(qiáng)巡回審判，深入偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村、深入案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地，以就近審理、現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭等模式，公開(kāi)開(kāi)庭審理案件，以案說(shuō)法、說(shuō)理，真正將矛盾糾紛化解在基層，化解在當(dāng)?shù)?。四是加?qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，提升調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化水平，增強(qiáng)人民調(diào)解的權(quán)威性。當(dāng)前，一些調(diào)解組織屬于非官方組織，權(quán)威性不足，一些調(diào)解員法律知識(shí)缺乏，調(diào)解尺度不統(tǒng)一，調(diào)解程序也不規(guī)范，由于訴訟解決糾紛具有專業(yè)性、權(quán)威性、強(qiáng)制性的優(yōu)勢(shì)，一些群眾傾向于“有糾紛找法院”，導(dǎo)致大量矛盾糾紛涌向法院。在半熟人、半陌生人或者陌生人社會(huì)，要在法律框架下培育調(diào)解組織和調(diào)解員的公信力，逐漸推動(dòng)基層社會(huì)矛盾糾紛納入法治化解決軌道?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》均規(guī)定了基層人民法院對(duì)調(diào)解組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職權(quán)，人民法庭要定期對(duì)調(diào)解員開(kāi)展法律業(yè)務(wù)知識(shí)和調(diào)解技術(shù)的培訓(xùn)工作，要建立常態(tài)化學(xué)習(xí)機(jī)制，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、組織庭審觀摩等方式開(kāi)展調(diào)解業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。五是立足審判職能，加強(qiáng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研判和預(yù)警。主動(dòng)對(duì)案件態(tài)勢(shì)、糾紛成因和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)審判執(zhí)行、涉訴信訪中存在的普遍性、趨勢(shì)性社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)大數(shù)據(jù)研究報(bào)告、司法白皮書等形式，及時(shí)提供給轄區(qū)黨委政府作為決策參考，如浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院研發(fā)“智慧審管分析預(yù)警系統(tǒng)”，該系統(tǒng)在司法數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，為每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的糾紛訴訟情況進(jìn)行“精準(zhǔn)畫像”，并定期通報(bào)黨委政府和職能部門，推動(dòng)訴調(diào)實(shí)時(shí)對(duì)接、個(gè)案實(shí)時(shí)指導(dǎo)、批量糾紛實(shí)時(shí)化解。司法建議制度是人民法院主動(dòng)參與社會(huì)治理的重要方式，人民法庭要積極主動(dòng)開(kāi)展司法建議工作，積極發(fā)揮司法建議對(duì)完善公共決策、規(guī)范行業(yè)監(jiān)管、加強(qiáng)社會(huì)治理等方面的作用，放大辦案效果，擴(kuò)大司法的影響力。

（三）努力推動(dòng)基層法治社會(huì)建設(shè)

法治建設(shè)重點(diǎn)在基層，難點(diǎn)也在基層，基層社會(huì)的法治化建設(shè)水平的高低關(guān)乎國(guó)家法治現(xiàn)代化的進(jìn)程。要充分發(fā)揮人民法庭在基層法治社會(huì)建設(shè)中的重要作用，增強(qiáng)基層干部群眾的法治意識(shí)和依法辦事能力，為基層社會(huì)提供規(guī)則之治保障。具體而言：

一是要發(fā)揮司法的規(guī)范和引領(lǐng)作用，通過(guò)開(kāi)展巡回審判、庭審公開(kāi)、以案說(shuō)法等方式，將案件審理的過(guò)程變成普法公開(kāi)課，以個(gè)案這樣的“毛細(xì)血管”向基層、向邊緣地區(qū)滲透，實(shí)現(xiàn)“審理一案、教育一片”的庭審價(jià)值?！?5〕張青：《鄉(xiāng)村司法的理論困境與法治化治理理論之提出》，載《人大法律評(píng)論》2015年第1期。二是發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)功能，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判，通過(guò)裁判引導(dǎo)村居社區(qū)依法制定村規(guī)民約、居民公約。推動(dòng)裁判文書網(wǎng)、人民法庭信息平臺(tái)與普法宣傳平臺(tái)對(duì)接，通過(guò)群體性案件示范裁判、熱點(diǎn)性案件示范庭審、類型化案件示范宣傳，營(yíng)造崇法尚德的社會(huì)氛圍。三是加強(qiáng)基層法治宣傳和指導(dǎo)，通過(guò)人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式精準(zhǔn)普法，推動(dòng)法治觀念、法治精神深入人心。借助 “人民法庭+村（居）民委員會(huì)”“法官+人民調(diào)解員”“法官工作室+鄉(xiāng)村干部”等形式，加強(qiáng)對(duì)村民、居民自治的法律指導(dǎo)，引導(dǎo)基層群眾尊法、守法。

結(jié) 語(yǔ)

“或許當(dāng)法院意識(shí)到自己在做什么時(shí)，收獲將更多，而且還能促使他們有意識(shí)地盡其所能將事情做得更好?！薄?6〕［美］卡多佐：《法律的成長(zhǎng)——法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第60頁(yè)。人民法庭已經(jīng)深深地嵌入基層社會(huì)治理中，應(yīng)當(dāng)立足本職，積極司法，以基層司法創(chuàng)新推進(jìn)社會(huì)治理能力的提升，通過(guò)法律的治理，增進(jìn)人民民主、實(shí)現(xiàn)良法善治、增進(jìn)社會(huì)和諧?！?7〕李炳爍：《通過(guò)司法的基層社會(huì)治理：解釋框架與轉(zhuǎn)型空間》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。