范曉君
(武漢市第一醫(yī)院骨科,湖北 武漢 430000)
腰背肌筋膜炎是指腰背部肌筋膜及肌組織受到寒冷、潮濕或慢性勞損影響,發(fā)生水腫、滲出及纖維化,進(jìn)而導(dǎo)致條索狀結(jié)節(jié)形成[1]。該病以腰背部彌漫性鈍痛為主要臨床特征,表現(xiàn)為局部皮膚麻木、肌肉痙攣及運(yùn)動障礙等癥狀[2]。腰背肌筋膜炎好發(fā)于中老年人群,其發(fā)病率呈逐年攀升趨勢,給患者帶來了沉重的生理及心理壓力[3]。
目前臨床治療腰背肌筋膜炎常采用藥物、物理治療等綜合手段,其中西醫(yī)主張以消炎止痛類或維生素類藥物為主,以緩解患者疼痛癥狀,常用的藥物如布洛芬,該藥物為臨床常用非甾體抗炎藥,通過抑制環(huán)氧化酶,減少前列腺素的合成,從而起到抗炎、鎮(zhèn)痛的作用,臨床上已廣泛用于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎、肌肉病變等治療[4]。盡管西藥治療腰背肌筋膜炎已取得較好療效,但也存在較大毒副作用,影響患者生活質(zhì)量[5]。
腰背肌筋膜炎在中醫(yī)屬于“痹癥”范疇,為氣滯血瘀、外感風(fēng)邪所致,中醫(yī)主張內(nèi)外同治以消除炎癥。中醫(yī)外治法形式多樣,常見有藥物外用、針灸、推拿及針刀等方法,對治療腰背肌筋膜炎均有一定療效[6]。腰腎膏是一種含有肉蓯蓉、八角茴香、熟地黃、補(bǔ)骨脂、淫羊霍、蛇床子等多種中藥成分的膏貼,具有溫腎助陽、強(qiáng)筋壯骨、祛風(fēng)止痛等功效[7]。研究表明[8],腰腎膏可顯著緩解慢性前列腺炎疼痛癥狀,提高患者生活質(zhì)量。但目前國內(nèi)外臨床運(yùn)用腰腎膏治療腰背肌筋膜炎案例較少,該膏貼在腰背肌筋膜炎中療效尚不明確。因此,本研究通過探究腰腎膏治療腰背肌筋膜炎臨床療效,以期為腰背肌筋膜炎臨床用藥及治療方案選擇提供一定指導(dǎo)。
回顧性選取我院2019年1月至2019年12月收治的90例腰背肌筋膜炎患者作為研究對象,按照治療方式分為對照組與觀察組,每組45例。其中對照組男性31例,女性14例;年齡25~66歲,平均年齡43.69±10.53歲;病程3~24m,平均病程12.57±3.24m。觀察組男性30例,女性15例;年齡26~68歲,平均年齡44.01±10.66歲;病程3~25m,平均病程 12.89±3.35m。兩組一般資料比較無明顯差異(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合腰背肌筋膜炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[9];年齡≥18歲;近1m內(nèi)無鎮(zhèn)痛藥服用史;病例及相關(guān)檢查資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn):腰背部疼痛是由腰椎間盤突出、棘間韌帶炎癥、外傷等引起者;心、肺、肝、腎功能不全者;合并嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病或影響本次研究結(jié)果的疾病;妊娠期或哺乳期女性;對本次研究藥物過敏或禁忌者;語言、認(rèn)知障礙者。
對照組患者治療成本2827.5元(布洛芬膠囊187.5元/7.5盒,診療費用600元,間接成本1500元);觀察組患者治療成本 2827.5元(布洛芬膠囊187.5元·7.5盒-1,腰腎膏540元·3.75盒-1;診療費用600元,間接成本1500元)。
對照組口服布洛芬膠囊(規(guī)格:0.1g×24s,沈陽東新藥業(yè)有限公司,藥物國藥準(zhǔn)字:H21023817)0.2g·次-1,Tid,連續(xù)用藥1m。觀察組在對照組基礎(chǔ)上外用腰腎膏(規(guī)格:12貼/盒,國藥集團(tuán)德眾藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字Z44021348 ),Tid,貼于兩側(cè)的腰眼穴、關(guān)元穴,貼1天停1天,治療1m。
1.3.1 臨床療效
根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)擬定療效評定標(biāo)準(zhǔn)[10],治愈:腰背部疼痛完全消失,無壓痛,肢體活動度高;顯效:腰背部疼痛明顯緩解,無明顯壓痛,肢體活動無受限;有效:腰背部疼痛有所減輕,輕度壓痛,肢體活動一般;無效:腰背部疼痛無改善甚至加重,壓痛明顯,肢體活動受限??傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.3.2 疼痛緩解程度
采用視覺模擬評分法(Visual analogue scale,VAS)進(jìn)行評估[11]。VAS評分總分為0~10分,0分表示無痛,1~3分表示輕微疼痛,4~6分表示疼痛影響生活,7~10分表示疼痛劇烈、難以忍受。VAS總分值與患者疼痛程度呈正比。
1.3.3 身體損害程度
采用身體損害指數(shù)評定量表(Physical impairment index,PⅡ)進(jìn)行評估[12],PⅡ量表總分為0~7分,0分表示陰性,1分表示陽性。PⅡ總分值與患者身體損害程度呈正比。
1.3.4 生命質(zhì)量
采用生命質(zhì)量評價量表(Short Form 36-item Health Survey,SF-36)進(jìn)行評估[13],該量表包括生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能、精神健康等8個維度,各維度分值取0~100分,總分值為各維度分值之和,分值高低與患者生命質(zhì)量成正比。
1.3.5 實驗室檢查
治療前后用真空采血管采集患者空腹靜脈血5 mL,半小時后以3000 rpm離心15 min,分離血清,采用Westergren法檢測患者血沉指標(biāo):使用全自動生化分析儀(貝克曼,AU5800型)檢驗抗鏈球菌溶血素“O”(抗O)水平。血沉正常值:男0~15 mm·h-1,女:0~20 mm·h-1???O 陽性:>200 IU·mL-1。
1.3.6 經(jīng)濟(jì)學(xué)評價
成本計算方法:治療成本包括直接成本及間接成本,直接成本包括使用藥物、醫(yī)院診斷檢測所需費用,間接成本一般為因在治療期間發(fā)生意外事件(如跌倒)而增加的治療成本以及誤工費等。采用成本-效果(Cost/effectiveness,C/E)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析。
1.3.7 不良反應(yīng)
記錄兩組患者不良反應(yīng)(皮膚瘙癢、惡心、嘔吐、頭暈、腹瀉)的發(fā)生率。
應(yīng)用 SPSS17.0軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD)表示,組間比較用成組t檢驗,組內(nèi)比較用配對t檢驗;計數(shù)資料以例或率數(shù)(n(%))表示,采用χ2檢驗。成本-療效分析法采用線性擬合進(jìn)行計算。P<0.05表示差異有統(tǒng)計意義。
治療后,觀察組總有效率明顯高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 臨床療效對比(例(%),n=45)
治療前兩組 VAS、PⅡ量表評分無明顯差異(P>0.05),治療后兩組VAS、PⅡ量表評分均較治療前降低 (P<0.05)。治療后,觀察組VAS、PⅡ量表評分均明顯低于對照組 (P<0.05),見表2。
表2 治療前后VAS、PⅡ評分對比(±SD, n=45)
表2 治療前后VAS、PⅡ評分對比(±SD, n=45)
注:與治療前相比,a P<0.05;與對照組相比,b P<0.05
組別 VAS評分(分) PⅡ評分(分)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 8.58±2.29 5.17±1.66a 6.05±1.73 4.36±1.02a觀察組 8.61±2.31 3.41±1.35ab 6.11±1.80 3.03±0.66ab
治療前兩組SF-36量表各維度評分無明顯差異(P>0.05),治療后兩組SF-36量表各維度評分均較治療前明顯增高 (P<0.05)。治療后組間比較,觀察組SF-36量表各維度評分均明顯高于對照組(P<0.05)。見表3和表4
表3 治療前、后生存質(zhì)量對比1(±SD,n=45)
表3 治療前、后生存質(zhì)量對比1(±SD,n=45)
組別 生理機(jī)能 生理職能 軀體疼痛 總體健康治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 77.56±10.25 82.78±12.46a 66.45±8.57 78.19±10.72a 70.22±9.06 81.05±11.27a 75.43±10.12 86.62±15.74a觀察組 77.50±10.21 86.39±15.33ab 66.52±8.61 83.56±12.68ab 70.29±9.11 87.62±15.59ab 75.40±10.06 90.37±16.69ab
表4 治療前、后生存質(zhì)量對比2(±SD,n=45)
表4 治療前、后生存質(zhì)量對比2(±SD,n=45)
注:與治療前相比,a P<0.05;與對照組相比,b P<0.05
組別 活力 社會功能 情感職能 精神健康 活力 社會功能 情感職能 精神健康治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a對照組 46.59±11.86 59.23±14.58ab 47.86±16.58 69.41±17.54ab 50.45±17.96 72.36±20.22ab 47.88±14.15 70.50±16.21ab觀察組 46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a
兩組患者治療前無明顯差異(P>0.05),治療后兩組患者血沉、抗O指標(biāo)水平明顯低于治療前(P<0.05),與對照組比較,觀察組患者血沉、抗O指標(biāo)水平明顯降低 (P<0.05)。見表5。
表5 血沉、抗O指標(biāo)比較(±SD, n=45)
表5 血沉、抗O指標(biāo)比較(±SD, n=45)
注:與治療前相比,a P<0.05;與對照組相比,b P<0.05
組別 血沉(mm/h) 抗O(IU/ml)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 22.08±2.09 16.33±1.45a 216.07±10.65 167.21±13.54a觀察組 21.82±2.13 14.25±1.26ab 215.88±10.33 156.22±12.35ab
與成本較小的對照組的成本效果比(C/E)相比,觀察組的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)更小。見表6。
表6 成本-效果分析
兩組患者各項不良反應(yīng)的發(fā)生率及總發(fā)生率均無明顯差異(P>0.05)。見表67
表7 不良反應(yīng)比較(例(%),n=45)
腰背肌筋膜炎存在很多發(fā)病誘因,除與寒冷、潮濕環(huán)境及慢性勞損有關(guān)外,還易因腰部錯誤姿勢、病毒感染、肌肉變態(tài)反應(yīng)等發(fā)病[14]。該病病程長且易反復(fù),嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,因此應(yīng)予以及時、有效的治療。西醫(yī)治療腰背肌筋膜炎以鎮(zhèn)痛藥物為主要手段,可快速緩解患者疼痛癥狀,但與此同時也帶來了一系列藥物不良反應(yīng)[15]。中醫(yī)治療腰背肌筋膜炎在內(nèi)的“腰痛癥”經(jīng)驗豐富,從其內(nèi)外因辨證論治,以扶正祛邪、通血活絡(luò),較西醫(yī)西藥具有一定優(yōu)勢[16]。
本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組總有效率高于對照組,且觀察組VAS、PⅡ評分均優(yōu)于對照組,表明單一西藥聯(lián)合腰腎膏外用可顯著提高腰背肌筋膜炎治療療效,對患者疼痛及機(jī)體損害改善作用較強(qiáng)。這主要是因為,腰腎膏中肉蓯蓉味甘性溫,具有補(bǔ)腎益精功效,可有效治療腰膝冷痛。八角茴香歸肝、腎經(jīng),可理氣止痛?,F(xiàn)代藥理學(xué)研究證實,八角茴香含有豐富莽草酸成分,具有較好鎮(zhèn)痛作用[17]。補(bǔ)骨脂和蛇床子可補(bǔ)腎助陽、壯骨止痛。丁香可活血化瘀,肉桂油、五味子、甘草等則具有鎮(zhèn)靜止痛功效。諸藥共奏,具有較好溫腎助陽、止痛祛瘀作用。布洛芬為非甾體抗炎藥,常用于治療肌肉、關(guān)節(jié)輕中度疼痛。因此與腰腎膏聯(lián)合可有效緩解患者腰背部疼痛,減少機(jī)體損害。本研究結(jié)果進(jìn)一步顯示,治療后觀察組SF-36量表各維度評分均高于對照組,表明應(yīng)用腰腎膏治療腰背肌筋膜炎可顯著提高患者生命質(zhì)量,對患者預(yù)后具有積極意義。觀察組患者血沉、抗O指標(biāo)水平明顯低于對照組,從本文數(shù)據(jù)可以看出治療前兩組患者血沉和抗O水平輕微升高,治療后兩組患者血沉、抗O水平均降低,且觀察組指標(biāo)下降更明顯,提示加用腰腎膏治療可以促進(jìn)血沉、抗O水平恢復(fù)。
在臨床用藥中,除了考慮藥物安全性外,還需分評估其在治療中的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),即經(jīng)濟(jì)性[18]。由于各組臨床治療有效率存在統(tǒng)計學(xué)差異,因此采用成本-效果(C/E)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析。C/E為成本(C)與效果(E)之間的比值,以特定的治療目的作為衡量指標(biāo),計算兩種治療方案下每單位治療效果所需要的成本,其比值越大則意味著相應(yīng)方案所需單位成本越高。但C/E最小也不表示一定屬于最佳方案,在成本增加而效果也提高的同時,則需考慮每增加1個效果單位所花費的成本,即增量成本-效果比(ΔC/ΔE)。ΔC/Δ E值是將最低成本作為參照,其他成本與其對比所得的結(jié)果,其值越低,則表明增加1個單位療效所需成本越低,該治療方案的實際意義也就越大。若ΔC/ΔE>C/E(較小成本組),則表明相比于較小成本組的方案,目標(biāo)方案不具有經(jīng)濟(jì)性;若ΔC/ΔE<C/E(較小成本組),則表明相比于較小成本組的方案,目標(biāo)方案更具經(jīng)濟(jì)性。在本研究中,以成本較小的對照組作為參照,計算觀察組的ΔC/ΔE,結(jié)果顯示,在臨床療效上,觀察組ΔC/ΔE<對照組C/E,說明觀察組每增加1個效果單位所需成本低于對照組,即觀察組的治療方案更具經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。兩組患者治療后各項不良反應(yīng)的發(fā)生率和總發(fā)生率均無明顯差異,表明加用腰腎膏治療,不會增加用藥風(fēng)險,具有一定的安全性。
綜上所述,外用腰腎膏可提高單藥治療腰背肌筋膜炎臨床療效,有利于緩解患者疼痛癥狀、減少機(jī)體損害,提高患者生命質(zhì)量,且具有一定的安全性和更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。但本研究屬于回顧性研究,臨床資料來源單一,觀察指標(biāo)有限,關(guān)于腰腎膏治療腰背肌筋膜炎的療效及經(jīng)濟(jì)性,還有待于前瞻性隨機(jī)對照研究加以驗證。