劉鎧豪

一、引言

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的主旋律已經(jīng)由單一的“引進(jìn)來(lái)”逐步過(guò)渡到“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”并重，外資政策經(jīng)歷了從單純“吸引外資”到“吸引外資”與“鼓勵(lì)海外投資”并重的發(fā)展歷程。近些年來(lái)，我國(guó)對(duì)外投資規(guī)模迅猛增長(zhǎng)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，中國(guó)超2.7萬(wàn)家境內(nèi)投資者在全球188個(gè)國(guó)家(地區(qū))設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)4.3萬(wàn)家，全球80%以上國(guó)家(地區(qū))都有中國(guó)的投資。根據(jù)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)，至2018年末，16年來(lái)中國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)1.98萬(wàn)億美元，是2002年末存量的66.3倍，在全球分國(guó)家地區(qū)的對(duì)外直接投資存量排名由第25位升至第3位，僅次于美國(guó)和荷蘭。毋庸置疑，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，我國(guó)逐漸從“資本輸入”為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本輸入”和“資本輸出”并重的開(kāi)放發(fā)展模式，是我國(guó)全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的必經(jīng)之路，也標(biāo)志著中國(guó)正從國(guó)際貿(mào)易大國(guó)向境外投資大國(guó)邁進(jìn)，這是中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)地位的歷史性跨越。

與此同時(shí)，我國(guó)的稅收管理制度不斷完善，稅收征管能力不斷強(qiáng)化。稅收不僅是國(guó)家財(cái)力的保證，同時(shí)也是宏觀政策的重要組成部分，具有宏觀調(diào)節(jié)作用。而稅收征管是保障國(guó)家財(cái)力的重要基礎(chǔ)，其目標(biāo)同樣應(yīng)當(dāng)服從于稅收的基本職能，首先由保障國(guó)家財(cái)力衍生出的征管目標(biāo)是提高納稅遵從度，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)收盡收”。這是稅收征管的首要目標(biāo)，在相同的稅基下，較高的納稅遵從度能夠給國(guó)家提供更為充足的財(cái)力支持并通過(guò)降低不法逃稅來(lái)改善稅負(fù)公平環(huán)境。事實(shí)上，自1994年我國(guó)實(shí)施了以推行增值稅和分稅制為主要內(nèi)容的工商稅制改革起，一些不法分子就趁此機(jī)會(huì)利用偽造、倒賣(mài)、盜竊、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等手段進(jìn)行偷、逃、騙國(guó)家稅款的違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重干擾了國(guó)家的稅收秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。在這樣的背景下，為了加強(qiáng)管理，開(kāi)展打擊偽造、倒賣(mài)、盜竊發(fā)票違法犯罪專項(xiàng)斗爭(zhēng)，堅(jiān)決維護(hù)新稅制的正常運(yùn)行，國(guó)務(wù)院決定引入信息化技術(shù)手段以加強(qiáng)監(jiān)管，并命名為“金稅工程”。因此，我國(guó)的稅收信息化歷程先后經(jīng)歷了“金稅工程一期”、“金稅工程二期”和“金稅工程三期”等階段。伴隨著“金稅工程”的不斷深入，稅收稽查體系不斷完善，稅收征管強(qiáng)度也隨之提升。隨著我國(guó)稅收征管強(qiáng)度的不斷提升和稅收征管效率的不斷提高，稅收流失率逐年降低，實(shí)際稅收收入和潛在稅收收入的差異不斷縮小，為國(guó)家稅收收入增長(zhǎng)提供了動(dòng)力(呂冰洋、郭慶旺，2011；周黎安等，2012)。

從理論上講，稅收征管強(qiáng)度的提升會(huì)降低部分企業(yè)在國(guó)內(nèi)的稅后利潤(rùn)空間，使這些企業(yè)預(yù)期國(guó)內(nèi)投資收益較低，進(jìn)而促使企業(yè)選擇在海外投資，通過(guò)在全球范圍內(nèi)的資本安排以實(shí)現(xiàn)其稅后收益最大化。那么，稅收征管是中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)驅(qū)動(dòng)因素嗎？或者說(shuō)，稅收征管是否推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資行為呢？這是本文旨在探討的核心問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)聲稱，目前的全球跨境稅收制度亟須改變。在現(xiàn)行制度中，跨國(guó)公司繳納多少稅款取決于其注冊(cè)地而非主要營(yíng)業(yè)地區(qū)，這使得不少科技公司得以跨境避稅。據(jù)美國(guó)參議院2001年的一份報(bào)告顯示，全美的跨國(guó)公司在2000年共避稅達(dá)450億美元?？缇潮芏惖陌讣乙?jiàn)不鮮(1)例如，美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局于2004年調(diào)查了葛蘭素制藥集團(tuán)，稱其前身GlaxoWellcome公司在1989至1996年期間在美國(guó)少納所得稅52億美元。盡管葛蘭素制藥集團(tuán)公司已經(jīng)就其利潤(rùn)在英國(guó)納稅，而且英美兩國(guó)也早已簽署“避免雙重征稅協(xié)定”，但是美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)為葛蘭素利潤(rùn)大多源于美國(guó)，因此仍決定起訴該公司。引自新浪財(cái)經(jīng)新聞：《政府與跨國(guó)公司的納稅爭(zhēng)端》(http://news.sina.com.cn/c/2004-02-24/09572945713.shtml)。，而已曝光的案件僅是“冰山一角”?，F(xiàn)有研究指出，大量證據(jù)表明跨國(guó)公司有在低稅率地區(qū)報(bào)告高額利潤(rùn)的傾向，公司為保護(hù)股東利益而避免承擔(dān)不必要的稅賦(Hines and Rice, 1994)。那么，對(duì)于我國(guó)而言，稅收征管會(huì)增加企業(yè)向稅率低的東道國(guó)進(jìn)行投資進(jìn)而跨境避稅的動(dòng)機(jī)嗎？鑒于“金稅工程三期”是我國(guó)的稅收信息化經(jīng)歷了“金稅工程一期”、“金稅工程二期”及其他信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和建設(shè)后實(shí)施的一個(gè)提升稅收征管水平的信息化建設(shè)工程，真正意義上實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)管稅和信息管稅，在稅收信息化歷程中具有里程碑意義。并且，“金稅工程三期”先采取試點(diǎn)，然后實(shí)行區(qū)域梯度推進(jìn)，因而該政策在時(shí)間和空間上呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，這為我們利用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)沖擊(“金稅工程三期”政策上線)來(lái)深入理解和全面認(rèn)識(shí)“稅收征管是否成為了中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)驅(qū)動(dòng)因素”提供了良好的契機(jī)。因此，本文利用“金稅工程三期”政策上線這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法首次實(shí)證檢驗(yàn)了稅收征管對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用。在中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資快速增長(zhǎng)的背景下，深入探究和全面認(rèn)識(shí)企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)驅(qū)動(dòng)力及其影響因素，以便有的放矢地提升對(duì)外投資水平和質(zhì)量，具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文接下來(lái)的內(nèi)容如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧、政策簡(jiǎn)介與研究假設(shè)，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為實(shí)證分析，最后一部分為文章結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧、政策簡(jiǎn)介與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

與本研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)有兩支：一支文獻(xiàn)是聚焦“稅負(fù)與企業(yè)對(duì)外投資行為”的相關(guān)研究，另一支文獻(xiàn)則是探討“金稅工程三期”政策效應(yīng)的相關(guān)研究。具體梳理并匯總?cè)缦拢?/p>

1.稅負(fù)與企業(yè)對(duì)外投資行為的相關(guān)研究

在國(guó)外的研究方面，早在20世紀(jì)80年代，Hartman(1984,1985)最早指出，企業(yè)在決定是否進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)，會(huì)比較對(duì)內(nèi)投資與對(duì)外投資的稅后收益率。因此，母國(guó)稅負(fù)和東道國(guó)的稅負(fù)對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行對(duì)外投資具有重大影響。這一觀點(diǎn)啟發(fā)性較強(qiáng)，所以到20世紀(jì)90年代的時(shí)候，一些學(xué)者陸續(xù)支持了該觀點(diǎn)。Slemrod(1990)也提出在任何投資案例中，都值得考察母國(guó)稅負(fù)對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的重要性。Caves(1996)研究發(fā)現(xiàn)，母國(guó)的高稅率會(huì)增加對(duì)外直接投資。關(guān)于該主題的研究在21世紀(jì)進(jìn)一步深化。Gropp and Kostial(2000)指出，母國(guó)與東道國(guó)稅負(fù)對(duì)FDI的流入、流出均具有顯著影響。當(dāng)母國(guó)稅負(fù)過(guò)高導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資稅后收益相對(duì)于國(guó)外投資明顯偏低時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行對(duì)外投資，即“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，并基于OECD 25國(guó)1000家企業(yè)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一理論預(yù)測(cè)。Gordon and Hines(2002)進(jìn)一步指出企業(yè)會(huì)通過(guò)遷移總部來(lái)逃避母國(guó)的高稅率。而國(guó)內(nèi)關(guān)于該話題的研究才剛剛開(kāi)始，李麗麗、綦建紅(2017)通過(guò)匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄后基于企業(yè)層面的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際稅負(fù)過(guò)高不僅提高了中國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的概率，而且持續(xù)保持高位的稅負(fù)也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)向外投資的次數(shù)不斷增加。該文啟發(fā)了我們對(duì)該話題的思考，但并沒(méi)有分析其影響機(jī)制以及處理潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，因而說(shuō)服力有限。事實(shí)上，由于我國(guó)稅收制度或政策的改革往往先采取試點(diǎn)，然后實(shí)行區(qū)域梯度推進(jìn)，這為我們利用稅收制度或政策的改革這類(lèi)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)沖擊進(jìn)行探究提供了良好的契機(jī)，而本文恰好利用了這一識(shí)別策略，這也是本文在識(shí)別策略方面的邊際貢獻(xiàn)。

2.“金稅工程三期”政策效應(yīng)的相關(guān)研究

“金稅工程三期”的政策效應(yīng)近些年引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論，與此相關(guān)的研究大致可以劃分為兩類(lèi)：(1)一類(lèi)是聚焦“金稅工程三期”的政策初衷能否實(shí)現(xiàn)，均得到了較為肯定的答案：張克中等(2020)基于上市公司數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，“金稅工程三期”的實(shí)施顯著提高了企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)，這一信息監(jiān)管技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致實(shí)際所得稅負(fù)上升了4%，降低了企業(yè)的逃稅程度。并且，無(wú)論是基于中國(guó)稅務(wù)局調(diào)查數(shù)據(jù)還是上市公司數(shù)據(jù)的研究結(jié)果均表明，“金稅工程三期”不僅提高了企業(yè)納稅遵從度(唐博、張凌楓，2019；樊勇、李昊楠，2020)，還顯著地縮小了企業(yè)間的稅負(fù)差距、促進(jìn)了稅負(fù)公平(李艷等，2020)。(2)另一類(lèi)是聚焦“金稅工程三期”政策沖擊對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)和管理產(chǎn)生的諸多影響。雖然均采用上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，但學(xué)者們從不同視角先后證實(shí)了“金稅工程三期”政策沖擊對(duì)企業(yè)創(chuàng)新(吉赟、王貞，2019)、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量(王雪平，2020)、公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)(徐捍軍，2021)和企業(yè)盈余管理程度(孫雪嬌等，2021)的影響作用。而對(duì)外投資作為企業(yè)國(guó)際化的關(guān)鍵一步，是否也會(huì)受到“金稅工程三期”政策沖擊的影響呢？關(guān)于該話題的探討尚未開(kāi)始。基于此，本文探討了“金稅工程三期”對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的影響作用，也是“金稅工程三期”政策沖擊對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)和管理所產(chǎn)生的諸多影響的一個(gè)方面。

綜上所述，雖然目前關(guān)于“稅負(fù)與企業(yè)對(duì)外投資行為”、“‘金稅工程三期’政策效應(yīng)”的相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)，但仍舊缺乏以“金稅工程三期”政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)探討“稅收征管如何影響企業(yè)對(duì)外投資”的相關(guān)研究，該領(lǐng)域的空白有待于進(jìn)一步填補(bǔ)。鑒于此，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)首次采用“金稅工程三期”政策上線這類(lèi)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)探究了稅收征管對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用，該方法論可以緩解潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。(2)本文補(bǔ)充了關(guān)于“企業(yè)對(duì)外投資影響因素”這一研究領(lǐng)域的實(shí)證研究，證實(shí)了“稅收征管是中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)驅(qū)動(dòng)因素”。(3)初次考察了“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的潛在影響機(jī)制，并初步探討了兩者的異質(zhì)性關(guān)系。

(二)政策簡(jiǎn)介

金稅工程一共分為三期，第一期于1994年啟動(dòng)，原航天工業(yè)部和電子工業(yè)部各自開(kāi)發(fā)了相互獨(dú)立運(yùn)行的防偽稅控系統(tǒng)和交叉稽核系統(tǒng)，當(dāng)年下半年兩個(gè)系統(tǒng)開(kāi)始試點(diǎn)。其中，稽核系統(tǒng)在全國(guó)部分地區(qū)50個(gè)城市試運(yùn)行，防偽稅控系統(tǒng)在珠海、鞍山和鎮(zhèn)江3市試運(yùn)行。試運(yùn)行發(fā)現(xiàn)交叉稽核系統(tǒng)存在一些缺陷，影響了系統(tǒng)功能的發(fā)揮，主要是專用發(fā)票數(shù)據(jù)靠人工錄入，存在大量的采集錯(cuò)誤，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的稽核結(jié)果多為垃圾信息，由于試點(diǎn)范圍有限，只在部分城市建立了稽核網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其他地區(qū)的專用發(fā)票沒(méi)有辦法進(jìn)行交叉稽核(許善達(dá)，2009)。由于運(yùn)行結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，金稅工程一期于1996年停止運(yùn)行。

金稅二期工程于2001年左右實(shí)施，取得顯著成效。金稅二期投入運(yùn)行后的數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)證發(fā)現(xiàn)的涉嫌違規(guī)發(fā)票占全部認(rèn)證發(fā)票的比例從2001年初的0.227%下降到0.02%，稽核發(fā)現(xiàn)的涉嫌違規(guī)發(fā)票占稽核總票數(shù)的比例從2001年初的8.5%下降到0.02%(姚琴、孫繼文，2013)，增值稅的征收率從2001年的59.8%到2003年的66.7%，有效緩解了“假票”、“大頭小尾發(fā)票”、“真票虛開(kāi)”等問(wèn)題(全國(guó)金稅工程工作會(huì)議，2003)。但是由于金稅二期覆蓋范圍有限，且只能采集和稽核專用發(fā)票信息，在其它環(huán)節(jié)的管理上仍舊存在問(wèn)題，偷稅漏稅行為時(shí)有發(fā)生(2)雖然金稅二期工程上線，但對(duì)于下游的企業(yè)和商家，由于終端客戶不需要發(fā)票，因此會(huì)導(dǎo)致企業(yè)以各種形式拖延或不開(kāi)具發(fā)票，并且將這些發(fā)票以折價(jià)的方式賣(mài)給其他企業(yè)，以使得這些企業(yè)抵扣增值稅。特別是金稅二期并沒(méi)有充分覆蓋完稅憑證、運(yùn)輸費(fèi)用專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售發(fā)票以及農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，而這些發(fā)票都可以用來(lái)抵扣增值稅，從而存在稽查漏洞(Liu and Zhao,2017)。(吉赟、王貞，2019)。

在總結(jié)金稅一期工程和金稅二期工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于2005年9月批準(zhǔn)金稅三期立項(xiàng)。如果說(shuō)“金稅二期”是發(fā)票管稅的話，那么“金稅三期”是真正意義上的數(shù)據(jù)管稅、信息管稅，具有中國(guó)稅收征管水平里程碑意義。2013年，金稅三期工程在重慶、山東、山西等國(guó)、地稅系統(tǒng)單軌上線,2015年金稅三期工程優(yōu)化版應(yīng)用系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱金稅三期優(yōu)化系統(tǒng))先后在廣東、內(nèi)蒙古、河南的國(guó)、地稅系統(tǒng)上線，此后全國(guó)各省份陸續(xù)上線金稅三期優(yōu)化系統(tǒng)，并于2016年年底在全國(guó)所有省份上線完畢。與前兩期相比，金稅三期工程系統(tǒng)覆蓋企業(yè)的所有稅種、覆蓋稅務(wù)管理的重要工作環(huán)節(jié)，覆蓋各級(jí)國(guó)、地稅機(jī)關(guān)，并與有關(guān)部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，使得相關(guān)部門(mén)的數(shù)據(jù)得以共享，方便對(duì)納稅人應(yīng)繳稅款進(jìn)行對(duì)比分析和交叉稽核，從而降低企業(yè)偷稅漏稅的動(dòng)機(jī)?？傮w而言，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，金稅三期工程利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，加強(qiáng)了稅收監(jiān)管力度，提高了稅收征收率(吉赟、王貞，2019)。誠(chéng)如前文所說(shuō)，金稅工程三期會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)決策產(chǎn)生諸多影響，而本文探討了金稅工程三期如何影響企業(yè)的對(duì)外投資，也是諸多影響的一個(gè)方面。

(三)研究假設(shè)

資本跨國(guó)流動(dòng)性的加強(qiáng)，為企業(yè)避稅提供了更加便利的渠道。通過(guò)在全球范圍內(nèi)的資本安排，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)其稅后收益最大化(李麗麗、綦建紅，2017)。因此，在東道國(guó)的稅負(fù)既定的情況下，母國(guó)稅收政策的變動(dòng)對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行對(duì)外投資(或者說(shuō)企業(yè)投資決策)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)母國(guó)稅收征管強(qiáng)度提升導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資稅后收益相對(duì)于國(guó)外投資稅后收益具有較大差別時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)行對(duì)外投資，即“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(Gropp and Kostial,2000)?；诖?，結(jié)合中國(guó)企業(yè)目前承擔(dān)稅負(fù)較高(3)高培勇(2015)指出，中國(guó)90%以上的稅收收入來(lái)源于企業(yè)的繳納，意味著幾乎所有的中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)首先是落在企業(yè)身上的。不考慮稅收轉(zhuǎn)嫁等問(wèn)題，中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)基本上是由企業(yè)納稅人“獨(dú)自挑起”的。根據(jù)美國(guó)福布斯雜志2015年發(fā)布的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”，中國(guó)的稅負(fù)水平在亞洲排名第一、全球排名第三。以及“金稅工程三期”政策的上線會(huì)使稅收征管更加嚴(yán)格、企業(yè)納稅遵從度相應(yīng)增加的事實(shí)，本文提出理論假說(shuō)1：

假說(shuō)1：“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”下，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊會(huì)提高中國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的概率。

一旦企業(yè)因避稅而邁出了對(duì)外投資的第一步，如果母國(guó)稅負(fù)維持在一個(gè)相對(duì)較高的水平或者由于稅收政策的變革使得稅收征管強(qiáng)度進(jìn)一步增加時(shí)，則可能引發(fā)企業(yè)持續(xù)追加對(duì)外投資，即對(duì)外投資額增加，以保證企業(yè)的每一筆投資都能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)最大化的收益。基于此，結(jié)合中國(guó)企業(yè)目前承擔(dān)稅負(fù)較高以及“金稅工程三期”政策的上線會(huì)使稅收征管更加嚴(yán)格、企業(yè)納稅遵從度相應(yīng)增加的事實(shí)，本文提出理論假說(shuō)2：

假說(shuō)2：“利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)”下，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊會(huì)增加中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資規(guī)模。

傳統(tǒng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)理論指出，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，資本完全自由流動(dòng)，此時(shí)的資本稅趨近于零，因?yàn)橘Y本在不受限制的情況下完全可以通過(guò)重新的區(qū)位選擇逃避稅收(Diamond and Mirrlees,1971；Razin and Sadka,1991)。既然資本流動(dòng)自由化允許企業(yè)按照稅收來(lái)選擇區(qū)位，那么當(dāng)稅負(fù)維持在一個(gè)相對(duì)較高水平的母國(guó)由于稅收政策的變革使得稅收征管強(qiáng)度進(jìn)一步增加時(shí)，企業(yè)的“避稅動(dòng)機(jī)”會(huì)增加，具體表現(xiàn)為對(duì)外投資企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)會(huì)偏好于低稅負(fù)的國(guó)家和地區(qū)。如果說(shuō)“金稅工程三期”政策上線增加了企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”，進(jìn)而增強(qiáng)了企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)的話，那么企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)會(huì)偏好于向稅率較低的東道國(guó)進(jìn)行投資。

假設(shè)3：“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊會(huì)增加中國(guó)企業(yè)的“避稅動(dòng)機(jī)”，具體表現(xiàn)為這一政策沖擊會(huì)增加中國(guó)企業(yè)向低稅負(fù)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行對(duì)外投資的概率和規(guī)模。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

鑒于國(guó)務(wù)院于2005年9月批準(zhǔn)了“金稅工程”三期立項(xiàng)，所以本文選取2006～2018年上市公司作為研究樣本，樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CSMAR公司研究系列數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind滬深股票指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)的上市公司基本信息數(shù)據(jù)庫(kù)，我們對(duì)三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了匹配。參照李建軍、李俊成(2020)的做法，本文對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：(1)鑒于金融類(lèi)企業(yè)由于財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目構(gòu)成與實(shí)體企業(yè)有較大差異，而本文重點(diǎn)關(guān)注實(shí)體企業(yè)，因此，剔除金融行業(yè)類(lèi)別的上市公司樣本；(2)考慮到虧損類(lèi)上市公司數(shù)據(jù)異常，剔除在數(shù)據(jù)提取期間被ST、*ST的上市公司樣本。此外，省級(jí)層面的數(shù)據(jù)來(lái)自于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)和CSMAR區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自于王小魯?shù)?2019)發(fā)布的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》，企業(yè)對(duì)外投資的東道國(guó)信息來(lái)自于《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》，而東道國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，與東道國(guó)是否簽訂避免雙重征稅協(xié)定的相關(guān)信息來(lái)自于國(guó)家稅務(wù)總局，銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)的中國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)計(jì)量模型與變量說(shuō)明

本研究所關(guān)注的企業(yè)對(duì)外投資行為主要包括兩個(gè)方面：企業(yè)對(duì)外投資傾向和企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模。因此，基于多期DID的識(shí)別策略，本文所設(shè)定的基準(zhǔn)回歸模型如下：

propensityikct=α1+β1policy+γ1firmCVikct+γ2provinceCVpt+ηk+φc+λt+εit

(1)

scaleikct=α2+β2policy+γ3firmCVikct+γ4provinceCVpt+ηk+φc+λt+εit

(2)

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，k代表企業(yè)所屬行業(yè)，c代表企業(yè)所在地(精確到縣域?qū)用?，t代表年份；被解釋變量propensity和scale分別表示企業(yè)對(duì)外投資傾向和企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模；核心解釋變量policy是本文關(guān)注的“金稅工程三期”這一政策變量，企業(yè)所在的省份在“金稅工程三期”上線之前取值為0，上線之后取值為1；firmCV表示影響企業(yè)對(duì)外投資行為的一系列企業(yè)特征的控制變量矩陣，γ1和γ3為這些企業(yè)特征的控制變量的系數(shù)矩陣；鑒于核心解釋變量policy是省份層面的變量，為了更精確地將其影響作用分離出來(lái)，回歸模型中也控制了一些影響對(duì)外投資行為的其他省份特征變量，provinceCV表示影響企業(yè)對(duì)外投資行為的一系列省份特征的控制變量矩陣，γ2和γ4為這些省份特征的控制變量的系數(shù)矩陣；ηk，φc和λt分別代表行業(yè)固定效應(yīng)、縣域固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，其中，行業(yè)固定效應(yīng)吸收了關(guān)于行業(yè)特征對(duì)回歸的影響，縣域固定效應(yīng)吸收了關(guān)于縣域特征對(duì)回歸的影響，而年份固定效應(yīng)吸收了關(guān)于年份特征相關(guān)因素的影響，比如當(dāng)年的匯率波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、突發(fā)的政策影響等；εit為干擾項(xiàng)。參照并綜合曹越等(2017)和李笑等(2019)的做法，本文選取的控制變量包括(4)本文在基準(zhǔn)回歸中并沒(méi)有控制東道國(guó)的相關(guān)指標(biāo)，原因如下：①首先，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的東道國(guó)信息只能從《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》中獲取，由于《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》中所記錄的中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資信息(包含東道國(guó)這一指標(biāo))截止到2015年，如果我們?cè)诨鶞?zhǔn)回歸中引入東道國(guó)相關(guān)指標(biāo)的話，那么回歸樣本也會(huì)截止到2015年。而大部分省份是在2015年和2016年上線“金稅工程三期”(成為處理組)，回歸樣本截止到2015年會(huì)導(dǎo)致大部分省份沒(méi)有政策實(shí)施之后的樣本觀測(cè)值，進(jìn)而導(dǎo)致沒(méi)法進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。②其次，對(duì)中國(guó)的對(duì)外投資企業(yè)而言，外部的東道國(guó)的狀況是既定的(或者說(shuō)相對(duì)外生的)，無(wú)論是處在“處理組”還是“對(duì)照組”的中國(guó)對(duì)外投資企業(yè)，它所面對(duì)的外部的東道國(guó)狀況都是一樣的，并沒(méi)有系統(tǒng)性偏差，所以并不污染基準(zhǔn)回歸所估計(jì)的系數(shù)。③為了彌補(bǔ)在基準(zhǔn)回歸中由于數(shù)據(jù)缺失所造成的不能控制東道國(guó)相關(guān)指標(biāo)的遺憾，本文決定在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分再引入東道國(guó)相關(guān)指標(biāo)，這樣既不影響平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，又可以檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。：全要素生產(chǎn)率(tfp)、企業(yè)規(guī)模(lnasset)、資產(chǎn)負(fù)債率(asset_liability)、邊際利潤(rùn)率(marginprofit)、企業(yè)應(yīng)盡納稅義務(wù)(lntax)、毛利率(profitratio)、企業(yè)類(lèi)型(type)、資產(chǎn)報(bào)酬率(roa)、投資收益占比(eqinc)、組織冗余度(redundency)、每股收益(perreturn)、雇傭員工數(shù)(lnstaff)、財(cái)政負(fù)擔(dān)率(burdenratio)、外商投資企業(yè)數(shù)(FIEs)和人均GDP(perGDP)。各變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

表1 各變量的統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

本文利用“金稅工程三期”政策的上線作為增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊，以探究稅收征管對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用，這就要求“金稅工程三期”政策的上線確實(shí)對(duì)企業(yè)納稅遵從度產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，促進(jìn)了“應(yīng)收盡收”。鑒于此，我們首先需要證實(shí)“金稅工程三期”政策的上線增加了企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)了“應(yīng)收盡收”，基于數(shù)據(jù)和指標(biāo)的可得性，我們以企業(yè)所得稅實(shí)際征收率作為企業(yè)納稅遵從度的衡量指標(biāo)，檢驗(yàn)“金稅工程三期”政策的上線對(duì)企業(yè)所得稅納稅遵從度的影響作用。回歸結(jié)果如表2所示，為了檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們依次引入不同層面的控制變量并控制不同的固定效應(yīng)組合：表2的第(1)列(控制行業(yè)、縣域和年份固定效應(yīng))和第(2)列(控制企業(yè)和年份固定效應(yīng))不引入任何控制變量；表2的第(3)列(控制行業(yè)、縣域和年份固定效應(yīng))和第(4)列(控制企業(yè)和年份固定效應(yīng))引入企業(yè)層面的控制變量；表2的第(5)列(控制行業(yè)、縣域和年份固定效應(yīng))和第(6)列(控制企業(yè)和年份固定效應(yīng))進(jìn)一步引入省份層面的控制變量。表2的第(1)列～第(6)列的回歸結(jié)果表明，“金稅工程三期”政策的上線顯著地增加了企業(yè)所得稅納稅遵從度、促進(jìn)了“應(yīng)收盡收”。

表2 基準(zhǔn)回歸：“金稅工程三期”政策對(duì)企業(yè)納稅遵從度的影響作用

在證實(shí)了“金稅工程三期”政策的上線顯著地增加了企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)了“應(yīng)收盡收”之后，我們開(kāi)始聚焦本文旨在探索的核心問(wèn)題：“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊如何影響企業(yè)對(duì)外投資行為呢？鑒于本文關(guān)注的企業(yè)對(duì)外投資行為主要包括兩個(gè)方面：企業(yè)對(duì)外投資傾向和企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模，所以表3和表4分別以企業(yè)對(duì)外投資傾向和企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模為被解釋變量進(jìn)行回歸。表3的估計(jì)結(jié)果表明，“金稅工程三期”政策的上線顯著地增加了企業(yè)對(duì)外投資的可能性，驗(yàn)證了假說(shuō)1；而表4的估計(jì)結(jié)果表明，“金稅工程三期”政策的上線顯著地增加了企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模，驗(yàn)證了假說(shuō)2。綜合表3和表4可以看出，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊確實(shí)推動(dòng)了企業(yè)的對(duì)外投資。

表3 基準(zhǔn)回歸：“金稅工程三期”政策對(duì)企業(yè)對(duì)外投資傾向的影響作用

表4 基準(zhǔn)回歸：“金稅工程三期”政策對(duì)企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模的影響作用

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在得出本文的基本結(jié)論“‘金稅工程三期’這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)‘應(yīng)收盡收’的稅收征管政策沖擊推動(dòng)了企業(yè)的對(duì)外投資”之后，本文接下來(lái)將進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)雙重差分模型在本文研究的適用性，在采用雙重差分模型估計(jì)之前，需對(duì)處理組與對(duì)照組樣本的企業(yè)對(duì)外投資傾向和規(guī)模進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)兩組樣本的企業(yè)對(duì)外投資傾向和規(guī)模在“金稅工程三期”政策實(shí)施之前是否存在差異變動(dòng)，若在政策實(shí)施之前就存在差異變動(dòng)，則不能排除模型估計(jì)得到的政策效果是由政策沖擊前的差異變動(dòng)所引致。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)事前的平行趨勢(shì)以及觀察政策是否存在時(shí)滯效應(yīng)，本文借鑒Jacobson et al.(1993)、Li et al.(2016)的研究框架，采用事件分析法(Event Study)，研究“金稅工程三期”政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。具體而言，將式(1)和式(2)中的policy換成表示“金稅工程三期”政策實(shí)施前和實(shí)施后若干年的啞變量，因變量不變，估計(jì)如下方程：

(3)

(4)

其中，policy0是“金稅工程三期”政策上線當(dāng)年年份的啞變量,S取負(fù)數(shù)表示“金稅工程三期”政策上線前S年，正數(shù)表示“金稅工程三期”政策上線后S年。由于“金稅工程三期”政策上線前的時(shí)期較長(zhǎng)，但2016年年底在全國(guó)所有省份上線完畢，2016年年底才完成“金稅工程三期”政策上線的省份最多向后推行2年(樣本周期截止到2018年)，因而本文關(guān)注“金稅工程三期”政策上線前2年和上線后2年，并將政策發(fā)生前3年及以上設(shè)為基準(zhǔn)組。表5匯報(bào)了估計(jì)結(jié)果，圖1匯報(bào)了估計(jì)參數(shù){β-2,β-1,β0,β1,β2}大小及對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間。從表5和圖1中可以看出，政策實(shí)施之前系數(shù)估計(jì)值均不顯著，而政策實(shí)施之后系數(shù)估計(jì)值均通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果不僅通過(guò)了平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，而且表明政策效果在政策發(fā)生之后的第一年邊際影響最大，第二年明顯下降。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

圖1 “金稅工程三期”政策的動(dòng)態(tài)影響

2.預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

將“金稅工程三期”政策視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的前提是該政策沖擊是隨機(jī)的，即“金稅工程三期”政策沖擊之前企業(yè)對(duì)該政策不具有預(yù)期效應(yīng)，借鑒Lu and Yu(2015)的方法，本文對(duì)“金稅工程三期”政策進(jìn)行預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)，通過(guò)在模型(1)和(2)中分別加入政策上線之前的第一年與政策上線之前的第二年的虛擬變量(用year(-1)和year(-2)表示)進(jìn)行單獨(dú)估計(jì)，分別考察企業(yè)在政策上線之前的第一年與政策上線之前的第二年是否存在預(yù)期效應(yīng)。若得到上述變量的系數(shù)顯著，則表明企業(yè)在政策調(diào)整之前對(duì)該政策存在預(yù)期效應(yīng)。表6的預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，year(-2)和year(-1)的估計(jì)系數(shù)均不顯著，且核心變量policy的系數(shù)仍顯著為正，由此可知，“金稅工程三期”政策沖擊之前處理組省份的企業(yè)對(duì)該政策變動(dòng)并不存在顯著的預(yù)期效應(yīng)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

3.引入更多控制變量并排除同期其他政策干擾

為了檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也引入了更多的控制變量：(1)本文的樣本周期涵蓋了“營(yíng)改增”試點(diǎn)的整個(gè)進(jìn)程，為了進(jìn)一步控制“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用，借鑒范子英、彭飛(2017)的做法，定義“營(yíng)改增”虛擬變量(VAT)為試點(diǎn)地區(qū)的試點(diǎn)行業(yè)在實(shí)施“營(yíng)改增”后取值為1，否則為0。表7.1的第(1)列和第(2)列匯報(bào)了引入“營(yíng)改增”虛擬變量之后的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健。(2)根據(jù)李梅(2014)、杜思正等(2016)的研究，地區(qū)金融發(fā)展程度是影響中國(guó)對(duì)外投資水平的重要因素。鑒于此，表7.1的第(3)列和第(4)列匯報(bào)了引入地區(qū)金融發(fā)展程度(financedevelopment)之后的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果非常穩(wěn)健。(3)根據(jù)李麗麗、綦建紅(2017)的研究，東道國(guó)名義稅率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及是否與東道國(guó)簽訂避免雙重征稅協(xié)定是影響中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的重要因素，鑒于此，表7.1的第(5)列和第(6)列匯報(bào)了引入東道國(guó)名義稅率(countrytax)、人均GDP(PerCapita_GDP)、互聯(lián)網(wǎng)使用程度(internet)和是否簽訂避免雙重征稅協(xié)定虛擬變量(5)在定義“是否簽訂避免雙重征稅協(xié)定”這一虛擬變量時(shí)，以中國(guó)稅務(wù)總局公布執(zhí)行日期為準(zhǔn)，若企業(yè)投資時(shí)與東道國(guó)簽訂避免雙重征稅協(xié)定且已執(zhí)行，則該變量賦值為1，否則賦值為0。(agreement)之后的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果比較穩(wěn)健。(4)鑒于本文的樣本周期為2006～2018年，在該樣本周期內(nèi)，“一帶一路”倡議是國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)走出去的政策(呂越等，2019)。因此，借鑒呂越等(2019)的作法，post為處理效應(yīng)時(shí)期虛擬變量，由于“一帶一路”倡議在2013年提出，故將2013 年及之后年份的post設(shè)定為1，之前的年份設(shè)定為0。silkroad是處理組虛擬變量，表示東道國(guó)經(jīng)濟(jì)體是否為“一帶一路”沿線國(guó)家，如果是沿線國(guó)家將該變量設(shè)定為1，否則為0。silkroad*post表示“一帶一路”倡議提出后時(shí)期虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項(xiàng)，用來(lái)衡量“一帶一路”倡議的影響作用。表7.2第(1)和(2)列的估計(jì)結(jié)果表明，在控制了“一帶一路”倡議這一國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)走出的政策影響以后，估計(jì)結(jié)果依舊穩(wěn)健。(5)鑒于中美經(jīng)貿(mào)摩擦始于2018年3月23日，而本文的樣本周期涵蓋2018年這一年份。為了剔除中美經(jīng)貿(mào)摩擦這一事件沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的影響作用，本文剔除了2018年的樣本并重新回歸。表7.2第(3)和(4)列的估計(jì)結(jié)果表明，在剔除了中美經(jīng)貿(mào)摩擦這一事件沖擊的影響作用以后，估計(jì)結(jié)果依舊穩(wěn)健。(6)國(guó)際領(lǐng)土爭(zhēng)端、外部需求波動(dòng)、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等諸多因素所導(dǎo)致的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境變化也會(huì)在一定程度上影響企業(yè)對(duì)外投資決策，而對(duì)外貿(mào)易環(huán)境變化的影響最終會(huì)體現(xiàn)在進(jìn)出口額的波動(dòng)上。因此，為了能夠一并控制這些潛在因素的影響作用，我們?cè)诒?.2的第(5)和(6)列中引入地區(qū)出口額(ln_export)和進(jìn)口額(ln_import)，并在表7.2的第(7)列和(8)列中引入出口依存度(exportdegree)和進(jìn)口依存度(importdegree)，估計(jì)結(jié)果依舊穩(wěn)健。

表7.1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：引入更多控制變量并排除同期其他政策干擾(一)

表7.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：引入更多控制變量并排除同期其他政策干擾(二)

4.是否存在其他隨機(jī)因素影響基本結(jié)論

(5)

(6)

5.更換樣本周期

考慮到2008年我國(guó)將企業(yè)所得稅率從33%下調(diào)到25%，為了能夠剔除該政策沖擊的潛在影響，現(xiàn)將樣本更換為從2008年開(kāi)始的樣本并再次考察“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資傾向和企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模的影響作用，更換樣本之后的估計(jì)結(jié)果如表8第(1)～(4)列所示，估計(jì)結(jié)果非常穩(wěn)健。

6.傾向得分匹配分析

為進(jìn)一步控制“金稅工程三期”政策上線省份的企業(yè)與“金稅工程三期”政策沒(méi)有上線省份的企業(yè)的其他差異對(duì)于對(duì)外投資行為的影響，我們利用傾向得分匹配法(PSM)重新構(gòu)建了控制組進(jìn)行分析。具體做法如下：通過(guò) Logit模型估計(jì)傾向得分，其中模型的因變量為企業(yè)所在的省份是否上線“金稅工程三期”政策，若上線則取值為1，否則取值為0，自變量是用于配比的協(xié)變量，包括基準(zhǔn)回歸中衡量企業(yè)特征的所有控制變量。根據(jù)模型估計(jì)出的傾向得分，進(jìn)行1∶4抽樣放回近鄰配對(duì)，使得處理組的樣本匹配到與其最為相似的控制組樣本。最后，根據(jù)匹配后的樣本重新進(jìn)行雙重差分分析，結(jié)果如表8第(5)～(8)列所示，估計(jì)結(jié)果依舊穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換樣本周期和傾向得分匹配分析

(三)潛在的影響機(jī)制分析

既然“金稅工程三期”政策上線對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用非常穩(wěn)健，那么潛在的影響機(jī)制是什么呢？如果說(shuō)稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)較高的我國(guó)由于“金稅工程三期”政策上線進(jìn)一步增加了企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)了“應(yīng)收盡收”，進(jìn)而增強(qiáng)了企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)的話，那么企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外投資時(shí)會(huì)偏好于向稅率較低的東道國(guó)進(jìn)行投資。為了檢驗(yàn)這一推理的正確性，我們按照中位數(shù)把東道國(guó)分為兩組：高稅率東道國(guó)組和低稅率東道國(guó)組。表9分組回歸的結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊確實(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)偏好于向稅率較低的東道國(guó)進(jìn)行投資，進(jìn)而驗(yàn)證了假說(shuō)3。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊增加了企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)，從而增加了企業(yè)向稅率較低的東道國(guó)進(jìn)行對(duì)外投資的概率和規(guī)模。

表9 影響機(jī)制分析：東道國(guó)類(lèi)型差異：高稅率VS低稅率

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文之前的經(jīng)驗(yàn)分析本質(zhì)上是建立在均值回歸模型的計(jì)量框架之上，所以揭示的是“金稅工程三期”對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的平均影響效應(yīng)，進(jìn)而可能掩蓋了企業(yè)的異質(zhì)性反應(yīng)。為了全面認(rèn)識(shí)“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊與企業(yè)對(duì)外投資行為之間的異質(zhì)性關(guān)系，本文接下來(lái)從不同維度進(jìn)行了大量的異質(zhì)性檢驗(yàn)(6)限于篇幅，本文異質(zhì)性檢驗(yàn)部分的回歸表格未予以列示，感興趣的讀者可向作者索取。，具體如下：

1.對(duì)外投資事件類(lèi)型

前文已經(jīng)證實(shí)了“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用。那么，到底影響了企業(yè)的哪一種類(lèi)型的對(duì)外投資行為呢？我們按照對(duì)外投資事件類(lèi)型編碼這一變量將企業(yè)對(duì)外投資行為分為證券投資(type1)、其他上市公司股權(quán)投資(type2)、非上市金融企業(yè)及擬上市公司股權(quán)投資(type3)和委托理財(cái)(type4)四種類(lèi)型。分組回歸的結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是增加了企業(yè)的“其他上市公司股權(quán)投資(type2)”和“非上市金融企業(yè)及擬上市公司股權(quán)投資(type3)”，也就是說(shuō)，主要增加了企業(yè)對(duì)外的股權(quán)投資。

2.不同所有制類(lèi)型的企業(yè)

對(duì)于不同所有制類(lèi)型的企業(yè)而言，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用是否存在差異呢？為了探究這一問(wèn)題，我們按照企業(yè)的所有制類(lèi)型定義了國(guó)有企業(yè)(soe)、民營(yíng)企業(yè)(private)和外資企業(yè)(foreign)三個(gè)虛擬變量，并在基準(zhǔn)回歸中引入了policy與這三個(gè)虛擬變量的交乘項(xiàng)(7)此處之所以采用交乘項(xiàng)而非分組回歸，是因?yàn)榉纸M回歸會(huì)導(dǎo)致控制變量type被omitted掉，進(jìn)而導(dǎo)致與本文基準(zhǔn)回歸的控制變量出現(xiàn)不一致。為了保持控制變量的一致性，此處采用交乘項(xiàng)。但之后的異質(zhì)性分析中不再出現(xiàn)某一控制變量被omitted掉這種情況，所以依舊采用分組回歸。。估計(jì)結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是促進(jìn)了私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的資本外流，對(duì)國(guó)有企業(yè)卻適得其反。究其原因，在納稅遵從方面，國(guó)有企業(yè)由于其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特殊性，逃稅動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，“應(yīng)收盡收”程度較高，國(guó)有企業(yè)有時(shí)因政策性負(fù)擔(dān)而承擔(dān)更多稅收任務(wù)(李艷等，2020)。并且，在稅收優(yōu)惠落實(shí)方面，國(guó)有企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策更為了解也更容易獲得稅收優(yōu)惠(樊勇、李昊楠，2020)，甚至存在一定的財(cái)政補(bǔ)貼(林志帆、劉詩(shī)源，2017)。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同所有制類(lèi)型的企業(yè)之間存在著一定的差異。

3.不同區(qū)域：西部VS中部VS東部

對(duì)于不同區(qū)域而言，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用是否存在差異呢？為了探究這一問(wèn)題，我們按照企業(yè)所在省份將樣本企業(yè)分為西部地區(qū)、中部地區(qū)和東部地區(qū)樣本組。分組回歸的結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是促進(jìn)了中部地區(qū)和東部地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資行為，對(duì)西部地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資行為的促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同區(qū)域的企業(yè)之間存在著一定的差異。

4.不同地區(qū)：高市場(chǎng)化程度VS低市場(chǎng)化程度

不同市場(chǎng)化程度環(huán)境下，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用差異也是探究?jī)烧弋愘|(zhì)性關(guān)系的重要方面。借鑒王小魯?shù)?2019)發(fā)布的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量地方市場(chǎng)化程度，然后基于市場(chǎng)化指數(shù)中位數(shù)將樣本分為高市場(chǎng)化程度樣本組和低市場(chǎng)化程度樣本組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。分組回歸的結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是推動(dòng)了高市場(chǎng)化程度地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資，對(duì)低市場(chǎng)化程度地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資的推動(dòng)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同市場(chǎng)化程度的地區(qū)之間存在著一定的差異。

5.銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較高VS銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低

不同銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境下，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用差異也是探究?jī)烧弋愘|(zhì)性關(guān)系的重要方面。本文借鑒姜付秀等(2019)的做法，使用支行數(shù)量占比來(lái)度量各地銀行競(jìng)爭(zhēng)狀況。利用中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)的中國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于各銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立和退出數(shù)據(jù)，測(cè)算各個(gè)城市銀行業(yè)的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)以衡量銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平。然后基于赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)的中位數(shù)將樣本分為銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較高樣本組和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低樣本組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。分組回歸的結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是促進(jìn)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資行為，對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較高地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資行為的促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。究其原因，根據(jù)“市場(chǎng)力量假說(shuō)”，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低的地區(qū)，銀行業(yè)的集中度過(guò)高會(huì)限制企業(yè)的融資能力，所以這些地區(qū)的企業(yè)對(duì)稅收征管的敏感性較強(qiáng)，因而稅收征管推動(dòng)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低地區(qū)的企業(yè)的資本外流。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境下存在著一定的差異。

6.不同行業(yè)類(lèi)型：資本密集型VS勞動(dòng)密集型

對(duì)于不同行業(yè)類(lèi)型而言，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用是否存在差異呢？為了探究這一問(wèn)題，我們按照要素密集度的差異將樣本企業(yè)分為資本密集型行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)兩個(gè)組別分別進(jìn)行檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是促進(jìn)了資本密集型行業(yè)的企業(yè)對(duì)外投資行為，對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)的企業(yè)對(duì)外投資行為的促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用主要體現(xiàn)在資本密集型行業(yè)。

7.不同行業(yè)類(lèi)型：高技術(shù)密集型VS低技術(shù)密集型

為了進(jìn)一步探討“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用是否存在行業(yè)差異，我們還按照研發(fā)投入強(qiáng)度將樣本企業(yè)劃分為高技術(shù)密集型行業(yè)和低技術(shù)密集型行業(yè)兩個(gè)組別分別進(jìn)行檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果顯示，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊主要是促進(jìn)了高技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)對(duì)外投資行為，對(duì)低技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)對(duì)外投資行為的促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用主要體現(xiàn)在高技術(shù)密集型行業(yè)。

8.不同行業(yè)類(lèi)型：高市場(chǎng)集中度VS低市場(chǎng)集中度

更進(jìn)一步地，為了探討“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用是否存在行業(yè)差異，我們基于單個(gè)企業(yè)總資產(chǎn)計(jì)算其所占行業(yè)市場(chǎng)份額，行業(yè)內(nèi)每家公司的市場(chǎng)份額的平方累加即為該行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，然后按照赫芬達(dá)爾指數(shù)將樣本企業(yè)劃分為高市場(chǎng)集中度行業(yè)和低市場(chǎng)集中度行業(yè)兩個(gè)組別分別進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的促進(jìn)作用在高市場(chǎng)集中度行業(yè)相對(duì)較大，在低市場(chǎng)集中度行業(yè)相對(duì)較小。因此，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同市場(chǎng)集中度環(huán)境下也存在著一定的差異。

五、結(jié)論和政策建議

為了探究稅收征管是否為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)驅(qū)動(dòng)因素，或者說(shuō)稅收征管是否推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資，本文基于CSMAR上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)，利用“金稅工程三期”政策上線這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法首次實(shí)證檢驗(yàn)了稅收征管對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用。研究發(fā)現(xiàn)，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊顯著地提高了企業(yè)對(duì)外投資的可能性、增加了企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模，并且這一結(jié)論在引入更多控制變量并排除同期其他政策干擾、安慰劑檢驗(yàn)、更換樣本周期、傾向得分匹配分析等條件下依舊穩(wěn)健。潛在的影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊增加了企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為企業(yè)偏好于向稅率低的東道國(guó)進(jìn)行投資。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，“金稅工程三期”這一增加企業(yè)納稅遵從度、促進(jìn)“應(yīng)收盡收”的稅收征管政策沖擊對(duì)企業(yè)對(duì)外投資行為的影響作用在不同對(duì)外投資事件類(lèi)型(證券投資、其他上市公司股權(quán)投資、非上市金融企業(yè)及擬上市公司股權(quán)投資和委托理財(cái))、不同所有制類(lèi)型(國(guó)有、民營(yíng)和外資)的企業(yè)、不同地區(qū)(西部、中部和東部；高市場(chǎng)化程度地區(qū)和低市場(chǎng)化程度地區(qū)；銀行競(jìng)爭(zhēng)水平較高的地區(qū)和銀行競(jìng)爭(zhēng)水平較低的地區(qū))、不同行業(yè)(資本密集型和勞動(dòng)密集型；高技術(shù)密集型和低技術(shù)密集型；高市場(chǎng)集中度和低市場(chǎng)集中度)之間存在顯著差異。

基于本文的研究結(jié)論，我們得到以下兩點(diǎn)政策啟示：

(1)本文的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，“金稅工程三期”這一稅收征管政策沖擊主要是推動(dòng)了民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的對(duì)外直接投資：①對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其自身的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)往往比較欠缺，而且由于自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，很容易受到國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，如果為了追求高收益而盲目地選擇對(duì)外投資，則可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)下行周期時(shí)陷入困境、甚至破產(chǎn)。②對(duì)于外資企業(yè)而言，在華外資企業(yè)的溢出效應(yīng)已經(jīng)得到了廣泛的證實(shí)。那么，外資企業(yè)的資本外流就會(huì)抑制其發(fā)揮溢出效應(yīng)，尤其是對(duì)我國(guó)提升創(chuàng)新能力而言至關(guān)重要的成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而會(huì)在一定程度上限制我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提升。因此，在加強(qiáng)稅收征管既可以降低不法逃稅來(lái)改善稅負(fù)公平環(huán)境，又能在保障政府稅收收入、為減稅政策創(chuàng)造空間的前提下，積極落實(shí)減稅降費(fèi)政策，并在時(shí)機(jī)成熟時(shí)適當(dāng)降低法定稅率水平，此舉可以：①引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)以競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力為先導(dǎo)進(jìn)行對(duì)外投資，有助于那些“為了追求高收益而盲目地選擇對(duì)外投資”的民營(yíng)企業(yè)做出理性而正確的投資決策，進(jìn)而有助于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。②防止外資企業(yè)的資本外流，進(jìn)而有助于發(fā)揮其溢出效應(yīng)，從而有助于提升我國(guó)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平。

(2)本文的異質(zhì)性分析表明，“金稅工程三期”這一稅收征管政策沖擊主要是推動(dòng)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資。誠(chéng)如前文所說(shuō)，根據(jù)“市場(chǎng)力量假說(shuō)”，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低的地區(qū)，銀行業(yè)的集中度過(guò)高會(huì)限制企業(yè)的融資能力，所以這些地區(qū)的企業(yè)對(duì)稅收征管的敏感性較強(qiáng)，因而稅收征管推動(dòng)了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較低地區(qū)的企業(yè)的對(duì)外直接投資。因此，在深化金融體制改革與建立健全金融市場(chǎng)的進(jìn)程中，適度地增強(qiáng)“銀行業(yè)集中度過(guò)高地區(qū)”的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，可以削弱這些地區(qū)的企業(yè)對(duì)稅收征管的敏感性，進(jìn)而有助于避免一些企業(yè)做出“為了追求高收益而盲目地選擇對(duì)外投資”的非理性決策。