歐錦文 王安生 葉文平

一、引言

經(jīng)營(yíng)困境作為企業(yè)成長(zhǎng)必須面對(duì)的挑戰(zhàn)(Penrose,1959)，企業(yè)會(huì)實(shí)施何種戰(zhàn)略決策以應(yīng)對(duì)？企業(yè)行為理論的基本分析框架認(rèn)為：期望水平作為決策者感知成功和失敗的重要參考點(diǎn)，其將一個(gè)連續(xù)的績(jī)效度量轉(zhuǎn)換為一個(gè)離散的劃分成功或失敗的度量指標(biāo)以簡(jiǎn)化對(duì)于組織績(jī)效狀況的評(píng)估，是行動(dòng)者的決策依據(jù)。當(dāng)期的實(shí)際績(jī)效低于期望水平時(shí)，組織會(huì)啟動(dòng)問(wèn)題搜索以尋找解決方案，并具有冒險(xiǎn)傾向；如果在下一期實(shí)現(xiàn)解決方案后，組織績(jī)效仍然低于期望水平，則重新啟動(dòng)問(wèn)題搜索，直到績(jī)效恢復(fù)至期望水平才停止冒險(xiǎn)決策(Cyert and March,1963; Greve,2003a)。這一分析框架潛在的邏輯假定：每一期離散的績(jī)效反饋(戰(zhàn)略調(diào)整的后果)是即時(shí)生效的，會(huì)相應(yīng)觸發(fā)下一期的問(wèn)題搜索和戰(zhàn)略調(diào)整行動(dòng)。顯然，傳統(tǒng)企業(yè)行為理論關(guān)注的重點(diǎn)是單期績(jī)效不佳的強(qiáng)度，即企業(yè)實(shí)際績(jī)效與期望水平的差距及其所觸發(fā)的戰(zhàn)略調(diào)整，然而組織戰(zhàn)略具有的連續(xù)性和延時(shí)性決定了獨(dú)立時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)的單期績(jī)效反饋并不足以刻畫(huà)組織應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)復(fù)雜外部環(huán)境的戰(zhàn)略決策過(guò)程(Greve,2003a；Yu et al.,2019)，時(shí)間持續(xù)性在績(jī)效反饋的研究中日趨顯要。

時(shí)間作為戰(zhàn)略的中心(Eisenhardt and Martin,2000)，是所有戰(zhàn)略變革研究的共同基礎(chǔ)(Kunisch et al.,2017)，對(duì)于組織戰(zhàn)略、績(jī)效和生存而言至關(guān)重要(D'Aveni et al.,2010；Eisenhardt and Martin,2000)。已有越來(lái)越多研究強(qiáng)調(diào)對(duì)時(shí)間維度的重視，如心理學(xué)研究早已注意到績(jī)效持久性對(duì)決策和行動(dòng)的影響(Neef et al.,1964)，之后的研究關(guān)注企業(yè)策略實(shí)施持續(xù)時(shí)間與績(jī)效的關(guān)系(Kiss and Barr，2017)，或探究企業(yè)重要資源對(duì)績(jī)效狀況的影響持續(xù)時(shí)間(Papazoglou and Spanos，2021)等等。Turner(2014)表明透過(guò)時(shí)間視角能更清晰理解組織行為，循環(huán)行動(dòng)周期所形成的時(shí)間結(jié)構(gòu)對(duì)組織決策行動(dòng)具有關(guān)鍵影響(Turner and Rindova,2018)。Haleblian and Rajagopalan(2005)認(rèn)為持續(xù)時(shí)間可能會(huì)影響管理者的態(tài)度以及最終戰(zhàn)略變革決策。故本研究認(rèn)為，在績(jī)效反饋機(jī)制中強(qiáng)調(diào)時(shí)間要素以探究企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)是必要的。首先，時(shí)間是多維度的(Zimbardo and Boyd,1999)，對(duì)過(guò)去時(shí)間的聚焦會(huì)與消極的表現(xiàn)相關(guān)(Shipp and Aeon,2019)；聚焦于當(dāng)下則會(huì)導(dǎo)致沖動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)尋求等(Nadkarni and Chen,2014)，表明了時(shí)間焦點(diǎn)(temporal focus)會(huì)凸顯過(guò)去或是未來(lái)的某些要素來(lái)強(qiáng)化當(dāng)下或是未來(lái)的行為結(jié)果(Levasseur et al.,2020)。其次，戰(zhàn)略決策制定過(guò)程是高度復(fù)雜的資源安排和流程配置(Petrou et al.,2020)，需要搜集、分析和整合大量?jī)?nèi)外部有效信息(Samba et al.,2020)，以至于從績(jī)效反饋到戰(zhàn)略實(shí)施通常存在時(shí)間延遲(Cohen et al.,1972)。再者，改進(jìn)組織的戰(zhàn)略行動(dòng)是由績(jī)效不佳所引發(fā)的，若在尋找解決方案過(guò)程中績(jī)效表現(xiàn)恢復(fù)至期望以上，那么待績(jī)效不佳狀況再次出現(xiàn)時(shí)該方案才被提上議程(Cyert and March,1963; Greve,2003a)，加之長(zhǎng)期的績(jī)效不佳相比偶發(fā)的績(jī)效不佳狀況更可能會(huì)引發(fā)組織變革(Haleblian and Rajagopalan,2005)，以至于單期的績(jī)效反饋并不足以準(zhǔn)確反映實(shí)際的戰(zhàn)略響應(yīng)。盡管持續(xù)時(shí)間維度對(duì)于探究企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)而言十分必要，但在戰(zhàn)略研究中通常被忽略(Yu et al.,2019)，尤其缺乏對(duì)于績(jī)效不佳持續(xù)時(shí)間的關(guān)注和討論(Haleblian and Rajagopalan，2005；Iyer et al.,2019)。基于此，本研究將時(shí)間持續(xù)性納入績(jī)效不佳反饋機(jī)制之中，創(chuàng)新性地提出持續(xù)性績(jī)效期望落差時(shí)長(zhǎng)，即企業(yè)績(jī)效低于期望水平的持續(xù)時(shí)長(zhǎng)(Yu et al.,2019)，探究受持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅的企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)。

威脅剛性理論提出，組織在面對(duì)內(nèi)部或外部環(huán)境引發(fā)的經(jīng)營(yíng)困境威脅時(shí)，會(huì)對(duì)失敗產(chǎn)生極其強(qiáng)烈的擔(dān)憂(March and Shapira,1992)，處于極端消極的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避狀態(tài)，喪失經(jīng)營(yíng)能力(Staw et al.,1981)。然不同于過(guò)往威脅剛性理論研究著重關(guān)注于單期極端的績(jī)效不佳強(qiáng)度，本研究強(qiáng)調(diào)對(duì)時(shí)間維度的關(guān)注，認(rèn)為企業(yè)持續(xù)性的績(jī)效不佳是一個(gè)無(wú)限趨近于生存水平的過(guò)程，由此刻畫(huà)了一種更加現(xiàn)實(shí)的威脅情境。因?yàn)樵趯?shí)際中企業(yè)盡管受到持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅，在難以斷定的破產(chǎn)時(shí)刻之前其仍具備一定的經(jīng)營(yíng)能力以扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。此外，對(duì)前景理論的價(jià)值函數(shù)曲率分析表明，組織面臨經(jīng)營(yíng)不佳困境時(shí)，行動(dòng)表現(xiàn)更傾向于體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)中性(Bromiley，2010)，即便在績(jī)效落差困境之下組織戰(zhàn)略變革調(diào)整會(huì)受到一定的削弱，但并不會(huì)完全放棄冒險(xiǎn)行為(賀小剛等，2017)。因此，隨著績(jī)效期望落差持續(xù)性地深化，企業(yè)更可能會(huì)采取相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為，在博得生機(jī)同時(shí)避免高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略導(dǎo)致威脅困境加劇。

企業(yè)對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱OFDI)一直被認(rèn)為是擴(kuò)大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)績(jī)效的重要選擇選擇。企業(yè)通過(guò)在OFDI過(guò)程中的學(xué)習(xí)和知識(shí)發(fā)展，相比其他不進(jìn)行國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)者能獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終達(dá)到更高的績(jī)效水平(Johanson and Vahlne,1977)。處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)困境之中的企業(yè)會(huì)受到嚴(yán)重負(fù)面結(jié)果的威脅，如失去利益相關(guān)者支持、合法性喪失乃至破產(chǎn)等，會(huì)促使他們采取積極的戰(zhàn)略變革以獲取新的資源(Morrow Jr et al.,2007)，而企業(yè)通過(guò)國(guó)際化戰(zhàn)略能獲得更多重要的自然資源或戰(zhàn)略資源(Chen et al.,2018)，其自身所有資產(chǎn)的跨國(guó)使用又能夠使其具有更廣泛的國(guó)際影響力，有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)水平(Caves，1996)。盡管OFDI存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)可以通過(guò)OFDI地理區(qū)位選擇及自身資源能力來(lái)有效的降低這一風(fēng)險(xiǎn)以最大化收益(Li et al.,2020)。基于此，本研究以上市公司OFDI區(qū)位制度距離選擇策略作為研究背景，探究持續(xù)績(jī)效期望落差企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)傾向。為檢驗(yàn)前文所述理論邏輯，本研究構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)上市企業(yè)國(guó)際化數(shù)據(jù)庫(kù)：基于《商務(wù)部境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》，與來(lái)自國(guó)內(nèi)外權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)的不同層面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，經(jīng)過(guò)清洗匹配后形成2008～2015年非平衡面板數(shù)據(jù)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：隨著績(jī)效不佳持續(xù)性地深化，企業(yè)在采取OFDI積極戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)會(huì)選擇相對(duì)保守的區(qū)位制度距離決策；高管海外經(jīng)歷和企業(yè)規(guī)模會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化上述關(guān)系，而行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度則會(huì)弱化上述關(guān)系。

上述研究發(fā)現(xiàn)能夠帶來(lái)三個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)：第一，在績(jī)效反饋分析機(jī)制當(dāng)中補(bǔ)充了時(shí)間維度價(jià)值，為全面深入理解持續(xù)績(jī)效不佳困境企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)提供了全新的視角。本研究提出績(jī)效期望落差時(shí)長(zhǎng)，彌補(bǔ)了過(guò)往績(jī)效反饋研究中由于缺乏對(duì)持續(xù)時(shí)間的考慮而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)行為響應(yīng)分析不充分的問(wèn)題。第二，整合了不良績(jī)效反饋的研究區(qū)間，豐富了威脅剛性理論的研究情景。已有威脅剛性理論研究由于缺乏對(duì)時(shí)間維度的重視，在極端而脫離實(shí)際的視角下剖析企業(yè)消極的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)，極大了降低了該理論的解釋力。本研究用績(jī)效期望落差時(shí)長(zhǎng)來(lái)衡量企業(yè)威脅情景，解決了威脅剛性理論研究中對(duì)參考點(diǎn)設(shè)定的單一極端性和威脅情境判定的主觀性和模糊性，更加全面而實(shí)際地反映了企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)。第三，從威脅剛性理論視角出發(fā)，將企業(yè)績(jī)效狀況作為影響國(guó)際化戰(zhàn)略決策的重要因素之一，豐富了中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的前因研究。

本研究的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證分析與假設(shè)檢驗(yàn)；最后是本研究的研究結(jié)論與討論。

二、理論分析與研究假設(shè)

過(guò)往績(jī)效反饋研究重點(diǎn)圍繞于績(jī)效不佳強(qiáng)度，使得績(jī)效不佳持續(xù)時(shí)間在戰(zhàn)略研究中未得到充分的重視(Yu et al.,2019)。本研究認(rèn)為，持續(xù)性的績(jī)效不佳對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)具有重要影響，持續(xù)過(guò)程中所積累的經(jīng)營(yíng)困境壓力會(huì)迫使組織無(wú)限逼近于所感知的生存威脅點(diǎn)。Greve(2003a)提出探究績(jī)效反饋對(duì)企業(yè)行為的影響需要考慮時(shí)間問(wèn)題(the timing problem)，形象地提出“將低績(jī)效反饋對(duì)組織的影響看作是將石子扔入水中”。落入水中蕩起的波紋不是只有一圈，而是層層向外擴(kuò)散，意味著當(dāng)期的績(jī)效反饋對(duì)企業(yè)行為帶來(lái)的影響不局限于當(dāng)期時(shí)間點(diǎn)，還會(huì)波及未來(lái)多個(gè)時(shí)點(diǎn)的企業(yè)行為響應(yīng)；當(dāng)?shù)诙w石子落入水中，其很可能會(huì)放大第一顆石子的影響效果。因此似“漣漪效應(yīng)”般，每一期的績(jī)效不佳狀況可能會(huì)疊加影響下一期的企業(yè)行為，繼而加劇企業(yè)戰(zhàn)略變革行動(dòng)，所以持續(xù)性與暫時(shí)性的績(jī)效不佳會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生不同的影響(McKinley et al.,2014)。此外，企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過(guò)程的高度復(fù)雜性(Petrou et al.,2020; Samba et al.,2020)以及績(jī)效回升和下跌對(duì)戰(zhàn)略行動(dòng)實(shí)施產(chǎn)生的不確定性(Cyert and March,1963; Greve,2003a)，使得企業(yè)從喚起變革意識(shí)到開(kāi)始實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整存在“時(shí)滯效應(yīng)”，即企業(yè)應(yīng)對(duì)績(jī)效反饋的戰(zhàn)略響應(yīng)實(shí)施具有延遲性(Cohen et al.,1972; Greve,2003a)，而忽視時(shí)間價(jià)值的單期績(jī)效不佳強(qiáng)度不足以全面概括導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略行為的績(jī)效反饋。時(shí)間要素在戰(zhàn)略研究中的重要考量意義引發(fā)了當(dāng)前許多績(jī)效反饋研究對(duì)于持續(xù)時(shí)間的關(guān)注，已有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效期望落差的持續(xù)性對(duì)企業(yè)變革(賀小剛等，2017)和組織創(chuàng)新模式選擇具有重要影響(Yu et al.,2019)，并且其作為關(guān)鍵因素導(dǎo)致組織遠(yuǎn)程問(wèn)題搜索，如實(shí)施更遠(yuǎn)距離、不相關(guān)的并購(gòu)(Iyer et al.,2019)，此外還有研究比較不同參考基準(zhǔn)的績(jī)效反饋對(duì)組織創(chuàng)新行為帶來(lái)的影響持續(xù)性(Ye et al.,2021)。

傳統(tǒng)的威脅剛性理論否認(rèn)經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)具備抵抗的動(dòng)機(jī)和能力，表現(xiàn)出極端強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(Staw et al.,1981)。過(guò)往研究者通常將企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境視為一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，忽視了時(shí)間要素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要影響(Turner and Rindova,2018; Yu et al.,2019)，僅關(guān)注單期節(jié)點(diǎn)的績(jī)效不佳強(qiáng)度對(duì)于下一期企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響，并主觀地設(shè)定組織的生存水平，如將觸發(fā)威脅剛性反應(yīng)的參考點(diǎn)設(shè)置為破產(chǎn)點(diǎn)(Shi et al.,2018)，或模糊地視企業(yè)處于“績(jī)效非常低時(shí)”的情景為困境威脅(Shimizu,2007)，僅考慮單期極端狀況或?qū)ν{的主觀模糊設(shè)定導(dǎo)致威脅剛性理論研究存在脫離實(shí)際的局限性。而且絕大多數(shù)關(guān)于威脅剛性理論的研究大都將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與采取戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為企業(yè)在面對(duì)威脅時(shí)承受巨大壓力、重視資源的留存，不具備采取戰(zhàn)略調(diào)整的動(dòng)機(jī)和能力，表現(xiàn)出極端的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(Staw et al.,1981)。然而基于持續(xù)性績(jī)效期望落差困境的威脅情境下，理性組織組織并不會(huì)完全放棄冒險(xiǎn)行為，而是會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)可控的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為。從管理者的角度來(lái)看，高管聲譽(yù)作為一種重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)(Milgrom and Roberts,1982)，影響著高管的收入以及在經(jīng)理人或董事市場(chǎng)的就業(yè)前景。高管聲譽(yù)與企業(yè)的業(yè)績(jī)、聲譽(yù)相互影響(Fetscherin,2015)，如企業(yè)財(cái)務(wù)披露會(huì)影響高管聲譽(yù)(Kaplan et al.,2015)，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與高管聲譽(yù)是“水漲船高”的關(guān)系(Johnson et al.,1993)，企業(yè)績(jī)效良好能為高管帶來(lái)較高的聲譽(yù)(Wade et al.,2006)，企業(yè)破產(chǎn)則可能導(dǎo)致高管在經(jīng)理人或董事市場(chǎng)中遭受污名化，因此對(duì)自身聲譽(yù)和未來(lái)工作前景的維護(hù)不允許高管對(duì)企業(yè)的存亡放任自由。此外，實(shí)際中，在組織滑落至資源極度匱乏而無(wú)法做出任何調(diào)整的生存水平之前，往往存在時(shí)間、資源和動(dòng)機(jī)去實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整以應(yīng)對(duì)績(jī)效困境威脅；而采取積極戰(zhàn)略行動(dòng)能獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)并有利于改善競(jìng)爭(zhēng)地位，且企業(yè)績(jī)效會(huì)隨著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)的增加而提升(Young et al.,1996)，所以持續(xù)績(jī)效落差困境中的企業(yè)仍可能采取存在風(fēng)險(xiǎn)的積極戰(zhàn)略調(diào)整行為。因此，本研究基于績(jī)效反饋視角，對(duì)企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI區(qū)位制度距離決策的討論有助于擴(kuò)展對(duì)外直接投資戰(zhàn)略的前因研究，同時(shí)豐富威脅剛性理論的研究情境。

(一)績(jī)效期望落差困境對(duì)企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇的影響

持續(xù)性的績(jī)效期望落差如何影響企業(yè)實(shí)施OFDI區(qū)位制度距離決策？績(jī)效不佳也可能導(dǎo)致企業(yè)為獲得當(dāng)下難以獲取的資源而進(jìn)入新的市場(chǎng)(Ref and Shapira,2017)，但新市場(chǎng)中同樣存在著需要克服的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。不同國(guó)家地區(qū)之間的制度環(huán)境差異所構(gòu)成的制度距離(Kostova and Zaheer,1999)給企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了構(gòu)建合法性和克服外來(lái)者劣勢(shì)的挑戰(zhàn)(Johanson and Vahlne,1977; Wan et al.,2020)。根據(jù)威脅剛性理論，當(dāng)企業(yè)處于持續(xù)性績(jī)效期望落差的經(jīng)營(yíng)困境下，其信息處理能力下降，流程控制趨于標(biāo)準(zhǔn)化，并減少預(yù)算和削減成本以強(qiáng)調(diào)效率，當(dāng)前所面臨的資源緊缺和經(jīng)營(yíng)壓力會(huì)降低其戰(zhàn)略行動(dòng)的冒險(xiǎn)傾向(Staw et al.,1981)，故在實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略時(shí)更傾向于降低所需面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平以確保生存和發(fā)展。此外，企業(yè)OFDI區(qū)位與母國(guó)間的制度距離越大，其獲取生存和發(fā)展所需資源的挑戰(zhàn)也越大(Gu et al.,2019)。因此，當(dāng)績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，企業(yè)在OFDI區(qū)位制度距離選擇策略中更趨于保守。

具體而言，獲得程序合法性與結(jié)構(gòu)合法性使得組織被利益相關(guān)者視作“正確的組織”以得到支持與信賴(Suchman,1995)，故“外來(lái)者”受到制度趨同壓力(DiMaggio and Powell,1983)，需要通過(guò)使內(nèi)部管理流程和組織架構(gòu)適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)制度要求以獲得合法性(Oliver,1992)。受持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅的企業(yè)在實(shí)施OFDI 戰(zhàn)略時(shí)，更重視加強(qiáng)控制、提高運(yùn)營(yíng)效率以及降低國(guó)際化成本(Staw et al.,1981)，因此期望通過(guò)移植組織特征以保證海外子公司與母公司的管理程序、組織架構(gòu)等保持較高的一致性，提高運(yùn)營(yíng)管理效率，且盡可能地降低獲取程序和結(jié)構(gòu)合法性所需要投入的組織內(nèi)部變革成本。而通過(guò)采取近制度距離區(qū)位決策，有利于經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)在東道國(guó)奉行與母國(guó)相同或相似的戰(zhàn)略以降低在信息處理、規(guī)劃、協(xié)調(diào)和差異化方面的成本(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，且在局部區(qū)域進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張(Rugman and Verbeke,2008)還有助于其將母國(guó)知識(shí)應(yīng)用至具有相似特征的鄰國(guó)(Cuervo-Cazurra et al.,2018a)，降低了由于母國(guó)與東道國(guó)間制度和市場(chǎng)知識(shí)的巨大差異而對(duì)經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)造成的交易協(xié)調(diào)成本(Denk et al.,2012)和融資困難(Gu et al.,2019)，與其對(duì)于控制、效率和成本的追求相契合。因此采取近制度距離的區(qū)位決策有利于經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)有效率地推進(jìn)合法性構(gòu)建以克服外商劣勢(shì)，降低國(guó)際化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減小持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅加劇的可能性。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：隨著績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)，企業(yè)實(shí)施OFDI時(shí)會(huì)選擇與母國(guó)制度距離更相近的國(guó)家。

(二)持續(xù)性績(jī)效期望落差與企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇關(guān)系的情景機(jī)制分析

企業(yè)行為理論認(rèn)為，組織在績(jī)效低于期望水平時(shí)會(huì)采取具有風(fēng)險(xiǎn)性的戰(zhàn)略變革調(diào)整，而企業(yè)人力資源層面的高管團(tuán)隊(duì)海外經(jīng)歷和組織層面的企業(yè)規(guī)模，是推動(dòng)組織實(shí)施戰(zhàn)略變革的重要人力資本和資源載體。具體而言，高管團(tuán)隊(duì)海外經(jīng)歷能夠?yàn)槠髽I(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略開(kāi)展提供豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源、知識(shí)資源、管理經(jīng)驗(yàn)等，被視作推動(dòng)組織戰(zhàn)略實(shí)施的重要人力資本(Hao et al.,2020；Lai et al.,2019)。企業(yè)規(guī)模作為戰(zhàn)略分析中最具解釋力的組織協(xié)變量(Josefy et al.,2015)，是衡量企業(yè)資源的主要變量，為組織的戰(zhàn)略變革提供了資源支持，但也可能成為束縛組織冒險(xiǎn)的約束力(Li et al.,2020)。此外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度是影響企業(yè)感知威脅的外部環(huán)境，對(duì)組織國(guó)際化戰(zhàn)略(Porter，1990)以及戰(zhàn)略調(diào)整均具有重要影響(連燕玲等，2019)。因此通常認(rèn)為，企業(yè)具有豐富國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的高管團(tuán)隊(duì)、規(guī)模越大以及所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，會(huì)實(shí)施越具冒險(xiǎn)性的戰(zhàn)略決策，但置于持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅情境下，這三者是否仍會(huì)扮演“推手”的角色？由于組織自身特征以及外部環(huán)境具有異質(zhì)性，而企業(yè)的戰(zhàn)略行動(dòng)又會(huì)受到內(nèi)外部環(huán)境的影響，因此組織持續(xù)性績(jī)效期望落差對(duì)于OFDI區(qū)位決策風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響并非是同質(zhì)的，而是會(huì)因?yàn)榻M織自身特征和外部環(huán)境的不同而有所差異，因此進(jìn)一步地透過(guò)內(nèi)外部視角分析有助于使問(wèn)題探究更趨近于實(shí)際且全面。故本研究主要基于企業(yè)人力層面、組織層面以及外部環(huán)境層面因素，即高管海外經(jīng)歷、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，對(duì)處于持續(xù)績(jī)效不佳困境企業(yè)傾向于采取低風(fēng)險(xiǎn)OFDI區(qū)位決策的影響因素進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

1.高管海外經(jīng)歷

具有海外背景的高管團(tuán)隊(duì)具備一定的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，對(duì)企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略具有積極的推動(dòng)作用(Hao et al.,2020; Lai et al.,2019)，有利于為經(jīng)營(yíng)不佳的企業(yè)采取國(guó)際化戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)不利局勢(shì)提供知識(shí)經(jīng)驗(yàn)保障。但是在企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅不斷加劇的狀態(tài)下，具備海外經(jīng)驗(yàn)的高管團(tuán)隊(duì)在實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略時(shí)可能會(huì)更傾向于采取低風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)位決策。

首先，組織經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，管理者總是十分關(guān)注自身的任職是否會(huì)受到威脅(Abrahamson and Park,1994)。具有海外背景的高層管理者意味著擁有更豐富的社會(huì)資本，如個(gè)人聲譽(yù)、個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，因而也更傾向于避免聲譽(yù)受損以維持自身良好的社會(huì)資本(Cho et al.,2016)。高層管理者的利益與組織的整體損益是密切相關(guān)的(Staw et al.,1981)，由于企業(yè)聲譽(yù)不佳會(huì)損害管理者聲譽(yù)(Fetscherin,2015; Johnson et al.,1993)，而持續(xù)性績(jī)效期望落差困境可能導(dǎo)致企業(yè)面臨破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)管理者的利益造成威脅，譬如加劇任職危機(jī)、聲譽(yù)受損以及未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)喪失等壓力?；跉w因理論的研究，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)處于極端不佳時(shí)，高層管理者更有可能被歸因?yàn)橹饕脑?Meindl et al.,1985)，若企業(yè)在國(guó)際化戰(zhàn)略中經(jīng)營(yíng)狀況不斷惡化甚至導(dǎo)致破產(chǎn)，外部利益相關(guān)者通常將負(fù)面結(jié)果歸因于擁有更多社會(huì)資本的杰出成員，因此具備國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的高管更有可能會(huì)受到指責(zé)(Jiang et al.,2020)，面臨聲譽(yù)受損危機(jī)。

其次，威脅會(huì)給個(gè)人帶來(lái)壓力、焦慮以及生理喚醒，而心理壓力又會(huì)導(dǎo)致行為保守僵化(Staw et al.,1981)。組織處于危機(jī)狀況使得高管可能會(huì)在組織內(nèi)部引起焦慮等不良情緒，一方面不利于實(shí)施復(fù)雜的決策行為(Petrou et al.,2020)，另一方面注意力集中在困境威脅上，縮窄了管理者的關(guān)注范圍，簡(jiǎn)化且減少了可以考慮的決策方案(Stoverink et al.,2020)。因此，高管團(tuán)隊(duì)盡管具備海外經(jīng)驗(yàn)有利于企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張，但是面對(duì)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境的威脅、國(guó)際化投資的高風(fēng)險(xiǎn)性以及對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)所帶來(lái)的三重高壓，其信息處理能力受到約束，依賴于已有的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行判斷，在所有方案中搜尋風(fēng)險(xiǎn)程度和復(fù)雜程度低的決策方案，即選擇與母國(guó)制度環(huán)境相似的投資區(qū)位以降低決策風(fēng)險(xiǎn)性和復(fù)雜性，以使得在東道國(guó)新建子公司的合法性程度更高。企業(yè)實(shí)施低風(fēng)險(xiǎn)的OFDI戰(zhàn)略決策一方面避免了高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際化戰(zhàn)略對(duì)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境的加劇，同時(shí)降低了個(gè)人利益受損的可能性。加之，Lee and Park(2008)認(rèn)為具有較大不確定性的環(huán)境中，具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和影響力的高層管理人員將被賦予更多的自由裁量權(quán)，以選擇可以幫助公司更好地適應(yīng)環(huán)境的戰(zhàn)略。故本研究認(rèn)為，在企業(yè)受到持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅的情境下，高管團(tuán)隊(duì)的海外背景起到識(shí)別與降低風(fēng)險(xiǎn)作用，對(duì)企業(yè)的保守決策具有強(qiáng)化作用。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：高管團(tuán)隊(duì)中具備海外經(jīng)歷的高管占比越大，隨著績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)，企業(yè)更傾向于選擇與母國(guó)制度距離相近的國(guó)家實(shí)施OFDI。

2.企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模越大意味著具有更豐富的資源(Josefy et al.,2015)，更具有能力去實(shí)施新的戰(zhàn)略和開(kāi)拓新的市場(chǎng)(Fuentelsaz et al.,2002)，即便處于經(jīng)營(yíng)困境也更容易地應(yīng)對(duì)國(guó)際化擴(kuò)張的成本壓力，支撐其采取積極戰(zhàn)略調(diào)整。但東道國(guó)與母國(guó)在制度層面的差異對(duì)大公司實(shí)施OFDI造成的負(fù)面影響較小公司而言更為強(qiáng)烈(Li et al.,2020)，因此在持續(xù)性績(jī)效期望落差困境下，企業(yè)規(guī)模或許成為約束企業(yè)實(shí)施遠(yuǎn)制度距離區(qū)位選擇的約束力。

一方面，當(dāng)組織受到持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅時(shí)，其注意力大部分捆綁于如何擺脫績(jī)效不佳困境，信息收集能力受到限制，更多地通過(guò)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的正規(guī)程序和活動(dòng)來(lái)加強(qiáng)控制(Staw et al.,1981)。企業(yè)通過(guò)在東道國(guó)實(shí)施與母國(guó)相同或相似的戰(zhàn)略，可以受益于跨境標(biāo)準(zhǔn)化和全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及降低運(yùn)營(yíng)和行政成本(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，因此經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)更傾向于保證海外子公司與母公司的結(jié)構(gòu)流程一致性，將母公司的結(jié)構(gòu)和慣例等移植至子公司，便于集中控制和統(tǒng)一管理，降低海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與困境壓力，但這也反映了其缺乏靈活適應(yīng)能力。盡管規(guī)模越大意味著越豐富的資源，但對(duì)于受持續(xù)性績(jī)效期望落差困境威脅而缺乏靈活性的企業(yè)而言，公司規(guī)模會(huì)進(jìn)一步降低其OFDI區(qū)位制度距離選擇決策的風(fēng)險(xiǎn)傾向。這是因?yàn)榇蠊靖庸倭呕托问交?Child,1972)，容易受到組織結(jié)構(gòu)惰性的束縛而難以靈活調(diào)整內(nèi)部流程和結(jié)構(gòu)等以適應(yīng)新的制度環(huán)境要求，同時(shí)也需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和相當(dāng)大的成本(Hannan and Freeman,1984)，這對(duì)追求低成本和高效率的經(jīng)營(yíng)困境企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)尋求起到抑制作用。具體而言，大公司傾向于實(shí)施精細(xì)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)管理員工(Sutton and Dobbin,1996)，并將規(guī)則和慣例制度化來(lái)管理組織行為與決策過(guò)程(Nelson and Winter,2009)。而大公司結(jié)構(gòu)上的細(xì)化和計(jì)劃、控制及資源分配系統(tǒng)增加了組織的復(fù)雜性(Quinn and Cameron,1983)，精細(xì)化和形式化的特征會(huì)導(dǎo)致組織對(duì)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的變化表現(xiàn)出更強(qiáng)的抵抗力(Wiersema and Bantel,1992)。因此對(duì)處于持續(xù)績(jī)效不佳困境中的企業(yè)而言，其規(guī)模越大，不僅在組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略移植上面臨更高的復(fù)雜性，而且對(duì)不熟悉的制度環(huán)境要求缺乏靈活適應(yīng)能力，因此會(huì)更傾向于選擇與母國(guó)制度環(huán)境相似的區(qū)位實(shí)施OFDI戰(zhàn)略。

另一方面，規(guī)模大的企業(yè)雖具有一定的聲譽(yù)與合法性優(yōu)勢(shì)(Staw and Epstein,2000)，但同時(shí)也要更多地承受來(lái)自外部利益相關(guān)者如媒體、政府以及社會(huì)公眾的關(guān)注(Josefy et al.,2015)，由于規(guī)模越大的企業(yè)所嵌入的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)更為龐大，在面對(duì)持續(xù)績(jī)效不佳困境威脅時(shí)不僅承受內(nèi)部運(yùn)營(yíng)成本、效率等壓力，還需面臨更大的外界壓力，其聲譽(yù)會(huì)遭受更大的沖擊。由于企業(yè)聲譽(yù)與高管聲譽(yù)是“水漲船高”的關(guān)系(Johnson et al.,1993)，高管所處企業(yè)規(guī)模越大，其在面對(duì)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境時(shí)，為了挽回企業(yè)績(jī)效和維護(hù)個(gè)人社會(huì)資本，一方面需要采取積極的戰(zhàn)略調(diào)整以避免困境持續(xù)加劇，另一方面也要避免實(shí)施過(guò)于激進(jìn)的OFDI戰(zhàn)略給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)營(yíng)壓力和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此更傾向于實(shí)施保守的近制度距離區(qū)位決策。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：企業(yè)規(guī)模越大，隨著績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)，企業(yè)更傾向于選擇與母國(guó)制度距離相近的國(guó)家實(shí)施OFDI。

3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度

企業(yè)績(jī)效低于行業(yè)期望水平意味著其在該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位低下，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)推動(dòng)企業(yè)實(shí)施積極的戰(zhàn)略變革調(diào)整(連燕玲等,2019)，此時(shí)采取積極的戰(zhàn)略調(diào)整可以傳遞利好信號(hào)以緩解來(lái)自外部利益相關(guān)者的壓力，有利于增強(qiáng)利益相關(guān)者信心(Dhaliwal et al.,2011)。而激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境存在著不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性和動(dòng)態(tài)性，要求企業(yè)具備靈活的反應(yīng)以及變革的能力，這給績(jī)效不佳的企業(yè)帶來(lái)的巨大的壓力(Baucus,1994)。因此當(dāng)持續(xù)績(jī)效期望落差企業(yè)面對(duì)高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為了避免生存危機(jī)加劇，其會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的積極戰(zhàn)略調(diào)整，即實(shí)施戰(zhàn)略背離以逃離母國(guó)激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境(Staw et al.,1981)。

首先，公司績(jī)效會(huì)隨著行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)者間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而下降(Young et al.,1996)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)帶給績(jī)效的不良影響對(duì)處于持續(xù)性績(jī)效期望落差困境企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑雪上加霜。在高強(qiáng)度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，同質(zhì)化的產(chǎn)品和服務(wù)使企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，行業(yè)內(nèi)知識(shí)、技術(shù)等快速迭代的節(jié)奏又使企業(yè)難以擁有調(diào)整經(jīng)營(yíng)方略以恢復(fù)績(jī)效水平的機(jī)會(huì)，可能會(huì)隨時(shí)間流逝加劇其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于貿(mào)易和投資壁壘的減少以及其他制度趨同的變化，區(qū)域內(nèi)距離正在減小，故行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越多地在區(qū)域?qū)用姘l(fā)生而非僅限于國(guó)家層面(Rugman and Verbeke,2008)，促進(jìn)了企業(yè)實(shí)施更遠(yuǎn)距離的國(guó)際化戰(zhàn)略，以逃離母國(guó)和區(qū)域內(nèi)激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并開(kāi)拓新的市場(chǎng)。雖然遠(yuǎn)距離投資難度大但是競(jìng)爭(zhēng)程度低，可獲得先驅(qū)優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)(Robinson and Fornell,1985)，緩解其經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)困境。再者，企業(yè)在母國(guó)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中難以獲利，而通過(guò)采取海外擴(kuò)張戰(zhàn)略能夠使其在競(jìng)爭(zhēng)不那么激烈的國(guó)家地區(qū)發(fā)揮其競(jìng)爭(zhēng)力水平以取得成功(Cuervo-Cazurra et al.,2018b)，盡管在國(guó)內(nèi)行業(yè)中處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的企業(yè)可能不具備產(chǎn)品、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，但在東道國(guó)市場(chǎng)中可能成為帶來(lái)知識(shí)溢出的重要角色，以此獲得東道國(guó)政企支持，強(qiáng)化其合法性。隨著時(shí)間流逝，在東道國(guó)市場(chǎng)中作為具有更高競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)相對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)性較低的對(duì)手而言會(huì)具有更高的績(jī)效(Young et al.,1996)。故本研究認(rèn)為，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的施壓會(huì)推動(dòng)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境企業(yè)實(shí)施OFDI時(shí)采取距離更遠(yuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)更大的投資策略。由此本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：國(guó)內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，隨著績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)，企業(yè)更傾向于選擇與母國(guó)制度距離更遠(yuǎn)的國(guó)家實(shí)施OFDI。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本研究中企業(yè)對(duì)外直接投資相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《商務(wù)部境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》(以下簡(jiǎn)稱《名錄》)，其余企業(yè)層面及行業(yè)層面所涉及指標(biāo)數(shù)據(jù)均源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)家層面的數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)源包括中國(guó)商務(wù)年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)等。由于2015年后的《名錄》不再統(tǒng)計(jì)包含投資年份以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍等關(guān)鍵信息，因此本研究以商務(wù)部發(fā)布的截至2015年的《名錄》為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過(guò)兩大全國(guó)企業(yè)信息查詢平臺(tái)：人民銀行備案企業(yè)征信機(jī)構(gòu)企查查、國(guó)家中小企業(yè)發(fā)展基金旗下天眼查，篩選出其中上市公司，并對(duì)易名企業(yè)進(jìn)行名稱更新。此外，由于《名錄》中投資企業(yè)存在關(guān)聯(lián)(母)公司，本研究對(duì)名錄中企業(yè)向上追溯其控股公司，控股比率超過(guò)50%認(rèn)定為該企業(yè)的控股公司，并將該企業(yè)名稱替換為其控股公司名稱，并進(jìn)行后續(xù)數(shù)據(jù)匹配。

本研究依據(jù)《名錄》清洗出來(lái)的上市公司名稱與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司企業(yè)名稱進(jìn)行匹配得到企業(yè)股票代碼、企業(yè)所屬行業(yè)代碼(證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類2012年版)，并依據(jù)代碼進(jìn)行后續(xù)的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)、行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行匹配。此外為確保樣本選擇的合理性對(duì)上市公司進(jìn)行篩選(連燕玲等,2019)，剔除了金融行業(yè)、ST企業(yè)數(shù)據(jù)以及企業(yè)IPO上市之前的數(shù)據(jù)。對(duì)于企業(yè)在同一年進(jìn)行多次投資的狀況，本研究對(duì)同一企業(yè)同一年的因變量制度距離保留唯一最大值作為企業(yè)該年投資選擇的區(qū)位制度距離，更凸顯企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傾向。在進(jìn)行以上數(shù)據(jù)清洗、匹配后剔除含缺失值的樣本，最終得到非平衡面板數(shù)據(jù)包含492個(gè)樣本共806個(gè)觀測(cè)值。

(二)模型設(shè)計(jì)

基于假設(shè)，本研究設(shè)定以下待檢驗(yàn)的模型，并采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行后續(xù)回歸分析：

IDi,t=β0+β1Ti,t-1+β2MOBi,tTi,t-1+β3Sizei,tTi,t-1+β4IHi,tTi,t-1+β5Cni,t+β6Yri,t+εi,t

其中IDi,t是被解釋變量，表示企業(yè)i在第t期實(shí)施OFDI所選擇區(qū)位與我國(guó)的制度距離，衡量實(shí)施OFDI戰(zhàn)略選擇的風(fēng)險(xiǎn)程度。Ti,t-1表示企業(yè)i在t-1時(shí)的績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)長(zhǎng)度，若第1年企業(yè)績(jī)效Pi,t-1低于期望水平CEi,t-1，則Ti,t-1=1，否則為0，連續(xù)兩年則Ti,t-1=2，以此類推。MOBi,t是企業(yè)i在第t期具有海外背景的高管占總高管人數(shù)之比。Sizei,t是企業(yè)i在第t期規(guī)模。IHi,t是企業(yè)i在第t期所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。Cni,t代表其余所有微觀到宏觀層面的控制變量，如企業(yè)績(jī)效不佳強(qiáng)度、企業(yè)績(jī)效良好強(qiáng)度、東道國(guó)自然資源稟賦、東道國(guó)與我國(guó)間的地理距離等等。Yri,t代表年度虛擬變量，控制年度變化趨勢(shì)對(duì)組織戰(zhàn)略選擇的可能影響，實(shí)現(xiàn)雙向固定效應(yīng)。

(三)變量定義

1.自變量：持續(xù)性績(jī)效期望落差Ti,t-1

企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)定義為：企業(yè)績(jī)效低于期望水平的持續(xù)時(shí)間(Yu et al.,2019)。本研究參考Greve(2003b)采用資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為績(jī)效衡量指標(biāo)?？?jī)效期望水平劃分為社會(huì)期望水平和歷史期望水平(Bromiley and Harris,2014)。根據(jù)新制度理論(DiMaggio and Powell,1983)，由于同構(gòu)壓力，競(jìng)爭(zhēng)者的行為和績(jī)效會(huì)對(duì)公司行為產(chǎn)生很大的影響。Kim et al.(2015)認(rèn)為社會(huì)期望能幫助企業(yè)評(píng)估其在市場(chǎng)和利益相關(guān)者面前應(yīng)有的表現(xiàn)，構(gòu)成了基準(zhǔn)績(jī)效水平。此外，研究表明將歷史和社會(huì)期望加權(quán)為一種度量的模型時(shí)，其中社會(huì)期望權(quán)重遠(yuǎn)大于歷史期望權(quán)重(Bromiley and Harris,2014; Greve,2003b)。還有研究表明相對(duì)于同行業(yè)而言的績(jī)效不佳對(duì)公司財(cái)務(wù)不實(shí)公布的影響要大于與相對(duì)于歷史而言的績(jī)效不佳帶來(lái)的影響(Harris and Bromiley,2007)。因此，本研究選用社會(huì)期望水平作為企業(yè)績(jī)效比較的基準(zhǔn)。本研究參考Yu et al.(2019)對(duì)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)的計(jì)算：如果一家公司的實(shí)際績(jī)效高于或等于社會(huì)期望水平，即Pi,t-1-CEi,t-1≥0， 則公司編碼為0；反之，當(dāng)一家公司的實(shí)際績(jī)效低于社會(huì)期望水平時(shí)，Pi,t-1-CEi,t-1<0，如果績(jī)效不佳的時(shí)期長(zhǎng)度為一年，則公司被編碼為1，連續(xù)兩年則為2，以此類推，累計(jì)截止至企業(yè)投資前一年，相對(duì)于因變量滯后一期。其中，企業(yè)在t-1時(shí)社會(huì)期望水平采用t-2時(shí)企業(yè)所處行業(yè)的所有企業(yè)平均績(jī)效水平來(lái)衡量。

2.因變量：制度距離IDi,t

本研究采用企業(yè)實(shí)施OFDI所選擇的區(qū)位與母國(guó)間的制度距離(IDi,t)來(lái)衡量其OFDI戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)傾向程度，我國(guó)與各國(guó)的制度距離測(cè)量指標(biāo)采用來(lái)自于由《華爾街日?qǐng)?bào)和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)(Index of Economic Freedom)。采用Kogut and Singh(1988)提出的方法，依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的十個(gè)指標(biāo)計(jì)算出我國(guó)與東道國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)制度距離IDi,t。

其中IDcj表示中國(guó)與j國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度距離，Ikj表示j國(guó)在第k個(gè)維度的得分，Ikc表示我國(guó)在第k個(gè)維度上的得分，Vk表示所有樣本國(guó)家在第k個(gè)維度得分的方差。由于本研究需要討論的是企業(yè)i在第t年實(shí)施OFDI所在東道國(guó)與我國(guó)的制度距離(IDi,t)，因此在計(jì)算出各年各國(guó)與我國(guó)的制度距離(IDcj)后與企業(yè)投資的區(qū)位數(shù)據(jù)匹配，得到企業(yè)i在年實(shí)施OFDI選擇投資區(qū)位與我國(guó)間的制度距離。對(duì)于企業(yè)一年投資多個(gè)國(guó)家的情況，取其中制度距離最大值進(jìn)行處理以凸顯企業(yè)的冒險(xiǎn)傾向。

3. 調(diào)節(jié)變量

(1)高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)。高管海外經(jīng)歷是通過(guò)計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)中具有海外經(jīng)歷的高管人數(shù)占高管團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量。海外經(jīng)歷包括海外任職經(jīng)歷和海外求學(xué)經(jīng)歷。本研究認(rèn)為，董事會(huì)成員對(duì)于企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施同樣具有重要作用，具有海外背景的董事會(huì)成員所具備的社會(huì)資本和人力資本對(duì)于企業(yè)國(guó)際化有重要推動(dòng)作用(Lai et al.,2019)，對(duì)于企業(yè)的績(jī)效、運(yùn)作方式、海外并購(gòu)和融資具有重要影響(Hao et al.,2020)。因此，本研究高管團(tuán)隊(duì)包括對(duì)企業(yè)重大投資決策具有重要影響的高級(jí)管理人員以及董事會(huì)成員。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)上市公司董監(jiān)高個(gè)人特征文件。

(2)企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)。參考Lai et al.(2019)和Li et al.(2020)將企業(yè)規(guī)模設(shè)置為企業(yè)銷售額，用公司營(yíng)業(yè)收入(取自然對(duì)數(shù))來(lái)衡量。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

4. 控制變量

根據(jù)以往研究文獻(xiàn)，本研究主要包括以下控制變量：(1)績(jī)效不佳強(qiáng)度(Ii(Pi,t-1-CEi,t-1))，其中Ii是虛擬變量，表示與期望相比該公司是否表現(xiàn)欠佳，如果該公司績(jī)效不佳，則編碼為1，否則為0；(2)績(jī)效良好強(qiáng)度((1-Ii)(Pi,t-1-CEi,t-1))同樣會(huì)影響企業(yè)投資決策，其中Ii是虛擬變量，表示與期望相比該公司是否績(jī)效欠佳；(3)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(Eput)會(huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生抑制作用，數(shù)據(jù)采用Davis等(2019)根據(jù)大陸報(bào)紙開(kāi)發(fā)的從1949年至今的月度中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，并提取該月度指數(shù)的算術(shù)平均值作為年度指數(shù)；(4)我國(guó)對(duì)外出口總額(EXi,t)反映我國(guó)與東道國(guó)的貿(mào)易往來(lái)以及我國(guó)產(chǎn)品在東道國(guó)市場(chǎng)的接受度，與OFDI具有相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)商務(wù)年鑒》，取自然對(duì)數(shù)處理;(5)我國(guó)對(duì)外直接投資存量(OFDIi,t)影響企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，取自然對(duì)數(shù)處理；(6)我國(guó)與東道國(guó)政府治理水平距離(WGIi,t)是影響企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的重要因素，數(shù)據(jù)采用世界銀行的全球治理指標(biāo)，計(jì)算方法借鑒Kogut和Singh(1988)的距離公式；(7)地理距離(GDi,t)會(huì)影響企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)展，該變量以兩國(guó)首都之間的地理距離數(shù)據(jù)(取自然對(duì)數(shù))來(lái)衡量；(8)我國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)距離(EDi,t)會(huì)影響FDI的決策和績(jī)效、生存及區(qū)位選擇，用我國(guó)與各國(guó)人均GDP差值取絕對(duì)值并取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量；(9)各國(guó)失業(yè)率(URi,t)反映該國(guó)的政治穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)景氣情況，對(duì)于我國(guó)OFDI具有影響；(10)雙邊貿(mào)易協(xié)定簽署(BITi,t)影響企業(yè)投資區(qū)位選擇，該變量為虛擬變量，我國(guó)與東道國(guó)簽訂當(dāng)年及以后年份對(duì)應(yīng)取1，否則為0；(11)自然資源稟賦(NRi,t)是吸引OFDI的重要因素，數(shù)據(jù)采用自然資源租金總額(占GDP的百分比)衡量；(12)各國(guó)中等學(xué)校入學(xué)率(SEi,t)衡量一國(guó)人力資本水平；(13)旅居麻煩因素(HFi,t)是由Schotter和Beamish(2013)對(duì)位置不便程度進(jìn)行綜合度量所構(gòu)建的“麻煩因素”(Hassle factor)， 跨國(guó)公司的外國(guó)地點(diǎn)選擇可能會(huì)受到管理人員在某些地方居住或旅行的麻煩程度的影響。

(四)描述性分析和相關(guān)性分析

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)以及按行業(yè)和省份劃分的樣本統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，衡量OFDI戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)傾向程度的制度距離(IDi,t)均值為2.512，最小值為0.212，最大值為4.692；持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)均值為0.991，最小值為0，最大值為13，說(shuō)明樣本中大多數(shù)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，平均存在連續(xù)的績(jī)效不佳時(shí)長(zhǎng)大約為1年。高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)最大值為0.444，最小值為0，均值為0.101，說(shuō)明樣本中具海外背景高管平均占比為10.1%。企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)均值為22.04，最大值為26.02，最小值為18.99。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(IHi,t)均值為-0.247，最大值為-0.104，最小值為-0.801。按省份劃分的樣本分布表明，廣東省的樣本量最大，其次是江蘇省、浙江省、北京市，樣本分布表明沿海地區(qū)的企業(yè)對(duì)外投資較內(nèi)陸更為活躍。表1列示了按行業(yè)劃分的樣本分布，制造業(yè)樣本占比最大，表明該類行業(yè)對(duì)外投資最為活躍。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)及按行業(yè)/省份劃分的樣本統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果討論

為確保模型估計(jì)的一致性和有效性，本研究在檢驗(yàn)前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)對(duì)連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理以避免異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響；(2)本研究對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量進(jìn)行了中心化處理，并對(duì)解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)診斷，得到所有解釋變量VIF均值約為2.34，單一變量VIF值均低于臨界值10，故不存在嚴(yán)重多重共線性問(wèn)題；(3)在固定效應(yīng)模型中采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，排除面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差問(wèn)題。本研究實(shí)證分析思路如下：首先，對(duì)持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI區(qū)位決策風(fēng)險(xiǎn)傾向關(guān)系進(jìn)行回歸分析，其次檢驗(yàn)持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向二者關(guān)系的情景機(jī)制，即高管海外經(jīng)歷、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(一)持續(xù)性績(jī)效期望落差與實(shí)施OFDI區(qū)位決策風(fēng)險(xiǎn)傾向關(guān)系檢驗(yàn)

表2列示了企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向(IDi,t)關(guān)系，其中模型(1)為基準(zhǔn)模型，僅包括所有控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果；模型(2)加入自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.059,p<0.01)，并且在隨后加入調(diào)節(jié)效應(yīng)的模型(3)、(4)、(5)和全模型(6)中依然穩(wěn)健，這說(shuō)明隨著績(jī)效期望落差持續(xù)的時(shí)長(zhǎng)增長(zhǎng)，企業(yè)OFDI區(qū)位決策越傾向于低風(fēng)險(xiǎn)，即選擇制度距離相近的國(guó)家進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以扭轉(zhuǎn)困境，由此本研究的假設(shè)1得到驗(yàn)證。

(二)持續(xù)性績(jī)效期望落差與實(shí)施OFDI區(qū)位決策風(fēng)險(xiǎn)傾向關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制分析

表2模型(3)分析了高管海外經(jīng)歷(MOBi,t)對(duì)企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示：高管海外經(jīng)歷與企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.434,p<0.05)，高管海外經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用為強(qiáng)化作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績(jī)效期望落差困境的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，具有海外背景的高管占比越大的企業(yè)所采取的OFDI區(qū)位制度距離選擇決策越傾向于低風(fēng)險(xiǎn)，由此本研究假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表2模型(4)分析了企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)對(duì)企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示：企業(yè)規(guī)模與企持續(xù)性績(jī)效期望落差的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(coef.=-0.040,p<0.05)，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用為強(qiáng)化作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績(jī)效期望落差困境的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，規(guī)模越大的企業(yè)OFDI區(qū)位制度距離選擇決策越傾向于低風(fēng)險(xiǎn)，由此本研究假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表2模型(5)分析了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(IHi,t)對(duì)企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)與企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向(IDi,t)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果顯示：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與企業(yè)持續(xù)性績(jī)效期望落差的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正(coef.=0.516,p<0.05)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用為削弱作用，表明當(dāng)企業(yè)處于績(jī)效期望落差困境的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，其OFDI區(qū)位制度距離選擇決策的低風(fēng)險(xiǎn)傾向越弱，由此本研究假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表2 持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI區(qū)位決策風(fēng)險(xiǎn)傾向關(guān)系檢驗(yàn)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.持續(xù)性績(jī)效期望落差的替代檢驗(yàn)

本研究持續(xù)性績(jī)效期望落差選用的計(jì)算指標(biāo)為總資產(chǎn)收益率，計(jì)算公式為凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)余額，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換為平均資產(chǎn)收益率，即凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)平均余額，其中總資產(chǎn)平均余額等于資產(chǎn)合計(jì)期末余額與資產(chǎn)合計(jì)期初余額二者和之均值，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。結(jié)果表明，替換自變量計(jì)算方法后所有模型結(jié)果仍然穩(wěn)健顯著。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于樣本中績(jī)效良好和績(jī)效不佳的上市公司之間可能存在系統(tǒng)性差異，本研究采用了PSM方法來(lái)緩解選擇偏差問(wèn)題。本研究依據(jù)持續(xù)性績(jī)效期望落差(Ti,t-1)均值0.991將樣本劃分為績(jī)效期望落差持續(xù)時(shí)長(zhǎng)不滿1年(Ti,t-1<1)以及績(jī)效不佳持續(xù)時(shí)長(zhǎng)大于等于1年(Ti,t-1≥1)，分別作為控制組和處理組。處理變量使用虛擬變量Under，當(dāng)Ti,t-1<1時(shí)，Under賦值為0，當(dāng)Ti,t-1≥1時(shí)，則為1；結(jié)果變量為制度距離(IDi,t)，協(xié)變量選用固定效應(yīng)模型中所有對(duì)處理變量和結(jié)果變量具有影響的控制變量，但由于績(jī)效不佳強(qiáng)度(Ii(Pi,t-1-CEi,t-1))和績(jī)效良好強(qiáng)度((1-Ii)(Pi,t-1-CEi,t-1))在匹配中與處理變量Under存在高度多重共線性在匹配過(guò)程中被遺漏，故將二者從協(xié)變量剔除，并采用Logit回歸進(jìn)行估計(jì)傾向得分。匹配的目的在于保證控制組和處理組的所有協(xié)變量都盡量接近，解決選擇性偏誤問(wèn)題。在實(shí)施PSM匹配后，保留匹配后樣本重新進(jìn)行回歸，各假設(shè)依然得到驗(yàn)證支持，表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性(1)本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以郵件找作者提供。。

五、結(jié)論與討論

本研究基于威脅剛性理論分析了持續(xù)性績(jī)效期望落差與組織戰(zhàn)略選擇風(fēng)險(xiǎn)傾向之間的關(guān)系，以及探究人力資本、組織資源和外部環(huán)境對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過(guò)2008～2015年492家深滬上市公司非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：持續(xù)性績(jī)效期望落差與組織實(shí)施OFDI區(qū)位制度距離選擇決策風(fēng)險(xiǎn)傾向呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，高管海外經(jīng)歷和組織規(guī)模則會(huì)強(qiáng)化上述關(guān)系，而行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)以上關(guān)系則起到弱化作用。上述結(jié)果表明，企業(yè)績(jī)效不佳狀況持續(xù)時(shí)長(zhǎng)會(huì)促使企業(yè)傾向于實(shí)施低風(fēng)險(xiǎn)的積極戰(zhàn)略調(diào)整，高管對(duì)聲譽(yù)等資本的維護(hù)以及所具備的國(guó)際化知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)持續(xù)性績(jī)效期望落差困境企業(yè)采取保守穩(wěn)健的區(qū)位制度距離選擇決策，伴隨企業(yè)規(guī)模加大而增加的結(jié)構(gòu)剛性阻礙了遠(yuǎn)距離的國(guó)際化戰(zhàn)略，而行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度則加強(qiáng)了選擇更遠(yuǎn)距離的積極投資戰(zhàn)略以尋求藍(lán)海的動(dòng)機(jī)。

本研究的結(jié)果可以帶來(lái)以下幾個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)。

首先，本研究采用威脅剛性理論探究組織處于威脅困境時(shí)的戰(zhàn)略扭轉(zhuǎn)行為，結(jié)果表明組織風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整并不是對(duì)立的?；谕{剛性理論的已有研究通常基于單期極端的績(jī)效不佳強(qiáng)度狀況下，認(rèn)為組織應(yīng)對(duì)極端情況的響應(yīng)僵化而缺乏動(dòng)機(jī)與能力作出調(diào)整，而本研究基于更貼近于實(shí)際的威脅情景，討論面對(duì)經(jīng)營(yíng)威脅不斷加劇的過(guò)程中，組織存在著另一種可能的戰(zhàn)略響應(yīng)：隨著經(jīng)營(yíng)威脅的不斷加劇，企業(yè)趨向于采取低風(fēng)險(xiǎn)的積極戰(zhàn)略調(diào)整。該研究結(jié)論豐富了威脅剛性理論的研究情景和相應(yīng)的組織響應(yīng)行為。

其次，本研究將組織持續(xù)性績(jī)效期望落差納入績(jī)效反饋機(jī)制中，解釋持續(xù)性績(jī)效期望落差困境對(duì)組織戰(zhàn)略調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)傾向的影響。盡管許多學(xué)者已關(guān)注到時(shí)間要素對(duì)組織決策和行動(dòng)影響的重要性(Neef et al.,1964；Turner，2014；Turner and Rindova,2018)，但現(xiàn)有企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效反饋研究往往將注意力置于單期績(jī)效不佳強(qiáng)度(連燕玲等，2019)，而持續(xù)時(shí)間要素的重要價(jià)值通常受到忽視(Iyer et al.,2019)，故本研究通過(guò)采用持續(xù)性績(jī)效期望落差以獲得更為實(shí)際且全面的組織戰(zhàn)略響應(yīng)。研究結(jié)果表明，社會(huì)期望水平是反映組織經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)，而持續(xù)地低于同行業(yè)期望水平反映了組織內(nèi)外部合法性的衰減，經(jīng)營(yíng)困境持續(xù)加劇，導(dǎo)致組織信息處理能力受限，強(qiáng)調(diào)成本節(jié)約、效率提升和控制加強(qiáng)，這將對(duì)組織采取戰(zhàn)略調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)傾向產(chǎn)生關(guān)鍵的抑制作用。該研究結(jié)論擴(kuò)展了基于績(jī)效反饋的戰(zhàn)略行動(dòng)分析框架。

再者，OFDI區(qū)位距離選擇對(duì)于組織的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)發(fā)展、生存和績(jī)效具有重要影響，同時(shí)能夠體現(xiàn)組織國(guó)際化戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)傾向。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究大多關(guān)注母國(guó)或東道國(guó)的宏觀環(huán)境因素對(duì)組織OFDI戰(zhàn)略的影響，忽視了組織績(jī)效反饋的驅(qū)動(dòng)以及組織資源、結(jié)構(gòu)和所處外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)性的影響。本研究將績(jī)效反饋機(jī)制引入企業(yè)國(guó)際化研究框架中，驗(yàn)證了企業(yè)績(jī)效狀況是影響企業(yè)OFDI戰(zhàn)略區(qū)位制度距離選擇的重要因素。

本研究研究同時(shí)也帶來(lái)了一些實(shí)踐啟示。逆境中的企業(yè)無(wú)論是坐以待斃還是激進(jìn)冒險(xiǎn)都不利于企業(yè)的生存和發(fā)展，只有根據(jù)自身狀況相應(yīng)作出積極的戰(zhàn)略調(diào)整，并強(qiáng)化自身對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)能力，方可在逆境中翻盤(pán)。逆境企業(yè)通過(guò)實(shí)施積極的“走出去”戰(zhàn)略能對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升帶來(lái)重要影響，但在通過(guò)國(guó)際化戰(zhàn)略尋求海內(nèi)外合法性提升的過(guò)程中需要結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)狀況，合理選擇區(qū)位投資策略。此外，高管團(tuán)隊(duì)是企業(yè)戰(zhàn)略的重要決策主體，其所擁有的社會(huì)資本如海外關(guān)系資本等對(duì)于企業(yè)的持續(xù)有效發(fā)展至關(guān)重要，因此在市場(chǎng)全球化的今天，上市公司需要重視高管團(tuán)隊(duì)的搭建以有效實(shí)現(xiàn)國(guó)際化戰(zhàn)略的合理布局和實(shí)施，其中尤其需要注重吸納具有國(guó)際化視野的管理人才以應(yīng)對(duì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

本研究還有進(jìn)一步完善之處：(1)本研究關(guān)注持續(xù)性績(jī)效期望落差困境，未來(lái)研究可以討論績(jī)效高于期望的持續(xù)時(shí)長(zhǎng)所引發(fā)的企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)，持續(xù)性地績(jī)效良好是否會(huì)導(dǎo)致組織信心增強(qiáng)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力提升等，從而影響風(fēng)險(xiǎn)傾向；(2)存在樣本局限。本研究采用的是二手?jǐn)?shù)據(jù)，未來(lái)研究可以通過(guò)訪談、問(wèn)卷的方式，基于扎根理論更直接地檢驗(yàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳困境威脅下的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)傾向。