杜青龍 楊燕霞 鄭一涵

（西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川綿陽 621010）

一、引言

自《環(huán)境保護(hù)督察方案(2015年)》出臺后，我國形成了“地方政府+中央環(huán)保督察組”的“壓力型”環(huán)保治理體系[1-2]。這種治理體系在西藏環(huán)保治理中取得了顯著的成效，使得西藏“全區(qū)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)總體保持穩(wěn)定，西藏仍然是世界上生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最好的地區(qū)之一”[3]。但當(dāng)前治理體系面臨的邊界有效性問題[4]也不容回避：一是存在“政府失靈”現(xiàn)象；二是“運動式”治理存在破壞營商環(huán)境現(xiàn)象[5]。

針對治理體系不完善導(dǎo)致的諸多問題，十九大提出要“構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系。2020 年頒發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》也要求環(huán)保治理需遵循“多方共治、市場導(dǎo)向”原則。文獻(xiàn)研究也已經(jīng)注意到僅依靠政府“壓力型”體制對企業(yè)環(huán)保進(jìn)行治理的局限性，并認(rèn)為協(xié)同治理才是未來的方向[6-7]。但不同主體在行為、利益、目標(biāo)等方面存在較大差異，協(xié)同治理面臨的諸多問題依然亟待進(jìn)一步研究[8-10]。

為此，本文按照從特殊到一般的原則，選取政府、市場（包括中間商、渠道商、終端消費者、內(nèi)部顧客等）兩個主體，以跨界理論為基礎(chǔ)，探討企業(yè)環(huán)保外部治理的一些基本問題，如驅(qū)動力、治理路徑、治理機(jī)制等。由于上述研究問題相關(guān)文獻(xiàn)尚未得出明確的結(jié)論，故本文采用歸納式案例研究，以期為企業(yè)環(huán)保的協(xié)同治理研究提供理論借鑒與實踐啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）從“一元”到“多中心”的環(huán)保治理

環(huán)保治理的跨界性、系統(tǒng)性等特征促使治理主體的理論研究與管理實踐開始從一元治理走向多元共治；人類行為及利益的多元化也要求企業(yè)環(huán)保治理能夠?qū)ふ业揭环N包含政府、市場、社會組織在內(nèi)的“多中心治理”模式[11]。但不管是一元治理還是多中心治理，政府均是環(huán)保治理的核心力量[12]。為了糾正政府“一元”治理模式的行為偏差，生態(tài)補(bǔ)償成為一種重要的多中心治理模式。但在中國的生態(tài)補(bǔ)償實踐中，政府“一元”補(bǔ)償依然是當(dāng)前最主要的模式，因為這種方式比較容易啟動[13]，且效率更高[14]。雖然如此，我國基于多主體協(xié)同的企業(yè)環(huán)保治理，無論是理論研究還是治理實踐，均取得了顯著的成就[15-17]，這為本文的跨界治理研究提供了基礎(chǔ)。

（二）組織邊界與跨邊界行為

1.組織邊界。邊界的本質(zhì)是組織與它周圍環(huán)境之間的界限；組織通過理性“隔離”的方式試圖界定自身邊界，因此邊界是普遍存在的[18]。組織邊界的子類型很多，如因為目標(biāo)認(rèn)同差異導(dǎo)致的身份邊界、因為認(rèn)知差異導(dǎo)致的知識邊界等[19]。組織邊界具有雙重屬性：調(diào)整和限制[20]。調(diào)整屬性被認(rèn)為是將個體差異不斷協(xié)調(diào)、溝通成一個整體的過程[21]；而限制屬性主要作用于內(nèi)外邊界的監(jiān)督與控制，通過有目的的行為引導(dǎo)，提供資源流動的空間，產(chǎn)生能量釋放[22]。由此可見，組織邊界在明確自身所處的社會分工位置、價值創(chuàng)造形式上起了重要作用。

2.跨邊界行為。所謂跨邊界行為（后文簡稱“跨界”），就是行為主體的外部導(dǎo)向活動包含了重要外部利益相關(guān)者的集合體。依據(jù)主體不同，跨界又分為（個體）單獨跨界和組織跨界[23]?？缃缧袨楫a(chǎn)生需要依賴邊界跨越者和邊界跨越載體：邊界跨越者是指具有交互知識能力和較強(qiáng)社會關(guān)系的人；他們通過分割企業(yè)的空間實現(xiàn)跨越，這種分割屬于邊界的限制屬性，不僅代表行使權(quán)力，也意味著監(jiān)督[24]。而邊界跨越載體是推動跨組織交流的橋梁，以實體或虛體的形式連接跨組織邊界的不同利益主體[25-26]。

不同理論對跨界行為的關(guān)注點不同。如權(quán)力視角下的跨界研究不僅關(guān)注組織內(nèi)部的交易治理成本問題，還擴(kuò)展到邊界控制問題[27]。組織身份視角理論認(rèn)為邊界具有主觀性和情感依附性，跨界的本質(zhì)是回答“我是誰”的問題，應(yīng)該設(shè)定在與組織身份相一致的活動上[28]。

（三）跨界行為與企業(yè)環(huán)保治理

本文主要關(guān)注政府、市場兩個環(huán)保治理主體。政府對企業(yè)的跨界治理屬于“點對點”治理，是通過實施“合法性”壓力（包括規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力）來實現(xiàn)的[29]。由于政府往往面向末端治理，而不對所有的環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控，不僅治理效果堪憂[30]，還面臨嚴(yán)重的尋租問題[31]。

市場對企業(yè)的跨界治理則屬于“線性化”治理。從核心企業(yè)出發(fā)，市場依據(jù)關(guān)系鏈（或價值鏈）“逆鏈而上”或“順鏈而下”，通過責(zé)任契約、責(zé)任激勵、責(zé)任賦能和責(zé)任監(jiān)督實施治理[32]。企業(yè)響應(yīng)市場治理訴求的程度、速度會影響自身的認(rèn)可度、美譽(yù)度、市場競爭優(yōu)勢，因此屬于聲譽(yù)治理[33]。企業(yè)受高品牌聲譽(yù)帶來的利潤誘惑，也愿意接受市場治理；但如果產(chǎn)權(quán)不清晰、市場監(jiān)督或執(zhí)行合同不到位，市場治理便會失靈[34]。

（四）跨界治理與企業(yè)響應(yīng)機(jī)制

1.市場治理與企業(yè)尋利

我們不禁會問：市場參與企業(yè)環(huán)保治理的驅(qū)動力是什么？帕森斯認(rèn)為，行動者受動機(jī)（調(diào)動能量的需要和愿望，包括認(rèn)知、情感、評價）和價值觀（關(guān)于什么是“正確的”觀念驅(qū)使，包括認(rèn)知、鑒賞、道德）驅(qū)動，并與情景（環(huán)境污染的嚴(yán)重性、危害性等）結(jié)合起來，形成行為的“取向模式”；取向模式內(nèi)化到人格系統(tǒng)的過程，即所謂的社會化機(jī)制。為清楚傳達(dá)自己的期望，市場會啟動社會控制機(jī)制。具體而言，市場會依據(jù)自身的“取向模式”在如下三種行為中選擇行為組合實施治理控制：工具性（具體目標(biāo)）、表意性（品牌情感）、道德性（公民行為標(biāo)準(zhǔn)）[35]。

“取向模式”形成后，市場會要求品牌具備符合“取向”的“道德內(nèi)涵”，這要求企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任以滿足基于“取向”的購買行為趨勢[36]。從本質(zhì)上講，企業(yè)為滿足市場“取向”訴求而施行社會責(zé)任，并進(jìn)行資源安排（如環(huán)保投入、公共關(guān)系維系等），是一種尋利行為[37]；因為企業(yè)響應(yīng)行為背后的動機(jī)是想提升顧客忠誠度與營銷競爭力[38]。

2.政府治理與企業(yè)相機(jī)性尋租

政府為了有效達(dá)成治理目標(biāo)，在環(huán)保治理中設(shè)立了以治理績效為基礎(chǔ)的相機(jī)性租金（如稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、獎金等）；政府在其中扮演游戲規(guī)則設(shè)立和維持公平秩序的角色。因此相機(jī)性租金可以優(yōu)化社會資源配置，使資源流向最有效的企業(yè)手中[39]。相機(jī)性租金以“租金”作為杠桿，引導(dǎo)企業(yè)“尋租”并履行環(huán)保責(zé)任。但這需要政府建立透明公平的游戲規(guī)則以及動態(tài)的優(yōu)勝劣汰制度，一是避免相機(jī)性租金轉(zhuǎn)化為政治租金；二是防止企業(yè)壟斷租金破壞公平性[40]。

（四）研究評述

企業(yè)環(huán)保的外部治理，文獻(xiàn)聚焦于主體的有效性。政府治理試圖通過實施環(huán)境稅、減排補(bǔ)貼等規(guī)制政策來約束企業(yè)，但“政府失靈”現(xiàn)象屢屢發(fā)生[41]，文獻(xiàn)于是開始關(guān)注“多元共治”。但目前關(guān)于“多元共治”的研究在如下兩方面依然存在研究缺口：一是跨界治理的具體路徑與相應(yīng)機(jī)制；二是如何實現(xiàn)治理主體與被治理主體的閉環(huán)。

三、研究方法

（一）方法選擇

本文采用案例研究方法，主要基于以下考量因素：（1）本文聚焦于企業(yè)環(huán)?？缃缰卫淼倪^程與機(jī)制（即所謂的“How”與“Why”的問題），這恰好是案例研究方法的優(yōu)勢[42-44]。（2）本文更關(guān)注“真實情景下”的跨界治理現(xiàn)象，而不強(qiáng)調(diào)依托問卷等形式“得出的”數(shù)據(jù)。（3）環(huán)保跨界治理的具體路徑與機(jī)制缺乏足夠的文獻(xiàn)支持，目前更適合采用歸納總結(jié)的研究方法[45]。

（二）案例設(shè)計與樣本選擇

按照政府、市場對企業(yè)環(huán)保治理施加的強(qiáng)度（強(qiáng)/弱），本文進(jìn)行如下案例設(shè)計：政府主導(dǎo)模式（“強(qiáng)政府-弱市場”）、市場主導(dǎo)模式（“弱政府-強(qiáng)市場”）以及混合治理模式（“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場”）；而“弱政府-弱市場”模式則不屬于本文探討范疇。依據(jù)研究模式設(shè)計，本文適宜采用嵌入式的多案例研究。從理論抽樣需要的角度出發(fā)，如果能夠保證分析單位具有足夠的特色與說服力，每一情景只需嵌入一個分析樣本[46]。因此，本文選擇“高爭水泥”“喀瓦堅”“布達(dá)拉文旅”三家企業(yè)分別作為政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)、混合治理模式的嵌入樣本（參見圖1、表1）。

圖1 案例設(shè)計思路與樣本選擇

表1 樣本企業(yè)代表性特征描述

（三）數(shù)據(jù)收集

本研究主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方法收集一手?jǐn)?shù)據(jù)。調(diào)研人員全部為項目團(tuán)隊人員，每次3-5人；調(diào)研對象為企業(yè)高管以及負(fù)責(zé)環(huán)保方面的部門管理人員。訪談結(jié)束后，均留下了訪談負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式，以便查證相關(guān)資料的真實性與可靠性。為保障數(shù)據(jù)來源的多元化，調(diào)研人員也收集了政策文件、合同等二手?jǐn)?shù)據(jù)。

（四）數(shù)據(jù)編碼與分析

采用Strauss 等提出的“開發(fā)編碼-主軸編碼-選擇編碼-歷程編碼”過程對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼、分析[47]。開放編碼階段主要形成基本概念，并通過概念的類別與屬性發(fā)展新概念；主軸編碼主要圍繞某一個范疇（如治理路徑），將開放編碼中被分割的資料進(jìn)行聚類；選擇編碼針對主軸編碼形成的范疇進(jìn)行精煉，并尋找不同范疇之間的關(guān)聯(lián)，如治理機(jī)制與治理績效之間的關(guān)系；歷程編碼則主要關(guān)注不同主體之間的互動關(guān)系，如企業(yè)面對政府的威權(quán)治理，如何進(jìn)行討價還價等。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）政府主導(dǎo)模式

高爭水泥是西藏建材行業(yè)的龍頭企業(yè)。由于水泥生產(chǎn)屬高污染行業(yè)，政府下達(dá)了嚴(yán)苛的環(huán)保治理目標(biāo)。2017-2019 年期間，公司先后投資1.8 億進(jìn)行環(huán)保治理，高額的治理投入讓公司的低成本競爭優(yōu)勢受到挑戰(zhàn)。

政府利用其“合法性”規(guī)制權(quán)，以行政命令要求公司開放“權(quán)力邊界”接受治理，邊界屬性表現(xiàn)為“限制”（典型特征：政府要求公司“必須做好這項工作”并以“目標(biāo)清單”確定公司行動方向）。具體而言，政府主導(dǎo)模式具有如下特征（參見表1、圖2）：

1.治理路徑與治理結(jié)構(gòu)。政府職能人員以政府職能機(jī)構(gòu)為主要載體，跨越公司的“權(quán)力邊界”實施外部治理；其治理路徑為：（1）制定‘任務(wù)-契約’→（2）實施‘監(jiān)督-反饋’→（3）強(qiáng)化‘懲罰-激勵’。公司的響應(yīng)路徑則表現(xiàn)為：“（1）回應(yīng)→（2）執(zhí)行→（3）博弈”。政府主導(dǎo)模式下，市場并不關(guān)注公司的環(huán)保問題，治理結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為基于政府的“單邊治理”；權(quán)力邊界的“限制”屬性導(dǎo)致主體之間缺乏溝通、協(xié)調(diào)，治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出“單邊-單向”特征。以威權(quán)為依托的“單邊-單向”治理結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致政府目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)發(fā)生沖突，“博弈”加劇可能使邊界的“限制”屬性失效導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生機(jī)會主義行為。

2.實現(xiàn)治理閉環(huán)的機(jī)制。此模式的核心是政府利用合法性規(guī)制權(quán)實現(xiàn)“壓力型”治理[48-49]。具體而言，政府通過“規(guī)制壓力”（必須做好）、“規(guī)范壓力”（按“清單”做好）、“認(rèn)知壓力”（理解環(huán)保治理的重要性）對公司施加壓力?！皢芜?單向”的治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)不斷與政府“博弈”以爭取更多相機(jī)性租金。公司董總直接表達(dá)了他們對租金的渴望：

表2 政府主導(dǎo)模式主要特征及證據(jù)舉例

“環(huán)保設(shè)施我投了幾千萬，你不說給我錢，總可以在稅收上面給我減免一些……我們的成本明顯提升，競爭優(yōu)勢就下來了……我們的迫切期待是什么？既然環(huán)保工作必須做，希望一碗水端平?！?/p>

因此，政府主導(dǎo)模式實現(xiàn)治理閉環(huán)的機(jī)制為“（政府）合法性規(guī)制+（企業(yè)）相機(jī)性尋租”。相機(jī)性租金可以彌補(bǔ)“單邊-單向”治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的目標(biāo)不相容問題，使公司與政府通過“博弈”達(dá)成階段性動態(tài)平衡。

3.治理績效及特征。公司按照政府“目標(biāo)清單”迅速投入1.8億元進(jìn)行環(huán)保治理，并開展了異地生態(tài)補(bǔ)償項目；環(huán)保指標(biāo)在較短時間內(nèi)基本達(dá)標(biāo)。因此政府主導(dǎo)模式具有啟動快、指向性強(qiáng)、效率高等特點。但由于存在環(huán)保治理目標(biāo)與公司競爭力目標(biāo)不相容等特點，如果相機(jī)性租金的“杠桿”效應(yīng)不足，企業(yè)的機(jī)會主義行為較易導(dǎo)致“政府失靈”現(xiàn)象。

（二）市場主導(dǎo)模式

喀瓦堅主要從事地毯等羊毛工藝品生產(chǎn)，生產(chǎn)工藝包括：（羊毛）清洗、挑選、晾干、舒絨、紡紗、編織等。由于“清洗”屬于重污染環(huán)節(jié)，公司選擇了直接進(jìn)口初紡羊毛，因此公司實際不受政府環(huán)保治理規(guī)制管理。但市場對公司的環(huán)保治理介入程度卻較深；為了滿足市場的治理期望，公司不僅將染料改為進(jìn)口，并優(yōu)化了生產(chǎn)工藝。這雖然導(dǎo)致了高生產(chǎn)成本，但卻使公司品牌成功地與市場其它品牌切割開來，并構(gòu)建了強(qiáng)大的顧客品牌資產(chǎn)。

市場基于“取向模式”的環(huán)保治理具有較強(qiáng)的主觀性和情感依附性，且不具有強(qiáng)制性。他們在向公司表達(dá)“我是誰”及其“取向”時，需要公司確認(rèn)“身份資格”；即市場是通過企業(yè)開放“身份邊界”參與治理[50]，且邊界屬性表現(xiàn)為“調(diào)整”。市場主導(dǎo)的治理模式具有如下特征（見表3、圖2）：

1.治理路徑與治理結(jié)構(gòu)。市場以公司的關(guān)系鏈或價值鏈（包括信息、產(chǎn)品、服務(wù)、傳播等）為主要載體，跨越公司的“身份邊界”參與外部治理。市場跨界治理的路徑為“取向模式→行動組合→約定”；公司的響應(yīng)路徑則為“識別→行動→承諾”。由于公司將涉及政府環(huán)?！澳繕?biāo)清單”的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行了外包，因此治理結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為基于市場的“單邊治理”；身份邊界的“調(diào)整”屬性需要市場與企業(yè)溝通、協(xié)商、達(dá)成一致才能實現(xiàn)閉環(huán)治理，因此治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出“單邊-雙向”特征?！皢芜?雙向”的治理結(jié)構(gòu)不易產(chǎn)生目標(biāo)沖突，但可能因為協(xié)商時間過長、溝通成本過高出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象。

表2 市場主導(dǎo)治理模式主要特征及證據(jù)舉例

2.實現(xiàn)治理閉環(huán)的機(jī)制。市場參與公司環(huán)保治理的核心是能否形成介入治理的“取向模式”。市場形成介入治理的“取向模式”可能是基于自身利益（如藏品購買者希望產(chǎn)品能夠增值保值），也可能是基于公民責(zé)任感。“取向模式”一旦內(nèi)化（即社會化機(jī)制），由此形成的緊張與焦慮就會引導(dǎo)或制約市場主體的市場行為。為了降低或消除自身的緊張與焦慮，市場會通過關(guān)系鏈實施“社會控制”行為（如要求經(jīng)銷商提供染料的來源證明）以達(dá)成自身的角色“取向”目標(biāo)。因此，市場是通過社會系統(tǒng)規(guī)范的運行機(jī)制（社會化+社會控制）參與公司環(huán)保的外部治理。

社會化與社會控制過程為公司構(gòu)建強(qiáng)勢顧客品牌資產(chǎn)屬性（差異化、關(guān)聯(lián)、尊重與知識）[51]奠定了基礎(chǔ)，使公司獲得了滿意的品牌溢價空間。因此市場治理雖然不具有強(qiáng)制性，但為了強(qiáng)勢顧客品牌資產(chǎn)這一市場目標(biāo)，公司會迅速通過“識別→行動→承諾”過程進(jìn)行響應(yīng)，響應(yīng)的過程也是公司“尋利”的過程。因此市場主導(dǎo)模式達(dá)成治理閉環(huán)的機(jī)制為“（市場）社會系統(tǒng)規(guī)范+（企業(yè)）尋利”。公司王經(jīng)理闡述了相關(guān)觀點：

“（市場）迫使我們改進(jìn)工藝，才達(dá)到現(xiàn)在的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。雖然是被迫接受的，但是我們非常感謝市場提出的高要求，現(xiàn)在我們將這些（環(huán)保治理措施）作為企業(yè)的最基本活動了……目前口碑算是出來了，基本是供不應(yīng)求?！?/p>

3.治理績效及特征。通過染料篩選、工藝流程優(yōu)化、業(yè)務(wù)外包等手段，公司環(huán)保指標(biāo)遠(yuǎn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)，治理效果降低了市場的緊張感。由于市場主體眾多，市場主導(dǎo)的治理指向性不強(qiáng)、達(dá)成協(xié)議時間較長，可能導(dǎo)致“市場失靈”現(xiàn)象；但優(yōu)點是一旦將環(huán)保治理理念內(nèi)化為品牌“承諾”（即品牌在環(huán)保方面應(yīng)該是什么以及為市場做些什么的愿景），企業(yè)的機(jī)會主義行為減少，治理績效較政府主導(dǎo)模式更穩(wěn)定。

（三）混合治理模式

布達(dá)拉文旅主要從事旅游開發(fā)與管理，嚴(yán)格的環(huán)保政策對公司的營收及利潤造成了較大影響。政府在強(qiáng)化企業(yè)環(huán)保跨界治理的同時，也給予了公司相機(jī)性租金補(bǔ)貼，以用于購買環(huán)保設(shè)備、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境以及景區(qū)農(nóng)牧民補(bǔ)償?shù)?。公司開發(fā)的景區(qū)的環(huán)保治理也備受市場關(guān)注——游客不僅通過自媒體、政府熱線等渠道表達(dá)他們對景區(qū)環(huán)保治理的關(guān)切，也會身體力行地參與景區(qū)環(huán)保治理（如環(huán)保知識宣講、制止破壞生態(tài)的行為等）。因此公司同時面臨政府、市場兩個主體的混合治理。從治理路徑、治理機(jī)制來看，混合治理與一個主體主導(dǎo)的治理有類同之處，但也有差異。其主要特征如下（見圖2）。

圖2 跨界視角下企業(yè)環(huán)保外部治理理論模型圖

1.治理路徑與治理結(jié)構(gòu)。在政府、市場均強(qiáng)勢介入的治理結(jié)構(gòu)中，政府遵從“（1）任務(wù)-契約→（2）監(jiān)督-反饋→（3）懲罰-激勵”的跨界治理路徑，缺乏互動，特征為“單向”；市場則遵循“取向模式→行動組合→約定”的跨界治理路徑，強(qiáng)調(diào)互動，特征為“雙向”；因此治理結(jié)構(gòu)整體表現(xiàn)為“雙邊-混合（單向+雙向）”。從企業(yè)角度來看，這種“雙邊-混合”的治理結(jié)構(gòu)存在治理主體協(xié)同不足、目標(biāo)背離等缺陷，希望政府能夠強(qiáng)化與市場的互動，實現(xiàn)“政府-市場”的協(xié)同治理。企業(yè)述求的本質(zhì)是希望政府與市場的治理能夠在企業(yè)的市場目標(biāo)上達(dá)成一致。公司劉總闡釋了他對混合治理的觀點：

“按照政府提出的誰受益、誰保護(hù)、誰治理的原則，景區(qū)環(huán)保治理應(yīng)該我們負(fù)責(zé)……但是要平衡好環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，不能一刀切。比如在景區(qū)修建廁所、游步道、休憩設(shè)施，這都是以環(huán)保的目的出發(fā)、以游客滿意為宗旨的修建，但好多時候受制于（政府）環(huán)境保護(hù)政策難以實現(xiàn)……游客參與治理的方式主要是發(fā)現(xiàn)問題，政府更注重預(yù)防和處置，應(yīng)該將政府和游客結(jié)合起來，形成系統(tǒng)的預(yù)防與治理體系?！?/p>

2.實現(xiàn)治理閉環(huán)的機(jī)制。公司針對不同的治理主體給出不同的響應(yīng)機(jī)制，從而形成與單主體相同的閉環(huán)機(jī)制：對政府，閉環(huán)機(jī)制表現(xiàn)為“（政府）合法性規(guī)制+（企業(yè)）相機(jī)性尋租”；對市場，閉環(huán)機(jī)制表現(xiàn)為“（市場）社會系統(tǒng)規(guī)范+（企業(yè)）尋利”。市場與政府雖然沒有在實踐中達(dá)成協(xié)同治理，但二者均會在一定程度考慮對方述求，并愿意成為對方的跨界載體實現(xiàn)環(huán)保治理目標(biāo)。

3.治理績效及特征。從主體來看，混合治理與單主體主導(dǎo)治理的績效結(jié)果、特征類同。區(qū)別主要在于：如果政府能夠與市場在企業(yè)的市場目標(biāo)上達(dá)成協(xié)同，企業(yè)接受跨界治理的意愿越高，治理績效的穩(wěn)定性越強(qiáng)，即存在帕累托改進(jìn)空間。公司負(fù)責(zé)人表達(dá)了相關(guān)觀點：

“雖然環(huán)境保護(hù)在帶動（企業(yè)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面還不是很明顯，但游客滿意度、領(lǐng)導(dǎo)重視度就足以認(rèn)可我們在環(huán)境保護(hù)方面做的努力，比如劉延?xùn)|總理在調(diào)研納木措時就對景區(qū)環(huán)保型觀光車的運營（注：源于市場需求）給予了高度贊揚?！?/p>

（四）模型建構(gòu)

本文選取高爭水泥等3家企業(yè)展開案例研究，并采用類比邏輯構(gòu)建了“跨界視角下企業(yè)環(huán)保外部治理理論模型”（見圖2）?；诨旌现卫砟Ｊ降难芯拷Y(jié)論檢驗了基于政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)模式結(jié)論的可靠性，說明本文的研究具有較高的信效度。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

基于政府、市場對企業(yè)環(huán)保的外部治理研究，本文得出如下主要結(jié)論：（1）權(quán)力邊界是“公權(quán)力”與“企業(yè)權(quán)力”的對話，核心屬性是“限制”。身份邊界是“公民權(quán)益”與“企業(yè)利益”的對話，核心屬性是“調(diào)整”。（2）政府、市場主導(dǎo)的跨界治理及形成閉環(huán)的路徑、機(jī)制因治理主體差異而顯著不同，分別參見圖3（A）、圖3（B）。（3）市場主導(dǎo)的治理強(qiáng)調(diào)互動協(xié)商以及雙贏結(jié)局，從長期來看，市場主導(dǎo)的治理更有助于提升企業(yè)經(jīng)營績效。（4）混合治理主體可以協(xié)同到企業(yè)的“市場目標(biāo)”上實現(xiàn)治理績效的帕累托改善。

圖3 政府、市場實現(xiàn)閉環(huán)治理的機(jī)制與路徑比較圖

（二）政策建議

1.充分認(rèn)識邊界有效性，避免“邊界失靈”現(xiàn)象。市場基于“身份邊界”參與治理，“身份邊界”的核心屬性是“調(diào)整”，不具有強(qiáng)制性。如果市場無法尋找到跨界載體、市場“取向組合”不能形成（如顧客只對產(chǎn)品價格等因素敏感）、“調(diào)整”時間過長等，均會導(dǎo)致“身份邊界失靈”（即“市場失靈”）。政府基于“權(quán)力邊界”實施治理，“身份邊界”的核心屬性是“控制”。如果政府的“目標(biāo)清單”不清晰，或者因為政府認(rèn)知不足、企業(yè)機(jī)會主義行為等原因?qū)е隆澳繕?biāo)清單”失效，均會產(chǎn)生“權(quán)力邊界失靈”（即“政府失靈”）。這說明，選擇政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)還是混合治理，需要充分考慮治理邊界的有效性，否則容易產(chǎn)生“邊界失靈”現(xiàn)象。

2.強(qiáng)化治理主體協(xié)同，將“壓力之手”轉(zhuǎn)化為“幫扶之手”。政府的“壓力型”治理具有啟動快、達(dá)成目標(biāo)時間短等優(yōu)點，但對企業(yè)利益的關(guān)注度不夠，容易演變?yōu)椤捌茐闹帧保阂皇菍?dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢喪失甚至大量中小型企業(yè)破產(chǎn)；二是導(dǎo)致治理手段減效甚至失效。市場治理受“取向模式”復(fù)雜性、無序性及主體松散性、知識局限性等因素影響，具有啟動慢、效率低等缺點；但不影響企業(yè)競爭優(yōu)勢、容易被企業(yè)內(nèi)化，可以與政府治理形成互補(bǔ)。因此，政府應(yīng)主動打破“邊界隔離”，尋找治理績效的帕累托改善：通過將治理目標(biāo)與企業(yè)的市場利益相結(jié)合，將治理手段與企業(yè)價值創(chuàng)造相結(jié)合，協(xié)助企業(yè)圍繞“綠色生產(chǎn)”進(jìn)行工藝改造、技術(shù)升級、流程優(yōu)化等，將“壓力之手”轉(zhuǎn)化為“幫扶之手”，實現(xiàn)外部治理與企業(yè)內(nèi)部治理的統(tǒng)一。

（三）理論貢獻(xiàn)與研究不足

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：第一，“邊界失靈”是治理模式失靈的根源；第二，與其他文獻(xiàn)不同，本文發(fā)現(xiàn)了政府、市場對企業(yè)進(jìn)行外部治理的具體路徑與機(jī)制，并探討了路徑、機(jī)制與績效之間的關(guān)系；第三，市場、政府協(xié)同治理績效的帕累托改善方向為協(xié)同到企業(yè)的市場目標(biāo)上。

本文在如下方面存在研究不足：一是沒有關(guān)注企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、品牌聲譽(yù)對跨界治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)；二是只是從企業(yè)視角展開研究。