潘一鳴,王伯昕.,張中瓊,王清
(1.吉林大學(xué) 建設(shè)工程學(xué)院,吉林 長春 130021;2.凍土工程國家重點實驗室,甘肅 蘭州 730000)
我國青藏高原和東北地區(qū)季節(jié)性凍土分布廣泛,隨著“一帶一路”建設(shè)實施,在上述季凍區(qū)興建了大量的基礎(chǔ)設(shè)施,同時也出現(xiàn)了很多工程問題,這與季節(jié)性凍土凍融循環(huán)導(dǎo)致的與混凝土構(gòu)筑物基礎(chǔ)形成接觸面的力學(xué)性質(zhì)變化相關(guān)。目前對于構(gòu)筑物-凍土接觸面力學(xué)性質(zhì)的研究多集中在凍土-混凝土界面方面,國內(nèi)外對凍土與混凝土等構(gòu)筑物界面凍結(jié)強度研究已取得較多成果。LIU J K等[1]、LU P[2]研制了一款新型凍土直剪儀進行動剪切強度試驗,并揭示了影響淤泥質(zhì)凍黏土與混凝土接觸面動剪切強度的主要因素;K.W.Biggar等[3]、R.R.Shakir等[4]對凍鹽漬土與灌注樁的凍結(jié)強度進行試驗研究,表明界面凍結(jié)強度受冰、土、水等因素綜合作用影響;孫厚超等[5]對影響凍土與構(gòu)筑物界面的因素進行了試驗探究,并把界面層變形分為剪切變形和滑移變形;呂鵬等[6]研究不同因素對粗顆粒土-混凝土接觸面抗剪強度影響,并提出了經(jīng)驗公式;溫智等[7]通過控制含水率和溫度變化,探究了兩個因素對凍結(jié)強度和凍結(jié)強度恢復(fù)的影響;趙聯(lián)楨等[8-9]研制了一套多功能凍土-結(jié)構(gòu)接觸面循環(huán)直剪系統(tǒng),并進行了一系列試驗,此裝置為接觸面力學(xué)行為研究提供了思路;吉延峻等[10]進行了現(xiàn)澆混凝土-凍土直剪試驗,并對凍土區(qū)現(xiàn)澆混凝土的最佳水灰比進行了探究;LEE J等[11]在低溫環(huán)境箱中進行了直剪試驗,以研究界面凍結(jié)強度;C.H.Choi等[12]用直剪儀進行了不同溫度下凍結(jié)砂土與鋁板接觸面直剪試驗,并對凍結(jié)強度進行預(yù)測。以上大多試驗都是基于凍土。王博等[13]進行了高壓正融土與結(jié)構(gòu)接觸面剪切力學(xué)特性試驗研究,發(fā)現(xiàn)凍土解凍程度不同,剪應(yīng)力-位移曲線呈現(xiàn)不同的特性。上述研究從某個角度對凍土與結(jié)構(gòu)接觸面凍結(jié)強度開展了試驗,對于融化過程中凍土-混凝土界面的力學(xué)性質(zhì)研究仍然較少。
我們跑進廚屋,見水缸里倒插著兩只小腳,僵直地指向低矮的黑暗的天空!大梁哎呀大叫一聲,沖了過去。我也跟著跑上前,見她奶奶半個身子都栽進缸里,水漫得滿地都是。大梁把油燈放到灶臺上,伸手去水缸里撈人。缸里的水猛地漲出來,響亮地砸在地上,流水不停漫過我的腳背。
由圖16可以獲得faFM和waFM歐式空間點的坐標(biāo)變換,faFM在Lv、Q方向的變動范圍分別為-0.08 mm~0.08 mm和-0.1 mm~0.1 mm,waFM在Lv、Q方向的變動范圍都為-0.2 mm~0.2 mm。
凍土-混凝土接觸面的力學(xué)性質(zhì)研究主要通過固定破壞面的剪切試驗完成。目前國內(nèi)外試驗方法主要分為3種,直剪、單剪和環(huán)剪試驗,這3種試驗方法各有優(yōu)劣,其中直剪儀構(gòu)造簡單、操作方便。本文采用直剪儀對正融土-混凝土接觸面的力學(xué)性質(zhì)進行試驗研究。
采用南京土壤儀器廠生產(chǎn)的ZJ型應(yīng)變控制直剪儀測定正融土-混凝土接觸面的抗剪強度。在4種法向壓力下對試驗樣品進行剪切,求得破壞時的剪切應(yīng)力,確定凍結(jié)強度,利用庫倫定律求得接觸面的摩擦力和內(nèi)摩擦角。圖1為試樣受力示意圖。圖2為試驗所選取的混凝土面示意圖。
圖1 試樣受力示意圖Fig.1 Forces schematic of specimen
圖2 混凝土面示意圖Fig.2 Schematic of concrete interface
選用長春地區(qū)典型淺層粉質(zhì)黏土,基本物理參數(shù)見表1。首先制作直徑61.8 mm,高1 cm的混凝土圓盤,混凝土配合比見表2。按預(yù)先設(shè)定的含水率配置粉質(zhì)黏土,取標(biāo)準(zhǔn)環(huán)刀,為取樣方便,在環(huán)刀內(nèi)邊緣涂一層凡士林,然后將混凝土圓盤置入環(huán)刀中,上層填入一定質(zhì)量的土樣,干密度1.57 g/cm3,壓實,將壓實的環(huán)刀樣置入固結(jié)儀中固結(jié)5 h,固結(jié)儀采用保鮮膜包裹,底部保水處理。固結(jié)完成后,取出環(huán)刀樣,用保鮮膜整體包裹后,置入-20℃的冰柜中冰凍4 h,待樣品凍結(jié)完成后,從冰柜中取出,迅速用透水石擠出試件,測量溫度,待溫度計示數(shù)穩(wěn)定,此過程約1 min,之后進行排水快剪試驗,試驗過程中對試件進行紅外加熱,以保證正融土逐漸融化,整個剪切過程持續(xù)7′30″,取出樣品后,對剪切后的接觸面土壤進行溫度測量,此過程約1 min。法向應(yīng)力分別設(shè)為100,200,300,400 kPa,土樣實配含水率為9.9%,21.8%,33.0%,剪切速率0.8 mm/min。試驗溫度和試驗后的含水率見表3,試驗前后接觸面土樣的溫度變化如表4所示。
表1 土壤物理參數(shù)Tab.1 Physical properties of soil
表2 混凝土配合比Tab.2 Mix proportions of concrete kg/m3
表3 試驗溫度和試驗后土壤含水率Tab.3 Test temperatures and soil moisture contents after test
表4 正融土溫度變化情況Tab.4 Variation of thawing soil temperatures
幼果被害后,多在萼洼產(chǎn)生白色粉斑,病部變硬。病果生長緩慢,較正常果實小。果實長大后白粉脫落,形成網(wǎng)狀銹斑,后期變硬的組織龜裂,形成裂口或裂紋。
The overall and disease specific survival rates were measured as long-term outcomes.
圖3 w=21.8%時接觸面剪應(yīng)力-位移曲線Fig.3 Shear stress-displacement curves with w as 21.8%
圖4 第I階段試件物理狀態(tài)Fig.4 Physical state of the specimen in stage I
病患任意血糖指標(biāo)高于11.1 mmol/L,證明病患患糖尿病癥。對觀察組和對照組的TC,2 hPBG,TG和葡萄糖耐量等指標(biāo)進行對比分析。對兩組檢查結(jié)果的有效率進行判定(檢測結(jié)果與臨床診斷結(jié)果相同,判定為有效,反之則無效)。
在100 kPa法向應(yīng)力作用下,不同含水率的混凝土-正融土接觸面的剪應(yīng)力-位移特征不一致,如圖8所示。w=9.9%時凍土-混凝土剪應(yīng)力-位移曲線呈一直上升趨勢,這主要是由于土中顆粒比表面積大,水分以吸濕水形式存在,自由水較少。低溫條件下,水分主要是以未凍水存在,界面間不能形成冰膠結(jié)力。低含水率條件下界面凍結(jié)強度主要由摩擦力和土顆粒-混凝土黏聚力提供,故接觸面的剪應(yīng)力-位移曲線呈塑性破壞型,沒有明顯峰值。試驗結(jié)果表明,凍結(jié)情況下土壤初始含水率對剪應(yīng)力-位移曲線影響顯著。
圖5 第Ⅲ階段試件物理狀態(tài)Fig.5 Physical state of the specimen in stageⅢ
第Ⅳ階段為剪應(yīng)力顯著上升階段,室溫狀態(tài)下,正融土在融沉和法向壓力作用下開始失水,剪切應(yīng)力隨著剪切位移增大逐漸變大。且融化和失水同時進行,在第Ⅳ階段土壤失水[14],密度變大導(dǎo)致摩擦系數(shù)變大是造成剪切應(yīng)力上升的主要原因,且試驗中也觀測到接觸面附近土壤融化較快,如圖6所示。由表3可知,法向壓力越大,土壤散失的水分就越多,對應(yīng)圖3表現(xiàn)為高法向應(yīng)力下剪切應(yīng)力上升較快,且觀察到接觸面土壤易融化失水。經(jīng)測量可知,整個過程中土壤溫度經(jīng)歷了從負到正的變化過程。
圖6 第Ⅳ階段試件物理狀態(tài)Fig.6 Physical state of the specimen in stageⅣ
w=33%時,混凝土-正融土接觸面的剪切情況反映出曲線第Ⅱ階段也存在明顯的軟化階段,如圖7所示,峰值數(shù)值比含水率21.8%的低,其他段變化規(guī)律和含水率33%曲線段的變化規(guī)律基本一樣。試驗結(jié)果表明,兩種含水率的剪應(yīng)力-位移關(guān)系曲線上升階段存在明顯區(qū)別,由于含水率高的土樣融化速率快,溫度上升快,因此峰值強度低,且沒有出現(xiàn)剪應(yīng)力急速下降的應(yīng)變軟化階段。
隨后彈性變形接近極限時,接觸面開始破壞,進入第Ⅱ階段,由于冰膠結(jié)力迅速減小,界面之間的黏結(jié)力迅速下降,表現(xiàn)為后峰值強度應(yīng)變軟化行為,此階段持續(xù)1′~1′15″,對應(yīng)的剪切位移為0.8~1 mm。第Ⅱ階段下降速率大于第I階段的上升速率,隨后進入第Ⅲ階段。
圖7 w=33%時接觸面剪應(yīng)力-位移曲線Fig.7 Shear stress-displacement curves with w as 33%
第III階段為30~45 s的平穩(wěn)階段,其剪切位移為0.4~0.6 mm,平穩(wěn)階段的剪切應(yīng)力隨著法向應(yīng)力增大10~30 kPa,如圖5所示。分析認為凍土融化過程中,剪切應(yīng)力主要克服混凝土與土壤接觸界面的摩擦力,融化過程的水分散失和融沉還未引起土壤干密度太大變化,界面間剪切力主要以正融土-混凝土摩擦為主,剪應(yīng)力比較穩(wěn)定。
圖8 100 kPa應(yīng)力下不同含水率時剪應(yīng)力-位移曲線Fig.8 Shear stress-displacement curves of different moisture contents under 100 kPa stress
對比w=21.8%時正融土的剪切和混凝土-正融土接觸面剪切曲線(圖11)可知,土樣的剪切應(yīng)力隨法向壓力增加而增加,且正融土抗剪強度比界面間抗剪強度大。這一現(xiàn)象與界面間冰膠結(jié)力形成機理有關(guān)。界面間凍結(jié)強度主要由摩擦力和土顆粒-混凝土膠結(jié)力提供,咬合力較弱。正融土剪切除了克服黏聚力外,還要克服冰的強度、土顆粒骨架的強度[16]。土壤內(nèi)部的冰結(jié)晶體會加固土骨架,導(dǎo)致比界面間剪切強度大。由圖11可知,當(dāng)不固定剪切破壞面時,破壞面會出現(xiàn)在正融土-混凝土界面間。隨著土壤融化和壓力作用,冰晶加固的土骨架破壞,剪切應(yīng)力峰值過后剪切強度會慢慢變小,但始終大于界面間剪切力,且正融土-混凝土界面剪切破壞應(yīng)力會先達到峰值,表明界面間塑性程度較低。
圖9 常溫下w=21.8%時剪應(yīng)力-位移曲線Fig.9 Shear stress-displacement curves at room temperature with w as 21.8%
正融土-混凝土接觸面的抗剪強度變化過程如圖13~14所示,w=21.8%時,試件在剪切發(fā)生的初始階段,冰膠結(jié)力比較大,表現(xiàn)為特征點A的抗剪強度曲線在最上方。對于w=33%的土樣,第Ⅲ段的抗剪強度大于第Ⅲ階段,一方面是由于33%高含水率土壤導(dǎo)熱系數(shù)大[17],融化更快,膠結(jié)強度低。另一方面是由于在第Ⅳ階段,隨著溫度上升,融化失水進行,土壤失水較多,已融化的水分擠出土壤,導(dǎo)致土體干密度變大。所以第Ⅳ段剪應(yīng)力的上升相對較多。第Ⅲ段是一個相對穩(wěn)定階段,在土壤融化、法向應(yīng)力作用下,第Ⅰ、Ⅱ段殘余的膠結(jié)強度大部分已經(jīng)消失,第Ⅳ階段尚未到來,所以內(nèi)摩擦角和黏聚力相對其他階段較小。
圖10 凍結(jié)和常溫條件下w=21.8%時剪應(yīng)力-位移曲線Fig.10 Shear stress-displacement curves under freezing and room temperature conditions with w as 21.8%
常溫w=21.8%時常溫土-混凝土接觸面在不同法向壓力作用下的接觸面剪切力-位移曲線為雙曲線型(圖9)。剪切至最大位移也未出現(xiàn)明顯的應(yīng)變軟化現(xiàn)象,曲線最后趨于水平。結(jié)果表明,在一定含水率條件下,法向壓力越大,接觸面初始剪切模量越高,剪應(yīng)力峰值和剪切破壞位移越大,剪應(yīng)力強度達到峰值后趨于穩(wěn)定,隨著剪切位移持續(xù)增加,接觸面的剪應(yīng)力-位移性狀呈塑性破壞型,其應(yīng)力-位移關(guān)系曲線為弱軟化型和屈服型,無明顯峰值。分析認為,在剪應(yīng)力上升段,剪應(yīng)力主要由粉質(zhì)黏土與混凝土間的黏聚力和摩擦力提供,隨著剪切位移增加,達到平穩(wěn)階段。在殘余摩擦段,剪應(yīng)力主要由粉質(zhì)黏土顆粒與混凝土面滑動摩擦組成,同時由于粉質(zhì)黏土顆粒的逐漸定向排列,剪應(yīng)力在一定程度上有保持穩(wěn)定的趨勢[15]。
圖11 w=21.8%時正融土剪切和混凝土-正融土剪切曲線Fig.11 Shear curves of thawing soil and concrete-thawing soil with w as 21.8%
將正融土-混凝土界面間抗剪強度定義為各階段的峰值強度。由于第三階段為平穩(wěn)階段,本文取各階段特征點A,B,C進行分析,具體位置如圖12所示。
圖3為含水率為21.8%時的接觸面剪應(yīng)力-位移曲線,明顯呈現(xiàn)4個階段,即Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ。由圖3可知,法向壓力為300,400 kPa的剪切初始階段,剪應(yīng)力隨剪切位移的增加迅速增長,曲線斜率較大,接近直線,可認為這一階段近似為線彈性變形,原因為冰膠結(jié)力的作用[6]。法向應(yīng)力為100,200 kPa時,曲線增長變慢,表現(xiàn)為弱軟化特征。剪切位移為1.5 mm內(nèi)可達到最大剪應(yīng)力,隨著法向壓力增大,到達最大剪應(yīng)力對應(yīng)的剪切位移也隨之變大。在剪切初始的1″30″~1″45″為第I階段,其對應(yīng)的剪切位移長度為1.5 mm。試驗結(jié)果表明,第I階段正融土-混凝土接觸面為脆性破壞,存在明顯峰值,冰膠結(jié)力破壞后降幅達30%以上??烧J為剪應(yīng)力的迅速降低和冰膠結(jié)有關(guān),由表4也可知,剪切開始階段,土壤接觸面溫度為負值,界面間存在脆性破壞。第I階段試件物理狀態(tài)如圖4所示。
圖12 特征點位置示意圖Fig.12 Location schematic of feature points
圖14 w=33.0%時抗剪強度擬合曲線Fig.14 Fitting curves of shear strength with w as 33.0%
凍結(jié)和常溫條件下w=21.8%時,混凝土-正融土接觸面剪應(yīng)力-位移曲線如圖10所示,試驗初始階段,一定法向壓力作用下,凍結(jié)情況下的剪切強度先達到峰值,這主要是由于殘余冰膠結(jié)力的作用,且凍結(jié)情況下第一個峰值點高于相同位置常溫情況下的值。隨著剪切進行,常溫土剪切強度越來越大,最終高于凍結(jié)情況曲線。分析認為,正融土在壓融和外界溫度作用下土壤融化迅速,原有的土骨架結(jié)構(gòu)被破壞,同時正融土較常溫土保水性較好,因此剪切后期正融土剪切應(yīng)力小于常溫土的。與常溫土剪切情況對比,正融土接觸面剪應(yīng)力達到峰值所需的位移更小,接觸面呈脆性破壞特征。
圖13 w=21.8%時抗剪強度擬合曲線Fig.13 Fitting curves of shear strength with w as 21.8%
正融土與混凝土接觸面的抗剪強度也稱為接觸面的凍結(jié)強度。凍結(jié)強度由土中已凍結(jié)純冰和混凝土接觸面的凍結(jié)力以及土顆粒、未凍結(jié)水與混凝土表面的黏聚力和摩擦力共同組成,在整個剪切過程中,這三種力共同作用,各個階段的占有比例不同。
(1)正融土-混凝土界面剪切試驗中,接觸面峰值和殘余剪切強度均隨法向應(yīng)力的增加而增大。剪應(yīng)力-位移曲線隨著土壤融化的進程表現(xiàn)為4個不同的階段,且剪切面附近土壤易融化。
(2)試驗曲線的特性會隨著凍結(jié)情況、土壤初始含水率、法向壓力的不同表現(xiàn)出不同的特點。常溫土-混凝土的剪切曲線呈彈塑性變形,沒有明顯峰值;較高含水率的正融土-混凝土接觸面的剪切過程呈脆性破壞型,存在明顯峰值,破壞后應(yīng)力降幅達30%以上。
(3)在法向壓力作用下,正融土-混凝土界面間剪切應(yīng)力始終遠小于正融土剪切破壞應(yīng)力,且正融土-混凝土界面剪切破壞應(yīng)力會先達到峰值。
如若要回答“誰持彩練當(dāng)空舞?”這個問題,這就涉及作者想要表達什么的問題了。這句破空而來的“天問”極具政治色彩。綜觀毛澤東詩詞,寫“天”的詩句很多,如“欲與天公試比高”“天翻地覆慨而慷”“敢教日月?lián)Q新天”等等。仔細品讀,可知“天”這一意象在毛澤東詩詞中一直染著濃郁的政治色彩。而從《菩薩蠻·大柏地》這首詞作所描寫的壯麗景象和作者奔放的情感來看,確是飽含著“舍我其誰”的自信和豪邁。然而,毛澤東更有常人難以企及的一面,僅以常情推論,只能浮于表面。事實上,詞的下闋對“誰持彩練當(dāng)空舞”這一問題已作出了更深一層的回答。
(4)在正融土-混凝土剪切過程中,第Ⅲ階段的黏聚力和內(nèi)摩擦角相比其他階段小,表現(xiàn)為特征點B曲線在最下方。