○ 齊昕，朱凱璐

（遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、引言

隨著我國宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入以“雙循環(huán)”為核心的新發(fā)展格局，高質(zhì)量發(fā)展的要求必然體現(xiàn)在區(qū)域和城市的高質(zhì)量發(fā)展上。城鎮(zhèn)化作為推進(jìn)現(xiàn)代區(qū)域和城市發(fā)展的動(dòng)力引擎，通過發(fā)揮水平效應(yīng)、質(zhì)量效應(yīng)以及二者的耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)，影響區(qū)域的發(fā)展質(zhì)量。廣東省是人口大省，也是我國區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差距最大的省份之一。第七次人口普查結(jié)果顯示，2020年廣東省城鎮(zhèn)常住人口為1.26億，居全國首位，其中28.7%的人口集中在廣州和深圳。廣州和深圳的城鎮(zhèn)化率分別為99.52%和95%，而邊緣城市云浮的城鎮(zhèn)化率只有42%；深圳和云浮的國內(nèi)生產(chǎn)總值分別為26927億元和921億元，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對差距接近3倍。由此可見，廣東省人口、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均呈現(xiàn)由珠三角城市群向邊緣的粵西和粵北地區(qū)遞減的顯著中心-外圍特征，中心地區(qū)對邊緣地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用和它們之間的聯(lián)動(dòng)效果較差。這一現(xiàn)狀將為廣東省未來的高質(zhì)量發(fā)展帶來阻礙。也就是說，如果省內(nèi)發(fā)展差距持續(xù)擴(kuò)大，一方面將會限制珠三角城市群和粵港澳大灣區(qū)作為極核對外輻射的能力，另一方面將會影響非珠三角地區(qū)充分承接輻射的能力，從而割裂省內(nèi)市場和完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，繼而阻礙全域高質(zhì)量發(fā)展。這一特征的根本成因在于城鎮(zhèn)化在各地區(qū)的發(fā)展不平衡，以及城鎮(zhèn)化對區(qū)域規(guī)模擴(kuò)張所發(fā)揮的作用強(qiáng)于對區(qū)域結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的改善。因此，解析廣東省城鎮(zhèn)化對高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)作用，有針對性地通過優(yōu)化城鎮(zhèn)化運(yùn)行和提升空間溢出的效果來調(diào)節(jié)全省各區(qū)域的發(fā)展差距，對整合并實(shí)現(xiàn)全域高質(zhì)量發(fā)展，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用解析

學(xué)者們對城鎮(zhèn)化和區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展問題進(jìn)行了諸多研究。首先，在區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展方面。學(xué)者們定義了高質(zhì)量發(fā)展，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展以創(chuàng)新為核心動(dòng)力、以協(xié)調(diào)為內(nèi)在要求、以綠色為新標(biāo)尺、以開放為必由之路、以共享為本質(zhì)屬性，涵蓋了對我國發(fā)展中存在的非均衡、矛盾性經(jīng)濟(jì)和社會問題的處理戰(zhàn)略[1]，具有以人為本、共享發(fā)展，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、新業(yè)態(tài)涌現(xiàn)，增長放緩、消費(fèi)增強(qiáng)，以及結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提升的特征[2]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者從“五大發(fā)展理念”著手，構(gòu)建了包含企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域三個(gè)層面的高質(zhì)量發(fā)展測度指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵值法測度了城市高質(zhì)量發(fā)展的水平[3]。有的認(rèn)為城市化水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、投資水平、消費(fèi)水平、外資利用水平以及政府干預(yù)，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的主要力量，污染問題是其制約因素[4]。在此基礎(chǔ)上，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究逐漸受到關(guān)注。研究顯示，東北地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“南高北低”，且沿在哈大線形成“隆起帶”的基本格局，高質(zhì)量發(fā)展的有效性、穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性以及共享性都具有相異的空間分布特征[5]。其次，在城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展所發(fā)揮的作用方面。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呈現(xiàn)低度耦合、中度耦合、高度耦合的趨勢特征，對區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的影響日益顯著[6]；但是我國大部分地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于低水平耦合的階段[7-8]，這不利于城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展輸入更為強(qiáng)勁的引領(lǐng)動(dòng)能。

上述成果重點(diǎn)研究了高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、測度方法和影響因素，以及城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等問題，較少關(guān)注城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響。區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展是指區(qū)域在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的理念指導(dǎo)下，所轄行政單元之間的關(guān)系更加密切，經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)更加合理，生態(tài)能夠可持續(xù)發(fā)展，各領(lǐng)域能夠跨越行政邊界相互聯(lián)通、互助互惠、開放共享。區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展需要各子系統(tǒng)之間、各地區(qū)之間、各領(lǐng)域之間，能夠在數(shù)量規(guī)模與質(zhì)量結(jié)構(gòu)方面達(dá)到相對均衡的運(yùn)行狀態(tài)。在區(qū)域發(fā)展過程中，城鎮(zhèn)化起到不可替代的重要作用，此作用可以從城鎮(zhèn)化的水平效應(yīng)、城鎮(zhèn)化的質(zhì)量效應(yīng)、城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)三個(gè)維度來理解。

首先，城鎮(zhèn)化的水平效應(yīng)是城鎮(zhèn)化在人口、產(chǎn)業(yè)、資金、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面的規(guī)模和空間分布為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展儲備物質(zhì)資源和擴(kuò)張規(guī)模的能力。城鎮(zhèn)化發(fā)展的第一階段是水平提升。城鎮(zhèn)化水平體現(xiàn)了區(qū)域能夠提升發(fā)展質(zhì)量的潛力，受到所在地區(qū)吸引力、承載力以及政策的多重影響。城鎮(zhèn)化水平越高，越能夠?yàn)閰^(qū)域提供更為富足的物質(zhì)和空間發(fā)展基礎(chǔ)。城鎮(zhèn)化水平越高的區(qū)域，也越需要與之規(guī)模相匹配的充滿容納能力的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，才能夠推進(jìn)區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展；反之，當(dāng)城鎮(zhèn)化的水平超出所在地區(qū)的承載能力時(shí)，城鎮(zhèn)化水平將會阻礙區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

其次，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量效應(yīng)是城鎮(zhèn)化通過均衡、包容、協(xié)調(diào)的路徑，影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、整體效益以及經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系的能力。城鎮(zhèn)化發(fā)展的第二階段是質(zhì)量提升，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量體現(xiàn)了人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化之間發(fā)展的協(xié)調(diào)性，以及城鎮(zhèn)化對于區(qū)域發(fā)展所帶來的結(jié)構(gòu)改善和福利增進(jìn)。城鎮(zhèn)化的質(zhì)量越高，越能夠?yàn)閰^(qū)域內(nèi)更多元的經(jīng)濟(jì)主體和地理單元，如進(jìn)城務(wù)工人員、鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)接合部，提供更多參與經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展與共享福利的機(jī)會，從而提升區(qū)域的整體質(zhì)量效益，降低或消除阻礙福利共享的短板瓶頸；能夠使各系統(tǒng)之間和要素、資源的供給與需求之間、城市之間、城鄉(xiāng)之間，以及“城”“市”“城市化”之間，更為有效地調(diào)配資源、緩解矛盾，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展構(gòu)建更為合理和持續(xù)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。優(yōu)化城鎮(zhèn)化的水平效應(yīng)和質(zhì)量效應(yīng)，能夠?yàn)閰^(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供物質(zhì)空間保障和系統(tǒng)性效果保障。

再次，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)是指城鎮(zhèn)化既注重效率，又注重公平，能夠從不同的維度，緩解區(qū)域高發(fā)展中的人-人矛盾、人-地矛盾、城-鄉(xiāng)矛盾、城-城矛盾，從而有助于通過結(jié)構(gòu)合理、生態(tài)持續(xù)、關(guān)系密切、互助互惠的路徑實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的能力。城鎮(zhèn)化發(fā)展的高級階段，是質(zhì)量與水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。城鎮(zhèn)化的高級階段發(fā)展有助于突破城鎮(zhèn)化進(jìn)程中只注重水平或質(zhì)量帶來的過度或不足的問題，是未來新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)。如圖1所示，這種新型的城鎮(zhèn)化模式，具有更為包容、均衡和協(xié)調(diào)的能力，能夠通過質(zhì)量、水平以及質(zhì)量-水平三維度的內(nèi)在提升，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展解決人-地、人-人、城-鄉(xiāng)、城-城等現(xiàn)存的問題，牽動(dòng)區(qū)域向著結(jié)構(gòu)合理、生態(tài)持續(xù)、關(guān)系密切、互助互惠的方向發(fā)展。

圖1 城鎮(zhèn)化發(fā)展影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展示意圖

綜上分析可見，關(guān)注區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，需要繼續(xù)深入探索城鎮(zhèn)化的水平、質(zhì)量以及二者的耦合協(xié)調(diào)度對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響，這將有利于挖掘城鎮(zhèn)化運(yùn)行存在的本質(zhì)問題及其無法惠及部分區(qū)域發(fā)展的成因，從而找到提升區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的對策。根據(jù)以往的研究成果和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，達(dá)成這一目標(biāo)需要轉(zhuǎn)變只關(guān)注城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度和規(guī)模、忽視發(fā)展質(zhì)量，或只關(guān)注城鎮(zhèn)化發(fā)展、忽視其發(fā)展效應(yīng)的觀念，要多維度、更全面地觀察城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用，并不斷地提升城鎮(zhèn)化的運(yùn)行質(zhì)量[8]，也即由創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念引導(dǎo)城鎮(zhèn)化運(yùn)行，使其由非均衡、非協(xié)調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，向更為包容、協(xié)調(diào)、均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)型和升級[9-10]。故本文擬從綜合質(zhì)效、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享六大維度構(gòu)建廣東省高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系，測度廣東省區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空演進(jìn)狀態(tài)，并從城鎮(zhèn)化質(zhì)量、城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)三個(gè)維度，分析城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展所發(fā)揮的作用，以期立足于優(yōu)化城鎮(zhèn)化發(fā)展的視角，探討推進(jìn)廣東省區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的適應(yīng)性對策。

三、廣東省高質(zhì)量發(fā)展與城鎮(zhèn)化運(yùn)行的水平測度

（一）構(gòu)建測度模型

首先，為了使數(shù)據(jù)具有可比性，消除變量間的量綱關(guān)系，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。極差標(biāo)準(zhǔn)化法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換，使得變換后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值在［0，1］，如式（1）和式（2）所示。其中，m表示廣東省21個(gè)城市，n表示評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建“原指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣”X={Xij}m×n（0≤i≤m，0≤j≤n），Xij為第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。max{Xj}、min{Xj}分別表示所有年份中第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其次，確定各指標(biāo)的權(quán)重Wj。其中，Pij表示各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的權(quán)重，如式（3）、式（4）所示。

再次，計(jì)算廣東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量、城鎮(zhèn)化水平以及區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分Fi，如式（5）所示。

最后，借助于耦合協(xié)調(diào)度模型，測度城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度，如式（6）所示。

式（6）中，C為耦合度，T為城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；U1、U2分別為城鎮(zhèn)化的水平得分和質(zhì)量得分；α、β分別表示城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的重要性，本文認(rèn)為二者對于區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展同等重要，故將它們分別設(shè)定為0.5；D為耦合協(xié)調(diào)度，反映了二者之間的相關(guān)關(guān)系，數(shù)值越大（?。?，說明城鎮(zhèn)化的水平與質(zhì)量之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高（低）。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與水平的耦合協(xié)調(diào)程度通常處于四個(gè)階段，即低水平耦合失調(diào)階段、拮抗階段、磨合階段、高水平耦合階段，相對應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值區(qū)間分別為0～0.29、0.30～0.49、0.50～0.79、0.80～1.00[6]。

（二）測度廣東省高質(zhì)量發(fā)展水平

基于五大發(fā)展理念，從綜合質(zhì)效、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享6大方面，分別選取人均GDP、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)、城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均消費(fèi)水平之比、城市污水處理率、實(shí)際利用外商金額、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入6項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法，計(jì)算2009——2018年樣本城市各指標(biāo)的權(quán)重年均值，依次為0.1368、0.3219、0.0193、0.0317、0.2467、0.2436。在此基礎(chǔ)上，測度廣東省21個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展得分，并借助于ArcGIS的分裂點(diǎn)法呈現(xiàn)部分年份的測度結(jié)果，如表1所示。

表1 廣東省21市高質(zhì)量發(fā)展得分

表1顯示，廣東省21個(gè)城市高質(zhì)量發(fā)展水平可劃分為五個(gè)梯度，呈現(xiàn)明顯的中心-外圍特征。其中，在第一梯度的是廣州和深圳，分值為0.58～0.99，深圳發(fā)展質(zhì)量最高；在第二梯度的是佛山和東莞，分值為0.26～0.50；在第三梯度的是珠海、惠州、中山、江門和肇慶，分值為0.07～0.29。位于前三個(gè)發(fā)展梯度的城市均屬于珠三角城市群。其他城市發(fā)展質(zhì)量的分值基本低于0.1，與前三梯度的發(fā)展水平得分差距較大。發(fā)展質(zhì)量最低的城市數(shù)由2009年的9個(gè)，逐步減少到2014年的8個(gè)和2018年的5個(gè)，同時(shí)，發(fā)展質(zhì)量較低的湛江、茂名、梅州、河源、陽江、云浮的得分年度增長率為正，其他城市的得分年度增長率為負(fù)。說明廣東省發(fā)展質(zhì)量較高的城市與發(fā)展質(zhì)量較低的城市之間的差距不斷縮小。

（三）測度廣東省城鎮(zhèn)化水平、質(zhì)量及質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度

首先，在城鎮(zhèn)化的水平方面。從人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入水平以及消費(fèi)水平四方面，分別選取城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎?、第三產(chǎn)業(yè)增加值、人均可支配收入、社會消費(fèi)品零售總額4項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法計(jì)算樣本城市各指標(biāo)2009——2018年的權(quán)重均值，結(jié)果依次為0.1463、0.3902、0.1963、0.2672。在此基礎(chǔ)上，測度廣東省21個(gè)城市的城鎮(zhèn)化水平得分。結(jié)果表明：在時(shí)間維度上，廣東省城鎮(zhèn)化水平的絕對差距在持續(xù)擴(kuò)大，發(fā)展水平最高的廣東與最低的云浮之間的絕對差距由2009年的81倍擴(kuò)大到2018年的235倍。韶關(guān)、佛山、汕尾、東莞、潮州、云浮的城鎮(zhèn)化水平出現(xiàn)負(fù)增長，拉大了省內(nèi)城市之間的城鎮(zhèn)化水平差距。在空間維度上，深圳和廣州的城鎮(zhèn)化水平得分?jǐn)?shù)值最高，年度均值分別為0.821和0.944，居全省前兩位；得分較高的城市為東莞和佛山，年度均值分別為0.461和0.456；相對較高的城市為中山、珠海、惠州、江門和汕頭，分值為0.15～0.32；其他城市的分值較低，均在0.1以下。由此可見，廣東省的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平存在中心地區(qū)規(guī)模大、速度快，周邊地區(qū)規(guī)模小、速度緩的非均衡發(fā)展特征，并且區(qū)域發(fā)展差距逐年擴(kuò)大。

其次，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量方面。從土地、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)以及投資四方面，分別選取建成區(qū)面積、公路通車?yán)锍?、郵政業(yè)務(wù)總量、用電消耗總量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)、基礎(chǔ)教育擁有教職工數(shù)量、固定資產(chǎn)投資總額以及房地產(chǎn)開發(fā)投資額，運(yùn)用熵值法計(jì)算2009——2018年各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的年度均值，結(jié)果依次為0.0984、0.0687、0.2240、0.1386、0.1017、0.0655、0.1425、0.1606。在此基礎(chǔ)上，測度廣東省21個(gè)城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分。在空間維度上，城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分最高的仍然是廣州和深圳，分值為0.62～0.95；次高的是佛山和東莞，分值為0.35～0.53；惠州、中山、江門、湛江、茂名、肇慶、汕頭、韶關(guān)、珠海、梅州以及清遠(yuǎn)的分值為0.10～0.31；其余6個(gè)城市得分均在0.10以下。在時(shí)間維度上，城鎮(zhèn)化質(zhì)量出現(xiàn)年度負(fù)增長的城市為韶關(guān)、深圳、珠海、江門、湛江、汕尾、清遠(yuǎn)、東莞、潮州、云浮，各城市之間的城鎮(zhèn)化質(zhì)量的絕對差距從2009年的24倍增加到2018年的29倍。由此可見，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量也存在逐年增大的非均衡發(fā)展特征，但其差距相比于城鎮(zhèn)化水平的差距而言較小。

再次，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度方面。借助于耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算廣東省21個(gè)城市的城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平的耦合協(xié)調(diào)度得分，測度結(jié)果如表2所示。

表2 （續(xù)）

表2 廣東省21市城鎮(zhèn)化質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度得分

由表2可見，在時(shí)間維度上，廣東省城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律明顯，除韶關(guān)、深圳、珠海、江門、汕尾、東莞、潮州、云浮的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度分值下降之外，大多數(shù)城市的分值呈波動(dòng)上升趨勢，說明多數(shù)城市能夠兼顧城鎮(zhèn)化的規(guī)模與質(zhì)量的雙重提升。在空間維度上，具有耦合協(xié)調(diào)度絕對優(yōu)勢的是廣州和深圳，分值為0.42～0.49，雖然遠(yuǎn)超過省內(nèi)其他城市，但也尚處于拮抗低水平失調(diào)階段。第二梯度的城市是佛山和東莞，分值為0.31～0.36，處于拮抗瀕臨失調(diào)階段。第三梯度的城市是惠州、中山、江門、珠海、汕頭和湛江，分值為0.17～0.26，處于低水平耦合協(xié)調(diào)的中度失調(diào)階段。第四梯度的是其余11個(gè)城市，分值在0.17以下，處于低水平耦合協(xié)調(diào)的嚴(yán)重失調(diào)階段。由此可見，廣東省城鎮(zhèn)化的質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)四種類型，具有由核心區(qū)域到外圍區(qū)域逐步降低的空間分布特征。

四、廣東省城鎮(zhèn)化對高質(zhì)量發(fā)展的作用

區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展來自于城鎮(zhèn)化的本地作用和空間作用，故從本地效應(yīng)和空間效應(yīng)兩方面對比研究廣東省城鎮(zhèn)化對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展所發(fā)揮的作用。

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

根據(jù)“地理學(xué)第一定律”，通過測算全域Moran’s I指數(shù)進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，其計(jì)算公式如（7）所示。

（二）空間計(jì)量模型的選擇與結(jié)果分析

1.空間計(jì)量模型的選擇

空間計(jì)量模型包括空間滯后模型（SLM）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM），表達(dá)式分別為（8）、（9）、（10）。

其中，Y為因變量，即各城市的高質(zhì)量發(fā)展得分，X為n*k的外生自變量矩陣，ρ、θ為空間自回歸系數(shù)，W為n*n的空間權(quán)值矩陣，WY、WX為空間滯后因變量和空間滯后自變量，μi和λt分別表示空間和時(shí)間上的特定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2．模型結(jié)果分析

選取2009——2018年廣東省高質(zhì)量發(fā)展的得分為被解釋變量，解釋變量包括城鎮(zhèn)化水平得分、城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分、城鎮(zhèn)化質(zhì)量-水平耦合協(xié)調(diào)度，控制變量為財(cái)政支出和金融存貸款比率。其中，前三個(gè)解釋變量數(shù)值由前文計(jì)算得出，后兩個(gè)解釋變量數(shù)值分別來自于城市統(tǒng)計(jì)年鑒和由城市統(tǒng)計(jì)年鑒中的金融存款與金融貸款之比求得。對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，所得到的統(tǒng)計(jì)值為 49.02，并且通過了 1% 的顯著性檢驗(yàn)，因此應(yīng)建立固定效應(yīng)模型。表3是采用對數(shù)似然值估計(jì)法，對空間滯后模型（SLM）、空間誤差模型（SEM）、空間杜賓模型（SDM）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的結(jié)果。比較最小二乘法模型（OLS）與SLM、SEM、SDM模型能夠發(fā)現(xiàn)，空間計(jì)量模型的擬合優(yōu)度和對數(shù)似然值都較大，SLM和SEM的空間自相關(guān)系數(shù)分別為0.32和0.42、并且顯著為正，驗(yàn)證了存在空間效應(yīng)，再次說明廣東省21個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平具有相似的空間自相關(guān)特征。LM檢驗(yàn)的結(jié)果均顯著，并且統(tǒng)計(jì)量LMlag＞LMerr，但R-LMlag和R-LMerr的兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量均不顯著，表明應(yīng)建立包括空間交互作用的空間計(jì)量模型，并添加因變量的空間滯后項(xiàng)。Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)的伴隨概率都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，與此同時(shí)，SDM的對數(shù)似然值也大于SLM和SEM，其空間自相關(guān)系數(shù)顯著，表明能夠拒絕SDM可以簡化為 SLM 和 SEM 的原假設(shè)，也應(yīng)選擇具有固定效應(yīng)的空間杜賓模型進(jìn)行估計(jì)。

表3 廣東省城鎮(zhèn)化對高質(zhì)量發(fā)展的本地作用和空間作用結(jié)果

表3結(jié)果顯示，在本地作用方面，城鎮(zhèn)化的水平和質(zhì)量各增加1單位，所在區(qū)域的發(fā)展質(zhì)量分別提升2.06和1.21單位。二者耦合協(xié)調(diào)度與質(zhì)量發(fā)展呈反向變化，財(cái)政支出和金融存貸款率各增加1單位，分別引起發(fā)展質(zhì)量降低0.06、增加0.94單位。說明提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平，兩者都能推進(jìn)廣東省區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，城鎮(zhèn)化的水平效應(yīng)大于質(zhì)量效應(yīng)，提升二者的耦合協(xié)調(diào)度不能夠提升發(fā)展質(zhì)量，也即耦合協(xié)調(diào)度發(fā)揮負(fù)效應(yīng)。在空間作用方面，提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平，對廣東省發(fā)展質(zhì)量的改善作用分別為4.61和2.28，分別強(qiáng)于本地效應(yīng)的2.06和1.21。城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，對于全省高質(zhì)量發(fā)展的阻礙變?yōu)?2.89（直接效應(yīng)）和-1.94（間接效應(yīng)），相比于本地作用的-4.64有所弱化。與本地作用相比，財(cái)政支出也發(fā)揮了正向的區(qū)域發(fā)展效能（0.57），這說明增強(qiáng)區(qū)域之間相互的財(cái)政支撐，特別是粵東地區(qū)對粵西北地區(qū)的財(cái)政支撐和多方投資，有利于全省的高質(zhì)量發(fā)展。進(jìn)一步地，在空間直接效應(yīng)和間接效應(yīng)方面，城鎮(zhèn)化的水平與質(zhì)量對高質(zhì)量發(fā)展的直接效應(yīng)分別為1.39和0.57，均低于間接效應(yīng)3.22和1.71，并且城鎮(zhèn)化的水平效應(yīng)無論在本地維度還是空間維度均高于質(zhì)量效應(yīng)。說明城鎮(zhèn)化運(yùn)行通過影響本地的發(fā)展質(zhì)量繼而影響周邊地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量的能力，弱于通過影響周邊地區(qū)的城鎮(zhèn)化繼而影響區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的能力，即通過增強(qiáng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)，對于廣東省的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展更為有效；同時(shí)也進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，即如果廣東省的城鎮(zhèn)化水平發(fā)展差距繼續(xù)擴(kuò)大，也可能為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展帶來負(fù)面影響。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和水平的耦合協(xié)調(diào)度為負(fù)數(shù)，表明城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與水平的耦合協(xié)調(diào)度尚不足以通過空間溢出的形式帶動(dòng)全省的高質(zhì)量發(fā)展，這是影響廣東省高質(zhì)量發(fā)展的癥結(jié)所在。

五、結(jié)語

本文研究了2009——2018年廣東省21個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量、城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空演化特征，以及城鎮(zhèn)化水平、質(zhì)量、二者耦合協(xié)調(diào)度對廣東省區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用。結(jié)果表明：首先，在城鎮(zhèn)化水平及其效應(yīng)方面，區(qū)域發(fā)展的差距逐年擴(kuò)大，但無論從本地途徑還是空間途徑，均能夠帶動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，并且本地效應(yīng)大于空間效應(yīng)。其次，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量及其效應(yīng)方面，區(qū)域發(fā)展的差距逐年擴(kuò)大，但擴(kuò)大的幅度小于城鎮(zhèn)化水平及其效應(yīng)的差距擴(kuò)大的幅度。城鎮(zhèn)化的質(zhì)量對于區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響，雖然在本地和空間方面都為正向，但小于城鎮(zhèn)化的水平所發(fā)揮的效應(yīng)。再次，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與水平的耦合協(xié)調(diào)度及其效應(yīng)方面，呈現(xiàn)拮抗低水平失調(diào)、拮抗瀕臨失調(diào)、低水平中度失調(diào)，以及低水平嚴(yán)重失調(diào)四種類型。耦合協(xié)調(diào)度在本地效應(yīng)和空間效應(yīng)方面都為負(fù)數(shù)，但空間溢出降低了它對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的制約效果，說明城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平的不平衡發(fā)展，是影響廣東省高質(zhì)量發(fā)展的最主要因素。除此之外，財(cái)政和金融對區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了正向的空間效應(yīng)，但財(cái)政的本地效應(yīng)為負(fù)值，說明增強(qiáng)區(qū)域之間的金融和財(cái)政關(guān)聯(lián)十分必要。

對此，為提升廣東省發(fā)展質(zhì)量，需要有針對性地推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展。第一，合理發(fā)展城鎮(zhèn)化的水平?？s小中心區(qū)域與外圍區(qū)域之間的城鎮(zhèn)化水平發(fā)展差距，通過政策引流的方式，增強(qiáng)周邊區(qū)域的吸引力和發(fā)展?jié)摿?，提升其城?zhèn)化水平，對于中心區(qū)域占用外圍區(qū)域城鎮(zhèn)化的資源的情況予以協(xié)調(diào)和重新分配。第二，統(tǒng)一提升全省城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。注重建設(shè)城市間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，提升各城市城鎮(zhèn)化的綜合承載力。第三，提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平的耦合協(xié)調(diào)度。需要各級政府以更為包容、協(xié)調(diào)、均衡的方式，促進(jìn)城市之間的關(guān)聯(lián)互通，將對城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平的單方面關(guān)注轉(zhuǎn)換提升到雙方面的關(guān)注。對于城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展優(yōu)于水平發(fā)展的城市，以質(zhì)量帶動(dòng)水平，在城市的承載力范圍內(nèi)擴(kuò)充城鎮(zhèn)化水平；反之，對于城鎮(zhèn)化水平發(fā)展優(yōu)于質(zhì)量發(fā)展的城市，則應(yīng)該以水平帶動(dòng)質(zhì)量，著重加快城市更新與合作，以人為本，優(yōu)化城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。