【關(guān)鍵詞】李清照;“閑愁”;終風(fēng)且暴;“悲愁”

【中圖分類號】G632 ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1672-0490（2022）01-068-03

【本文著錄格式】靳永強(qiáng).“閑愁”與“悲愁”——《李清照詞二首》教學(xué)回觀品鑒[J].課外語文，課外語文，2022，21（01）：68-70.

平心而論，《李清照詞二首》在整個(gè)高中語文教材教學(xué)體系中，尤其是在文言、詩歌教學(xué)過程中，明顯受到應(yīng)試體系過分功利化特質(zhì)的影響，并不像蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》、辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》那般，獲得與其詞史上才力華贍所對等的地位與尊重。這一點(diǎn)，從教材篇目編撰序列將易安詞置于稼軒詞之后的思維和邏輯，以及該篇注釋的稀疏平淡，即可窺見一斑。

高中語文教師在解讀兩首詞的內(nèi)容、意旨、手法、情感時(shí)，則往往會呈現(xiàn)出簡單、片面、籠統(tǒng)、淺表的經(jīng)典誤讀式諸種特征。緣此，筆者在易安詞課堂教學(xué)之余，嘗試走出應(yīng)試體系禁錮，將狹小的高中語文課堂擴(kuò)展至宏大的文學(xué)文化背景中，從學(xué)術(shù)、典籍意義上來探尋易安居士于兩首詞作中或明或隱流露抒發(fā)但向來不被教材體系和讀者受眾所注意和重視的情感意旨，同時(shí)亦以此深化其詞二首“閑愁”與“悲愁”詞旨含蘊(yùn)。

一、《李清照詞二首》的語文教材語境觀

教材宋詞單元中，分別收錄兩宋各時(shí)期典型作家柳永、蘇軾、李清照和辛棄疾四人及其盛名作品各二篇凡計(jì)八篇，其中，李清照《醉花陰》《聲聲慢》各版本均選入，向無刊替。不過但凡解詞論詩，大多必須依靠些前人的年譜、注疏、匯評等研究資料，方可明源辨難，粗通詞意。而就高中語文教學(xué)而論，“文下注釋”此一模塊，便成為了最直觀和最基本的文本解讀的資料。

教材文下注釋，秉承著學(xué)術(shù)意義上的“溯源明流”和“知人論世”理念，簡要介紹了二詞選入教材的典籍版本和李清照個(gè)人生平概況，這是值得肯定和稱道的。然而不得不指出的是，也就是此一段學(xué)術(shù)性簡介文字的非細(xì)致性和不嚴(yán)謹(jǐn)性，即可能導(dǎo)致文本的諸多不確切甚至說誤讀。

其一，文下“北宋末年她南渡避亂，不久北宋滅亡，丈夫病死，她只身逃難，境遇悲慘”的述說，便存在著多種矛盾與問題。一是北宋滅亡與李氏南渡避亂的時(shí)間邏輯問題，二是趙明誠病逝與南渡避亂的錯(cuò)綜關(guān)系問題，三則是（李清照）只身逃難說法的不確切性問題。此三點(diǎn)，正是解讀李清照詩詞創(chuàng)作年代、內(nèi)容意象、情愫詞旨的核心和依據(jù)之所在，學(xué)者不可不慎，而教材恰恰疏忽了。因而僅此三點(diǎn)，教材編撰尚有疏忽之處。

其二，便觀該課文下的十四條注釋，竟未有一言涉及和論述到李、趙家族特別是父輩卷入朝廷“黨爭”因之帶給李清照、趙明誠夫婦尤其是前者的生活輾轉(zhuǎn)流離之苦和心靈深處的深隱傷痛。而“黨爭株連”一道，卻亦復(fù)正是學(xué)界十多樁“易安心事”研究之大宗，因此即便教材編者有避繁就簡的良苦用心，但其實(shí)也忽視了高中語文教學(xué)的學(xué)術(shù)普及這一核心公用，筆者嘆為惋惜。實(shí)則，厘清當(dāng)時(shí)新舊黨爭（李父格非和趙父挺之分屬兩大陣營）及蔡京、趙挺之較量之株連磨難的具體事實(shí)，至少對多元化解讀李清照絕對是有益的。

綜上所述，筆者在不否認(rèn)人教版語文教材編寫撰述規(guī)范性、指導(dǎo)性的同時(shí)，也是以《李清照詞二首》文下注釋編寫之不足為例，發(fā)聲呼吁高中語文教師，應(yīng)該從應(yīng)試指標(biāo)、學(xué)術(shù)研究兩個(gè)層面協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，在教材編撰、文本講授兩重語境中客觀游走，如此方能在切合學(xué)生應(yīng)試能力培養(yǎng)的同時(shí)，適時(shí)提升學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)。

二、《醉花陰》《聲聲慢》二詞的學(xué)術(shù)化回讀品鑒

《醉花陰》《聲聲慢》二詞，教材依據(jù)《校注》觀點(diǎn)，于注釋中將此二闋詞分別裁斷為前期和南渡晚期之所作，自然是沒有什么大問題的。然而，兩詞的文下注釋，則顯得簡略有余而訓(xùn)詁不足了?；蛘呤蔷幷咭讶痪庑詰]及了高中學(xué)生所能達(dá)到的文言釋讀和詩歌鑒賞能力上下限，抑或是教材有意摒棄學(xué)術(shù)爭議而以通識性理解作為導(dǎo)向，無論執(zhí)于何端，總之筆者眼見的是，兩詞的細(xì)化解讀，明顯是被刻意弱化了。于學(xué)生而言，這微顯寒酸的釋義許是足夠，然于詩者言之，卻仍需細(xì)究紋理，回觀品鑒。以下便分條淺言之。

（一）《醉花陰》的“怨夫”和“黨爭”心結(jié)

一首詞的具體創(chuàng)作年代，很大程度上影響著后來讀者對詞意的解讀，因此前篇《辛棄疾詞二首》文下注釋，就明確指明其分別作于宋高宗紹興三十二年（1162）和宋寧宗開禧元年（1205），如此進(jìn)而對應(yīng)其生平事跡，則兩詞的解讀基本就可說是相對確切的了。

而與之相對特別值得注意的是，易安居士《醉花陰》《聲聲慢》二詞，編者于注釋中卻使用的是“早期”“晚期”這樣相對含混的字眼。一方面，客觀事實(shí)是李清照生活于南北宋輾轉(zhuǎn)之際，在國事、家難的雙重摧殘下，其詩詞文賦手稿自然如同所珍愛之金石古玩一般，難以悉數(shù)保全，此也是《漱玉詞》實(shí)為“輯本”的緣由所在。

然而另一方面，過分模糊的諸如“早期”“晚期”這樣的詞匯，卻也在相當(dāng)程度上造成了對其詞意的多元解讀甚至誤讀這一事實(shí)，尤其是文學(xué)學(xué)業(yè)根基尚淺的高中學(xué)生，在常規(guī)的聽說讀寫外，對詞意的理解，猶是存有諸多疑問的，而這就需要師者不滯于淺議，接踵深入探究。

其實(shí)根據(jù)前人研究，《醉花陰》一詞的創(chuàng)作年代主要有兩說，一是黃盛璋《趙明誠李清照夫婦年譜》所言的“宣和三年（1121年）”說，另一則是于中航《李清照年譜》所執(zhí)的“大觀二年”（1108年）說。學(xué)界根據(jù)相關(guān)佐證，一般支持后一說法即大觀二年說。由此，該年重陽日，趙明誠與其妹婿李擢游仰天山繼而于羅漢洞觀月的記述，便有極高的可信成分了。

然則趙明誠于是年重陽游山之事，其實(shí)只是他與李清照分居汴京、青州不得夫妻團(tuán)圓的小插曲罷了，實(shí)則二人的伉儷分處兩地以及李清照《醉花陰》詞中的萬般寂寞愁苦，就不單純是閨房妻子對明誠重陽未歸的怨夫式“閑愁”了，恐其在深層明確指向的卻是當(dāng)時(shí)的“黨爭”株連之苦痛感受。

其實(shí)朝廷黨派之爭歷朝諸代廣而有之，實(shí)在并不新鮮，但是像株連到明誠、清照夫婦并且對當(dāng)時(shí)文人群體摧殘折磨日久的北宋末年之新舊黨爭，恐是難尋別例了。細(xì)而論之，有兩點(diǎn)特別需要注意，一是李清照的兩位至親父親李格非和公公趙挺之（趙明誠之父）恰好分屬水火不容的新舊兩黨陣營，且兩位長輩彼此結(jié)怨很深。二是后來朝廷大權(quán)由新黨代表人物蔡京、趙挺之等人相繼執(zhí)掌時(shí)，其便將元祐年間以蘇軾為首的大臣指斥編為“元祐奸黨”，而蘇軾門人李格非此時(shí)即在奸黨之列。其后新黨更以律法條文形式規(guī)定，黨人子弟無論是否有官職在身，并令其在外居住，不得擅入京城。這就從根本上解釋了李清照被迫搬離趙相府邸的原因。

明晰此節(jié)，回觀“玉枕紗櫥，半夜涼初透”句，恐清照所欲表達(dá)就不單是丈夫貪游、秋日孤枕寒涼之少女式怨夫“閑愁”，恐于其中還有以夫妻深情感化枕邊人，希望其不要忘記家室深處憂患的發(fā)妻的痛楚。再回觀“簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”句，亦即可解讀為一種隱喻，“我”被迫離京而產(chǎn)生的離愁別恨之于內(nèi)心的觸傷，宛若西風(fēng)摧折菊花，黨爭之憂患給“我”身心的損傷，恰似這消瘦且行將枯萎的殘菊。

故而說，《醉花陰》之愁，是怨夫“閑愁”，也是黨爭“悲愁”。

（二）《聲聲慢》“曉來風(fēng)急”心境

再說《聲聲慢》，其創(chuàng)作年代，教材簡言“南渡晚期”。實(shí)則學(xué)術(shù)界對本詞之年限斷定，也大體存有兩種說法。一是南渡后“中期”說，主要以黃盛璋《趙明誠李清照夫婦年譜》之“建炎三年（即1129年）”說為代表。二是《箋注》徐培均等諸家駁斥此說，力證“紹興十六（七）年（大約1146年）”說。而本詞于此兩說均不乏論者，但學(xué)界一般多以后一種說法為是。

若此說成立，那么對于一位曾經(jīng)經(jīng)歷了才女閨閣、伉儷情深、門逢黨爭、國破南渡、夫君離世、金石喪盡、改嫁風(fēng)波、寄人籬下、嫠婦寡居的花甲開外的老人而言，少女時(shí)期的那般“閑愁”印記自然早已被歲月洗磨殆盡了。昔年黨爭之禍所沉浸眉宇心頭的“悲愁”恐亦不似初經(jīng)歷時(shí)那樣濃烈了。于是，回觀品鑒此詞時(shí)，就需要講者更為神思用意、恪盡心力了。

本次開篇的千古疊音絕格十四字，道盡了李清照晚年獨(dú)居的情境和內(nèi)心的心境，歷來為評者所樂道不絕，自是高妙無雙、空前絕后。然而教材文下對“乍暖還寒”的注釋“忽冷忽熱。氣候變化無?！?，則顯得不甚準(zhǔn)確進(jìn)而不合語境。容易分析，“乍”字是“忽然、突然”或是“暫時(shí)”的意思，“還”字則是“回到”“回歸”之意，故而，“乍暖還寒”即是“偶有暖意，終歸寒冷”之意，這就與深秋時(shí)令、作者晚年心境能夠有所對應(yīng)了。

不過，文下注釋的最嚴(yán)重問題并不在此，而是對“晚來風(fēng)急”這一明顯訛誤之句的置若罔聞和不加標(biāo)注。眾所周知，文獻(xiàn)在形成和流傳過程中，因?yàn)楦鞣N主客觀原因，會產(chǎn)生字、詞、句、篇的接傳訛誤問題，因此，具體的校、注、疏、證、評的校讎學(xué)辨?zhèn)未嬲婀ぷ鳎@然是不可或缺的。誠然，高考應(yīng)試體系未曾考查到如此深度，然而部分涉及甚至可能改變原文意旨的訛誤存疑之處，還是應(yīng)當(dāng)加以注明的。就該句而言，據(jù)可靠古本，實(shí)應(yīng)寫為“曉來風(fēng)急”。

《聲聲慢》一詞所承載的易安居士晚年心事，恰恰正隱含在“曉來風(fēng)急”一句。一方面，該詞的時(shí)間從上闋之“曉”到下闋“黃昏”，就自然破除了其詠寫黃昏愁緒的說法，從而指向了“從早到晚”所積郁于心的愁苦，故而其在擴(kuò)展了詞體時(shí)間跨度的同時(shí)，也深化了情感的抒發(fā)。另一方面，更重要的是，只有在其本來面目“曉來風(fēng)急”的詞句表述下，我們方才能夠恍然而發(fā)悟：李易安“曉來風(fēng)急”，實(shí)際上是取意于《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》的“終風(fēng)且暴”的。

“終”字，是“既”的意思，而“暴”字，兼含二意，一是“疾（風(fēng)）”，二是《爾雅·釋天》所說“日出而風(fēng)”，這便是“曉”字了。而《終風(fēng)》詩旨，《毛詩序》說，“《終風(fēng)》，衛(wèi)莊姜傷己也。遭州吁之暴，見侮慢而不能正也”，雖然該說法與詩經(jīng)原篇合而解讀頗有牽強(qiáng)之嫌，然而作為飽讀《詩經(jīng)》《左傳》且致力于“（詞）別是一體”的詩家李清照而言，其在晚年詞作中想尋找與自己身世運(yùn)命有某種關(guān)聯(lián)的材料，進(jìn)而相對委婉隱晦地運(yùn)用莊姜被寵幸其妾的莊公所冷遇的典故，還是極有可能的。

至于易安所說的“見侮慢而不能正”之事于其自身究系何事，可能是與夫君半生搜羅之金石文物被強(qiáng)人掠騙無遺，抑或許是與張汝舟其人的不善而終，抑或，不妨將生平種種傷心事合于一處，以才女素筆凄情，感發(fā)莊姜、婕妤之嘆！

因此說，《聲聲慢》之愁，“閑愁”也已散盡，更多的是不同于《醉花陰》一種“悲愁”的人生諸種“悲愁”的雜糅吧！

三、結(jié)語：“閑愁”“悲愁”話易安

南渡詞壇初期，驚艷世人的巾幗詞人李清照無愧可以與其前詞壇宗主蘇軾、周邦彥爭雄。而李易安，也用提煉熔鑄、風(fēng)韻天然的四十余首詞作，生動再現(xiàn)和還原了她的情感和生命歷程。

她深切體味著人世的孤獨(dú)，昔日的大雁不再能夠帶回丈夫的溫情，今日的憔悴菊花也似乎預(yù)示著生命行將盡頭的悲哀。終于，“閑愁”流水去，“悲愁”蛛網(wǎng)結(jié)。

即使如此，李清照整個(gè)人生仍舊是獨(dú)特存在于自我的內(nèi)心世界變化中的。抑或，當(dāng)筆者回觀賞鑒易安詞作時(shí)，也不必拘泥沉心于靖康前后的灰度空間，筆者更執(zhí)迷的是那種易安風(fēng)流：

暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠(yuǎn)只香留。何須淺碧輕紅色，自是花中第一流。

參考文獻(xiàn)

[1]袁行霈.語文（必修四）[M].北京：人民教育出版社，2006.

[2] [宋]李清照 .李清照集校注[M].王仲聞，校注.

北京：中華書局，2020.

[3] [宋]李清照.李清照集箋注[M].徐培均，箋注.

上海：上海古籍出版社，2002.

[4] [宋]李清照.李清照詩詞選[M].陳祖美，撰.北京：商務(wù)印書館，2015.

[5]袁行霈.中國文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6]章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[7]郁賢皓.中國古代文學(xué)作品選（第四卷 宋遼金部分）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[8]程俊英 .詩經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

作者簡介：靳永強(qiáng)，1972年生，甘肅徽縣人，中小學(xué)高級教師，研究方向?yàn)楦咧姓Z文教育教學(xué)。