黃慶華，張楊楊

（西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715）

1 引言

2020年1月3日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長極”。2020年10月16日，中央政治局在審議《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》的會(huì)議中提出，建設(shè)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局的一項(xiàng)重大舉措，要著力將成渝地區(qū)打造成為帶動(dòng)全國高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略高地。隨著成渝全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝城市群等一系列規(guī)劃的實(shí)施，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈有了堅(jiān)實(shí)的建設(shè)基礎(chǔ)［1］。近年來，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈已形成事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同發(fā)展的格局已具雛形［2］。同時(shí)，一大批國家高新區(qū)在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)落地，使得成渝兩地技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展有了良好的實(shí)踐平臺(tái)［3］。然而，與京津冀、長三角、珠三角等城市群相比，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還有差距。從整體來看，成渝兩地惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象仍然存在，行政分割弊端尚未根除；此外，功能同構(gòu)、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)、要素流通不暢、地區(qū)發(fā)展不平衡等始終是阻礙成渝一體化的頑疾［4］。

技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的重要舉措。但現(xiàn)有關(guān)于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系的研究較少。本文在總結(jié)已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取經(jīng)濟(jì)圈主軸線上地級(jí)市和區(qū)縣級(jí)的數(shù)據(jù)，并采用耦合協(xié)調(diào)度模型，探析技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，最后提出相關(guān)政策建議。相較于已有文獻(xiàn)，本文采用地級(jí)市和區(qū)縣級(jí)的數(shù)據(jù)研究成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，不僅能對(duì)現(xiàn)有研究結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充，還能為增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力、助力早日實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，提供有益的政策參考。

2 文獻(xiàn)綜述

評(píng)價(jià)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，需要明確如何衡量當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，這涉及指標(biāo)體系的構(gòu)建。在構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系時(shí)，一方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)要結(jié)合我國國情，與國家政策、發(fā)展規(guī)劃保持一致［5］；另一方面在全球化趨勢(shì)下，創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系也要有一定的國際適用性［6］。此外，構(gòu)建的指標(biāo)體系既要體現(xiàn)當(dāng)前的創(chuàng)新實(shí)力，又要反映未來的創(chuàng)新潛力。不同研究領(lǐng)域反映創(chuàng)新水平的具體指標(biāo)可以有所不同，但總體上需要包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境3個(gè)方面［7］。在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)體系時(shí)，要明白產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵既包括生產(chǎn)數(shù)量的提高與產(chǎn)業(yè)比例的調(diào)整［8］，也包括生產(chǎn)方式由粗放式向集約式的轉(zhuǎn)變以及生產(chǎn)質(zhì)量和效率的提升［9］。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是產(chǎn)業(yè)由低水平狀態(tài)向高水平狀態(tài)不斷演進(jìn)、產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)能力不斷提升的動(dòng)態(tài)過程［10］。因此，構(gòu)建的指標(biāo)體系既要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外部特征變化，也要體現(xiàn)產(chǎn)出效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等內(nèi)在特征的改變［11］。

實(shí)現(xiàn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互促發(fā)展，需要深入了解技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)之間是如何相互影響的。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化關(guān)系的研究，學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)多是兩者之間的單向影響關(guān)系，大量文獻(xiàn)揭示了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用［12-14］。實(shí)際上，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在緊密的互動(dòng)關(guān)系。一方面，技術(shù)創(chuàng)新能夠加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)程。技術(shù)創(chuàng)新在調(diào)整生產(chǎn)要素配置、適應(yīng)市場(chǎng)需求變化的過程中，提升了產(chǎn)品質(zhì)量，擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模［15］。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為技術(shù)創(chuàng)新提供支撐。隨著國民生活水平的提高，市場(chǎng)需求越發(fā)多樣化，這就需要更高水平的技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；同時(shí)，產(chǎn)品質(zhì)量的提高帶來更多收益，為技術(shù)創(chuàng)新提供了充足的資金支持［16］。

目前關(guān)于成渝地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的研究大致可以分為兩類：一類是成渝城市群與其他城市群創(chuàng)新實(shí)力的比較研究。例如：楊明海等（2017）分析了我國七大城市群創(chuàng)新能力的差距，指出成渝城市群內(nèi)部不同區(qū)域間的創(chuàng)新能力差距較大，且這一差距尚無明顯的縮小趨勢(shì)［17］；文淑惠和陳燦（2019）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，成渝城市群與珠三角城市群的創(chuàng)新效率差距在逐步縮小，且成渝城市群具有較大的創(chuàng)新潛力［18］。另一類是有關(guān)成渝地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的研究。例如：胡緒華和徐駿杰（2017）從電子信息產(chǎn)業(yè)不同生命周期階段的角度出發(fā)，提出成渝地區(qū)本地高校、科研院所相對(duì)較少是阻礙其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要因素［19］；呂丹和王等（2020）以及黃興國等（2020）的研究指出，成渝地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系雖然不斷增強(qiáng)，但邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)城市的創(chuàng)新聯(lián)系還有待加強(qiáng)［20-21］。而關(guān)于成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究主要聚焦于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整如何影響成渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。例如：楊占鋒和段小梅（2019）基于全要素生產(chǎn)率視角發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)成渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量有明顯的正向作用［22］；鄭小強(qiáng)和蒲泱竹（2021）以及陳立泰等（2020）的研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于提升成渝地區(qū)生態(tài)效率［23-24］。

通過文獻(xiàn)梳理可知：首先，學(xué)者們對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系研究已較為成熟，這為本文的實(shí)證分析提供了參考依據(jù)；其次，現(xiàn)有研究主要關(guān)注的是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的單向影響關(guān)系，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的雙向互動(dòng)關(guān)系研究相對(duì)匱乏；最后，從城市群的角度出發(fā)，學(xué)術(shù)界對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)研究亟待補(bǔ)充?；诖?，本文通過測(cè)度成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度，提出相關(guān)政策建議。這不僅有利于將成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)成為我國“第四增長極”，對(duì)暢通國內(nèi)國外雙循環(huán)也有積極意義。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 熵值法

在使用多維度評(píng)價(jià)體系時(shí)，確定指標(biāo)權(quán)重尤為重要。本文采用熵值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，該方法客觀性較強(qiáng)，且具有可操作性。

由于原始數(shù)據(jù)單位不同，需對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。正向指標(biāo)計(jì)算公式與負(fù)向指標(biāo)計(jì)算公式如下：

其中：i表示選取的各項(xiàng)指標(biāo)，j表示地區(qū)；表示j地區(qū)第i項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的值；zij為初始值；Xmax與Xmin分別表示樣本區(qū)間內(nèi)第i項(xiàng)指標(biāo)的最大值與最小值。

為了使數(shù)據(jù)運(yùn)算處理有意義，必須消除0和負(fù)值。故需對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行整體平移，即。為最大限度地保留原始數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律，α的取值必須盡可能小，本文取α=0.000 001。綜合指數(shù)具體計(jì)算過程如下：

首先，計(jì)算j地區(qū)第i指標(biāo)的貢獻(xiàn)度：

其次，計(jì)算熵值：

再次，計(jì)算信息熵：

最終，得到指標(biāo)zj的權(quán)重：

其中，n與m分別表示樣本區(qū)間內(nèi)地區(qū)與指標(biāo)個(gè)數(shù)。

完成賦權(quán)之后，采用線性加權(quán)法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大體系的綜合水平指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。過程如下：

其中：Z1與Z2分別表示技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合水平指數(shù)；wij表示第i系統(tǒng)第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

耦合度是對(duì)不同系統(tǒng)間相互關(guān)系的定量描述。技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非孤立的兩個(gè)系統(tǒng)，兩者相互影響、相互關(guān)聯(lián)。定量測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度，有助于分析兩者之間的互動(dòng)程度。王淑佳等（2021）通過研究發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)通過耦合度模型展開的研究都將非平均分布的C值以平均分布來劃分和解釋，這使得耦合度C值的效度降低，并據(jù)此提出了修正后的耦合度模型［25］。該模型具體如下：

當(dāng)n=2 時(shí)，假定 maxZi為Z1，

其中，C為技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度，取值范圍為（0，1］，C值越大說明技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合程度越高，也表明兩大系統(tǒng)的發(fā)展較為統(tǒng)一；Z1和Z2分別表示技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合水平指數(shù)。

技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)相互交融，單純依靠耦合度并不能全面地反映兩大系統(tǒng)間的互動(dòng)關(guān)系。因此，本文在測(cè)量耦合度的基礎(chǔ)上引入?yún)f(xié)調(diào)度模型，進(jìn)一步客觀地描述成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，具體模型如下：

其中：D為技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度，取值范圍為（0，1］，D值越高表明體系之間互促發(fā)展的作用越強(qiáng)；T表示兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)指數(shù)；α，β為待定系數(shù)，表示兩大系統(tǒng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)度，鑒于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同等重要，取α=β=0.5。

劃分耦合度與協(xié)調(diào)度等級(jí)階段，使得技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度與協(xié)調(diào)度更具有實(shí)踐性與可觀性。由于學(xué)術(shù)界對(duì)此并沒有統(tǒng)一劃分，本文在已有研究的基礎(chǔ)上將耦合度與協(xié)調(diào)度劃分為以下層次［26］，詳見表1。

表1 耦合度與協(xié)調(diào)度等級(jí)階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

3.3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于整體性、科學(xué)性、客觀性與數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)的綜合指標(biāo)體系。

本文將技術(shù)創(chuàng)新分為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和7個(gè)二級(jí)指標(biāo)［27］。

表2 技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系構(gòu)建

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的重點(diǎn)。本文僅以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線上的重慶中心城區(qū)、永川區(qū)、大足區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)、璧山區(qū)、成都市、遂寧市、內(nèi)江市、資陽市等共11個(gè)樣本作為研究對(duì)象。其中，重慶中心城區(qū)由渝中區(qū)、渝北區(qū)、大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)、江北區(qū)、巴南區(qū)和南岸區(qū)等9個(gè)區(qū)構(gòu)成。基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取樣本的時(shí)間跨度為2012—2017年。原始數(shù)據(jù)來源于《重慶科技年鑒》《四川科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市（區(qū)）國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)；對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)，本文用線性插值法補(bǔ)齊。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合評(píng)價(jià)

4.1.1 技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)。表3中的數(shù)據(jù)顯示，主軸線整體創(chuàng)新能力較弱，僅成渝雙核有較強(qiáng)的創(chuàng)新實(shí)力。具體來看，重慶中心城區(qū)在主軸線上的技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，成都市排在其后；2012—2017年重慶中心城區(qū)技術(shù)創(chuàng)新綜合指數(shù)略有下降，而成都市技術(shù)創(chuàng)新綜合指數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。除去重慶中心城區(qū)與成都市，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線其余城市和轄區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力較弱，技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)均未超過該指數(shù)均值。其中，璧山區(qū)與永川區(qū)技術(shù)創(chuàng)新綜合水平相對(duì)較高，可能是因?yàn)檫@兩個(gè)區(qū)與重慶中心城區(qū)距離相對(duì)較近，且位于成渝主軸線的交通要道，受到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)輻射作用，便于吸收部分創(chuàng)新資源；資陽市的技術(shù)創(chuàng)新能力最弱，且技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)逐年下降；大足區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)、遂寧市與內(nèi)江市的技術(shù)創(chuàng)新能力相近，創(chuàng)新發(fā)展基本處于起步階段。

4.1.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)。表4中的數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)濟(jì)圈主軸線上，重慶中心城區(qū)與成都市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最優(yōu)，且兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平遠(yuǎn)超主軸線其余城市和轄區(qū)。同時(shí)，對(duì)比表3可知，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)整體大于技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)。具體來看，重慶中心城區(qū)與成都市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平相近。2012—2017年，重慶中心城區(qū)與成都市兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平均呈下降趨勢(shì)，除成都市2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)降到0.879 4，其余年份兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)基本保持在0.9以上。永川區(qū)是除成渝雙核外唯一一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)超過該指數(shù)均值的地區(qū)，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)呈逐年下降趨勢(shì)。除上述城市和轄區(qū)外，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較落后，尚處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端。2012—2017年，遂寧市、內(nèi)江市和資陽市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平有所提升，其中遂寧市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度最快。尤其是2016—2017年，遂寧市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)從0.247 8上升到0.424 7，增幅較大。大足區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、璧山區(qū)和潼南區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)均呈下降趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。

表3 技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)

表4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)

從以上分析可以看出，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展呈現(xiàn)雙核領(lǐng)先、周邊地區(qū)相對(duì)落后的狀態(tài)，中心城市的輻射帶動(dòng)作用還不明顯。下一步，成渝雙核除了進(jìn)一步增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力外，還應(yīng)將發(fā)展成果惠及周邊欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

4.2 耦合度與協(xié)調(diào)度分析

4.2.1 總體特征。由圖1可知，2012—2017年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度處于0.4～0.6之間，協(xié)調(diào)度維持在0.3左右，兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度始終小于耦合度。從耦合狀態(tài)看，2015年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合情況最差，耦合度僅為0.4293；2016年耦合情況最好，耦合度達(dá)到0.563 6。2012—2017年間，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本處于低度耦合階段，僅2016年達(dá)到了磨合階段。就協(xié)調(diào)狀態(tài)而言，兩系統(tǒng)2016年的協(xié)調(diào)度最大，其值為0.320 3；2012年的協(xié)調(diào)度最小，其值為0.294 7。2012—2017年間，協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)微弱的上升趨勢(shì)，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本處于低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。

圖1 2012—2017年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度、協(xié)調(diào)度總體特征

4.2.2 耦合度分析。表5中的數(shù)據(jù)顯示，2012年耦合度最大的地區(qū)是重慶中心城區(qū)，其值為0.854 8，表明技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩系統(tǒng)處于高水平耦合階段；資陽市兩系統(tǒng)耦合度在主軸線所有城市或轄區(qū)中排第二位，僅次于重慶中心城區(qū)，其值為0.773 3，兩系統(tǒng)處于高磨合階段；其他耦合度排名相對(duì)靠前的城市和轄區(qū)有成都市、內(nèi)江市和榮昌區(qū)，耦合度值均在0.4以上，其中成都市與內(nèi)江市兩系統(tǒng)處于較高磨合階段，榮昌區(qū)處于低度耦合階段。相較于2012年，2017年主軸線大部分城市的耦合度都有一定的提高。2017年耦合度最高的地區(qū)為榮昌區(qū)，耦合度值為0.961 3，表明耦合狀況向積極方向發(fā)展，且耦合度提升速度較快。究其原因，自重慶市全面實(shí)施“一區(qū)兩群”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以來，榮昌區(qū)大力引進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，通過培育產(chǎn)業(yè)園區(qū)使得陶瓷、農(nóng)副產(chǎn)品深加工、電子信息等產(chǎn)業(yè)集群快速發(fā)展，這對(duì)榮昌區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度的提高發(fā)揮了重要作用。其他耦合狀況較好的城市和轄區(qū)有重慶中心城區(qū)、成都市和璧山區(qū)，其兩系統(tǒng)均達(dá)到高度耦合階段；潼南區(qū)兩系統(tǒng)處于中度磨合階段；主軸線余下城市和轄區(qū)的耦合度值均在0.3以下，兩系統(tǒng)處于初步耦合階段。從2012—2017年耦合度值的變化情況來看，處于初步耦合階段的城市或轄區(qū)，其兩系統(tǒng)耦合狀況有較大的提升空間。

表5 2012—2017年成渝地區(qū)各城市（轄區(qū)）技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間耦合度

4.2.3 協(xié)調(diào)度分析。從時(shí)間上看，2012—2017年主軸線大部分城市或轄區(qū)協(xié)調(diào)度都有所上升，但周邊地區(qū)與成渝雙核的差距較大（見表6）。2012年，重慶中心城區(qū)協(xié)調(diào)度最高，是唯一一個(gè)協(xié)調(diào)度超過0.8、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)的城市；成都市兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度排在重慶中心城區(qū)之后，其協(xié)調(diào)度值為0.758 5，兩系統(tǒng)處于中度耦合協(xié)調(diào)階段；成渝雙核以外的城市和轄區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)狀況都比較差，協(xié)調(diào)度值均在0.3以下，兩系統(tǒng)尚處于初步耦合協(xié)調(diào)階段。2016年，成都市超過重慶中心城區(qū)成為主軸線協(xié)調(diào)度最高的城市，協(xié)調(diào)度值為0.820 3，4年內(nèi)成都市技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從中度耦合協(xié)調(diào)上升到高度耦合協(xié)調(diào)，發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好。相較于2012年，協(xié)調(diào)度呈上升趨勢(shì)的城市或轄區(qū)還有永川區(qū)、大足區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)、璧山區(qū)、遂寧市和內(nèi)江市，表明上述地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)互促發(fā)展格局正緩慢形成?？傊?，除重慶中心城區(qū)和成都市外，主軸線其余城市和轄區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于初步耦合協(xié)調(diào)水平，提升這些城市的兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度迫在眉睫。

表6 2012—2017年成渝地區(qū)各城市（轄區(qū)）技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間協(xié)調(diào)度

從空間上看，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“兩頭高，中間低”的特點(diǎn)。2012年，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線各城市協(xié)調(diào)度在空間上存在較大差異，協(xié)調(diào)度高值地區(qū)呈“兩點(diǎn)式”分布，即整個(gè)區(qū)域只有重慶中心城區(qū)與成都市的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)情況較好，分別處于高度耦合協(xié)調(diào)及中度耦合協(xié)調(diào)；其余城市和轄區(qū)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)較差，均處于初步耦合協(xié)調(diào)階段。到2017年，主軸線大部分城市協(xié)調(diào)度都有所上升，但協(xié)調(diào)度高值地區(qū)“兩點(diǎn)式”分布格局仍未改變。整個(gè)區(qū)域內(nèi)只有重慶中心城區(qū)與成都市的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)狀況良好，其余城市和轄區(qū)仍處于初步耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。

重慶中心城區(qū)與成都市分別是重慶市和四川省的核心，匯集了全省（市）大部分資源。近年來，成渝雙核高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)開始轉(zhuǎn)型，一大批高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)逐步崛起，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化成果豐碩。同時(shí)，成渝地區(qū)的一流高校、科研院所也集中在重慶中心城區(qū)和成都市，這使得成渝雙核擁有豐富的創(chuàng)新資源和良好的創(chuàng)新環(huán)境，保障兩地技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在高水平上耦合協(xié)調(diào)。但處于初步協(xié)調(diào)狀態(tài)的城市或轄區(qū)，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，缺乏創(chuàng)新實(shí)力，從而影響了兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)互促發(fā)展。

綜合上述分析發(fā)現(xiàn)：首先，整體而言，耦合度C值與協(xié)調(diào)度D值的變化趨勢(shì)有一定的相似性，這表明耦合度較高的地區(qū)協(xié)調(diào)度也比較高。其次，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線上除重慶中心城區(qū)與成都市以外的地區(qū)，其技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)狀態(tài)都較差，表明這些地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展之間協(xié)調(diào)一致、相互促進(jìn)的局面尚未形成。最后，主軸線各城市和轄區(qū)在系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度上與成渝雙核之間差距十分明顯，表明重慶中心城區(qū)與成都市亟須發(fā)揮中心城市的輻射作用，帶動(dòng)周邊欠發(fā)達(dá)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

本文基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線2012—2017年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平進(jìn)行測(cè)度，并采用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)一步分析了其耦合協(xié)調(diào)情況，研究結(jié)論如下：

第一，整體來看，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)協(xié)同共進(jìn)的局面尚未形成。2012—2017年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)始終大于技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)，技術(shù)創(chuàng)新步伐相對(duì)滯后；而耦合協(xié)調(diào)度模型的結(jié)果顯示，兩系統(tǒng)基本處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，協(xié)同水平較低。

第二，具體來看，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈主軸線技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平的兩極分化情況明顯。重慶中心城區(qū)和成都市的技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平遙遙領(lǐng)先，其余大部分城市和轄區(qū)的兩系統(tǒng)發(fā)展水平未達(dá)到主軸線的平均水平。此外，僅重慶中心城區(qū)和成都市的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到了高度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，其余城市和轄區(qū)還處于初步耦合協(xié)調(diào)階段。成渝雙核與主軸線其他地區(qū)差距較大。

5.2 政策建議

綜合以上研究結(jié)論，本文給出以下政策建議：

一是整合創(chuàng)新資源，進(jìn)一步提升技術(shù)創(chuàng)新能力。一方面，應(yīng)加快重大科技基礎(chǔ)設(shè)施布局建設(shè)。兩地政府應(yīng)加快統(tǒng)籌布局進(jìn)度，在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈打造原始創(chuàng)新策源地，提升基礎(chǔ)研究能力并突破關(guān)鍵核心技術(shù)，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供高質(zhì)量的科技供給，從而提升產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和整體的現(xiàn)代化水平。另一方面，應(yīng)加大創(chuàng)新人才培養(yǎng)力度。拓寬成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈人才培養(yǎng)的經(jīng)費(fèi)來源，建立金融機(jī)構(gòu)及其他社會(huì)力量廣泛參與的多渠道人才投入體系。各級(jí)政府應(yīng)健全人才培養(yǎng)體制機(jī)制，優(yōu)化人才培養(yǎng)內(nèi)外環(huán)境。同時(shí)，政府部門需進(jìn)一步完善人才服務(wù)機(jī)制，在產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)置專職人員，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人才提供專業(yè)化、個(gè)性化服務(wù)；積極引導(dǎo)和支持行業(yè)中介機(jī)構(gòu)，使其提供專業(yè)的人才咨詢、人才評(píng)估以及人才交流等服務(wù)。

二是提高科技成果轉(zhuǎn)化效率，推進(jìn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。首先，充分了解市場(chǎng)需求。政府相關(guān)部門應(yīng)組織專門隊(duì)伍，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)市場(chǎng)變動(dòng)情況，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化直接對(duì)接市場(chǎng)需求。其次，提高供給側(cè)創(chuàng)新水平?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主陣地，而企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮的作用不夠，應(yīng)推動(dòng)以企業(yè)為中心的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)平臺(tái)建設(shè)。最后，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新業(yè)態(tài)，促進(jìn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈精準(zhǔn)對(duì)接。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸步入信息化、智能化時(shí)代。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈應(yīng)致力于在“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的突破，將技術(shù)創(chuàng)新成果充分應(yīng)用到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)中。同時(shí)，加快技術(shù)轉(zhuǎn)移和交易體系建設(shè)，建立技術(shù)創(chuàng)新成果信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的信息共享。

三是縮小地區(qū)差距，推進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。一方面，充分發(fā)揮重慶中心城區(qū)和成都市創(chuàng)新要素集聚和產(chǎn)業(yè)配套的比較優(yōu)勢(shì)，通過研發(fā)合作、要素對(duì)接等方式，推進(jìn)區(qū)域知識(shí)、信息、技術(shù)、資本和科研基礎(chǔ)設(shè)施等創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源的區(qū)際流動(dòng)與融合共享。在合作過程中，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的各城市和轄區(qū)應(yīng)注意結(jié)合自身稟賦優(yōu)勢(shì)，選擇差異化的合作方式，以進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率［31］。另一方面，推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與有效承接。重慶中心城區(qū)與成都市兩地在布局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，應(yīng)將落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。成渝雙核以外的城市和轄區(qū)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)爻休d基礎(chǔ)條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等，有選擇地承接。通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和分工協(xié)作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化，著力在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈培育高水平產(chǎn)業(yè)集群［32］，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。