劉 巖，蘇路通，高艷慧

（西安工程大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710048）

1 引言

新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊，全球企業(yè)都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，幾乎所有企業(yè)都必須進(jìn)行變革，這使得具有創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新能力的企業(yè)脫穎而出，通過(guò)創(chuàng)新的方式應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)?；谥R(shí)基礎(chǔ)理論，創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是對(duì)知識(shí)元素重新組合的過(guò)程，在動(dòng)態(tài)環(huán)境下，不斷地積累和更新知識(shí)儲(chǔ)備是企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)［1-2］。企業(yè)可以通過(guò)兩種方式進(jìn)行新知識(shí)創(chuàng)造與獲?。阂皇瞧髽I(yè)通過(guò)建立自身獨(dú)立研發(fā)體系進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造，即采取獨(dú)立創(chuàng)新的方式進(jìn)行知識(shí)更新活動(dòng)，從而提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；二是企業(yè)通過(guò)與其他組織建立合作研發(fā)關(guān)系進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，即采取合作創(chuàng)新的方式獲取并共同創(chuàng)造新知識(shí)，提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量［3-4］。在資源有限的條件下，企業(yè)如何處理獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效最大化是亟須解決的重要問(wèn)題。

技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和高收益的復(fù)雜活動(dòng)，是企業(yè)建立和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段［5-6］。根據(jù)企業(yè)是否采取合作創(chuàng)新策略，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)被劃分為獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新兩種模式，不同創(chuàng)新模式的內(nèi)涵和潛在優(yōu)勢(shì)也存在較大差異，學(xué)者們對(duì)于二者之間關(guān)系的認(rèn)知也不同。關(guān)于獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的含義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度界定了其內(nèi)涵。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新主體與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境關(guān)系視角出發(fā)，界定了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的含義。前者指的是企業(yè)完全通過(guò)自身努力探索進(jìn)行技術(shù)研發(fā)工作，將研發(fā)成果進(jìn)行商業(yè)化并最終獲得利潤(rùn)的創(chuàng)新活動(dòng)；后者則是企業(yè)間或者企業(yè)與高校、科研院所共同研發(fā)新技術(shù)的行為［7-9］。此后，學(xué)者們進(jìn)一步明確了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的概念。蘇中鋒等（2016）指出，根據(jù)企業(yè)是否主導(dǎo)整個(gè)研發(fā)過(guò)程并擁有最終受益的控制權(quán)來(lái)區(qū)分獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新［10］。因而可以發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立創(chuàng)新具有技術(shù)內(nèi)生性和資源內(nèi)部獲取性兩個(gè)特征，產(chǎn)出的成果控制權(quán)為企業(yè)所有；合作創(chuàng)新則是以組織間異質(zhì)性資源為基礎(chǔ)，以獲取互補(bǔ)性知識(shí)為目的，為實(shí)現(xiàn)共同利益的研發(fā)組織，而合作創(chuàng)新產(chǎn)出成果控制權(quán)一般歸合作方共同擁有。

以往研究認(rèn)為，無(wú)論是獨(dú)立創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新均對(duì)整體創(chuàng)新績(jī)效存在正向促進(jìn)作用，但是對(duì)于獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間關(guān)系的認(rèn)知主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間更多呈現(xiàn)出相互抑制關(guān)系，當(dāng)企業(yè)選擇一種創(chuàng)新模式后，可能會(huì)主動(dòng)放棄另一種創(chuàng)新模式。例如，Cassiman和Veugeles（2006）、Hagedoorn和Wang（2012）、Berchicci（2013）、蘇中鋒等（2016）及Wang（2020）等學(xué)者均指出，獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間為替代關(guān)系，二者之間的交互項(xiàng)對(duì)整體企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在負(fù)向作用［10-14］。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間為互補(bǔ)關(guān)系，即企業(yè)選擇一類創(chuàng)新方式后，會(huì)推動(dòng)另一類創(chuàng)新方式工作的開(kāi)展，對(duì)整體創(chuàng)新績(jī)效存在正向作用。例如，Cohen 和 Levithal（1990）、Das（2000）、柳卸林（2009）、Chen等（2016）均認(rèn)可這一觀點(diǎn)［15-18］。此外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展階段、研發(fā)合作廣度、融資條件、吸收能力等因素均能影響?yīng)毩?chuàng)新與合作創(chuàng)新之間的關(guān)系［19-21］。

綜上所述，現(xiàn)有研究肯定了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新模式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向作用，然而，多數(shù)研究將二者關(guān)系簡(jiǎn)單地劃分為互補(bǔ)或者是替代，并未很好地回答企業(yè)如何處理獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間關(guān)系的問(wèn)題。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力的提升，越來(lái)越多的企業(yè)重視并參與創(chuàng)新工作，但是受資源有限性的影響，我國(guó)企業(yè)在開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，更加傾向于選擇能夠分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的合作創(chuàng)新模式。但與此同時(shí)，企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)，與其他組織建立合作關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致自身核心技術(shù)外溢，并且難以獲得合作伙伴的核心技術(shù)，因此，建立獨(dú)立研發(fā)體系對(duì)于當(dāng)前企業(yè)而言是十分必要的［22］。企業(yè)同時(shí)開(kāi)展獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)必然涉及兩類創(chuàng)新的互補(bǔ)性和平衡性問(wèn)題。互補(bǔ)性主要指的是兩種創(chuàng)新模式之間互為補(bǔ)充關(guān)系，即假設(shè)企業(yè)選擇合作創(chuàng)新模式為主要?jiǎng)?chuàng)新手段，此時(shí)企業(yè)也會(huì)選擇獨(dú)立創(chuàng)新模式作為補(bǔ)充，反之亦然［23-25］。兩種創(chuàng)新模式相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)靈活配置企業(yè)資源，從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。平衡性則指的是企業(yè)尋求兼顧獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新，均衡地配置資源，同時(shí)開(kāi)展獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行新技術(shù)或者新產(chǎn)品創(chuàng)造的行為［25］。企業(yè)需要考慮如何合理地安排獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)，從而使得企業(yè)可以獲得更好的創(chuàng)新產(chǎn)出。然而，現(xiàn)有研究對(duì)于兩類創(chuàng)新互補(bǔ)性和平衡性如何影響企業(yè)整體創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)注不足。同時(shí)，兩類創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展時(shí)的平衡性與互補(bǔ)性之間是否存在一定的協(xié)同效應(yīng)？基于知識(shí)理論，一項(xiàng)創(chuàng)新脫胎于現(xiàn)有技術(shù)知識(shí)積累，那么企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性是否會(huì)影響到兩類創(chuàng)新模式平衡性、互補(bǔ)性與整體技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系？為此，本文基于知識(shí)理論，分析企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性、互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，探究企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)這一影響的調(diào)節(jié)作用，并運(yùn)用2009—2018年中國(guó)生物制藥企業(yè)發(fā)明專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為企業(yè)開(kāi)展獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)提供決策依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

基于知識(shí)基礎(chǔ)理論可知，知識(shí)是企業(yè)獲取并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最重要的來(lái)源。Schumpeter（1935）在提出創(chuàng)新概念時(shí)，明確指出“創(chuàng)新不是發(fā)明，而是對(duì)發(fā)明的技術(shù)知識(shí)的有效引入和應(yīng)用”［26］，由此衍生出的潛在含義是企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程為“知識(shí)的應(yīng)用或者整合的過(guò)程”。因此，異質(zhì)性知識(shí)基礎(chǔ)是影響企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效差異的關(guān)鍵因素。實(shí)際上，無(wú)論是獨(dú)立創(chuàng)新還是合作創(chuàng)新模式都可以創(chuàng)造并獲取新知識(shí)，擴(kuò)大技術(shù)知識(shí)積累范圍，為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)元素重組提供知識(shí)來(lái)源，從而提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效［27］。已有的研究表明，企業(yè)的獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效存在正向作用。根據(jù)創(chuàng)新實(shí)踐發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，早期企業(yè)可以完全依賴自身資源進(jìn)行技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，設(shè)立研究開(kāi)發(fā)實(shí)驗(yàn)室，即采取獨(dú)立創(chuàng)新方式創(chuàng)造全新技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)獨(dú)占創(chuàng)新收益的目的；但是隨著科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，市場(chǎng)需求迅速變化，企業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到僅僅依賴自身資源開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的難度越來(lái)越大，因而更多的企業(yè)采取了合作創(chuàng)新方式［28］。由于創(chuàng)新創(chuàng)造的知識(shí)存在外部性特征，再加上合作創(chuàng)新過(guò)程存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，采取合作創(chuàng)新的企業(yè)發(fā)現(xiàn)可能存在合作伙伴“搭便車”現(xiàn)象或者技術(shù)外溢現(xiàn)象，且合作創(chuàng)新產(chǎn)出的成果是多方組織共同擁有的，因而為了保持技術(shù)上的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)需要開(kāi)展獨(dú)立創(chuàng)新活動(dòng)［29］?？梢?jiàn)，目前企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)出現(xiàn)并行的趨勢(shì)。然而，獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新對(duì)企業(yè)資源稟賦的要求存在差異［30］，且兩種創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展均需要消耗資源，在資源有限的情境下，研究企業(yè)如何合理配置資源以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的正向協(xié)同具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，考慮到技術(shù)創(chuàng)新存在路徑依賴的特征，任何一項(xiàng)創(chuàng)新均脫胎于企業(yè)原有的技術(shù)知識(shí)積累［31］，企業(yè)原有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)會(huì)影響到其創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，因此，本文探索了企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)之間關(guān)系特性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，同時(shí)分析了企業(yè)原有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性在其中發(fā)揮的作用。

2.1 企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)與平衡

企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新相結(jié)合能夠彌補(bǔ)單一創(chuàng)新活動(dòng)的不足。如果企業(yè)僅僅采取獨(dú)立創(chuàng)新方式進(jìn)行新技術(shù)或者新產(chǎn)品研發(fā)，一方面，創(chuàng)新活動(dòng)本身具備高風(fēng)險(xiǎn)和高投入特征，完全采用獨(dú)立創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)自身資源稟賦要求較高，企業(yè)即便能夠自行開(kāi)發(fā)新技術(shù)，但同時(shí)也需要自身全部承擔(dān)創(chuàng)新失敗造成的損失；另一方面，企業(yè)完全依賴自身知識(shí)資源進(jìn)行新技術(shù)研發(fā)，可能出現(xiàn)技術(shù)自鎖的現(xiàn)象［4］，企業(yè)傾向于利用自身已有知識(shí)積累進(jìn)行研發(fā)，對(duì)于外部新技術(shù)的發(fā)展敏感性不足，無(wú)法有效獲得外部新機(jī)會(huì)或者應(yīng)對(duì)新威脅［30］。如果企業(yè)僅僅采取合作創(chuàng)新的方式進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，一方面，企業(yè)任何新技術(shù)或者新知識(shí)的創(chuàng)造均需要依賴合作伙伴，而合作方出于自身技術(shù)保護(hù)的目的或者由于信息不對(duì)稱出現(xiàn)投機(jī)行為，可能導(dǎo)致合作創(chuàng)新失?。涣硪环矫?，企業(yè)無(wú)法形成自身獨(dú)立的研發(fā)體系，無(wú)法有效地創(chuàng)造自有核心技術(shù)并維持其發(fā)展。企業(yè)長(zhǎng)期依靠合作創(chuàng)新的方式來(lái)獲取外部知識(shí)資源，可能導(dǎo)致企業(yè)特有的知識(shí)和技術(shù)減少，難以形成自身獨(dú)特的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，無(wú)法形成或者不斷提升自身核心技術(shù)能力，最終喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［32］。因此，企業(yè)通過(guò)合作創(chuàng)新能夠彌補(bǔ)獨(dú)立創(chuàng)新知識(shí)資源來(lái)源不足的缺陷，豐富現(xiàn)有知識(shí)組合，并降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和成本，提高創(chuàng)新成功率；通過(guò)獨(dú)立創(chuàng)新可以更好地吸收并運(yùn)用合作創(chuàng)新獲得的新知識(shí)，形成自身獨(dú)特的核心技術(shù)，從而吸引更多潛在的合作伙伴，提高合作創(chuàng)新成功率。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有正向作用。

與互補(bǔ)關(guān)系不同，隨著企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性程度的提高，表明企業(yè)如果追求獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的絕對(duì)平衡［33］，將資源平均分配到兩類創(chuàng)新活動(dòng)中，進(jìn)而可能對(duì)企業(yè)整體創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。一方面，企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新需要構(gòu)建自身研發(fā)體系并能夠主導(dǎo)和掌握技術(shù)創(chuàng)新成果，對(duì)企業(yè)資源稟賦要求較高［4］；而合作創(chuàng)新的目的是獲取互補(bǔ)性知識(shí)資源來(lái)促進(jìn)自身技術(shù)創(chuàng)新能力提升，這就要求企業(yè)具備識(shí)別、吸收和轉(zhuǎn)化外部新知識(shí)的能力［10］。兩類創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)資源的要求是有差異的，受到資源有限性的影響，企業(yè)如果追求兩類創(chuàng)新活動(dòng)的絕對(duì)平衡，就可能導(dǎo)致兩類創(chuàng)新活動(dòng)之間出現(xiàn)相互競(jìng)爭(zhēng)的情況，一類創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)另一類創(chuàng)新活動(dòng)出現(xiàn)“擠出”效應(yīng)，對(duì)整體創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)抑制作用［8］。另一方面，企業(yè)構(gòu)建獨(dú)立創(chuàng)新體系時(shí)，逐漸形成獨(dú)特的創(chuàng)新路徑，積累對(duì)某一技術(shù)領(lǐng)域或者產(chǎn)品的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新慣性；同時(shí)企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新產(chǎn)出的知識(shí)會(huì)導(dǎo)致相似的技術(shù)語(yǔ)言和制度環(huán)境，更加有利于內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造［34］。此時(shí)，企業(yè)通過(guò)合作創(chuàng)新獲取的知識(shí)元素更加多樣化，差異程度更高，且可能具備自身獨(dú)特的技術(shù)語(yǔ)言，導(dǎo)致企業(yè)需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)化和整合知識(shí)元素［35］。因此，企業(yè)同時(shí)追求獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以將合作創(chuàng)新獲取的外部新穎性知識(shí)有效利用，增大了知識(shí)元素重組的難度，不利于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有負(fù)向作用。

協(xié)同理論指出，協(xié)同是元素間相互影響的能力，表現(xiàn)為元素間相互協(xié)調(diào)和合作的性質(zhì)，協(xié)同性的高低取決于元素間匹配程度（平衡性）和互補(bǔ)程度（互補(bǔ)性）［25］。據(jù)此，前文研究表明，獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡與互補(bǔ)會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，即將平衡性和互補(bǔ)性整合為一個(gè)新變量——獨(dú)立和合作創(chuàng)新協(xié)同性，兩類創(chuàng)新平衡與互補(bǔ)程度越高，協(xié)同程度越高。基于知識(shí)理論可知，一項(xiàng)創(chuàng)新是對(duì)知識(shí)元素重新組合的結(jié)果，那么知識(shí)資源是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，對(duì)知識(shí)資源的創(chuàng)造、獲取和運(yùn)用則是創(chuàng)新的關(guān)鍵［36］。企業(yè)基于自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)選擇獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新模式，并在兩類創(chuàng)新活動(dòng)中對(duì)知識(shí)元素進(jìn)行識(shí)別、轉(zhuǎn)化和重組，利用知識(shí)元素創(chuàng)造出全新技術(shù)和產(chǎn)品。企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新依賴的是自身知識(shí)資源稟賦，通過(guò)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造和利用來(lái)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)合作創(chuàng)新則是通過(guò)與合作伙伴進(jìn)行技術(shù)知識(shí)交流，將獲取外部知識(shí)元素融合到自身技術(shù)知識(shí)積累，共同創(chuàng)造新技術(shù)的過(guò)程［4］。

當(dāng)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)性越高時(shí)，企業(yè)兩類創(chuàng)新獲取的知識(shí)元素之間相互依賴和補(bǔ)充的程度越高，有利于企業(yè)認(rèn)識(shí)知識(shí)元素之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，識(shí)別外部技術(shù)發(fā)展的前沿，更好地轉(zhuǎn)化外部合作獲取的知識(shí)，提高外部知識(shí)吸收能力。此時(shí)，提高獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性，有利于企業(yè)從大量外部知識(shí)元素中尋找出與自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)具有較高互補(bǔ)性的異質(zhì)性知識(shí)資源，選擇最為合適的合作伙伴，也能更好地將獲取的外部知識(shí)元素進(jìn)行整合與轉(zhuǎn)化，從而進(jìn)一步地提高技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

當(dāng)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性越高時(shí)，表明企業(yè)將資源均衡地分配在兩類創(chuàng)新活動(dòng)上，同時(shí)培養(yǎng)運(yùn)用并整合自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立創(chuàng)新的能力，又擁有識(shí)別、吸收并融合外部合作伙伴知識(shí)的能力，企業(yè)將擁有更大范圍的技術(shù)知識(shí)資源。此時(shí)，提高獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)性，有利于企業(yè)從更大范圍的技術(shù)知識(shí)元素中尋找到互補(bǔ)性較強(qiáng)的技術(shù)知識(shí)元素，并將其與已有的技術(shù)知識(shí)資源進(jìn)行融合，提高了知識(shí)元素搜索效率，降低了知識(shí)融合試錯(cuò)成本，從而有效促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性和互補(bǔ)性產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有正向作用。

2.2 企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度指的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在不同技術(shù)領(lǐng)域的比例。借鑒以往學(xué)者的研究結(jié)果，利用熵指數(shù)測(cè)算多元度指標(biāo)，由于熵指數(shù)具備可分解特性，其被劃分為組間和組內(nèi)兩部分，因而企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度包含有代表組間差異的非相關(guān)多元度與代表組內(nèi)差異的相關(guān)多元度兩部分［37］。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度指的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的比例。相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域則是指知識(shí)元素屬于同一科學(xué)范疇的技術(shù)領(lǐng)域，元素間技術(shù)距離較小，相似程度較高［38］。隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，企業(yè)擁有相同科學(xué)范疇的知識(shí)元素隨之增加，企業(yè)在單一技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)元素重組經(jīng)驗(yàn)的積累就會(huì)增多，形成一套針對(duì)已有技術(shù)知識(shí)元素整合的路徑。這使得企業(yè)難以識(shí)別外部技術(shù)變革，同時(shí)難以充分利用合作創(chuàng)新伙伴提供的異質(zhì)性知識(shí)資源，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出的提升。另外，Krafft（2014）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)多元度與技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度之間呈正相關(guān)關(guān)系［39］，即表明技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的相關(guān)多元度越高，企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，這使得企業(yè)在與其他企業(yè)建立合作關(guān)系后，可能出現(xiàn)技術(shù)外溢現(xiàn)象，因而企業(yè)更加傾向于采取內(nèi)部研發(fā)方式。另外，企業(yè)在單一技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行深入探索，導(dǎo)致難以識(shí)別并吸收合作創(chuàng)新伙伴新穎性知識(shí)元素。最后，企業(yè)合作創(chuàng)新帶來(lái)的是異質(zhì)性知識(shí)元素，這些知識(shí)元素在吸收轉(zhuǎn)化的過(guò)程中可能會(huì)擾亂企業(yè)內(nèi)部已有的知識(shí)系統(tǒng)，使得企業(yè)必須花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間和精力將外部知識(shí)元素運(yùn)用到內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系。

企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性程度體現(xiàn)在企業(yè)是否均衡地將資源分配在兩類創(chuàng)新活動(dòng)中，是否能夠兼顧兩類創(chuàng)新活動(dòng)。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，雖然擴(kuò)大了知識(shí)資源的范圍，但是擴(kuò)展的資源屬于同一科學(xué)范疇，知識(shí)元素之間相似性加大，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度增加［40］，這使得企業(yè)對(duì)于外部技術(shù)變革敏感度降低，難以識(shí)別并轉(zhuǎn)化非同一科學(xué)范疇的新穎性知識(shí)元素，企業(yè)需要在合作創(chuàng)新方面投入更多的資源，在資源有限的情況下，加大了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)程度，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出。同時(shí)，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，意味著企業(yè)學(xué)習(xí)能力受限，一般集中于單一技術(shù)領(lǐng)域，在吸收轉(zhuǎn)化外部合作創(chuàng)新伙伴異質(zhì)性知識(shí)資源過(guò)程中，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部知識(shí)系統(tǒng)紊亂，知識(shí)元素轉(zhuǎn)化效率降低。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)5：企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向調(diào)節(jié)了（加強(qiáng)了）獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)向關(guān)系。

技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度測(cè)量的是企業(yè)將技術(shù)資源分配在全新技術(shù)領(lǐng)域的比例，此處的全新技術(shù)領(lǐng)域主要指的是技術(shù)知識(shí)元素之間共享的科學(xué)原則完全不同，知識(shí)元素之間相似程度較低，技術(shù)距離長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域［40］。一方面，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)通常更加傾向于對(duì)已有技術(shù)知識(shí)元素進(jìn)行重組整合，即采取獨(dú)立創(chuàng)新模式，而且知識(shí)在企業(yè)內(nèi)部流動(dòng)的效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在企業(yè)間流動(dòng)的效率。在高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的情境下，企業(yè)本身?yè)碛写罅康男路f性知識(shí)元素，更加傾向于內(nèi)部知識(shí)挖掘，這就導(dǎo)致企業(yè)難以將合作創(chuàng)新獲取的新知識(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部技術(shù)知識(shí)資源，不利于企業(yè)利用合作創(chuàng)新獲取的知識(shí)來(lái)提升自身技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，企業(yè)合作創(chuàng)新的目的是為了獲取異質(zhì)性的知識(shí)資源，那么隨著技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，企業(yè)擁有的新穎性知識(shí)元素?cái)?shù)量急速增加，導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力來(lái)掌握已有技術(shù)知識(shí)元素內(nèi)涵以及元素間關(guān)系。此時(shí)企業(yè)如果繼續(xù)進(jìn)行合作創(chuàng)新，獲取的知識(shí)元素增大了知識(shí)組合的潛在可能性，增加了企業(yè)試錯(cuò)成本，加大了技術(shù)開(kāi)發(fā)的難度，同時(shí)也使得企業(yè)需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)化外部知識(shí)元素，降低創(chuàng)新效率。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)6：企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了（削弱了）獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系。

隨著企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度對(duì)整體技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)不斷降低，原因在于：獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度與企業(yè)自身具備的知識(shí)資源有關(guān)，擁有較多知識(shí)資源的企業(yè)能更好地兼顧獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新活動(dòng)，不會(huì)產(chǎn)生資源競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)在核心技術(shù)研發(fā)方面可以采取獨(dú)立創(chuàng)新方式，避免技術(shù)外溢；對(duì)于非核心技術(shù)領(lǐng)域可以將暫時(shí)無(wú)法有效開(kāi)發(fā)的技術(shù)采取外包或者合作研發(fā)的方式，從而提高已有技術(shù)知識(shí)使用的有效性。同時(shí)，具有較高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的企業(yè)擁有大量的新穎性知識(shí)元素，具備更強(qiáng)的識(shí)別和吸收外部知識(shí)的能力，使其可以更好地將合作伙伴的知識(shí)吸收并運(yùn)用到獨(dú)立創(chuàng)新活動(dòng)中。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)7：企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了（削弱了）獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)向關(guān)系。

綜上，本文構(gòu)建的研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

3 實(shí)證過(guò)程

3.1 研究樣本與數(shù)據(jù)

本文以80家生物制藥企業(yè)作為研究樣本，分析企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。首先，生物制藥行業(yè)是典型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，在科技創(chuàng)新方面投入了大量資源，同時(shí)也產(chǎn)出了眾多創(chuàng)新成果，因而利用成果信息可以很好地分析企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)。其次，生物制藥技術(shù)具有較高的科學(xué)依存度，創(chuàng)造的新技術(shù)或者新產(chǎn)品內(nèi)部蘊(yùn)含著大量的科學(xué)與技術(shù)知識(shí)，而企業(yè)受到自身資源有限性的影響，會(huì)選擇合作創(chuàng)新模式進(jìn)行科學(xué)與技術(shù)方面的探索。以往研究發(fā)現(xiàn)，90%的頂尖生物制藥企業(yè)均開(kāi)展了合作創(chuàng)新活動(dòng)［41］。最后，由于前沿技術(shù)無(wú)法通過(guò)模仿或者直接購(gòu)買(mǎi)的方式來(lái)獲取，企業(yè)也需要開(kāi)展獨(dú)立研發(fā)工作來(lái)不斷追蹤或者引領(lǐng)技術(shù)前沿?？梢?jiàn)，生物制藥企業(yè)需要同時(shí)開(kāi)展獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新兩類創(chuàng)新活動(dòng)，以適應(yīng)外部快速變化的技術(shù)環(huán)境。因此，以生物制藥企業(yè)作為研究樣本，分析企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新與整體創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系具有代表性。

本文選擇的樣本企業(yè)是2009—2018年連續(xù)多年進(jìn)入“中國(guó)生物制行業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)”“中國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)排行”以及“生物藥研發(fā)實(shí)力排行”的80家企業(yè)；根據(jù)企業(yè)名稱，收集其2009—2018年在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)中申請(qǐng)的發(fā)明專利，并作為基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。

3.2 變量測(cè)量

3.2.1 自變量。為了檢驗(yàn)企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)與平衡程度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，本文選擇兩類創(chuàng)新活動(dòng)的互補(bǔ)程度、平衡程度以及平衡互補(bǔ)協(xié)同程度為自變量，在測(cè)度兩類創(chuàng)新活動(dòng)互補(bǔ)和平衡程度之前，需要區(qū)分企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新（independent innovation）和合作創(chuàng)新（collaboration innovation）。根據(jù)以往學(xué)者的研究，獨(dú)立創(chuàng)新的特征是企業(yè)主導(dǎo)整個(gè)研發(fā)過(guò)程并擁有最終受益的控制權(quán)。由此，文中將企業(yè)發(fā)明專利信息中專利申請(qǐng)人作為分析基本要素。當(dāng)專利申請(qǐng)人有兩個(gè)或兩個(gè)以上，則認(rèn)為這一專利為合作創(chuàng)新產(chǎn)出專利；而當(dāng)專利申請(qǐng)人僅為企業(yè)單個(gè)個(gè)體，則認(rèn)為這一專利為獨(dú)立創(chuàng)新的成果［10］。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)發(fā)明專利中合作創(chuàng)新專利和獨(dú)立創(chuàng)新專利的數(shù)量。以獨(dú)立創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)占所有發(fā)明專利數(shù)的比例代表獨(dú)立創(chuàng)新，用IND表示；以合作創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)占所有發(fā)明專利數(shù)的比例代表合作創(chuàng)新，用CLL表示。

①獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)性（Combined of independent and collaboration innovation）。本文以獨(dú)立創(chuàng)新比例和合作創(chuàng)新比例的“乘積項(xiàng)”表示兩類創(chuàng)新活動(dòng)的互補(bǔ)性［25］，該值越高，表明互補(bǔ)性越高。計(jì)算公式為：

其中，COB表示的是獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度，IND表示的是企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)量占所有發(fā)明專利數(shù)量的比例，CLL表示的是合作創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)量占所有發(fā)明專利數(shù)量的比例。

②獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡性（Balance of independent and collaboration innovation）。根據(jù)“有機(jī)平衡觀”來(lái)測(cè)量企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的平衡程度［25］。獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡程度（BLC）計(jì)算公式如下：

其中，BLC表示的是獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡程度。從計(jì)算公式可以發(fā)現(xiàn)，平衡程度值介于0～1之間，越接近1，則表示企業(yè)兩類創(chuàng)新活動(dòng)平衡程度越高。

③獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新協(xié)同程度（Synergy of independent and collaboration innovation）。本文以互補(bǔ)程度和平衡程度的“乘積項(xiàng)”來(lái)測(cè)算獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的協(xié)同程度［25］，計(jì)算公式如下：

其中，SYG表示的是獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新協(xié)同程度。當(dāng)企業(yè)兩類創(chuàng)新活動(dòng)互補(bǔ)程度和平衡程度都處于比較高的狀態(tài)，則表明企業(yè)協(xié)同程度較高。

3.2.2 因變量。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為因變量。以往研究已經(jīng)指出，企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)量、專利被引量、專利授權(quán)量、新產(chǎn)品數(shù)量以及新產(chǎn)品創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都可以用來(lái)測(cè)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效［42-43］。盡管專利并不能完全代表企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，但是專利作為公開(kāi)數(shù)據(jù)容易被獲得，且越來(lái)越多的企業(yè)出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行專利申請(qǐng)。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者經(jīng)常采用專利申請(qǐng)量來(lái)測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出［25，41］。本文遵循以往學(xué)者的研究，使用企業(yè)每年發(fā)明專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的近似值。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度為調(diào)節(jié)變量。以往研究已經(jīng)指出，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)具有累積性特征。借鑒Krafft（2014）等學(xué)者的研究，本文利用企業(yè)5年發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)測(cè)算企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，利用熵指數(shù)計(jì)算技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度，并根據(jù)熵指數(shù)的可分解特性，將技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度劃分為代表組間差異的非相關(guān)多元度和代表組內(nèi)差異的相關(guān)多元度。具體計(jì)算過(guò)程如下：

首先，梳理并測(cè)算企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利涉及的國(guó)際技術(shù)分類的部（技術(shù)覆蓋范圍最大，區(qū)分是行業(yè)間差異，技術(shù)距離最大），并計(jì)算分布在不同部的專利數(shù)量；接下來(lái)分析企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利涉及的國(guó)際技術(shù)分類小類（技術(shù)覆蓋范圍較小，根據(jù)行業(yè)內(nèi)具體技術(shù)領(lǐng)域詳細(xì)內(nèi)容劃分，技術(shù)距離較?。⒂?jì)算每一小類上專利分布的數(shù)量。

其次，根據(jù)測(cè)算專利分布結(jié)果，計(jì)算企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)總體多元度，公式如下：

公式中的pj代表的是企業(yè)申請(qǐng)屬于國(guó)際技術(shù)分類j的發(fā)明專利數(shù)量占發(fā)明專利申請(qǐng)總量的比例，j代表的是國(guó)際技術(shù)分類的部。

最后，計(jì)算企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度，相關(guān)多元度與非相關(guān)多元度共同構(gòu)成企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)總體多元度，那么相關(guān)多元度的計(jì)算公式為：

3.2.4 控制變量。為了控制影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的其他因素，本文選取了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度與企業(yè)年齡作為控制變量。

企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)規(guī)模指的是企業(yè)擁有技術(shù)知識(shí)積累存量［39］。一般而言，技術(shù)知識(shí)存量越多，表明企業(yè)知識(shí)元素重組經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力存在正向影響。本文利用企業(yè)5年發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行測(cè)量。

企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度指的是企業(yè)擁有技術(shù)知識(shí)元素?cái)?shù)量［39］。該值越大，表明企業(yè)擁有的技術(shù)知識(shí)元素?cái)?shù)量越多，擁有的技術(shù)知識(shí)資源越豐富，越有可能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。本文利用企業(yè)五年申請(qǐng)發(fā)明專利涉及的國(guó)際技術(shù)分類小類進(jìn)行測(cè)量。

企業(yè)年齡。企業(yè)年齡越大，表明企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的時(shí)間越長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)越豐富，積累的知識(shí)元素越多，進(jìn)而影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。本文利用企業(yè)成立年份至2018年的數(shù)值來(lái)測(cè)算企業(yè)年齡，其中成立年份賦值為1。

3.3 實(shí)證分析結(jié)果

表1列出的是各個(gè)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間相關(guān)系數(shù)。由表1可知，因變量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效均值為112.48，標(biāo)準(zhǔn)差為590.18，標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值，表明因變量呈現(xiàn)離散化狀態(tài)。從各變量的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，變量之間相關(guān)系數(shù)較大。為了檢驗(yàn)變量間是否存在多重共線性問(wèn)題，本文測(cè)算了各變量方差膨脹因子（VIFs），結(jié)果顯示VIF均值小于3，說(shuō)明變量間不存在多重共線性。

本文研究的是企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)平衡效應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，因變量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為非負(fù)整數(shù)，且從表1中可以看到因變量的均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)差，因而采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。同時(shí)，本文測(cè)算變量之間存在交互項(xiàng)，對(duì)交互項(xiàng)涉及的變量做中心化處理，解決自變量、調(diào)節(jié)變量與它們交互項(xiàng)相關(guān)性的問(wèn)題。

第五，阿姨學(xué)員們經(jīng)濟(jì)條件普遍不好，學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)非常簡(jiǎn)單，就是多掙點(diǎn)兒錢(qián)，攢點(diǎn)錢(qián)還還債，攢點(diǎn)錢(qián)讓孩子上完學(xué)，始終是掙點(diǎn)錢(qián)就走的那種想法，沒(méi)有職業(yè)的概念，也沒(méi)有把自己的角色完全轉(zhuǎn)換，所以阿姨們普遍比較著急，急于上戶，急于掙錢(qián)。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2顯示的是回歸檢驗(yàn)的結(jié)果。模型1為僅包含控制變量的基礎(chǔ)模型。模型2—3在基礎(chǔ)模型上加入了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)性和平衡性指標(biāo)。回歸結(jié)果顯示：互補(bǔ)性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著正向影響；平衡性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)為-0.56，且在1%水平上顯著，表明平衡性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著負(fù)向影響。假設(shè)1和假設(shè)2得到支持。模型4考察了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)與平衡的協(xié)同變量對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響?；貧w結(jié)果顯示，獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新互補(bǔ)與平衡的協(xié)同變量的回歸系數(shù)為2.13，且在5%的水平上顯著，假設(shè)3得到支持。模型5—6檢驗(yàn)了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性、平衡性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型5回歸結(jié)果表明，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度與獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為-1.76，且在1%水平上顯著，表明技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度負(fù)向調(diào)節(jié)了兩類創(chuàng)新活動(dòng)互補(bǔ)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系，假設(shè)4得到支持。模型6回歸結(jié)果表明，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，假設(shè)5未得到支持。模型7—8引入了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度這一調(diào)節(jié)變量?；貧w結(jié)果顯示，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度對(duì)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系起到顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)6得到支持。從表中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度與獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為1.25，且在1%的水平上顯著，表明技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度削弱了兩類創(chuàng)新活動(dòng)平衡性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)向關(guān)系。

表2 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果

表2 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果（續(xù)）

4 研究結(jié)論與啟示

基于知識(shí)理論，本文分析了獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)、平衡以及二者協(xié)同效應(yīng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并探究了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)與非相關(guān)多元度的調(diào)節(jié)作用，運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)回歸模型和中國(guó)生物制藥80家企業(yè)2009—2018年發(fā)明專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論如下。

第一，企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效起到顯著正向影響，但是獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性負(fù)向作用于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；同時(shí)，平衡與互補(bǔ)存在協(xié)同效應(yīng)，且這一協(xié)同效應(yīng)正向作用于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。具體而言，企業(yè)開(kāi)展一類創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)能夠促進(jìn)另一類創(chuàng)新活動(dòng)，即兩類創(chuàng)新活動(dòng)之間存在互補(bǔ)關(guān)系，這一互補(bǔ)關(guān)系有利于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升；但是，企業(yè)如果追求獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的絕對(duì)平衡，則不利于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。另外，企業(yè)在提高獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度的基礎(chǔ)上，同時(shí)也可以適當(dāng)提高兩類創(chuàng)新活動(dòng)的平衡程度，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)與平衡協(xié)同效應(yīng)，從而正向促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

第二，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度調(diào)節(jié)了獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)平衡與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的提升，削弱了企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系，同時(shí)負(fù)向調(diào)節(jié)了平衡性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的負(fù)向關(guān)系，即在高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度的情境下，企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向關(guān)系減弱。另外，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用顯著；但是技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升對(duì)獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新平衡性與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系影響不大。原因在于：我國(guó)生物制藥行業(yè)技術(shù)處在一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期，與國(guó)外企業(yè)相比，我國(guó)生物制藥企業(yè)普遍規(guī)模小，投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)有限，部分生物制藥企業(yè)技術(shù)研發(fā)主要聚焦在單一核心技術(shù)領(lǐng)域，選擇合作創(chuàng)新也集中在單一核心技術(shù)領(lǐng)域范圍內(nèi)。因此，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度的提升，擴(kuò)大了屬于同一科學(xué)范疇的技術(shù)資源范圍，降低了獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新由于資源有限性造成的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)程度；同時(shí)，高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度意味著企業(yè)擁有更多的相關(guān)知識(shí)元素，可以幫助企業(yè)更好地識(shí)別同一技術(shù)領(lǐng)域外部新知識(shí)元素，降低了知識(shí)整合成本與難度。因此，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度對(duì)兩類創(chuàng)新活動(dòng)平衡效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用可能受到企業(yè)發(fā)展階段及技術(shù)研發(fā)范圍的影響，在后續(xù)的研究中有待進(jìn)行深入分析。

本文的研究結(jié)論為企業(yè)開(kāi)展與管理技術(shù)創(chuàng)新工作提供了以下啟示：企業(yè)既需要構(gòu)建獨(dú)立的創(chuàng)新體系，提高獨(dú)立創(chuàng)新能力，同時(shí)也需要重視合作創(chuàng)新工作，培養(yǎng)企業(yè)外部知識(shí)吸收和整合能力，從而提高企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的互補(bǔ)程度；但是企業(yè)沒(méi)有必要刻意追求獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的絕對(duì)平衡，不需要將技術(shù)資源均衡地分配在兩類創(chuàng)新活動(dòng)上。除此之外，企業(yè)在追求高獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新互補(bǔ)程度的情況下，可以適當(dāng)提升獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的平衡程度，發(fā)揮兩類創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)同作用。另外，企業(yè)從自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度特性出發(fā)，著手建立獨(dú)立創(chuàng)新和合作創(chuàng)新組合。當(dāng)企業(yè)具備高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)非相關(guān)多元度時(shí)，即企業(yè)擁有大量全新技術(shù)知識(shí)元素時(shí)，可以采取獨(dú)立創(chuàng)新的方式研發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)，同時(shí)對(duì)部分非核心技術(shù)領(lǐng)域，如未來(lái)行業(yè)技術(shù)發(fā)展的突破點(diǎn)，可以考慮采取合作創(chuàng)新的方式進(jìn)行新技術(shù)的探索，為企業(yè)后續(xù)技術(shù)研發(fā)做好知識(shí)儲(chǔ)備工作。當(dāng)企業(yè)具備較高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)多元度時(shí)，表明企業(yè)技術(shù)資源分配相對(duì)比較集中，基本聚集在某些技術(shù)領(lǐng)域中，且技術(shù)探索深度較高，技術(shù)知識(shí)元素之間重疊程度較高，此時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮的是加強(qiáng)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的互補(bǔ)程度，避免陷入技術(shù)自鎖狀態(tài)，識(shí)別外部技術(shù)發(fā)展的新方向，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)技術(shù)快速變革挑戰(zhàn)的能力。

本研究拓展和深化了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新之間關(guān)系的理解，為企業(yè)有效開(kāi)展兩類創(chuàng)新活動(dòng)提供了理論和實(shí)踐支撐，但是也存在一定的局限性：第一，本文選擇了中國(guó)生物制藥行業(yè)這一單一行業(yè)作為研究對(duì)象，并未包含其他行業(yè)的數(shù)據(jù)，行業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新存在一定差異，未來(lái)需要進(jìn)一步收集更多其他行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比研究；第二，本文僅考察了獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)，后續(xù)研究可以考慮企業(yè)其他方式的創(chuàng)新模式，探索企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新活動(dòng)之間的相互關(guān)系。