崔敏 楊衛(wèi)波 張鈺 朱政宇 王子龍

揚(yáng)州大學(xué)電氣與能源動力工程學(xué)院

0 引言

風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型冷卻塔滿足現(xiàn)代防污、節(jié)能節(jié)水的要求，近年來受到了越來越多學(xué)者的廣泛關(guān)注。風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型冷卻塔將風(fēng)冷與蒸發(fā)冷卻相結(jié)合，相比普通干式冷卻塔冷卻效率更高，相比普通濕式冷卻塔更節(jié)水節(jié)能[1]。

根據(jù)空氣流向的不同，冷卻塔分為橫流式與逆流式，橫流式冷卻塔的傳熱傳質(zhì)驅(qū)動力更均勻，相比逆流式更有利于冷卻效能的提高[2-3]。目前已有學(xué)者對復(fù)合型逆流式干濕串聯(lián)與干濕并聯(lián)冷卻塔換熱性能進(jìn)行理論與實(shí)驗研究[4-7]。關(guān)于復(fù)合型橫流冷卻塔，夏莉[8]利用 Matlab 軟件數(shù)值模擬了結(jié)構(gòu)和運(yùn)行參數(shù)對復(fù)合型橫流閉式塔冷卻性能的影響，孫念心等[9-10]探討了風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型橫流閉式冷卻塔內(nèi)的翅片參數(shù)對其換熱性能的影響，并通過改變填料位置對復(fù)合型橫流閉式冷卻塔換熱性能進(jìn)行實(shí)驗研究，對比發(fā)現(xiàn)翅片管區(qū)在上、填料區(qū)在中、光管區(qū)在下的復(fù)合型橫流閉式塔型冷卻性能更高。目前對復(fù)合型橫流閉式冷卻塔的研究類型以風(fēng)冷翅片管與蒸發(fā)冷光管串聯(lián)為主，對并聯(lián)式復(fù)合型橫流閉式塔冷卻性能的研究較少。

為探究翅片管與光管的不同連接形式對風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型橫流閉式塔冷卻性能的影響，本文根據(jù)相似原理按實(shí)物尺寸的1/3 等比縮小搭建了風(fēng)冷與蒸發(fā)冷串聯(lián)與并聯(lián)時的模型實(shí)驗臺，通過實(shí)驗研究了空氣流量，冷卻水流量，噴淋水流量以及氣水比等運(yùn)行參數(shù)對兩種連接形式下復(fù)合型橫流閉式冷卻塔冷卻性能的影響。

1 實(shí)驗平臺與工況設(shè)置

1.1 復(fù)合型橫流閉式冷卻塔結(jié)構(gòu)

實(shí)驗所研究的復(fù)合型橫流閉式冷卻塔根據(jù)風(fēng)冷翅片管與蒸發(fā)冷光管的兩種連接方式分為串聯(lián)式與并聯(lián)式，串聯(lián)式中冷卻水先從翅片管進(jìn)口流入，經(jīng)風(fēng)冷冷卻后再進(jìn)入光盤管，經(jīng)蒸發(fā)式冷卻后流出，并聯(lián)式中冷卻水同時進(jìn)入翅片管與光管換熱器，經(jīng)風(fēng)冷與蒸發(fā)式冷卻后兩部分冷卻水匯合流出。兩種連接方式結(jié)構(gòu)示意見圖1。

圖1 風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型橫流閉式冷卻塔結(jié)構(gòu)示意圖

1.2 復(fù)合型橫流閉式冷卻塔實(shí)驗平臺

本文根據(jù)相似原理設(shè)計搭建了風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型橫流閉式冷卻塔模型實(shí)驗臺，由PVC 材質(zhì)透明板焊接而成的外殼尺寸為 1.0 m× 1.1 m× 1.2 m，內(nèi)部結(jié)構(gòu)參數(shù)如表1 所示，各參數(shù)測試儀表如表2 所示。

表1 內(nèi)部結(jié)構(gòu)參數(shù)

表2 測試儀器表

該模型實(shí)驗臺主要分為四個系統(tǒng)：冷卻水系統(tǒng)、噴淋水系統(tǒng)、風(fēng)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。設(shè)置若干個溫度探頭對冷卻水、噴淋水和空氣的進(jìn)出口溫度進(jìn)行監(jiān)測，若干個濕度探頭監(jiān)測進(jìn)出口空氣濕度，從而研究冷卻塔的傳熱傳質(zhì)過程，圖 2 所示為實(shí)驗平臺的實(shí)物圖。其中，為比較兩種連接方式下冷卻塔的換熱過程，運(yùn)用分支管變換翅片管與光管的連接方式，連接方式管路如圖3 所示。

圖2 實(shí)驗平臺實(shí)物圖

圖3 兩種連接方式管路圖

1.3 實(shí)驗工況設(shè)置

對于風(fēng)冷蒸發(fā)復(fù)合型橫流閉式冷卻塔，影響其冷卻性能的運(yùn)行參數(shù)主要有空氣流量，冷卻水流量，噴淋水流量和氣水比。故本實(shí)驗進(jìn)行了 35 組不同參數(shù)組合的測試，以研究夏季工況下這些運(yùn)行參數(shù)變化對兩種連接方式冷卻效果的影響規(guī)律，通過恒溫水浴控制冷卻水進(jìn)口溫度保持在37 ℃，并聯(lián)式翅片管與光管的流量比為4:6，所設(shè)工況如表3 所示。

表3 實(shí)驗工況

2 實(shí)驗結(jié)果分析與討論

2.1 空氣流量

圖4 為兩種連接方式下翅片管與光管出水溫度隨空氣流量的變化，分析可以看出：串聯(lián)與并聯(lián)下各盤管的出水溫度與總出水溫度均隨空氣流量的增加而降低，這是因為空氣流量的增大會強(qiáng)化翅片管外的對流換熱和光管外的傳熱傳質(zhì)，從而出水溫度降低。進(jìn)一步分析圖4a 可以發(fā)現(xiàn)，并聯(lián)式翅片管的出水溫度低于串聯(lián)式，如空氣流量從0.24 增加到0.57 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式翅片管的出水溫度分別從 36.53、36.45 ℃降低到35.68、3 5.65 ℃，并聯(lián)式平均比串聯(lián)式低0.1 ℃，這主要是由于并聯(lián)式分流進(jìn)入翅片管的冷卻水流量少于串聯(lián)式，冷卻負(fù)荷更小，降溫更多。而當(dāng)空氣流量從0.24 增加到0.49 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式光管的出水溫度分別從 34.81、3 4.74 ℃降低到 34.60、34.56 ℃，并聯(lián)式的出口溫度略低于串聯(lián)式，其原因是串聯(lián)式光管區(qū)的冷卻水經(jīng)翅片管區(qū)冷卻后進(jìn)口溫度降低，管內(nèi)冷卻水與管外空氣的溫差減小，換熱效果相比并聯(lián)式略差。當(dāng)空氣流量增加到0.57 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式光管的出口溫度分別為 34.42 ℃與34.51 ℃，串聯(lián)式的出水溫度比并聯(lián)式更低，這主要是由于空氣流量增大使得串聯(lián)式翅片管內(nèi)的冷卻水急劇降溫，進(jìn)入光管區(qū)的冷卻水溫度遠(yuǎn)低于并聯(lián)式。從圖4 還可以看出，串聯(lián)式冷卻水的總出口溫度明顯低于并聯(lián)式，如空氣流量為 0.57 kg/s 時，串聯(lián)式冷卻水的總出口溫度從為34.42 ℃，對應(yīng)并聯(lián)式為 34.91 ℃，顯然，串聯(lián)式的總出口水溫平均比并聯(lián)式低0.5 ℃，這是因為并聯(lián)式的總出水溫度由翅片管區(qū)與光管區(qū)的出水溫度共同控制，而復(fù)合型冷卻塔干冷的性能系數(shù)遠(yuǎn)小于濕冷部分[11]，翅片管區(qū)的出水溫度高出光管區(qū)較多，混合后的總出水溫度就高于串聯(lián)式。

圖4 兩種連接方式盤管出水溫度隨空氣流量變化

從圖5 中可以看出，隨著空氣流量的增加，兩種連接方式的冷卻效率均增加，如當(dāng)空氣流量為 0.24 kg/s時，串聯(lián)式的冷卻效率為 19.8%，并聯(lián)式的效率為15.1%。而當(dāng)空氣流量為0.57 kg/s 時，對應(yīng)串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別為27.5%、1 8.2%，串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別提高了7.7%與3.1%。圖5 還表明：串聯(lián)式的冷卻效果始終優(yōu)于并聯(lián)式，冷卻效率約高出并聯(lián)式4.7%～9.3%，且空氣流量的變化對串聯(lián)式的影響更大。實(shí)際運(yùn)行過程中，風(fēng)速的增加會增加風(fēng)機(jī)的能耗，因此要根據(jù)實(shí)際需求和經(jīng)濟(jì)性來控制空氣流量的大小，不可盲目增加。

圖5 冷卻效率隨空氣流量的變化

2.2 冷卻水流量

由圖 6 可得，冷卻水流量增加，串聯(lián)式與并聯(lián)式的各盤管出水溫度與總出水溫度均增加，其原因是隨著冷卻水流量的增加，兩種連接方式中翅片管和光管內(nèi)冷卻水的流量均增大，冷卻塔的散熱負(fù)荷增大，冷卻效果變差，出水溫度升高。進(jìn)一步分析圖6a 可知，串聯(lián)式的翅片管出水溫度與并聯(lián)式相差不大，而串聯(lián)式的光管出水溫度明顯高于并聯(lián)式，且并聯(lián)式的光管出口水溫增幅更大。如當(dāng)冷卻水流量從 0.100 增加到0.167 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式的光管出口水溫分別增加了0.31 與 0.73 ℃，兩者差值從0.44 降低到 0.01 ℃，這意味著冷卻水流量變化對并聯(lián)式光管區(qū)的出水溫度影響更大。進(jìn)一步分析圖6b 還可看出，并聯(lián)式的總出水溫度始終高于串聯(lián)式，并隨著冷卻水流量的增大，其高出串聯(lián)式的總出水溫度越多，如冷卻水流量為 0.100 kg/s 時，并聯(lián)式的總出水溫度高出串聯(lián)式0.04 ℃，而當(dāng)冷卻水流量為 0.167 kg/s 時，并聯(lián)式總出水溫度高出串聯(lián)式 0.38 ℃，這是因為并聯(lián)式的總出水溫度同時受翅片管和光管的總出水溫度影響，光管的出水溫度升高較多，從而總出水溫度也隨之升高。

圖6 兩種連接方式盤管出水溫度隨冷卻水量變化

進(jìn)一步分析圖 7 可以看出，兩種連接方式下冷卻水流量的增加都會降低冷卻塔的冷卻效率，如當(dāng)冷卻水流量從0.100 增加到0.167 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別從 24.5 %、2 1.0%降低到 21.5 %、15.6%。這是因為冷卻水流量的增大導(dǎo)致冷卻塔的冷卻負(fù)荷增大，雖然流量增加會使得管內(nèi)側(cè)的對流換熱系數(shù)增加，但冷卻塔總體冷卻效率下降。從圖 7 中還可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)冷卻水流量從 0.100 增加到0.167 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別降低了 3.0%與5.4%，這意味著冷卻水流量的變化對并聯(lián)式的冷卻效率影響更大，且串聯(lián)式的冷卻效率始終高于并聯(lián)式，平均高出3.5%～5.9%。

圖7 冷卻效率隨冷卻水流量的變化

2.3 噴淋水流量

由圖8 可知，兩種連接方式下各盤管出水溫度與總出水溫度均隨噴淋水流量的增加而降低，且噴淋水流量的增加對翅片管的出水溫度影響較小，串聯(lián)式光管的出水溫度明顯高于并聯(lián)式，如當(dāng)噴淋水流量從0.200 增加到 0.267 kg/s 時，串聯(lián)式光管的出水溫度從35.09 降低到34.94 ℃，并聯(lián)式的出水溫度從34.98 降低到 34.81 ℃。這主要是由于并聯(lián)式進(jìn)入光管的水溫高于串聯(lián)式，與管外空氣的溫差更大，換熱效果更強(qiáng)。從圖8b 還可以得出，兩種連接方式的總出水溫度隨噴淋水流量的變化幅度相同，由于并聯(lián)式翅片管出水溫度較高，故并聯(lián)式總出水溫度始終高于串聯(lián)式。進(jìn)一步分析圖9 中可以看出，隨著噴淋水流量的增加，兩種連接方式的冷卻效率均逐漸升高，如當(dāng)噴淋水流量為0.200 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別為20.8%與14.3%。當(dāng)噴淋水流量為0.267 kg/s 時，串聯(lián)式與并聯(lián)式的冷卻效率分別為22.4%與 16.1%。進(jìn)一步分析圖 9 可知，噴淋水流量的增加對兩種連接方式冷卻效率的影響程度基本相同，但串聯(lián)式的冷卻效率始終比并聯(lián)式高出5.8%左右。

圖8 兩種連接方式的盤管出水溫度隨噴淋水流量變化

圖9 冷卻效率隨噴淋水流量的變化

2.4 氣水比

氣水比是指空氣質(zhì)量流量與噴淋水質(zhì)量流量之比，本實(shí)驗中設(shè)置噴淋水流量分別為 6 L/min（0.100 kg/s）、8 L/min（0.133 kg/s）、1 2 L/min（0.200 kg/s）、16 L/min（0.267 kg/s），氣水比分別為 0.8、0.9、1.0、1.1、1.2。分析圖10 可以看出，噴淋水量一定時，兩種連接方式下各盤管出水溫度與總出水溫度均隨氣水比的增加而降低，且氣水比對兩種連接方式下翅片管出水溫度的影響規(guī)律基本相同，如當(dāng)氣水比從 0.8 增加到1.2 時，兩種連接方式的翅片管出水溫度平均降低了0.15 ℃。而兩種連接方式下光管的出水溫度差異較大，當(dāng)噴淋水流量從0.100 增加到 0.133 kg/s 時，串聯(lián)式光管的出水溫度下降更多，而當(dāng)噴淋水噴淋水流量從0.200 增加到 0.267 kg/s 時，并聯(lián)式光管的出水溫度下降較多。如當(dāng)氣水比從 0.8 增加到 1.2，在噴淋水流量從0.100 增加到0.267 kg/s 時，串聯(lián)式光管的出水溫度平均降低了0.83、0.73、0.39、0.44 ℃，并聯(lián)式平均降低了0.11、0.16、0.23、0.40 ℃。這主要是因為噴淋水流量較小時，光管區(qū)換熱效果不明顯，由于并聯(lián)式光管區(qū)的進(jìn)水溫度較高，受到噴淋水的作用較小時，換熱效果不明顯。而空氣流量與噴淋水流量增大時，翅片管區(qū)熱量交換得到強(qiáng)化，進(jìn)入串聯(lián)式光管區(qū)的冷卻水與管外空氣溫差減小，光管外水膜加厚，換熱效果降低，但并聯(lián)式由于管內(nèi)冷卻水與管外空氣溫差較大，噴淋水作用效果明顯，故并聯(lián)式光管區(qū)的出水溫度降低。

圖10 兩種連接方式的各盤管出水溫度隨氣水比變化

分析圖11 可以看出，當(dāng)噴淋水流量從 0.100 增加到0.133 kg/s 時，氣水比對串聯(lián)式的總出水溫度影響更大，而當(dāng)噴淋水噴淋水流量從 0.200 增加到0.267 kg/s 時，氣水比對并聯(lián)式的總出水溫度相對影響更大。如當(dāng)氣水比從0.8 增加到1.2，在噴淋水流量從0.100 增加到0.267 kg/s 時，串聯(lián)式的總出水溫度平均降低了0.83、0.73、0.39、0.44 ℃，并聯(lián)式的總出水溫度平均降低了 0.12、0.19、0.20、0.36 ℃。這主要是由于空氣流量與噴淋水流量較小時，翅片管和光管的出水溫度較高，故混合后并聯(lián)式的總出水溫度變化不明顯。而空氣流量與噴淋水流量增大時，串聯(lián)式翅片管冷卻水出口溫度降低更多，進(jìn)入光管區(qū)時與管外空氣溫差減小，總出水溫度隨氣水比變化減小。此時噴淋水對并聯(lián)式光管區(qū)作用效果明顯，光管區(qū)的出水溫度降低，與較低的翅片管出水溫度混合后總出水溫度下降更多。

圖11 兩種連接方式的冷卻水總出口溫度隨氣水比變化

從圖 12 中可以看出，氣水比增加，兩種連接方式的冷卻效率均升高，如氣水比從0.8 增加到1.2 時，噴淋水流量分別為 0.100、0.133、0.200、0.267 kg/s 時，串聯(lián)式的冷卻效率分別升高了 8.6%、9.1%、4.0%、4.4%，并聯(lián)式分別升高了0.8%、1.3%、1.2%、3.5%，由于串聯(lián)式噴淋水流量為0.133 kg/s 時露點(diǎn)溫度較低，其冷卻效率偏低。進(jìn)一步分析圖12 可以發(fā)現(xiàn)，串聯(lián)式冷卻效率始終高于并聯(lián)式，且其受氣水比的影響更大，當(dāng)氣水比從 0.8 增加到 1.2 時，噴淋水流量從 0.100 增加到0.267 kg/s 時，串聯(lián)式的冷卻效率變化了 4%～9%，并聯(lián)式變化了1%～3.5%，串聯(lián)式的冷卻效率比并聯(lián)式高出4%～8.5%，這是因為空氣流量較小，翅片管區(qū)的換熱效果降低，而噴淋水流量較小時，并聯(lián)式光管區(qū)的熱濕交換不劇烈，溫降不明顯，使得并聯(lián)式總冷卻效率較低。

圖12 冷卻效率隨氣水比的變化

3 結(jié)論

1）空氣流量、噴淋水流量及氣水比的增加均能提高串聯(lián)與并聯(lián)式復(fù)合型冷卻塔的冷卻性能，而冷卻水流量的降低會導(dǎo)致兩者的冷卻性能降低。

2）空氣流量的增加對串聯(lián)式的冷卻效率影響更大，冷卻水流量的增加則對并聯(lián)式的冷卻效率影響更大，噴淋水流量在 0.100 到 0.133 kg/s 時，串聯(lián)式的冷卻效率受氣水比的影響較大，當(dāng)噴淋水流量在 0.200到0.267 kg/s 時，則并聯(lián)式的冷卻效率受氣水比的影響較大。

3）并聯(lián)式光管區(qū)的換熱效率優(yōu)于串聯(lián)式，但其冷卻水的總出口溫度是翅片管區(qū)與光管區(qū)出水溫度混合后的結(jié)果，翅片管區(qū)的換熱效率遠(yuǎn)低于光管區(qū)，混合后的總出水溫度較高，故并聯(lián)式的總體冷卻性能不如串聯(lián)式，串聯(lián)式復(fù)合型冷卻塔的冷卻效率比并聯(lián)式平均高出3.5%～9%。