阿斯比昂?瓦爾 /文 王 軍 王曉琨 / 譯

在過去的幾十年，對于歐盟的政治發(fā)展，歐洲左翼政黨中指責(zé)的聲音越來越多。特別是在2007—2008年金融危機(jī)和隨后的歐元危機(jī)之后，在回應(yīng)歐盟出臺(tái)的緊縮政策時(shí)，左翼政黨提出了許多批評意見。與此同時(shí)，失業(yè)率居高不下，而歐盟作為社會(huì)支柱的作用卻沒有體現(xiàn)出來。新自由主義經(jīng)濟(jì)一體化開足馬力持續(xù)運(yùn)行，增強(qiáng)了市場對社會(huì)發(fā)展的影響力。

不管怎樣，雖然對歐盟的批評一直很尖銳，但它們卻并未在左翼的政治戰(zhàn)略中得到很好的體現(xiàn)。的確，特別是在對希臘的種種危機(jī)和政治發(fā)展進(jìn)行思考時(shí)，人們已經(jīng)提出了具有重要意義的新質(zhì)疑。2015年1月，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟（Syriza）在贏得大選掌權(quán)后，放棄了自己的政治綱領(lǐng)。該政府或多或少被強(qiáng)制性地置于歐盟的管理之下——或者如許多批評家所言，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府屈從于歐盟，這種屈從在政治上不僅得到了激進(jìn)左翼聯(lián)盟本身代表的支持，大多數(shù)其他左翼政黨以及“改變歐洲組織”（transform! europe）的代表們也在為其進(jìn)行辯護(hù)。1該組織在政治教育和重要議題分析方面比較活躍，與歐洲左翼黨聯(lián)系密切。該組織官網(wǎng)為https://www.transform-network.net/。

激進(jìn)左翼聯(lián)盟內(nèi)部和歐洲其他一些左翼組織的批評家，都提出了這樣的疑問：歐盟究竟是否可以從內(nèi)部進(jìn)行改革？2關(guān)于這一問題的綜合分析，參見Costas Lapavitsas, The Left Case Against the EU, Cambridge: Polity, 2019。歐盟（或三駕馬車：由歐盟委員會(huì)、歐洲央行和國際貨幣基金組織構(gòu)成）3此處的“三駕馬車”指的是對希臘實(shí)行緊縮政策的“三駕馬車”，而非通常意義上的歐盟三駕馬車。——譯者注針對遭受危機(jī)嚴(yán)重困擾的其他國家——愛爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙——而采取的各種措施，使這一問題進(jìn)一步凸顯出來。退出經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟、繼而退出歐元區(qū)甚至歐盟，難道是左翼應(yīng)該利用的重要政治工具嗎？抑或是通過從內(nèi)部控制并改革歐盟來構(gòu)建一個(gè)社會(huì)化的歐洲？當(dāng)然，對這一問題的回答對于歐洲左翼來說具有重大戰(zhàn)略意義。

然而，幾個(gè)主要左翼政黨似乎既缺乏解決這一問題的能力，也缺乏參與討論的意愿。因此，與歐盟的關(guān)系問題已經(jīng)在很多方面成為眾多此類政黨的“房中象”（the elephant in the room）。其中當(dāng)然包括對激進(jìn)左翼聯(lián)盟執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的討論，不過，將它列入歐洲左翼論壇的議程，似乎有些困難。在這種不情愿的背后，我們發(fā)現(xiàn)了理解歐盟角色和特征的不同方式，尤其是長期以來它們是如何發(fā)展和演變的。

一、混亂不堪的歐洲左翼政黨

無論從質(zhì)還是從量上來說，歐洲左翼政黨的力量都是很虛弱的。其特征源于如下因素：在過去幾十年間，左翼政黨受政治和意識(shí)形態(tài)危機(jī)困擾，沒有成為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主導(dǎo)力量；福利國家遭到攻擊，不平等和貧困現(xiàn)象日益嚴(yán)重，等等。主要是極右翼勢力想方設(shè)法利用了人們與日俱增的不滿。在2017年和2018年歐盟成員國舉行的國內(nèi)選舉中，右翼政黨贏得的選票實(shí)現(xiàn)了翻番，從1030萬張上升到2210萬張。同一時(shí)期，左翼政黨卻停滯不前，僅獲得大約1000萬張選票。4Walter Baier, Far Right in Austria: We Are Living in Dangerous Times, Europe Solidaire Sans Frontières, Mar. 2019.在2019年5月舉行的歐洲議會(huì)選舉中，左翼政黨的支持率進(jìn)一步下降，而極右翼政黨的支持率則再次攀升。

在過去的幾十年間，許多左翼政黨進(jìn)行了一系列內(nèi)部改組。在意大利，傳統(tǒng)左翼政黨已所剩無幾，其蹩腳的政治策略或多或少地葬送了它們自己。在法國，出現(xiàn)了矛盾的趨勢。讓-呂克?梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）于2008年退出法國社會(huì)黨，并參與建立了法國左翼黨，自那以來，他一直是法國左翼政黨的領(lǐng)袖人物。2009年，梅朗雄在該黨的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了法國左翼陣線選舉聯(lián)盟，其中包括法國共產(chǎn)黨和其他左翼政黨。然而，左翼黨與法共之間的聯(lián)盟很脆弱，并最終破裂。因此，左翼陣線于2018年正式解散。不管怎樣，此時(shí)的梅朗雄已經(jīng)創(chuàng)建了另一個(gè)新組織——“不屈服的法國”（France Unbowed）。該黨（或稱之為運(yùn)動(dòng)）在2017年總統(tǒng)大選中推舉梅朗雄為候選人，在第一輪選舉中成功贏得了近20%的選票，但在2019年的歐洲選舉中卻僅獲得了不到6.3%的選票。在傳統(tǒng)和歷史上曾盛極一時(shí)的法共，如今正處于有史以來的最低谷，在上屆選舉中僅獲得2.5%的選票，甚至于自1979年以來首次被逐出歐洲議會(huì)。德國左翼黨在上屆選舉中表現(xiàn)不佳，又喪失了1/4的支持率，僅獲得5.5%的選票。

在東歐，左翼政黨少之又少。只有捷克的左翼政黨，借助捷克共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)影響，設(shè)法在2019年歐洲議會(huì)選舉中獲得了代表權(quán)；在斯洛文尼亞，新成立的左翼黨（Levica）在國內(nèi)上屆議會(huì)選舉中表現(xiàn)不俗，卻在歐盟選舉中折戟；在比利時(shí)，比利時(shí)工黨（Belgian Labor Party）因其清晰的階級定位和激進(jìn)綱領(lǐng)，取得了不菲的選舉業(yè)績（在法語區(qū)獲得14.5%的選票）；在希臘，與歐洲左翼黨中的其他政黨相比，左翼激進(jìn)聯(lián)盟的支持率盡管從總體上看下降了（在2015年國內(nèi)選舉中，該黨曾獲得36%的選票），但依舊獲得了較高的得票率（在2019年歐盟選舉中其選票遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過23%）。也就是說，雖然左翼激進(jìn)聯(lián)盟充當(dāng)了三駕馬車殘酷緊縮政策的忠實(shí)執(zhí)行者，且該政策對希臘左翼政黨乃至更多的歐洲左翼政黨都造成了巨大的消極影響，但該黨依然獲得了很多支持。

在歐洲議會(huì)中，大多數(shù)左翼政黨隸屬于歐洲聯(lián)合左翼/北歐綠色左翼黨團(tuán)（European United Left/Nordic Green Left group，EUL/NGL），2019年5月歐洲議會(huì)選舉之后，該黨團(tuán)擁有41名議員（比上一屆少了11名）。這種聯(lián)盟是具有不同傾向性的政黨構(gòu)成的一種混合體，政黨間的分裂總是讓人很費(fèi)解。一些人拒絕承認(rèn)這些政黨是傳統(tǒng)意義上的政黨，甚至有人認(rèn)為它們不是左翼政黨。聯(lián)盟時(shí)組時(shí)變，有時(shí)出于投機(jī)目的進(jìn)行政治調(diào)整，以確保它們不分裂。

與此同時(shí)，一場爭奪歐洲左翼領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，正通過組建新聯(lián)盟倡議持續(xù)展開。一些政黨消亡了，表面上看不出什么問題，實(shí)則問題叢生。與歐盟的關(guān)系問題或多或少成為當(dāng)前三大左翼黨團(tuán)之間內(nèi)部競爭的重要因素。1歐洲議會(huì)中的三大左翼黨團(tuán)，一是“歐洲左翼黨”；二是“歐洲議會(huì)中的左翼”（The Left in the European Parliament-GUE/NGL），由歐洲聯(lián)合左翼/北歐綠色左翼黨團(tuán)于2021年1月更名而成，GUE/NGL為法語縮寫。法國梅朗雄創(chuàng)建的“不屈服的法國”、葡萄牙左翼集團(tuán)（Left Bloc）和西班牙新黨“我們能”黨（We Can）均為其成員黨；三是“綠黨—?dú)W洲自由聯(lián)盟”（Greens-European Free Alliance），西班牙“歐洲之春”為其成員黨?！g者注

歐洲左翼黨（European Left，EL）成立于2004年，當(dāng)前有26個(gè)成員黨，在歐盟體制中具有政黨地位。不過，歐洲左翼黨更像是一個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)組織良好的政黨。除該黨外，歐洲還有兩個(gè)致力于在左翼政黨間建設(shè)競爭性網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)盟的組織——“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”（Democracy in Europe Movement 2025，DiEM25）和梅朗雄的“不屈服的法國”。

梅朗雄之所以要建立一個(gè)替代性的聯(lián)盟，部分原因是他對歐洲左翼黨不滿，且反對左翼激進(jìn)聯(lián)盟在希臘的屈從做法，并試圖樹立一種鮮明的政治形象。幾年前，因與法共發(fā)生沖突，梅朗雄帶領(lǐng)法國左翼黨退出了歐洲左翼黨。梅朗雄創(chuàng)建的新黨“不屈服的法國”并未加入歐洲左翼黨。2019年歐洲選舉之前，梅朗雄積極行動(dòng)，試圖組建一個(gè)替代性組織以擺脫歐盟的束縛。他得到了葡萄牙左翼集團(tuán)（Left Bloc）和西班牙新黨“我們能”黨（We Can）的支持，2018年4月，這些政黨發(fā)表了名為《歐洲公民革命<里斯本宣言>：現(xiàn)在由人民決定！》的聯(lián)合聲明。1Catarina Martins, Jean-Luc Mélenchon, and Pablo Iglesias, For a Citizen Revolution in Europe-Lisbon Declaration,Now the People! Apr. 2018.不久之后，丹麥、瑞典和芬蘭的左翼政黨也加入了《里斯本宣言》。

第三個(gè)聯(lián)盟的創(chuàng)建者是亞尼斯?瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis），他與“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”一起創(chuàng)建了旨在參加2019年歐洲選舉的“歐洲之春”聯(lián)盟。2“歐洲之春”是2014年歐洲議會(huì)選舉時(shí)由西班牙幾個(gè)左翼政黨組成的選舉聯(lián)盟。——譯者注該聯(lián)盟的核心計(jì)劃就是實(shí)現(xiàn)“歐洲新政”（A New Deal for Europe），其靈感來自20世紀(jì)30年代富蘭克林?D. 羅斯福在美國實(shí)行的新政改革。3DiEM25, European New Deal, DiEM25, 2017.至于“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”，既沒有自我定位成一個(gè)政黨，也不認(rèn)為自己屬于左右翼譜系中的一員，它試圖聯(lián)合那些相對小而新的組織，建立一個(gè)超越左翼集團(tuán)和“我們能”黨的更加廣泛的聯(lián)盟。這表明，該運(yùn)動(dòng)對瓦魯法基斯意圖建立一個(gè)較大的傳統(tǒng)左翼政黨聯(lián)盟的想法是持懷疑態(tài)度的。瓦魯法基斯想把自己列為德國候選人參加歐洲選舉，盡管沒有獲得成功，但卻在德國左翼黨內(nèi)部激起巨大憤怒。在2019年歐洲議會(huì)選舉中，“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”鎩羽而歸。但是，在稍后舉行的希臘國內(nèi)選舉中，該運(yùn)動(dòng)的希臘成員黨卻贏得9個(gè)席位，其中包括瓦魯法基斯本人的席位。

同樣值得注意的是，波拿巴主義傾向（即建立政黨組織或運(yùn)動(dòng)旨在為其個(gè)人贏得政治職位的個(gè)人主義傾向）正在歐洲政治中浮現(xiàn)。更為重要的是，這是當(dāng)前歐洲政治譜系中跨黨派危機(jī)的深刻寫照。從左翼政黨來看，瓦魯法基斯的“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”和梅朗雄的“不屈服的法國”都帶有鮮明的波拿巴主義特征：缺少民主結(jié)構(gòu)的松散組織、對電子通訊的依賴、主要聚焦于媒體策略以及地位鞏固的領(lǐng)導(dǎo)人等?！拔覀兡堋秉h有可能更多受到來自馬德里大學(xué)學(xué)者集團(tuán)——他們在2014年創(chuàng)建了該黨——的控制，但領(lǐng)導(dǎo)層并不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。隨著亞歷克西斯?齊普拉斯（Alexis Tsipras）治下“去民主化”的發(fā)展，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟也表現(xiàn)出相同的傾向，盡管該黨的政黨結(jié)構(gòu)更為傳統(tǒng)。

二、對歐盟政策的尖銳批評

盡管歐盟的某些政策有時(shí)會(huì)遭到人們的批評，但社會(huì)民主主義（政黨）和主流的歐洲工會(huì)運(yùn)動(dòng)始終是歐盟的熱情支持者。在許多國家，特別是斯堪的納維亞國家，當(dāng)然還有法國（和法共一起），其左翼政黨都曾公開反對加入歐盟的決策。然而，隨著時(shí)間的流逝，退出歐盟的要求也逐漸減弱。

到底是什么原因使得眾多左翼政黨與歐盟的關(guān)系問題叢生而又幾乎難以預(yù)測？從歷史上看，主要有兩大因素：

第一因素是伴隨歐盟（或歐洲經(jīng)濟(jì)共同體）成立的意識(shí)形態(tài)敘事由兩大重要目標(biāo)組成：一是歐盟應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)歐洲持久和平奠定基礎(chǔ)；二是歐盟應(yīng)當(dāng)成為歐洲人實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的工具。在歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)（均由歐洲民族國家引發(fā)）的浩劫之后，和平的政治承諾具有極大的吸引力。因此，政治譜系中從右翼到左翼幾乎所有政治力量，曾經(jīng)并仍在支持這些目標(biāo)。而且，通過戰(zhàn)后時(shí)期福利國家的不斷發(fā)展，多數(shù)人都感覺到了社會(huì)進(jìn)步的來臨。

第二個(gè)重要?dú)v史事件就是弗朗索瓦?密特朗（Fran?ois Mitterrand）曾在法國執(zhí)政長達(dá)14年時(shí)間（1981—1995）。密特朗實(shí)施了一項(xiàng)激進(jìn)的左翼社會(huì)民主計(jì)劃，包括廣泛的國有化、經(jīng)濟(jì)再分配以及對眾多領(lǐng)域進(jìn)行更多的政治干預(yù)。在勞工運(yùn)動(dòng)中，許多人將此視為建設(shè)社會(huì)主義歐洲的發(fā)端。但是，僅僅維系了不到兩年的時(shí)間，密特朗的改革就夭折了。關(guān)于這場政治改革失敗的原因，以及實(shí)施其他政策的可能性，仍然是存有爭議的。無論如何，因?yàn)榉▏?dāng)時(shí)已經(jīng)承諾加入歐洲貨幣體系，所以這其中包含著來自歐共體（現(xiàn)在的歐盟）的要求。當(dāng)時(shí)的情況如同現(xiàn)在一樣，來自歐共體的眾多要求制約了密特朗政策的推行。于是，密特朗不得不屈從于歐共體的要求，使得他的總統(tǒng)任期成為社會(huì)民主黨人在歐洲實(shí)施廣泛的社會(huì)主義改革計(jì)劃的最后一次嘗試（晚些時(shí)候瑞典在20世紀(jì)80年代進(jìn)行的工薪族基金改革的失敗可能是個(gè)例外）。憑借已有的經(jīng)驗(yàn)，密特朗及其財(cái)長雅克?德洛爾（Jacques Delors）得出結(jié)論：未來的社會(huì)主義或社會(huì)民主主義（凱恩斯式）政策，必須與歐洲經(jīng)濟(jì)共同體而不是民族國家的發(fā)展聯(lián)系在一起。因此，致力于發(fā)展歐洲經(jīng)濟(jì)一體化就成為法國社會(huì)黨人的政策，并最終成為整個(gè)歐洲社會(huì)民主黨人的追求。但是，正如科隆馬克斯?普朗克研究所的社會(huì)科學(xué)家馬丁?赫普納（Martin H?pner）所言：“說‘更多的歐洲’將會(huì)使我們更接近一個(gè)社會(huì)化的歐洲，簡直就是一個(gè)神話?！?Martin H?pner, Social Europe Is a Myth, Social Europe, Nov. 2018.

時(shí)至今日，歐盟和平與社會(huì)進(jìn)步仍然是主流敘事的內(nèi)容。然而，法國社會(huì)黨人和其他人卻開始質(zhì)疑這一計(jì)劃。他們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)一體化了——解除了管制——但是，在他們稱之為社會(huì)支柱的領(lǐng)域卻并沒有取得什么進(jìn)展。雖然他們宣稱要通過日益強(qiáng)化的政治治理和規(guī)制來實(shí)現(xiàn)管控市場力量的目標(biāo)，但人們所看到的只是市場力量的不斷加強(qiáng)，而社會(huì)維度的發(fā)展卻舉步維艱。

社會(huì)黨以及社會(huì)民主黨政治家如何輕易就相信，像歐洲經(jīng)濟(jì)共同體這樣的超國家結(jié)構(gòu)——以實(shí)現(xiàn)四大自由（資本、貨物、服務(wù)和人員自由流動(dòng)）為核心要素，而且整體上缺少民主架構(gòu)——有可能成為建設(shè)社會(huì)化歐洲的工具？這依舊是一個(gè)懸而未決的問題。更不可思議的是，在《單一歐洲法案》（1986年確立歐盟單一市場）、《馬斯特里赫特條約》（1992年簽署，導(dǎo)致進(jìn)一步一體化，創(chuàng)建歐盟）、《里斯本條約》（2007年簽署，精心制定的歐盟憲法版本，但在2005年法國和荷蘭兩國全民公決中被否決）以及其他一系列新自由主義的立法文本、協(xié)議和條約等等均被采納之后，這種信念依然被保留了下來。

當(dāng)前，對于理解近年來左翼政黨內(nèi)部日益增強(qiáng)的對歐盟的批評來說，主要有兩個(gè)方面的發(fā)展是極為重要的。一個(gè)是2008年金融危機(jī)以及2009年歐元危機(jī)之后歐盟的制度和政策發(fā)展；另一個(gè)就是2015年希臘大選之后，歐盟在反對希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府中所發(fā)揮的作用。

為了從嚴(yán)重的金融危機(jī)和歐元危機(jī)中挽救金融市場，抑或?yàn)榱送炀荣Y本主義，各國政府和歐盟向私人銀行注入了大量資金。這導(dǎo)致許多成員國財(cái)政赤字和政府債務(wù)大增。歐盟根據(jù)《穩(wěn)定與增長公約》，要求各成員國恢復(fù)經(jīng)濟(jì)平衡，從而導(dǎo)致公共預(yù)算大幅削減，公共部門工資出現(xiàn)較大幅度下降，失業(yè)率呈現(xiàn)爆炸式增長，勞工權(quán)利、養(yǎng)老金和勞動(dòng)條件受到很大影響（所謂內(nèi)部貶值，即歐元區(qū)國家不再有機(jī)會(huì)使本國貨幣貶值）。歐盟的社會(huì)支柱不再被簡單地?cái)R置起來了——它們遭到強(qiáng)烈沖擊，而左翼政黨的批評和人們的不滿也不約而至。

“三駕馬車”針對希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府的行動(dòng)，遭到左翼政黨更多的批評。歐洲央行為了逼迫希臘政府就范并炫耀其權(quán)力，利用其壟斷權(quán)停止向希臘銀行注資，這種強(qiáng)力何其殘酷？當(dāng)面對這種權(quán)力的時(shí)候，單一（小的）成員國又是何其無奈？齊普拉斯政府既無能力也不愿意——也沒有任何準(zhǔn)備——?jiǎng)佑盟鼈兾ㄒ豢梢岳玫氖侄危赐顺鼋?jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟以及歐元區(qū)來對抗這種權(quán)力，最終卻只能就范。

三、能從內(nèi)部改革歐盟嗎？

許多人的第一反應(yīng)就是必須通過歐洲左翼政黨的聯(lián)合斗爭對歐盟進(jìn)行改革。然而，與此同時(shí)，新的矛盾又出現(xiàn)了。一些左翼人士開始提出一個(gè)具有決定性意義的問題：能從內(nèi)部改革歐盟嗎？如果左翼政黨贏得國內(nèi)大選，卻被阻止實(shí)施其國內(nèi)政策，又會(huì)發(fā)生什么呢？希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府對歐盟/三駕馬車的屈從，為這一討論提供了強(qiáng)有力的佐證，退出歐元區(qū)甚至歐盟（即希臘脫歐），成為一種可能的戰(zhàn)略。

瓦魯法基斯已經(jīng)成為主張從內(nèi)部改革歐盟的主要代表人物。他與希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟決裂后創(chuàng)立“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”，在該運(yùn)動(dòng)的成立文件中，對歐盟提出三項(xiàng)要求：一是所有歐盟主要機(jī)構(gòu)的工作立即實(shí)現(xiàn)透明化；二是通過現(xiàn)有機(jī)構(gòu)以及對現(xiàn)有條約和條款的創(chuàng)造性解釋，在一年之內(nèi)將公共債務(wù)、銀行、移民以及分配政策等職責(zé)歸還各成員國議會(huì)；三是在兩年內(nèi)召開制憲會(huì)議，到2025年將歐洲轉(zhuǎn)變成一個(gè)完全民主的國家，擁有一個(gè)尊重各國自治并與各國議會(huì)分享權(quán)力的主權(quán)議會(huì)，以及經(jīng)由選舉產(chǎn)生的地區(qū)和地方議會(huì)。1DiEM25, The EU Will Be Democratized, or It Will Disintegrate! DiEM25, 2016, pp. 6-7.

在一次接受《雅各賓》雜志采訪時(shí)，瓦魯法基斯談到了他本人及“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”從內(nèi)部改變歐盟的目標(biāo)：“因此，我們的責(zé)任就是向歐洲人證明，按照他們向往的歐洲來接管歐盟機(jī)構(gòu)、重新調(diào)整其政策和實(shí)踐，并從基層開展關(guān)于我們所需要的民主歐盟的大辯論，這是非常有可能的，當(dāng)然并不容易?！?Yanis Varoufakis, How Should the Left Approach Europe? Interviewed, along Manuel Bompard, by Jacobin (France),Yanis Varoufakis, Sep. 2018.

僅此而已！必須承認(rèn)，這聽上去相當(dāng)幼稚，尤其是這一政策既沒有將對歐盟內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析作為支撐，也沒有制定指導(dǎo)斗爭實(shí)踐的成熟策略，而且也沒有得到人們的擁護(hù)。

一些左翼人士在原則上和意識(shí)形態(tài)上對退出歐盟持反對態(tài)度。他們認(rèn)為，歐盟甚至經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟，代表了一種超越民族國家的歷史性進(jìn)步，應(yīng)該加以捍衛(wèi)。在這種情況下，退出經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟抑或脫歐，不僅徒勞無益，而且有滑向與極右翼民族主義者和專制勢力沆瀣一氣的危險(xiǎn)。因此，必須以國際主義的名義來捍衛(wèi)歐盟，而與此同時(shí)，也必須抵制其新自由主義政策。許多社會(huì)民主黨人對上述思想持支持態(tài)度，盡管他們內(nèi)部很少發(fā)生反對新自由主義的斗爭。左翼政黨中相當(dāng)一部分人也是這些觀點(diǎn)的支持者。

科斯塔斯?拉帕維塔斯（Costas Lapavitsas）是倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2015年1月，他曾以激進(jìn)左翼聯(lián)盟候選人的身份當(dāng)選為希臘議會(huì)議員，但在激進(jìn)左翼聯(lián)盟政府屈從于“三駕馬車”后，他與該黨和齊普拉斯分道揚(yáng)鑣。拉帕維塔斯非常積極地參與了這場辯論。對于那些將歐盟視為一項(xiàng)需要得到支持的國際化工程的人，拉帕維塔斯指出：

這就是當(dāng)今歐洲左翼政黨的問題所在。作為一種固有的先進(jìn)力量，對歐盟的依附阻礙了它們自身的進(jìn)步，實(shí)際上它們已融入歐洲新自由主義資本主義的框架之中。左翼政黨已經(jīng)日益明顯地割斷了它與其傳統(tǒng)支持者——?dú)W洲窮苦大眾——的聯(lián)系，因此，它們不得不到其他地方去尋找政治代言人?！豢杀苊獾氖?，左翼政黨所創(chuàng)造的真空，已經(jīng)被歐洲歷史上某些最糟糕的政治力量穩(wěn)步填補(bǔ)，其中就包括極右翼政黨。3Lapavitsas, The Left Case Against the EU, pp. 129-130.

如今，拉帕維塔斯和其他左翼人士都將歐盟視為實(shí)施激進(jìn)左翼綱領(lǐng)的障礙，尤其是鑒于希臘的教訓(xùn)。他們認(rèn)為，無論歐盟還是經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟，都存在大量結(jié)構(gòu)性和制度性障礙。在先前的一篇文章中，我曾概括了六種障礙性因素：

（一）民主赤字，近些年來一直在增加而不是減少；

（二）憲政化的新自由主義，使得社會(huì)主義和凱恩斯主義在歐盟處于非法地位；

（三）不可逆轉(zhuǎn)的立法，修改條約需要全體一致同意；

（四）歐元成為一種經(jīng)濟(jì)上的束縛，而央行又處于民主控制之外；

（五）成員國發(fā)展不均衡，聯(lián)合抗?fàn)帢O為困難；

（六）歐洲法院權(quán)力延展，所謂的“拉瓦爾四重奏”就是一個(gè)典型案例（2007年和2008年，歐洲法院宣布四項(xiàng)裁決削弱了工會(huì)的權(quán)利）；1詳細(xì)分析參見Asbj?rn Wahl, European Labor: Political and Ideological Crisis in an Increasingly More Authoritarian European Union, Monthly Review, vol. 65, no. 8, Jan. 2014, pp. 36-57。“拉瓦爾四重奏”（Laval Quartet）是指歐洲法院判決的涉及歐洲集體談判和社會(huì)行動(dòng)效果的4個(gè)案例，包括拉瓦爾案（the Laval-case）、呂費(fèi)爾特案（the Rüffert-case）、歐盟委員會(huì)訴盧森堡案（the Commission vs. Luxembourg）和維京案（the Viking-case）?！g者注

現(xiàn)在我們可以再補(bǔ)充一項(xiàng)：

（七）針對違反條約行為的一套綜合的金融制裁體系，盡管《穩(wěn)定與增長公約》中包含可能實(shí)施的制裁在新冠病毒危機(jī)期間已經(jīng)被暫時(shí)擱置起來。

四、B計(jì)劃：違反條約

然而，從內(nèi)部改革歐盟的斗爭，雖然算不上是推翻歐盟的革命，但它仍有可能是大多數(shù)左翼政黨最重要的立場，至少在實(shí)踐上，是創(chuàng)建另一個(gè)歐洲的途徑。圍繞著梅朗雄首創(chuàng)的B計(jì)劃，逐漸形成了另一種立場。自B計(jì)劃啟動(dòng)以來，這一策略無論在形式還是內(nèi)容上都發(fā)生了某種變化。這一計(jì)劃是在希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出來的，其目的就是防止類似事情再度發(fā)生。

該政策包括兩個(gè)組成部分：其一，制定明確的行動(dòng)計(jì)劃，以在成員國左翼政黨獲勝的情況下與歐盟各機(jī)構(gòu)相對抗；其二，建立一個(gè)由政黨、各種運(yùn)動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的歐洲聯(lián)盟，以便制定實(shí)現(xiàn)這一政策的共同戰(zhàn)略——一種將單邊磋商與退出歐元區(qū)、各種現(xiàn)行條約、公約和其他協(xié)議結(jié)合起來的戰(zhàn)略。

2016年1月，梅朗雄與瓦魯法基斯、意大利前財(cái)長斯特凡諾?法西納（Stefano Fassina）、德國社會(huì)民主黨政府前財(cái)長兼左翼黨領(lǐng)導(dǎo)人奧斯卡?拉方丹（Oskar Lafontaine）等人，在巴黎共同組織召開了B計(jì)劃第一次會(huì)議。此次會(huì)議之后，瓦魯法基斯因建立了“歐洲民主運(yùn)動(dòng)2025”——其目標(biāo)顯然是要從內(nèi)部改革歐盟——而退出B計(jì)劃。B計(jì)劃以某種松散靈活的組織網(wǎng)絡(luò)形式來運(yùn)行，會(huì)議的參與程度不斷變化。最初，會(huì)議參加者主要是來自各左翼政黨、工會(huì)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和其他組織。不管怎樣，它漸漸地演變成了一個(gè)有限的左翼政黨網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)于如何理解這一倡議、特別是當(dāng)政治形勢允許的時(shí)候如何貫徹實(shí)施它，仍然是含糊不清的。以下各要點(diǎn)，盡管并不詳盡，可以讓我們對B計(jì)劃有一個(gè)大致了解：

（一）其重點(diǎn)關(guān)注的是，當(dāng)左翼政黨贏得一個(gè)或多個(gè)成員國政府權(quán)力并開始貫徹實(shí)施與歐盟規(guī)章相沖突的政策時(shí)，它們能做什么、又應(yīng)該做什么？

（二）B計(jì)劃將在A計(jì)劃遭拒的情況下實(shí)施。A計(jì)劃針對的是與歐盟機(jī)構(gòu)進(jìn)行的普通協(xié)商，著眼于在歐盟條約和法律框架內(nèi)就所奉行的政策達(dá)成一致意見。

（三）激活B計(jì)劃，將意味著左翼政府不接受歐盟強(qiáng)加的各種限制，而是著眼于在全國范圍內(nèi)實(shí)施自己的經(jīng)濟(jì)和政治改革，公開和主動(dòng)中止相關(guān)條約，同時(shí)在歐洲層面進(jìn)行支持這一進(jìn)程的動(dòng)員。

某些時(shí)候，人們可能會(huì)產(chǎn)生這樣的印象，即B計(jì)劃主要發(fā)揮的是預(yù)警作用，或者是A計(jì)劃進(jìn)行協(xié)商時(shí)的一種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用。也許梅朗雄會(huì)認(rèn)為，法國足夠強(qiáng)大足夠重要，僅僅通過威脅手段，就可以實(shí)施各種違反歐盟規(guī)制的政策。果真如此的話，他極有可能低估了某個(gè)左翼政府——即使在法國——即將面對的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)政治力量。

幾十年來，資本主義各種勢力已經(jīng)通過新自由主義進(jìn)攻和經(jīng)由歐盟而建立的一套日益獨(dú)裁的新自由主義超國家構(gòu)造，獲得了驚人的地位和制度性權(quán)力。不經(jīng)過斗爭，這些勢力是不會(huì)情愿放棄這一切的。

B計(jì)劃的缺陷在于，對上述這些權(quán)力關(guān)系缺乏戰(zhàn)略性分析評估。如果實(shí)施這樣的戰(zhàn)略，就必須考慮與歐盟全面對抗的可能性。因此，選擇實(shí)施這一計(jì)劃的政府，必須準(zhǔn)備好將經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟（歐元區(qū)）以及歐盟成員國置于優(yōu)先議程。特別是在金融危機(jī)和歐元危機(jī)的影響下，歐盟已經(jīng)制定并實(shí)施了許多公約和規(guī)制，對成員國強(qiáng)行施加其要求，包括對任何違反行為的廣泛制裁。因此，B計(jì)劃必須是更加具體的、更具有攻擊性的，而作為未來任何潛在動(dòng)員的先決條件，也必須是廣為人知的。

政黨對于B計(jì)劃的支持程度，也是一個(gè)值得思考的問題。對于一些遠(yuǎn)離政府權(quán)力的政黨而言，B計(jì)劃顯然只是一個(gè)理論模型。而其他政黨在歐盟問題上的分歧依舊是一個(gè)問題，2019年4月召開的“斯德哥爾摩B計(jì)劃會(huì)議”就證明了這一點(diǎn)。在此次會(huì)議上，波蘭的小黨“左翼一起黨”（Left Together）、英國工黨以及愛爾蘭新芬黨的代表都變成了歐盟的忠實(shí)支持者。代表們討論了當(dāng)今歐洲面臨的幾個(gè)政治挑戰(zhàn)問題，盡管對歐盟新自由主義的批評仍然廣泛存在，但B計(jì)劃戰(zhàn)略本身似乎并未成為一個(gè)重要議題。1Plan B, V?nsterpartiet, Apr. 2019.

五、“充當(dāng)種族主義和民族主義的炮灰”

盡管左翼政黨對歐盟的批評很尖銳，而且一些政黨也或多或少地認(rèn)為，在某些情況下，違反歐盟協(xié)議也許是必要的。與此同時(shí)還出現(xiàn)了一種反向的政治發(fā)展。由于極右翼政黨對歐盟的敵意與日俱增，最初對歐盟持強(qiáng)烈批評態(tài)度的許多左翼政治家和活動(dòng)家的立場也出現(xiàn)了搖擺。這種情況在英國脫歐運(yùn)動(dòng)期間尤其引人注目。在2016年6月23日全民公決之前的脫歐運(yùn)動(dòng)中，我曾拜訪過幾個(gè)有左翼傾向的人士，他們原本有可能投身這場運(yùn)動(dòng)并投票支持英國脫歐，但最終并沒有那樣做，因?yàn)樗麄儾幌氤蔀榉N族主義和民族主義的炮灰。原因在于，極右翼政黨及其運(yùn)動(dòng)成為脫歐運(yùn)動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力，因而種族主義、仇外主義以及右翼民族主義占據(jù)了主導(dǎo)地位。

甚至在英國脫歐運(yùn)動(dòng)之前，部分左翼政黨對與敵視歐盟的極右翼政黨合作的恐懼與日俱增。這么多年來，我多次參加歐洲左翼網(wǎng)絡(luò)和左翼組織的集會(huì)和會(huì)議，常常能感受到這種恐懼。一些人除了擔(dān)心與種族主義和民族主義綁在一起外，他們還相信，退出歐盟或使歐盟碎片化，都只會(huì)加強(qiáng)右翼政黨的力量，而歷史已經(jīng)證明，這對于歐洲是非常危險(xiǎn)的。因此，符合邏輯的結(jié)論是，必須通過社會(huì)斗爭從內(nèi)部變革歐盟。

關(guān)于上述觀點(diǎn)何以在歐洲左翼政黨中得到認(rèn)可，瑞典左翼黨是近期一個(gè)最好的例子。一方面，該黨屬于B計(jì)劃網(wǎng)絡(luò)的一部分；另一方面，在2019年2月的會(huì)議上，該黨決定放棄其先前主張瑞典脫歐的立場。在一次訪談中，該黨領(lǐng)導(dǎo)人喬納斯?舍斯特德（Jonas Sj?stedt）列出了做出這種決定的三條理由：1Ingrid Gr?nli ?m, Vi stiller oss ikke p? samme side som rasister og nasjonalister, Morgenbladet, Mar. 2019.第一，政治現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，尤其是氣候危機(jī)日益嚴(yán)重，同時(shí)也是因?yàn)橛乙順O端主義的崛起；第二，瑞典左翼黨“絕不會(huì)支持種族主義和民族主義”（指英國脫歐運(yùn)動(dòng)）；第三，歐洲左翼黨對歐盟越來越具有批判性，因而瑞典左翼黨在如何看待歐盟的問題上擁有了更多的盟友。因此，舍斯特德指出，歐洲左翼黨必須正視今天的歐盟，并努力建設(shè)一個(gè)更好的歐盟。

從媒體報(bào)道或從對舍斯特德的采訪來看，放棄脫歐的政策立場僅僅是基于當(dāng)今形勢作出的策略性的權(quán)宜之計(jì)，還是意味著一種持久的原則性的戰(zhàn)略變化，并不是十分清楚。兩種立場之間存在巨大差異，原因在于它們建立在對歐盟改革兩種迥異的評估基礎(chǔ)之上。在瑞典目前的局勢下，不把“退出歐盟”這樣的口號(hào)置于優(yōu)先地位，具有很多策略性理由。在類似于希臘那種情形下，左翼政黨贏得了政府權(quán)力，這一問題就變得至關(guān)重要了。退出歐盟或歐元區(qū)的要求，不再是純理論問題，它們決定著左翼政府貫徹其政策或屈從于歐盟的可能性。

在訪談中，當(dāng)被直接提問“因?yàn)榕c你意見相左的人提出了一項(xiàng)政治要求，你就廢止它，這是一種好的策略嗎？”關(guān)于這一問題，舍斯特德的回答引出了新的問題：“我認(rèn)為，在北歐國家占主流的批評歐盟的立場，必須與民族主義和種族主義劃清界限。我們既與英國獨(dú)立黨的立場不同，也不支持反歐盟的種族主義者。我們之間有一道鴻溝將彼此隔離。對此必須有清醒的認(rèn)識(shí)?！?/p>

要理解這種政治邏輯，并不是一件很容易的事情。如果真的有一條鴻溝將瑞典左翼黨對歐盟的批評與種族主義和民族主義者對歐盟的批評割裂，問題又出在哪里？左翼黨為什么需要對其部分歐盟政策作出更改，以免與種族主義和民族主義同流合污？如果有必要推行一種完全不同的政策，即使會(huì)導(dǎo)致與歐盟關(guān)系的決裂，左翼黨也要對歐盟及其政策進(jìn)行有理有據(jù)的批評，這難道不重要嗎？

正如舍斯特德所指出的，脫歐運(yùn)動(dòng)由民族主義和仇外議程所主導(dǎo)的這一事實(shí)，為批判工黨、造勢運(yùn)動(dòng)黨（Momentum，在選舉中支持英國工黨）12015年10月成立的英國左翼政黨組織，支持英國工黨的基層運(yùn)動(dòng)，自2017年以來，該組織成員同時(shí)加入英國工黨，成為后者的黨員?！g者注和工會(huì)運(yùn)動(dòng)沒有對歐盟和極右翼政黨提出批評提供了有力證據(jù)。它們原本可以利用人們對歐盟及其政策的不滿，將其政治化，并將它轉(zhuǎn)化為一場反對日益專制的新自由主義歐盟的戰(zhàn)斗。

不管怎樣，工黨和造勢運(yùn)動(dòng)黨甚至英國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)成員，都是歐盟計(jì)劃的忠實(shí)支持者。多年來，歐洲民眾已經(jīng)積聚了巨大的合法反對新自由主義歐盟的不滿力量，但他們自己放棄了成為這一力量的代表和代言人的機(jī)會(huì)。換言之，他們將激烈批評歐盟的壟斷權(quán)轉(zhuǎn)讓給了極右翼政黨，因而也使極右翼政黨壟斷了將這一斗爭納入其政治和意識(shí)形態(tài)框架的權(quán)力。這樣，英國脫歐運(yùn)動(dòng)具有了民族主義和仇外特征也就絲毫不值得奇怪了。

六、低層次的階級斗爭

社會(huì)的政治發(fā)展不能脫離階級斗爭而孤立地存在。盡管各國國情各不相同，但歐洲左翼政黨和工會(huì)運(yùn)動(dòng)處于危機(jī)之中已經(jīng)不是什么新觀點(diǎn)。在這場危機(jī)中，歐盟的顯著作用和特征，體現(xiàn)在從凱恩斯主義到新自由主義霸權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中。單一貨幣歐元的引入及其運(yùn)行，標(biāo)志著代表歐盟的新自由主義改革邁出了關(guān)鍵一步。這同時(shí)也使得資本主義力量在與勞工運(yùn)動(dòng)的斗爭中處于優(yōu)勢地位，也必然會(huì)對歐洲的左翼政黨產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

2007—2009年金融危機(jī)和歐元危機(jī)之后，歐盟保守的財(cái)政緊縮政策再次得到加強(qiáng)，同時(shí)，它采取了越來越專制的形式，并通過新的立法（如“六部立法”“兩部立法”、歐洲學(xué)期機(jī)制、金融協(xié)定等）2歐盟“六部立法”（Six-pack）是旨在加強(qiáng)歐盟尤其是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理的一攬子改革法案，經(jīng)由歐盟27個(gè)成員國批準(zhǔn)后于2012年12月31日正式生效。歐盟“兩部立法”建立在“六部立法”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化了“歐洲學(xué)期”經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)過程的法律基礎(chǔ)?！皻W洲學(xué)期機(jī)制”（European Semester）是歐盟的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制。歐盟委員會(huì)每年按照秋冬春夏順序?qū)W盟國家的預(yù)算、宏觀經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)性政策進(jìn)行詳細(xì)分析，并為其未來12~18個(gè)月的政策制定提供建議。使其實(shí)現(xiàn)制度化，并通過“拉瓦爾四重奏”賦予歐洲法院更顯著的地位。廢除福利國家和挫敗工會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為現(xiàn)代歐盟制度和政治不可或缺的組成部分，歐盟已經(jīng)不再是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的手段。

這種變化極大地削弱了工會(huì)運(yùn)動(dòng)的力量，使得西歐工會(huì)在1980—2015年間損失了一半會(huì)員。其中，私營部門下降的幅度最大。在亞洲和其他低成本國家的“去工業(yè)化”或?qū)I(yè)企業(yè)進(jìn)行重新布局（資本的全球化戰(zhàn)略），則導(dǎo)致傳統(tǒng)上力量比較強(qiáng)大、組織良好、善于斗爭的地區(qū)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)遭到進(jìn)一步削弱。而且，在勞動(dòng)法中規(guī)定的工會(huì)權(quán)利因遭到破壞而發(fā)生變化——包括談判權(quán)利和罷工權(quán)利受到限制——的同時(shí)，失業(yè)率的上升又削弱了工會(huì)的談判實(shí)力。

歐盟東擴(kuò)和共同勞動(dòng)市場的建立扮演了特別重要的角色。這不僅僅是因?yàn)闁|、西歐成員國之間存在巨大的工資差異，還有大規(guī)模的失業(yè)率，在危機(jī)最嚴(yán)重的國家（希臘、西班牙）已經(jīng)攀升至30%，而年輕人的失業(yè)率甚至是它的兩倍。這使得雇主擁有很大的余地去雇傭工會(huì)之外的勞工，造成工人之間彼此對立，導(dǎo)致勞工市場充斥社會(huì)傾銷和無法無天的亂象。

在這種情況下，工會(huì)運(yùn)動(dòng)不得不處于守勢并經(jīng)歷了一場深刻的政治和意識(shí)形態(tài)危機(jī)。特別是歐洲層面絕大多數(shù)有組織的工會(huì)，顯然已經(jīng)疏遠(yuǎn)了它們本應(yīng)保護(hù)的會(huì)員。它們?nèi)耘f堅(jiān)持勞工與資本之間達(dá)成的歷史性妥協(xié)，這種妥協(xié)雖然構(gòu)成了戰(zhàn)后時(shí)期增長與繁榮的基礎(chǔ)，但是卻在權(quán)力天平已經(jīng)向雇主傾斜時(shí)遭到其破壞。因此，歐盟所實(shí)施的殘酷的緊縮政策可以理解為一種政策錯(cuò)誤，而不是一種階級利益沖突的表現(xiàn)。這樣，任務(wù)就變成了通過社會(huì)對話促使政府和雇主相信現(xiàn)行政策是錯(cuò)誤的，必須予以糾正，而不是為了實(shí)現(xiàn)階級力量平衡的轉(zhuǎn)化而進(jìn)行斗爭動(dòng)員。

對于左翼政黨的危機(jī)，必須將其置于上述這些階級斗爭發(fā)展——工會(huì)運(yùn)動(dòng)扎根于社會(huì)伙伴關(guān)系、意識(shí)形態(tài)和總體上低層次的階級斗爭之中——的背景下來進(jìn)行解讀。因此，可以理解的是，左翼政黨處在與總部位于布魯塞爾的歐盟政治—行政機(jī)構(gòu)更加緊密融合的危險(xiǎn)境地，并不是因遭受到來自外部的特殊壓力所造成的。

七、歐洲左翼：一種診斷

正如我們所看到的，歐洲左翼政黨是一種異質(zhì)化的組織。在20世紀(jì)大多數(shù)時(shí)間里，勞工運(yùn)動(dòng)中主要出現(xiàn)了兩種占支配地位的政治傾向：共產(chǎn)主義和社會(huì)民主主義。隨著東歐集團(tuán)的崩潰和西歐階級妥協(xié)的破裂，兩大政治方案似乎都走到了盡頭。西歐的傳統(tǒng)共產(chǎn)主義政黨，從以莫斯科為取向的類型到經(jīng)歷改革的歐洲共產(chǎn)主義變種（意大利和西班牙），都逐漸沒落了。在過去的幾年時(shí)間里，我們還經(jīng)歷了社會(huì)民主黨接踵而至的垮臺(tái)。而那些幸存下來的數(shù)量有所減少，或多或少已經(jīng)放棄了其傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，并在很大程度上接受了新自由主義的柔性政策。

當(dāng)前歐洲左翼政黨中有一些是新近成立的，包括各種小團(tuán)體和政黨的合并或重組，但卻未必與以往的歷史傳統(tǒng)保持著牢固的聯(lián)系。其中大多數(shù)在政治上是相對溫和的組織。它們在工人階級以及工會(huì)運(yùn)動(dòng)中根基不深。此類政黨很少制定完善的社會(huì)主義戰(zhàn)略或?qū)?jīng)濟(jì)和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行深刻分析。與此相反，它們卻具有極大的社會(huì)—自由主義和社會(huì)—民主主義傾向（近些年來，隨著具有那些意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)政黨的新自由主義傾向越來越明顯，這種觀點(diǎn)獲得了更大的空間）。

除了少數(shù)一些例外，左翼政黨具有更為強(qiáng)烈的議會(huì)指向，聚焦于大眾關(guān)注的數(shù)量有限的單一議題，并尋求媒體的關(guān)注，但動(dòng)員社會(huì)底層力量的能力卻極為虛弱。因此，我們可以得出結(jié)論，我們正處在一個(gè)“葛蘭西時(shí)刻”（Gramscian moment），1Gramscian moment另譯為“葛蘭西要素”。對于葛蘭西來說，實(shí)踐哲學(xué)不是對馬克思主義哲學(xué)的純粹理論的重構(gòu)，而是在特定時(shí)刻（moment）以特定的思想元素（moment）對馬克思主義傳統(tǒng)的介入。見汪行福：《“葛蘭西要素”及其當(dāng)代意義》，《哲學(xué)研究》2013年第2期；陸凱華：《絕對歷史主義何以可能？》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2019年第12期。舊的行將滅亡，新的無法誕生。

德國社會(huì)學(xué)教授沃爾夫?qū)?施特雷克（Wolfgang Streeck），是馬克思?普朗克研究所的名譽(yù)所長、前社會(huì)民主黨人，他這樣描述左翼政黨在2019年歐盟選舉中的劣勢和進(jìn)一步衰落：

如今是政治忠誠迅速轉(zhuǎn)換的時(shí)代。但是，如果不是現(xiàn)在的話，那么，什么時(shí)候左翼政黨才有希望在選舉中獲得歐洲工人和中產(chǎn)階級改革派更多的支持？現(xiàn)在迫切需要對左翼的災(zāi)難性失敗作出解釋……首要的也是最根本的原因，顯然就是整體上缺乏一套針對歐盟的現(xiàn)實(shí)主義的反資本主義或至少是反新自由主義的左翼政治戰(zhàn)略。甚至對于歐盟能否成為反資本主義政治的工具這一關(guān)鍵問題，都沒有展開辯論。2Wolfgang Streeck, Four Reasons the European Left Lost, Jacobin, May 2019.

許多歐洲左翼政黨的目標(biāo)，通常就是作為一個(gè)占主導(dǎo)地位的奉行新自由主義的社會(huì)民主黨的聯(lián)盟伙伴進(jìn)入政府任職。對于在法國、意大利、挪威以及丹麥等國嘗試過這一方法的絕大多數(shù)左翼政黨來說，它們體驗(yàn)了從消極到災(zāi)難性后果的一切經(jīng)歷。3An Analysis of this Phenomenon Can be Found in Asbj?rn Wahl, To Be in Office, but Not in Power: Left Parties in the Squeeze between People’s Expectations and an Unfavourable Balance of Power, in Birgit Daiber (ed.), The Left in Government:Latin America and Europe Compared, Rosa Luxemburg Foundation, 2010.盡管如此，諸如德國、荷蘭以及北歐國家的左翼政黨，無論它們是否曾在這樣的政府中任職，都仍然懷有這樣的野心。成立于2014年的西班牙“我們能”黨，既非左翼政黨，也不是右翼政黨，反對精英階層和政治階層（它們這樣稱呼它），該黨曾與聯(lián)合左翼黨結(jié)盟，進(jìn)行自我調(diào)整并加入了社會(huì)黨的聯(lián)合政府。

這種“自殺”傾向很難理解，特別是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，不加入這種政府但卻僅限于給予社會(huì)民主黨主導(dǎo)的政府以重大支持、而不是支持由各種右翼政黨組成的政府，采取這種策略的左翼政黨通常情況要好得多。這些政黨已經(jīng)表明，它們擁有更好的機(jī)會(huì)來推行自己的政策，包括有機(jī)會(huì)動(dòng)員下層力量，而不是躲在議會(huì)密室中達(dá)成妥協(xié)。瑞典歷史學(xué)家、報(bào)刊編輯和作者奧薩?林德堡（?sa Linderborg）在一篇有關(guān)瑞典左翼黨發(fā)展的文章中，已經(jīng)對這一難題進(jìn)行了剖析：

要對左翼黨的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)并不容易。它雖然是唯一具備反資本主義批判力量的政黨，但是，25年來，該黨卻一直致力于成為社會(huì)民主黨的合法合作伙伴。多年來，該黨一直支持社會(huì)民主黨右翼推行的政策，包括削減稅收、削弱再分配政策。它們投票支持危害瑞典經(jīng)濟(jì)的預(yù)算條例。其結(jié)果是階級不平等加深，社會(huì)財(cái)富極度集中。福利國家和民主制度由此而遭破壞。4?sa Linderborg, At V?nsterpartiet kalles ?ekstremistisk? er b?de latterlig og provoserende, Klassekampen, Jan. 2018.

更多跡象表明，許多左翼政黨與歐盟的關(guān)系是缺乏連貫性的。例如，越來越多的左翼政黨支持B計(jì)劃戰(zhàn)略，這一計(jì)劃要求極為嚴(yán)格，也具有對抗性。而與此同時(shí)，它們卻很少在推動(dòng)這一戰(zhàn)略的發(fā)展方面有所作為，相反，它們在歐洲議會(huì)和民族國家層面追求一種并不能反映這種對抗性的政策，而這種對抗性恰恰會(huì)在不經(jīng)意間或以其他方式，成為從內(nèi)部改革歐盟戰(zhàn)略的組成部分。

在特定條件下違反歐盟條約，并不意味著左翼政黨必須始終將“違反條約”作為最基本的訴求。這屬于戰(zhàn)略和策略問題。加強(qiáng)左翼力量的動(dòng)員，作為一個(gè)起點(diǎn)，必須建立在具體情況具體分析的基礎(chǔ)之上，包括對現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的具體分析。在階級斗爭尖銳的情況下，任何左翼政黨都有可能重蹈激進(jìn)左翼聯(lián)盟的覆轍，即導(dǎo)致歐盟機(jī)構(gòu)和條約對其進(jìn)步發(fā)展施加強(qiáng)大障礙。退出歐元區(qū)甚或歐盟的可能性和必然性的出現(xiàn)，不會(huì)以我們的意志為轉(zhuǎn)移。選擇必將是殘酷的：要么放棄社會(huì)（主義）改革的戰(zhàn)斗，仍舊留在歐盟內(nèi)；要么與歐盟決裂以繼續(xù)斗爭。對于任何真正的左翼政黨而言，投降從來都不是一條光明大道。

誠然，違反歐盟條約或選擇退出歐元區(qū)甚或歐盟，要取得這場斗爭的勝利，必須自下而上進(jìn)行大規(guī)模動(dòng)員，必須團(tuán)結(jié)外部力量。為此，黨組織、黨員以及聯(lián)盟伙伴都必須為這場斗爭做充足的準(zhǔn)備。不幸的是，當(dāng)前的情況并不如人所愿。

如果左翼政黨因恐懼與種族主義者和民族主義者為伍而不想實(shí)行反歐盟的政策，那么，它們的歐盟政策所面臨的困難只會(huì)加劇，盡管這種總體立場有可能僅僅局限在具體的英國脫歐公投等事件上。事實(shí)恰恰相反。如果左翼政黨的目標(biāo)真的是削弱作為專制的新自由主義權(quán)力中心的歐盟的地位，那么，退出歐盟就將成為左翼政黨可資利用的有力工具。脫歐運(yùn)動(dòng)本身并不是造就歐洲各國極右翼政黨并加強(qiáng)其力量的根源，也不是導(dǎo)致這些政黨在意大利、奧地利、匈牙利和波蘭等國上臺(tái)執(zhí)政的主因。應(yīng)該對民族主義和極右翼政黨崛起負(fù)責(zé)的不是左翼政黨對歐盟的激進(jìn)批評，而是歐盟的現(xiàn)行政策本身，正是這些政策摧毀了無數(shù)工人的正常生活，誘發(fā)了人們?nèi)找嬖鲩L的不滿和持續(xù)的無助感。

對于左翼政黨而言，度過這場危機(jī)的唯一出路，就是開展自己的斗爭，在極右翼批評深淵的另一端，通過推進(jìn)國際主義、團(tuán)結(jié)一致以及反種族主義政治，去反對和批判專制的新自由主義歐盟。一個(gè)國際主義的、團(tuán)結(jié)而統(tǒng)一的歐洲的發(fā)展，是以挫敗制度化的、專制的新自由主義歐盟為先決條件的，取代它的將是一個(gè)建立在民主、團(tuán)結(jié)和自決基礎(chǔ)上的統(tǒng)一歐洲。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須承認(rèn)歐洲左翼政黨面臨的嚴(yán)重政治和意識(shí)形態(tài)危機(jī)，必須對歐盟的作用和特征進(jìn)行研究和剖析，必須制定真正的反資本主義戰(zhàn)略。由此而論，B計(jì)劃戰(zhàn)略將發(fā)揮支持并推動(dòng)其進(jìn)一步發(fā)展的重要作用。這就需要制定戰(zhàn)略并作出清晰闡釋，如果發(fā)展得當(dāng)，這一過程有可能促成歐洲左翼政黨實(shí)現(xiàn)必要的激進(jìn)化。