●楊高鴿

（山西運(yùn)城學(xué)院音樂(lè)系，山西·運(yùn)城，044000）

20世紀(jì)50年代開(kāi)始，民族音樂(lè)學(xué)家楊匡民先生的民歌研究從提出“三聲腔”到“色彩區(qū)”之現(xiàn)象探究與理論建構(gòu)，啟迪了我國(guó)音樂(lè)學(xué)界區(qū)域音樂(lè)研究理念的生發(fā)。①20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化區(qū)劃的研究取得較大進(jìn)展，除楊匡民先生的研究之外又涌現(xiàn)出苗晶、江明惇、喬建中、王耀華、黃允箴、沈洽、杜亞雄等多位學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究成果。②進(jìn)入新世紀(jì)后，區(qū)域音樂(lè)研究逐漸升溫，研究對(duì)象不斷拓展，視角也趨于多樣，使得該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)一派繁榮境況。③在區(qū)域音樂(lè)的各類(lèi)研究成果中，傳統(tǒng)音樂(lè)空間分布狀態(tài)的研究是其中開(kāi)展較早、成果較多的論域。這些成果的研究對(duì)象大多涉及的是在較大區(qū)域內(nèi)流布的音樂(lè)品種，或者是某一個(gè)大的地理區(qū)域內(nèi)各類(lèi)傳統(tǒng)音樂(lè)的分布問(wèn)題。在為某種音樂(lè)或某一區(qū)域內(nèi)的音樂(lè)進(jìn)行區(qū)劃時(shí)，多數(shù)學(xué)者都以音樂(lè)形態(tài)結(jié)合地理環(huán)境、語(yǔ)言、民族、習(xí)俗諸因素作為依據(jù)的背景。如果某類(lèi)傳統(tǒng)音樂(lè)流布范圍較小，語(yǔ)言、民俗甚至地理?xiàng)l件也相對(duì)一致，在探究它的空間區(qū)域分布狀態(tài)時(shí)，除了分析音樂(lè)形態(tài)上的共性特征，還可以依據(jù)哪些要素作為劃分區(qū)域的背景？本文試圖探究施堅(jiān)雅市場(chǎng)分析模式對(duì)解決此類(lèi)問(wèn)題是否有參考價(jià)值。

一、施堅(jiān)雅市場(chǎng)分析模式

2 0 世紀(jì)6 0 年代美國(guó)人類(lèi)學(xué)家施堅(jiān)雅（G w i l l a i m Skinner）在對(duì)中國(guó)社會(huì)地理空間的研究中，將劃分空間的背景聚焦在經(jīng)濟(jì)區(qū)上。他參考德國(guó)學(xué)者克里斯塔勒“中心地理論”提出的經(jīng)濟(jì)區(qū)和層級(jí)的概念，主張中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是以基層市場(chǎng)為中心的統(tǒng)一體，即基層市場(chǎng)共同體。他將中心地類(lèi)型分為：基層集鎮(zhèn)、中間集鎮(zhèn)、中心集鎮(zhèn)、地方城市、地區(qū)城市；市場(chǎng)類(lèi)型則為基層市場(chǎng)、中間市場(chǎng)與中心市場(chǎng)。其中與“基層集鎮(zhèn)”相對(duì)應(yīng)的“基層市場(chǎng)”為最低層級(jí)的市場(chǎng)類(lèi)型，在此之上的市場(chǎng)層級(jí)分別為“中間市場(chǎng)”與“中心市場(chǎng)”?；鶎邮袌?chǎng)指一種農(nóng)村市場(chǎng)，它滿(mǎn)足了農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求，是農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品向上流動(dòng)近入市場(chǎng)體系中較高范圍的起點(diǎn)，也是供農(nóng)民消費(fèi)的輸入品向下流動(dòng)的終點(diǎn)。[1]（P6）關(guān)于“中間市場(chǎng)”和“中心市場(chǎng)”，施堅(jiān)雅指出“中心市場(chǎng)通常在流通網(wǎng)絡(luò)中處于戰(zhàn)略性地位，有重要的批發(fā)功能。它的設(shè)施，一方面是為了接收輸入商品并將其分散到它的下屬區(qū)域去；另一方面，為了收集地方產(chǎn)品并將其輸往其他中心市場(chǎng)或更高一級(jí)的都市中心去?！敝虚g市場(chǎng)“在商品和勞務(wù)向上下兩方的垂直流動(dòng)中都處于中間地位。一個(gè)中間市場(chǎng)所在的居民點(diǎn)稱(chēng)為‘中間集鎮(zhèn)’‘中心集鎮(zhèn)’也同樣如此?！盵1]（P7-8）根據(jù)施堅(jiān)雅的分析，只有一小部分中間集鎮(zhèn)成為縣城或較高層次行政單位的首府，作為縣級(jí)政府所在地的城市往往是中間或中心集鎮(zhèn)，后者更為常見(jiàn)。府治常常不是中心集鎮(zhèn)就是地方性城市，而大多數(shù)省城在上述中心等級(jí)中應(yīng)該屬于地方或地區(qū)性城市。與中間集鎮(zhèn)對(duì)應(yīng)的是中間市場(chǎng)，中心集鎮(zhèn)及之上的層級(jí)都對(duì)應(yīng)中心市場(chǎng)類(lèi)型。[1]（P10）

他提出“中國(guó)的市場(chǎng)體系不僅具有重要的經(jīng)濟(jì)范圍，而且有重要的社會(huì)范圍。特別是基層市場(chǎng)體系，它的社會(huì)范圍對(duì)于研究農(nóng)民階層和農(nóng)民與其他階層間的關(guān)系都值得給予較大關(guān)注?！盵1]（P40）他將建立在集層集鎮(zhèn)基礎(chǔ)上的范圍稱(chēng)為“基層市場(chǎng)社區(qū)”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹窄的范圍決定，而是由他的基層市場(chǎng)區(qū)域的邊界決定。”[1]（P40）關(guān)于此區(qū)域的地理范圍，經(jīng)過(guò)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)得出“大多數(shù)基層市場(chǎng)區(qū)域的范圍可以讓最邊緣的村民能夠不費(fèi)力地步行到集上——這段距離為3.4到6.1公里?！盵1]（P44）人們?cè)谶@個(gè)基層市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)滿(mǎn)足他們主要的需求，而且在此區(qū)域內(nèi)結(jié)為姻親關(guān)系，從而圍繞著一個(gè)基層市場(chǎng)區(qū)域形成了一個(gè)關(guān)系網(wǎng)。不僅如此，基層市場(chǎng)區(qū)域還形成了一個(gè)共同的信仰網(wǎng)絡(luò)，比如鎮(zhèn)上較大的寺廟所形成的廟會(huì)等，更加鞏固了這種關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)合。由于人們?cè)诖朔秶鷥?nèi)不斷交流，從而使它還成為一個(gè)文化載體，形成了一個(gè)統(tǒng)一的文化區(qū)域。比如人們?cè)诔Ｄ瓴粩嗟芈?lián)合舉辦廟會(huì)，必然會(huì)形成相對(duì)一致的民間藝術(shù)。[1]（P44-51）那么，傳統(tǒng)音樂(lè)的區(qū)域劃分與他以市場(chǎng)分析模式所劃分出來(lái)的各個(gè)等級(jí)的區(qū)域是否有聯(lián)系？市場(chǎng)層級(jí)可否作為劃分傳統(tǒng)音樂(lè)區(qū)域的一個(gè)參考因素？

既然，施堅(jiān)雅將基層市場(chǎng)區(qū)域作為最基本的分析單位，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)人們頻繁地交流才使得它成為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的文化區(qū)域。對(duì)于傳統(tǒng)音樂(lè)的不同種類(lèi)而言，民俗音樂(lè)應(yīng)該是與其聯(lián)系最為緊密的一類(lèi)。而且由于施堅(jiān)雅理論體系中最有影響力的部分之一是關(guān)于基層市場(chǎng)共同體理論。筆者在上文也曾強(qiáng)調(diào)本文借鑒施堅(jiān)雅模式分析傳統(tǒng)音樂(lè)的空間分布問(wèn)題，主要用來(lái)分析流傳范圍比較小的傳統(tǒng)音樂(lè)一類(lèi)。本文在此主要觀察這類(lèi)傳統(tǒng)音樂(lè)“類(lèi)似音樂(lè)特質(zhì)”的區(qū)域性有沒(méi)有呈現(xiàn)出與各個(gè)基層市場(chǎng)區(qū)域劃分相一致的特點(diǎn)。因此暫以河津喪葬鑼鼓作為主要的分析對(duì)象。

二、河津喪葬鑼鼓概況

山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)、臨猗、萬(wàn)榮、河津、稷山、新絳縣等地，喪葬儀式中都有本村的男性村民自發(fā)組織起來(lái)，用清鑼鼓樂(lè)義務(wù)為死者送葬的儀式環(huán)節(jié)。在此區(qū)域中，幾乎村村都有各自的鑼鼓隊(duì)。流傳在河津市的喪葬鑼鼓專(zhuān)用于喪葬場(chǎng)合這一要求更為嚴(yán)格，因此筆者將研究的范圍限定在河津市的范圍內(nèi)。

河津市為縣級(jí)市，行政區(qū)劃隸屬于山西省運(yùn)城市，位于山西省西南部，運(yùn)城市西北隅，呂梁山之南，汾河與黃河的交匯處。河津東迎汾河與稷山縣毗鄰，西隔黃河與陜西韓城市相望，南有臺(tái)地與萬(wàn)榮縣為鄰，北枕呂梁山與臨汾鄉(xiāng)寧縣接壤。目前轄2街道（城區(qū)街道、清澗街道），2鎮(zhèn)（樊村鎮(zhèn)、僧樓鎮(zhèn)），5鄉(xiāng)（柴家鄉(xiāng)、小梁鄉(xiāng)、陽(yáng)村鄉(xiāng)、趙家莊鄉(xiāng)、下化鄉(xiāng)），共計(jì)148個(gè)行政村。汾河從境內(nèi)沿東西方向穿過(guò)，將河津分為汾南與汾北兩大區(qū)域，其中柴家鄉(xiāng)與小梁鄉(xiāng)位于汾河以南，其余城區(qū)街道辦事處、陽(yáng)村鄉(xiāng)、清澗街道辦事處、趙家莊鄉(xiāng)、樊村鎮(zhèn)、僧樓鎮(zhèn)位于汾河以北。汾北北部沿山一帶地勢(shì)較高，河槽一帶地勢(shì)較低，汾北又可再分為河槽與北坡兩部分。在河津喪葬鑼鼓流行的地域內(nèi)，方言語(yǔ)片的劃分與此地形特征完全吻合。④筆者與當(dāng)?shù)囟辔晃幕ぷ髡咴L(fǎng)談時(shí)了解到，河津當(dāng)?shù)氐膯试徼尮娘L(fēng)格特征與此地理形態(tài)基本吻合，大致表現(xiàn)為汾南鑼鼓典雅柔和、河槽鑼鼓活潑輕快、汾北鑼鼓奔放熱烈的特點(diǎn)。⑤

然而這種籠統(tǒng)的風(fēng)格描述無(wú)法滿(mǎn)足我們對(duì)當(dāng)?shù)罔尮臉?lè)音樂(lè)本體的深入認(rèn)識(shí)。對(duì)于當(dāng)?shù)貑试徼尮男纬傻臏?zhǔn)確區(qū)域劃分還需要對(duì)其音樂(lè)形態(tài)特征進(jìn)行分析之后才能確定。在河津市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，下化鄉(xiāng)是唯一的山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，原隸屬于鄉(xiāng)寧縣，1971年才劃歸入河津，民俗風(fēng)情與河津其他村落差異懸殊，不僅喪葬儀式程序與其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)大不相同，只有極個(gè)別村近幾年才開(kāi)始受到其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的影響開(kāi)始學(xué)習(xí)喪葬鑼鼓，而且還只是商業(yè)性質(zhì)的鑼鼓隊(duì)，這與河津多數(shù)村子社家鑼鼓免費(fèi)為本村、本社居民服務(wù)的性質(zhì)大不相同，故在本文中未將下化鄉(xiāng)納入喪葬鑼鼓的考察范圍。在除去下化鄉(xiāng)的其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的139個(gè)村子中喪葬鑼鼓的流傳情況，經(jīng)筆者調(diào)查，目前有125個(gè)村里都有喪葬鑼鼓隊(duì)，筆者共搜集整理了99個(gè)村子的鑼鼓譜。99個(gè)村子的樂(lè)譜中有9個(gè)村子為新式鑼鼓樂(lè)曲，其余全部為各村傳統(tǒng)鑼鼓套曲，除去各村重復(fù)版本，共有82個(gè)村子的傳統(tǒng)鑼鼓套曲。[2]本文就是在以上這些樂(lè)譜的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，探尋河津范圍內(nèi)喪葬鑼鼓音樂(lè)形態(tài)所呈現(xiàn)出的區(qū)域性分布特征。

三、河津市喪葬鑼鼓的區(qū)域性分布特征

鑼鼓樂(lè)無(wú)旋律，主要由節(jié)奏、音色兩部分要素構(gòu)成。在音樂(lè)本體形態(tài)方面可參考的因素也比較少，只能考察其節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、曲牌聯(lián)綴或鑼鼓段連接方式、音色組合模式等手段。

筆者反復(fù)比對(duì)各村的喪葬鑼鼓套曲，發(fā)現(xiàn)其音樂(lè)形態(tài)呈現(xiàn)出的空間分布區(qū)域與施堅(jiān)雅所述基層集市的范圍有一定程度的重合。在此要強(qiáng)調(diào)的是，由于音樂(lè)在傳播的過(guò)程中有許多特殊性，所以這種重合并不是完全吻合，只能說(shuō)從某種程度上體現(xiàn)出一定的重合度。另外，由于本文所研究的范圍涉及縣級(jí)市的范圍，該市從其市場(chǎng)類(lèi)型來(lái)看，屬于中心集鎮(zhèn)的層級(jí)。在該市范圍內(nèi)沒(méi)有看到具有明顯的中間集鎮(zhèn)，其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)更多呈現(xiàn)出基層集鎮(zhèn)的特點(diǎn)。因此，本文在探討河津市喪葬鑼鼓音樂(lè)形態(tài)的區(qū)域性時(shí)，將其與河津市所呈現(xiàn)出來(lái)的基層集鎮(zhèn)與中心集鎮(zhèn)兩個(gè)層級(jí)的區(qū)域進(jìn)行對(duì)比。

（一）縣城一帶喪葬鑼鼓的流布所呈現(xiàn)出的中心集鎮(zhèn)特質(zhì)

縣城為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化與行政中心，在此市場(chǎng)層級(jí)中位于中心集鎮(zhèn)的地位。在本文的研究范圍中，縣城為此地域范圍內(nèi)文化網(wǎng)絡(luò)的最高級(jí)，輻射范圍最大，因此在文化上此地理區(qū)域中的文化事象相對(duì)具有更大的影響力。就河津喪葬鑼鼓的流布特點(diǎn)來(lái)看，城區(qū)范圍內(nèi)的喪葬鑼鼓，在河津市流布范圍最廣，或者說(shuō)以城區(qū)為中心，喪葬鑼鼓的本體形態(tài)表現(xiàn)出更大范圍的同一性。其中西辛封、西窯頭、東窯頭、城關(guān)、城北、高家灣、吳家關(guān)、東莊、邵莊、百底、樊村、北里、賀家莊、郭莊等村喪葬鑼鼓套曲的曲牌與節(jié)奏形態(tài)表現(xiàn)出較大的相似性。以上村落從西辛封至邵莊，包含了城區(qū)街道辦事處及與其毗鄰的陽(yáng)村鄉(xiāng)與清澗街道辦事處的部分村莊。后面幾個(gè)村莊距離縣城相對(duì)較遠(yuǎn)，其中樊村為樊村鎮(zhèn)政府所在地；北里村位于趙家莊鄉(xiāng)，在河津市的最東邊與稷山縣接壤；賀家莊與郭莊位于僧樓鎮(zhèn)以南，同樣與稷山縣接壤。可見(jiàn)縣城（城區(qū)街道辦事處）一帶的鑼鼓流傳到了汾北的各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這種在較大范圍的村落中保持相對(duì)較高相似性的情況，在河津喪葬鑼鼓的流布中顯得非常突出。

以上這些村鑼鼓套曲中的曲牌名以及曲牌聯(lián)綴順序大體上相近，但在流傳的過(guò)程中也發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)在以下幾種情況：第一，套曲之間相同位置曲牌進(jìn)行了組合或拆分。比如城北的[上坡]=城關(guān)的[上坡]+[牽驢]；高家灣的[走行]=城北的[走行]+[上坡]=城關(guān)[走行]+[上坡]+[牽驢]；東莊的[太業(yè)]與[小悼雷]相加等同于高家灣的[太業(yè)]。第二，套曲中增加或刪減了個(gè)別曲牌。第三，某同名曲牌在不同村子套曲中的位置發(fā)生了變化。第四，一些同名曲牌的節(jié)奏形態(tài)發(fā)生了變化，但總體上仍然保持了一定的相似度。

還有一些村子盡管其曲牌的節(jié)奏形態(tài)與城區(qū)一帶的村子相比看不出有太多的相似之處，但其套曲名稱(chēng)仍然顯示出了與城區(qū)一帶喪葬鑼鼓樂(lè)套曲之間的聯(lián)系。比如僧樓鎮(zhèn)北午芹村與小張村這兩個(gè)村子的套曲以“花鑼鼓”命名，而城區(qū)以西的村子將帶有跑鑼的喪葬鑼鼓稱(chēng)為“花鑼鼓”，可見(jiàn)兩個(gè)地域之間鑼鼓樂(lè)的聯(lián)系。而且在北午芹村村民自己整理的鑼鼓樂(lè)譜的前言中，對(duì)該村的鑼鼓樂(lè)歷史有如下說(shuō)明：

《花鑼鼓》原系本縣楊家巷鑼鼓，早在十八世紀(jì)末期流入我村。當(dāng)時(shí)，是位教書(shū)先生（楊家巷村人）在我們村教書(shū)時(shí)，口教口教會(huì)了我們村老一輩，流傳至今大約有一百多年的歷史，形成了現(xiàn)在特有的風(fēng)格和演奏技巧。⑥

楊家巷位于城區(qū)西部，可見(jiàn)以上推斷與本村的記載相符。小張村應(yīng)該屬于類(lèi)似的情形。僧樓鎮(zhèn)張吳村崔小牛、崔小元等也曾介紹該村的鑼鼓是從城區(qū)楊家巷一帶所學(xué)。⑦

城區(qū)一帶的鑼鼓樂(lè)除了流傳分布區(qū)域較廣以外，還表現(xiàn)出套曲中的鑼鼓曲牌（或鑼鼓段）的風(fēng)格與節(jié)奏形態(tài)比其他地方更多樣的特點(diǎn)。如不僅有遞減類(lèi)多句體段落⑧為主要結(jié)構(gòu)方式構(gòu)成的曲牌與鑼鼓段，同時(shí)穿插一些非遞減性結(jié)構(gòu)的曲牌（或鑼鼓段），而在其他地區(qū)套曲中主要是遞減性結(jié)構(gòu)的鑼鼓曲牌（或鑼鼓段）。另外，城區(qū)一帶的套曲中非遞減性的曲牌或者節(jié)奏鮮明，比如與城北[四錘]類(lèi)似的曲牌；或者以突出某個(gè)演奏技巧，比如城北[老虎搬牙][過(guò)橋]等。這些特點(diǎn)都使此地域中的套曲顯示出更加成熟的一面。

（二）河津喪葬鑼鼓在基層集鎮(zhèn)一級(jí)中體現(xiàn)出的區(qū)域性特點(diǎn)

河津縣境內(nèi)，清澗街道辦事處以及與清澗毗鄰的樊村鎮(zhèn)的個(gè)別村子由于受到工業(yè)化的影響，導(dǎo)致此區(qū)域內(nèi)喪葬鑼鼓的大面積失傳，因此只能在目前存留狀況較好的汾南柴家鄉(xiāng)、小梁鄉(xiāng)，汾北城區(qū)街道辦事處、陽(yáng)村鄉(xiāng)、趙家莊鄉(xiāng)、樊村鎮(zhèn)、僧樓鎮(zhèn)范圍內(nèi)來(lái)分析喪葬鑼鼓樂(lè)在基層集鎮(zhèn)一級(jí)中所體現(xiàn)出的區(qū)域性問(wèn)題。在以上流傳區(qū)域中，根據(jù)當(dāng)?shù)貑试徼尮牡墓?jié)奏形態(tài)、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、音色組合等本體特征來(lái)看，可以劃分成八個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域的共性特質(zhì)如下。

1.小梁村一帶喪葬鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)

該區(qū)域地理范圍與小梁鄉(xiāng)行政區(qū)域基本吻合。小梁一帶喪葬鑼鼓樂(lè)的共性特點(diǎn)表現(xiàn)在喪葬儀式中用[單槌子]與[雙槌子]兩種[路行]。曲牌名因演奏[單槌子]時(shí)用單槌敲擊大鼓，[雙槌子]用雙槌敲擊而命名。[雙槌子]比[單槌子]節(jié)奏稍顯熱烈，因此這一帶小停、東梁、小梁、中湖潮、武家堡、馬家莊等村都在起靈與迎靈車(chē)時(shí)用[雙槌子]，迎鑼鼓時(shí)用[單槌子]。也有一些村子的規(guī)定恰好相反，如佰王、東湖潮。其實(shí)這兩種[路行]中[雙槌子]（見(jiàn)譜例1）在當(dāng)?shù)剡€用于“上廟”場(chǎng)合，此類(lèi)曲牌在各村節(jié)奏基本相同；[單槌子]只能用在喪葬儀式中，也就是說(shuō)[單槌子]是這一帶喪葬儀式專(zhuān)用路行曲牌，而且各村的[單槌子]節(jié)奏不盡相同。然而，在汾北，[雙槌子]又是此區(qū)域內(nèi)喪葬儀式中專(zhuān)用路行曲牌，除北王堡、北王以外，汾北各村喪葬儀式中只用這一種路行曲牌，節(jié)奏也大體一致。

譜例1：

且 且 且且 九九 | 且 且 且且 九九 | 且且 九九 且且九九 | 且且 O且 且 且 當(dāng) 當(dāng) | 且 且 當(dāng) 當(dāng) ‖

注：且=鈸、當(dāng)=鑼、九=鐃。鼓演奏全部節(jié)奏，并做適當(dāng)加花。本文的小節(jié)劃分未按西方節(jié)拍2/4、3/4等節(jié)拍單位進(jìn)行劃分，而是按照演奏停頓為依據(jù)做分隔。

[單槌子]節(jié)奏相對(duì)比較自由，速度慢，情緒悲壯。因篇幅所限，下面僅列舉武家堡與小梁村的[單槌子]（見(jiàn)譜例2、3）。

譜例2：武家堡[單槌子]

且 且 且 且 當(dāng) O | 且 且 且且 且 | 且 O 當(dāng) O 且 當(dāng)O | 且·且 且·且 且·且 且 | 當(dāng) O 且 當(dāng) O ‖

譜例3：小梁村[單槌子]

且 - 且 - | 且 且 O 且 且 | 且 且 O 且 O | 且 且 且且 | 當(dāng) 且且 且 當(dāng) | 且 且 當(dāng) 且‖

這一帶各村鑼鼓樂(lè)還有其他節(jié)奏上的共性特點(diǎn)，比如鑼鼓段的開(kāi)頭用“九且且 九且 且 | 九且 九且 九且且”的節(jié)奏相對(duì)較多；在“九且 當(dāng) 九且 當(dāng)”之后多連接“且當(dāng) O當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)”較多⑨；在鑼鼓樂(lè)套曲的“頭部”段落經(jīng)常多次重復(fù)“且且 且且 當(dāng) 當(dāng) | 且 且 當(dāng)當(dāng)”等。

2.柴家村一帶鑼鼓樂(lè)本體的共性特質(zhì)

這一地理區(qū)域也與柴家鄉(xiāng)的行政區(qū)域基本吻合。在柴家村一帶，如北原、吳村、柴家、丁家、莊頭、上市等村鑼鼓樂(lè)的[路行]也通常有兩種，而且兩種[路行]的節(jié)奏特點(diǎn)與小梁鄉(xiāng)一帶類(lèi)似。但是在柴家一帶與小梁一帶[雙槌子]節(jié)奏相似的路行曲牌一般只用于上廟活動(dòng)，與喪葬儀式場(chǎng)合嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)。也就是說(shuō)在這一帶喪葬儀式中只用與上文所述[單槌子]性質(zhì)類(lèi)似的路行曲牌。下面列舉丁家村與吳村上寨社喪葬儀式中的[路行]（見(jiàn)譜例4、5）。

譜例4：

且 且且 O且 且 | 且且 當(dāng) 且 當(dāng) | 且 且 且 且且 | 且且 且 當(dāng) | 且 且 當(dāng) 且 當(dāng) ‖

譜例5：

且 且 且 且 | 且 且且 且 - | 且 且 當(dāng) 且 | 當(dāng) 且 - | 且且且 且 且 | 且 且 且 且且 | 且 且 當(dāng) - 當(dāng) - ‖

一般來(lái)說(shuō)用于在這一帶喪葬儀式中的[路行]大多不突出鐃的音色，上廟的[路行]可突出鐃的音色，但個(gè)別村也有例外，比如莊頭村喪葬儀式的[路行]。

柴家村一帶各村的節(jié)奏共性表現(xiàn)在：各段開(kāi)始處常用“且且 且 且且 且 |且且 九且 九且 且 ”，尤其在山王、樊家峪、柴家、丁家、下牛等村更突出。

3.城區(qū)一帶鑼鼓樂(lè)本體的共性特質(zhì)

上文中曾介紹過(guò)縣城為中心市場(chǎng)，輻射范圍在本文研究范圍內(nèi)最大，但城區(qū)同時(shí)又是一個(gè)基層市場(chǎng)，縣城范圍內(nèi)的幾個(gè)城中村在此范圍內(nèi)頻繁交流活動(dòng)。

城區(qū)一帶的鑼鼓樂(lè)傳播到了相對(duì)較廣的區(qū)域（包含現(xiàn)城區(qū)街道辦事處及與其毗鄰的陽(yáng)村鄉(xiāng)、清澗街道辦事處部分村莊的范圍），但在傳播到距離中心地較遠(yuǎn)的地域范圍時(shí)音樂(lè)本體也發(fā)生了一定程度的變化，同時(shí)這種變化也呈現(xiàn)出以不同的基層集市為中心的區(qū)域化的特點(diǎn)。比如在陽(yáng)村鄉(xiāng)、原黃村鄉(xiāng)（現(xiàn)被歸入城區(qū)街道辦事處），又呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。此部分主要探討這些基層集市為中心的區(qū)域內(nèi)所呈現(xiàn)出來(lái)的音樂(lè)本體的特征，因而此處所指的城區(qū)一帶的地理范圍僅指河津市區(qū)及緊鄰市區(qū)的個(gè)別村莊，探討在此中心地較小的范圍內(nèi)即作為基層市場(chǎng)的范圍下音樂(lè)本體所展示出來(lái)的特征。這一帶主要包括城北、城關(guān)、高家灣、吳家關(guān)、東莊、邵莊等村，其中后兩個(gè)村行政區(qū)域?qū)儆谮w家莊，但是它與城區(qū)緊鄰，而且鑼鼓樂(lè)大體一致，因此將這兩個(gè)村子包括在內(nèi)。當(dāng)然縣城中心還有楊家巷、米家關(guān)等村，然而由于這些村落目前喪葬鑼鼓或已停止活動(dòng)，或改為新式的鑼鼓，無(wú)法觀察傳統(tǒng)鑼鼓的流布問(wèn)題，而上面列舉的這幾個(gè)村子目前傳承的還是傳統(tǒng)的鑼鼓樂(lè)，因此暫以幾個(gè)村為代表探討在此地理范圍內(nèi)傳統(tǒng)鑼鼓樂(lè)節(jié)奏的共性特點(diǎn)。

在這個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)喪葬鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)表現(xiàn)為：套曲結(jié)構(gòu)以間插三次“過(guò)渡句”將套曲分為四個(gè)部分；與城北[牽驢]相似的曲牌成為該區(qū)域的特性曲牌，在其他區(qū)域較少見(jiàn)；大鼓演奏技巧相對(duì)成熟，幾乎各段都有不同的演奏技巧；以城北村的曲牌名為例，[上坡][太業(yè)][慢川][四錘][三閃][過(guò)橋][老虎搬牙][牽驢][指路][緊川]（城北[三閃]在套曲中位于[指路]之后，筆者在此列舉的是綜合了各村的共性規(guī)律。）這樣的聯(lián)綴方式形成此區(qū)域內(nèi)鑼鼓曲牌的主要特點(diǎn)。

4.太陽(yáng)村一帶鑼鼓樂(lè)本體的共性特質(zhì)

太陽(yáng)村為陽(yáng)村鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府所在地，該區(qū)域包含太陽(yáng)村、永安、西窯頭、東窯頭、西辛封、太陽(yáng)堡等村。其中西窯頭、東窯頭、東窯頭屬于城區(qū)街道辦事處、西辛封屬于清澗街道辦事處，但是這幾個(gè)村子與陽(yáng)村鄉(xiāng)毗鄰，而且鑼鼓樂(lè)之間共性更大。

由于該區(qū)域與縣城距離較近，因此總體上仍然保持了與縣城喪葬鑼鼓樂(lè)大致相同的特點(diǎn)，但流傳到此區(qū)域中已經(jīng)出現(xiàn)了如下變化：城區(qū)用過(guò)渡句將套曲分為四部分的結(jié)構(gòu)特征在此區(qū)域內(nèi)除東窯頭與西窯頭外，其他村子套曲中這一特點(diǎn)已不明顯，過(guò)渡句已經(jīng)化身為某個(gè)曲牌中的“帽”，不再重復(fù)演奏多次；幾乎都沒(méi)有[牽驢]（太陽(yáng)堡除外）這一曲牌；縣城中心曲牌聯(lián)綴中與城北[慢川]（各村的曲牌名有所不同，這里所說(shuō)的是城北的曲牌名，暫以它為基準(zhǔn)，下文也同樣如此，不再重復(fù)介紹）相似的位置，在此區(qū)域內(nèi)則多為[緊川]類(lèi)曲牌，這可能是因?yàn)閮蓚€(gè)曲牌非常相似，在流傳的過(guò)程中造成的變化；此區(qū)域中隨著距離城區(qū)的路程越遠(yuǎn)，本體的變化進(jìn)一步加大，比如太陽(yáng)村、永安村[太業(yè)][三閃]與城北相比較都少了第一部分，其中[三閃]第二部分的節(jié)奏形態(tài)與城北[三閃]（見(jiàn)譜例6）已經(jīng)發(fā)生了較大的變化。現(xiàn)以太陽(yáng)村的[三閃]（見(jiàn)譜例7）與城北[三閃]對(duì)比如下：

譜例6：

‖：且且 且且 且且 且且 | 且且 且且 且且 且 | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) ：‖ 且且 且且 且且 且且 | 且且 且且 且且 且 | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng)當(dāng) O當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) |當(dāng)當(dāng) 當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng) 當(dāng)當(dāng) O當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) ‖

‖：當(dāng) 當(dāng) O當(dāng) | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) O當(dāng) ：‖：九 九 O九 |當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) O當(dāng) ：‖ 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) | 九當(dāng)O當(dāng) 當(dāng)當(dāng) ‖

譜例7：

‖：且 且 且 | 當(dāng)當(dāng) O當(dāng) 當(dāng) ：‖且 且 且 | 當(dāng)當(dāng) O當(dāng)當(dāng) | 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) 當(dāng) | 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) | 且當(dāng) 且 當(dāng)當(dāng) 當(dāng) ‖

城北[三閃]第二段第三拍因休止所形成的類(lèi)似秧歌的節(jié)奏，在此已經(jīng)變化為無(wú)休止的四分音符節(jié)奏，從而使節(jié)奏已經(jīng)失去了跳躍的特點(diǎn)，同時(shí)變化了樂(lè)器音色。

5.黃村一帶鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)

馬家莊、樊家坡、黃村、修村、郭村、西王等村原隸屬于黃村鄉(xiāng)，現(xiàn)歸為城區(qū)街道辦事處。盡管在此地理范圍內(nèi)各村的套曲中也能找到與縣城中心各村套曲中相對(duì)較多的相同曲牌，然而也出現(xiàn)了變化，而且比陽(yáng)村鄉(xiāng)一帶變化更大：出現(xiàn)了較多短小的曲牌；縣城一帶固定出現(xiàn)在開(kāi)始部分的[上坡]流傳至此，不僅改變了曲牌名，而且大多取消了原第一個(gè)樂(lè)句，直接從第二個(gè)樂(lè)句開(kāi)始；原在縣城一帶套曲中位于“頭部”的[太業(yè)]，在此區(qū)域中與其類(lèi)似的曲牌大多出現(xiàn)了擴(kuò)充較多的情況；與陽(yáng)村鄉(xiāng)一帶相同，也將“過(guò)渡句”變化為某曲牌前面的“帽”，而不是反復(fù)多次的“過(guò)渡”性質(zhì)；各村多在與城北類(lèi)似的[太業(yè)][老虎搬牙][過(guò)橋][指路][緊川]等曲牌的基礎(chǔ)上，各自插入其他曲牌。如馬家村插入了[小光楞][三陜][老故事]等；樊家坡插入[剎鑼鼓]；修村插入[剎鑼鼓][品邊]等；西王插入[次鼓]同時(shí)還將[指路][纏穗子]等。

6.趙家莊一帶鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)

趙家莊鄉(xiāng)伏伯、官莊、南辛興、北辛興、南里等村，以趙家莊為中心形成了一個(gè)基層集鎮(zhèn)。由于趙家莊村在20世紀(jì)90年代改學(xué)了僧樓鎮(zhèn)北王堡的鑼鼓樂(lè)，因此該村原傳統(tǒng)鑼鼓樂(lè)的特點(diǎn)不得而知。在此區(qū)域中，鑼鼓樂(lè)的共性特點(diǎn)表現(xiàn)在：幾乎都有與伏伯村[一四錘]類(lèi)似的曲牌，此曲牌還流傳到與此地鄰近的黃村以及僧樓鎮(zhèn)一些村，而在此范圍內(nèi)每個(gè)村的套曲中都有該曲牌，因此可以判斷該曲牌為這個(gè)區(qū)域內(nèi)的共性曲牌；樂(lè)隊(duì)中大多加入了勾鼓。

7.樊村一帶鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)

該區(qū)域主要包括樊村鎮(zhèn)為中心的寺莊、蘆莊、南方平、常好、北方平、北王堡、馬家堡、李家堡等村。此區(qū)域范圍內(nèi)鑼鼓樂(lè)呈現(xiàn)出來(lái)的共同特質(zhì)為：經(jīng)常在遞減類(lèi)鑼鼓段或鑼鼓曲牌的主體部分加入較長(zhǎng)的“帽”；大多都有與北王堡[三紐]類(lèi)似的曲牌；以遞減類(lèi)為主體的曲牌與鑼鼓段在套曲占多數(shù)；多數(shù)套曲的開(kāi)始都以與北王堡類(lèi)似的[集鑼滾鼓]開(kāi)始。與以上趙家莊的情況類(lèi)似，這個(gè)區(qū)域以樊村這個(gè)集鎮(zhèn)為中心，然而該鎮(zhèn)的行政中心樊村流傳的卻是從縣城所學(xué)的鑼鼓套曲，在此只是將樊村作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)中心來(lái)看待。

8.北坡一帶鑼鼓樂(lè)的共性特質(zhì)

位于北坡的固鎮(zhèn)、古垛、張家巷、魏家院、侯家莊、琵琶垣等村的喪葬鑼鼓樂(lè)套曲也顯現(xiàn)出一定的共性特點(diǎn)。該區(qū)域的集市以僧樓鎮(zhèn)治所所在地李家堡為中心。以上各村中固鎮(zhèn)在行政歸屬上屬于樊村鎮(zhèn)，但從音樂(lè)形態(tài)所顯示出的特點(diǎn)來(lái)看，與以僧樓鎮(zhèn)為中心的北坡一帶更為接近。

該區(qū)域內(nèi)鑼鼓樂(lè)最大的特點(diǎn)表現(xiàn)在配器方法的不同上，在這些村落中鈸與鑼常為一個(gè)聲部，鐃與勾鑼、手鼓等樂(lè)器為一個(gè)聲部，而在其他地區(qū)喪葬鑼鼓大多為鐃鈸一個(gè)聲部，鑼為一個(gè)聲部。由于鈸與鐃本身音色相對(duì)比較接近，都有高、亮的特點(diǎn)，所以這樣的配器特點(diǎn)突出這兩種樂(lè)器，使該區(qū)域內(nèi)的鑼鼓樂(lè)展現(xiàn)出熱烈、狂放的特點(diǎn)。除此之外，該區(qū)域內(nèi)鑼鼓樂(lè)的結(jié)構(gòu)不如其他區(qū)域明確，各村之間在節(jié)奏或曲牌聯(lián)綴方面并沒(méi)有非常明顯的共性特點(diǎn)，這可能也是由于它是距離中心集鎮(zhèn)距離最遠(yuǎn)的原因所致。

四、施堅(jiān)雅市場(chǎng)分析模式對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)空間分布狀態(tài)研究的啟示

盡管本文沒(méi)有將所有的村落囊括在內(nèi)，但由上文各村傳統(tǒng)鑼鼓套曲中所展現(xiàn)出來(lái)的共性“音樂(lè)特質(zhì)”而顯示的區(qū)域來(lái)看，各個(gè)區(qū)域的地域范圍多數(shù)都顯示出與基層集鎮(zhèn)市場(chǎng)區(qū)域大體一致的特點(diǎn)。位于城區(qū)一帶的鑼鼓樂(lè)明顯傳播更遠(yuǎn)，輻射范圍更大，又充分顯示出作為上一級(jí)中心集鎮(zhèn)在音樂(lè)文化上所具有的更大的影響力。需要強(qiáng)調(diào)的是目前鄉(xiāng)或鎮(zhèn)的治所往往設(shè)在集鎮(zhèn)，所以基層市場(chǎng)的范圍與縣以下的行政區(qū)域相重合的情況又比較常見(jiàn)。但是必須看到其中個(gè)別村莊喪葬儀式形態(tài)共性特質(zhì)超越行政區(qū)域更靠近集鎮(zhèn)市場(chǎng)區(qū)域。比如東莊、邵莊行政區(qū)域?qū)儆谮w家莊，但是它與城區(qū)緊鄰，鄉(xiāng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要在城區(qū)基層市場(chǎng)內(nèi)，因此這兩個(gè)村音樂(lè)形態(tài)與城區(qū)基層市場(chǎng)這一范圍內(nèi)其余村莊的共性特質(zhì)更為明顯。樊村鎮(zhèn)范圍內(nèi)大多村莊的喪葬鑼鼓與縣城內(nèi)幾個(gè)村莊的鑼鼓樂(lè)相同，充分顯示出臨近縣城的基層市場(chǎng)范圍內(nèi)的人們由于距離中心市場(chǎng)較近，從而選擇中心市場(chǎng)的特點(diǎn)。

從某種程度而言，探究各類(lèi)傳統(tǒng)音樂(lè)的空間分布狀態(tài)，也是這類(lèi)音樂(lè)的“活動(dòng)范圍”，在此過(guò)程中人的活動(dòng)范圍不可忽略，甚至有些時(shí)候人的活動(dòng)范圍決定了音樂(lè)的“活動(dòng)范圍”與共性“音樂(lè)特質(zhì)”的范圍。在施堅(jiān)雅看來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)民的社會(huì)領(lǐng)域，不是以村落的圈子限制的，而是以基層市場(chǎng)區(qū)域?yàn)榻缦薜??；鶎邮袌?chǎng)區(qū)域才是中國(guó)鄉(xiāng)民社會(huì)生活的圈子，是中國(guó)社會(huì)的最基本的分析單位。因此，本文在此理論基礎(chǔ)上借鑒施堅(jiān)雅市場(chǎng)分析模式，主要觀察施堅(jiān)雅的“基層市場(chǎng)社區(qū)”與傳統(tǒng)音樂(lè)傳播及形態(tài)變化規(guī)律性之間是否有聯(lián)系。

必須要說(shuō)明的是，傳統(tǒng)音樂(lè)的空間分布狀態(tài)也不是一成不變的。中國(guó)在傳統(tǒng)到現(xiàn)代的改革變遷過(guò)程中，無(wú)論市場(chǎng)社區(qū)，還是傳統(tǒng)音樂(lè)也都經(jīng)歷了一個(gè)變遷的過(guò)程?！皞鹘y(tǒng)中國(guó)集鎮(zhèn)向現(xiàn)代貿(mào)易中心地變革”[1]（P93）。“在現(xiàn)代化過(guò)程中交易活動(dòng)會(huì)從基層市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到高層次市場(chǎng)去?！盵1]（P96）人們的活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，民間音樂(lè)的交流范圍自然也就逐漸加大。這些對(duì)喪葬鑼鼓都造成了影響。其中表現(xiàn)最為突出的就是外地鑼鼓樂(lè)的引入。一方面是直接將原有的傳統(tǒng)鑼鼓套曲換成當(dāng)下比較流行的外地鑼鼓樂(lè)作品。其中臨汾的威風(fēng)鑼鼓最為普遍，不少村都在外地請(qǐng)鑼鼓教練，學(xué)習(xí)威風(fēng)鑼鼓曲目，替代了原有的在他們看來(lái)已經(jīng)過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)鑼鼓套曲；另一方面就是將外地鑼鼓樂(lè)因素融入原有鑼鼓樂(lè)套曲中。目前河津喪葬鑼鼓中出現(xiàn)的外地鑼鼓樂(lè)素材主要來(lái)自鹽湖區(qū)的關(guān)公鑼鼓、新絳縣絳州鼓樂(lè)以及與河津隔黃河相望的陜西韓城鑼鼓。這兩方面的特點(diǎn)使得河津喪葬鑼鼓的分布在上文所呈現(xiàn)的區(qū)域性特點(diǎn)之上也有一定的“一地異色、異地近色”的空間格局狀態(tài)。⑩

當(dāng)然，地理、語(yǔ)言、民俗等因素始終是影響中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)空間分布狀況的最重要的因素，本文并非要將市場(chǎng)作為劃分傳統(tǒng)音樂(lè)文化區(qū)域的唯一法則，它僅僅是影響傳統(tǒng)音樂(lè)分布狀態(tài)的因素之一。在此借鑒施堅(jiān)雅的市場(chǎng)分析模式目的僅是想指出施堅(jiān)雅的市場(chǎng)分析模式也可以觀察在較小范圍（以縣為單位）流布的傳統(tǒng)音樂(lè)（尤其是民俗音樂(lè)）空間分布研究中的一個(gè)參考項(xiàng)，希望能為傳統(tǒng)音樂(lè)的空間分布研究提供新的思路。

注釋?zhuān)?/p>

①楊匡民先生在20世紀(jì)五六十年代對(duì)“三聲腔”以及民歌“色彩區(qū)”的研究無(wú)正式發(fā)表，主要在其中南音專(zhuān)（武漢音樂(lè)學(xué)院前身）任教時(shí)的校內(nèi)油印教材《湖北民歌介紹·湖北民歌的結(jié)構(gòu)》中。詳參周耘《區(qū)域音樂(lè)文化研究的先覺(jué)——楊匡民先生民歌研究之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》，《黃鐘》2020年第2期，第27頁(yè)。

②楊匡民《湖北民歌的地方音調(diào)簡(jiǎn)介——湖北民歌音調(diào)的地方特色問(wèn)題探索》，《音樂(lè)研究》1980年第3期；江明惇《漢族民歌概論》，上海文藝出版社，1982年版，第8頁(yè)；江明惇《試論江南民歌的地方色彩》，《音樂(lè)研究》1983年第1期；黃允箴《論北方漢族民歌的色彩劃分》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1985年第1期；楊匡民《民歌旋律地方色彩的形成及色彩區(qū)的劃分》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1987年第1期；苗晶、喬建中《論漢族民歌近似色彩區(qū)的劃分》，文化藝術(shù)出版社，1987年版；黃允箴《漢族人口的歷史遷徙與南方漢族民歌的色彩格局》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1989年第4期；喬建中《音地關(guān)系探微——從民間音樂(lè)的分布作音樂(lè)地理學(xué)的一般探討》，載劉靖之《民族音樂(lè)研究》第2輯，香港大學(xué)亞洲研究中心，1990年，第65-87頁(yè)；杜亞雄《中國(guó)各少數(shù)民族民間音樂(lè)概述》，人民音樂(lè)出版社，1993年版；喬建中《論中國(guó)音樂(lè)文化分區(qū)的背景依據(jù)》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1997年第2期。

③關(guān)于新世紀(jì)中國(guó)區(qū)域音樂(lè)的研究現(xiàn)狀，詳參蔡際洲《音樂(lè)文化與地理空間——近三十年來(lái)的區(qū)域音樂(lè)文化研究》，《音樂(lè)研究》2011年第3期。

④河津市的下化鄉(xiāng)一帶因在山區(qū)，而且由于該鄉(xiāng)原本并不屬于河津市，直到1971年才劃歸河津市，該地理區(qū)域內(nèi)民俗語(yǔ)言與河津市其他地理區(qū)域均表現(xiàn)出極大的不同，而且該區(qū)域內(nèi)無(wú)喪葬鑼鼓流傳，因此下化鄉(xiāng)不屬于本文的調(diào)查范圍。

⑤河津市群眾文化館館長(zhǎng)閆恩員、辦公室主任李杰，原河津市人大常委會(huì)副主任任羅樂(lè)，原河津市文化局副研究員原藝文都曾為筆者介紹過(guò)當(dāng)?shù)貑试徼尮牡拇祟?lèi)風(fēng)格區(qū)劃。

⑥此內(nèi)容為筆者收集到北午芹的鑼鼓譜中記錄的文字。

⑦2015年11月11日在張吳村與崔小牛、崔小元訪(fǎng)談?dòng)涗洝?/p>

⑧遞減類(lèi)多句體段落是指在鑼鼓段或鑼鼓曲牌中，各樂(lè)句內(nèi)的拍數(shù)呈依次遞減的關(guān)系。此類(lèi)結(jié)構(gòu)在河津喪葬鑼鼓中非常普遍。

⑨由于當(dāng)?shù)罔尮臉?lè)在“且且 當(dāng) 且且 當(dāng)”之后如何連接體現(xiàn)出不同模式特點(diǎn)，因此將其作為當(dāng)?shù)乇倔w的一個(gè)特征來(lái)看待。

⑩“一地異色、異地近色”是由黃允箴先生在《漢族人口的歷史遷徙與南方漢族民歌的色彩格局》（載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1989年第4期）一文中對(duì)于南方漢族民歌色彩格局特點(diǎn)的總結(jié)。