熊躍根

問題的提出

從某種程度上說，2020年春天暴發(fā)的新冠肺炎疫情(COVID-19)深刻改變了世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的軌跡，也深切影響了自19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)代開始建立并于20世紀(jì)中期快速發(fā)展的社會(huì)保險(xiǎn)制度與福利國家體制。作為福利國家重要的社會(huì)保護(hù)或治理體系，社會(huì)政策圍繞貧困、疾病、失業(yè)、老齡化等社會(huì)問題形成了一整套干預(yù)措施，以資金配置或者服務(wù)遞送等方式，來回應(yīng)社會(huì)中有需要的人士，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)平等與正義，減少社會(huì)沖突，維系基本的社會(huì)團(tuán)結(jié)，保證社會(huì)有序發(fā)展。(1)熊躍根：《大變革背景下中國社會(huì)政策的發(fā)展方向與基本議題》，《社會(huì)政策研究》2021年第1期。然而，全球化背景下后工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的出現(xiàn)、持續(xù)變化的政治生態(tài)、新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)連同難以遏止的新冠肺炎疫情態(tài)勢(shì)等諸多因素，加劇了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期的擔(dān)憂。此外，在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，無論是以英國為代表的貝弗里奇式的福利國家，還是以德國為樣板的俾斯麥?zhǔn)降臍W洲大陸福利國家，過去20年來普遍面臨人口老齡化、生育率下降、移民與本國公民的社會(huì)權(quán)差異、政黨競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的政府效能低下和民粹主義泛濫情境下經(jīng)濟(jì)增長的低迷等諸多困境，傳統(tǒng)的以勞動(dòng)力穩(wěn)定就業(yè)與政府增長型稅收為基礎(chǔ)的福利體制變得日益不可持續(xù)。而中國在文化上具有自身的傳統(tǒng)，政治制度與國家治理策略以及社會(huì)結(jié)構(gòu)均不同于西方福利國家，但是后者以工業(yè)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提的社會(huì)政策干預(yù)經(jīng)驗(yàn)，無論是成功還是失敗，都在很大程度上為像中國這樣的發(fā)展中國家提供了借鑒和啟示。尤其是考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理之間的平衡、國家責(zé)任與個(gè)人義務(wù)之間的平衡以及長期目標(biāo)與短期目標(biāo)之間的平衡，西方福利國家面臨的困境可以作為中國社會(huì)政策發(fā)展的提前警示。因此，圍繞當(dāng)前福利資本主義體制和社會(huì)政策的發(fā)展模式面臨的問題與挑戰(zhàn)，思考中國的社會(huì)政策發(fā)展范式與道路選擇，具有積極的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

在西方世界的語境里，“政策”是指一套用以指導(dǎo)決定并實(shí)現(xiàn)理性結(jié)果的原則或規(guī)定，它們是由特定組織制定并實(shí)施的行動(dòng)議程。同時(shí)，政策也是同政治高度相關(guān)的人類行動(dòng)，包含了一系列步驟和環(huán)節(jié)，其目標(biāo)是通過理性的方案和計(jì)劃來產(chǎn)生效益或影響。正如韋伯所言，政策是政治家(或政客)對(duì)特定事務(wù)進(jìn)行有計(jì)劃的處理和領(lǐng)導(dǎo)。因此，在現(xiàn)實(shí)世界里，在不同國家，政策都可以被視為主要由政黨、政府和組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)所采取的行動(dòng)總和。在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)政策被視作一種經(jīng)由理性設(shè)計(jì)的、旨在改變社會(huì)不平等和不公正的社會(huì)行動(dòng)，它由資金、服務(wù)和活動(dòng)三部分組成，目的是滿足人民的基本需要并不斷提升人們的福祉。在福利國家內(nèi)部，社會(huì)政策作為一個(gè)行動(dòng)體系，其功能在于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。在急劇的社會(huì)變遷中，社會(huì)政策發(fā)揮著減震器和潤滑劑的作用，起到了明顯的協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的作用。自20世紀(jì)40年代中期以來，在資本主義世界里，社會(huì)政策被當(dāng)作一種協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)或者經(jīng)濟(jì)與社會(huì)二分關(guān)系的重要手段，目的在于維系不同階級(jí)之間的社會(huì)團(tuán)結(jié)。(2)Baldwin, P., The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State, 1875-1975, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.基于科學(xué)范式的考慮，政策科學(xué)被西方社會(huì)科學(xué)家當(dāng)作一種可以經(jīng)由理性進(jìn)行設(shè)計(jì)的實(shí)踐科學(xué)，通過制定、實(shí)施和評(píng)估等不同手段，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)并不斷完善政策自身。

20世紀(jì)六七十年代以來，在西方社會(huì)中，由種族迫害、貧困、性別不平等等因素引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏，而新技術(shù)和新觀念帶來的社會(huì)變革也深遠(yuǎn)地影響了以戰(zhàn)后共識(shí)政治為基礎(chǔ)的福利國家社會(huì)。同時(shí)，伴隨著新自由主義思潮和政治保守主義的不斷推進(jìn)，福利國家遭遇人口老齡化、移民增加、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等諸多挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)體制不再能適應(yīng)日益變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和民族國家內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)，政策決策者在決策過程中很難調(diào)和國家利益與社會(huì)弱勢(shì)人群之間的矛盾，很多時(shí)候社會(huì)中存在的不確定性和外部環(huán)境的變化使得政策決策者選擇社會(huì)學(xué)習(xí)的策略，來進(jìn)行適應(yīng)性的政策調(diào)整。(3)Hall, P., “Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain”, Comparative Politics, 1993， Vol.25, No.3, pp.275-296.相比而言，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期，中國的福利體制和社會(huì)政策一方面是學(xué)習(xí)的結(jié)果，但另一方面也是自我適應(yīng)和本土實(shí)踐后形成的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。自1949年新中國成立以來，在經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式上主要借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，獨(dú)立的社會(huì)政策領(lǐng)域幾乎不存在，而以一種隱蔽的形式發(fā)揮輔佐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，在資源配置和福利需要滿足上主要依賴單位或集體來完成。同福利國家相比，中國的社會(huì)政策體制從一開始就具有很明顯的補(bǔ)缺性質(zhì)，通過建立基本的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，來確保困難人群的基本需要和因失去工作等原因?qū)е碌呢毨丝诘幕緳?quán)利，并在城鄉(xiāng)分別實(shí)施兩種不同水平的救助措施，這一體制具有明顯的維護(hù)社會(huì)秩序和確保社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，實(shí)際上這種功能也十分明顯。而在教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域，黨和政府也通過實(shí)施不同的政策，以確保公眾獲得公平和基本的權(quán)利，一方面上述政策實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，另一方面也起到了維護(hù)制度穩(wěn)定和保持社會(huì)有序發(fā)展的作用。(4)Lü, X.B. “Social Policy and Regime Legitimacy: The Effects of Education Reform in China”, The American Political Science Review, 2014, Vol.108, No.2, pp. 423-437.到了全球化時(shí)代，黨和政府在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，加快社會(huì)保障制度建設(shè)，逐步建立了城鄉(xiāng)最低生活保障制度、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、九年義務(wù)教育制度和城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等，并在此基礎(chǔ)上完善了城市低收入人群的住房保障制度和城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險(xiǎn)制度。圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展并注重政治秩序建構(gòu)的理念，長期以來支配著中國社會(huì)政策的決策與實(shí)施。近幾年國際政治環(huán)境的風(fēng)云變幻和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的變化，也促使中國政府在社會(huì)治理上探索出一條更為務(wù)實(shí)和有效的路徑。這在疫情防控策略上表現(xiàn)得尤為明顯：在保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全與防止疫情擴(kuò)散的同時(shí)，均衡地恢復(fù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在因新冠肺炎疫情所導(dǎo)致的不確定背景下，社會(huì)科學(xué)家與政策決策者面臨著一個(gè)重大的挑戰(zhàn)：如何認(rèn)識(shí)并對(duì)待人類過往的發(fā)展范式與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)？新的發(fā)展理念與政策實(shí)踐范式路在何方？尤其是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到前所未有的困境與社會(huì)變遷出現(xiàn)難以預(yù)測(cè)的前景的時(shí)候，如何從中國文化與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探索一條社會(huì)政策的中國道路，無疑具有深遠(yuǎn)的意義。同時(shí)，這種意義不僅是主權(quán)國家自身的問題，也是全球命運(yùn)共同體背景下世界性的問題。在科技發(fā)展一日千里、社會(huì)變遷持續(xù)深化、國際政治風(fēng)云跌宕的當(dāng)下，人類社會(huì)的科學(xué)范式、政治理念和社會(huì)模式的選擇將對(duì)可持續(xù)發(fā)展的未來產(chǎn)生不可忽視的影響。換句話說，在西方國家治理處處受制于多黨競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)斗困境時(shí)，中國可以在保持黨內(nèi)外一致性和協(xié)同性的前提下，發(fā)揮國家/政府主導(dǎo)發(fā)展與治理的能動(dòng)性，有效地解決疫情背景下的諸多困境。從這個(gè)意義上說，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國，中國在世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，既致力于促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展，也為全球治理的進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的智慧。

科學(xué)范式的提出與政策范式的實(shí)踐性

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫恩開宗明義地指出，新的科學(xué)觀不可能誕生于歷史中，科學(xué)自身的發(fā)展也不是發(fā)明的累積過程。(5)[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第1—2頁?？茖W(xué)革命意味著對(duì)常規(guī)科學(xué)的過去知識(shí)和理論等進(jìn)行重新審視，新理論不再是過去知識(shí)的一種積累。同時(shí)，庫恩又提出：“范式是一種在新的或更嚴(yán)格的條件下有待進(jìn)一步澄清和明確的對(duì)象?！?6)[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，第23頁。在庫恩看來，范式轉(zhuǎn)變意味著新的理論代替舊的理論，而不是新的理論建立在舊的理論基礎(chǔ)上。隨著“范式”概念在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的廣泛使用，如何看待社會(huì)科學(xué)的知識(shí)發(fā)展與范式問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了庫恩的想象。在社會(huì)科學(xué)尤其是政策科學(xué)領(lǐng)域，如何看待并深入認(rèn)識(shí)“政策范式”及其范式轉(zhuǎn)變的問題，對(duì)發(fā)展中國家的社會(huì)科學(xué)家而言，不僅重要而且十分必要。首先，社會(huì)科學(xué)雖然是科學(xué)，但是與自然科學(xué)卻有著不同的知識(shí)基礎(chǔ)與方法論。其次，社會(huì)科學(xué)自身與一個(gè)國家或地區(qū)的文化和制度有著緊密的聯(lián)系，而這些文化與制度很多時(shí)候是地方性的也是相對(duì)特殊的，它們不是一般化的、常規(guī)性的知識(shí)。再次，在社會(huì)科學(xué)尤其是政策科學(xué)領(lǐng)域，不能忽視人在實(shí)踐過程中的主導(dǎo)作用，各種理性的以及感性的因素在時(shí)刻影響人們的思想與行動(dòng)。因此，理解政策范式問題，在充分認(rèn)識(shí)科學(xué)知識(shí)與政策科學(xué)客觀性的基礎(chǔ)上，還要求研究者清醒認(rèn)識(shí)到，社會(huì)政策決策與實(shí)踐過程都是在一個(gè)具有特定疆域的民族國家范圍內(nèi)進(jìn)行的。因此，政策范式本質(zhì)上是民族國家的一種地方性實(shí)踐。

1.關(guān)于科學(xué)范式的討論

20世紀(jì)60年代，當(dāng)庫恩出版《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書時(shí)，他本人并無將“范式”概念應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的用意。在庫恩看來，“范式”是一組共有的信念及其組合，它為科學(xué)共同體成員的研究提供了一種世界觀和方法論標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，“范式”作為一組本體論承諾，也為共同體成員開啟了一個(gè)只能借助概念才能認(rèn)識(shí)的“可能世界”。(7)陳?。骸稁於鳌胺妒健钡谋举|(zhì)及認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)》，《自然辯證法研究》2007年第11期。隨著庫恩的范式理論和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)變遷學(xué)說影響的擴(kuò)大，在20世紀(jì)70年代前半段的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引起了廣泛的討論，社會(huì)科學(xué)家們自此開始認(rèn)真審視他們各自學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。(8)Wade, N., “Thomas Kuhn: Revolutionary Theorist of Science”, Science, New Series, 1977，Vol.197, No.4299, pp.143-145.

2.政策范式的提出及其在社會(huì)政策領(lǐng)域的應(yīng)用

自從1962年庫恩提出范式理論后，“范式”概念很快被人文與社會(huì)科學(xué)家借用，用于討論各自領(lǐng)域面臨的哲學(xué)基礎(chǔ)和相關(guān)問題，庫恩的學(xué)說引起了來自歷史、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)等不同學(xué)科學(xué)者對(duì)知識(shí)和變革之間關(guān)系的辯論興趣。最重要的是，通過庫恩的范式理論和相關(guān)學(xué)說，人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者開始追尋有關(guān)自身領(lǐng)域知識(shí)的歷史發(fā)展、科學(xué)研究的方法論以及有關(guān)科學(xué)本質(zhì)的哲學(xué)論辯等諸多答案。(9)Hollinger, D.A. “T.S. Kuhn’s Theory of Science and Its Implications for History”, The American Historical Review, 1973，Vol.78, No.2, pp.370-393.在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，凱恩斯理論一度被視作一種同行的范式和政府干預(yù)的實(shí)踐模式來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和調(diào)控社會(huì)關(guān)系。研究者指出，凱恩斯范式(the Keynesian paradigm)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的支配地位和歷程，有點(diǎn)類似于庫恩在其書中所描述的自然科學(xué)的發(fā)展，凱恩斯理論最顯著的理論突破(抑或革命)是找到了解決失業(yè)問題的新辦法。(10)Bornemann, “A.H. The Keynesian Paradigm and Economic Policy”, The American Journal of Economics and Sociology, 1976，Vol.35, No.2, pp.125-136.社會(huì)學(xué)家與心理學(xué)家認(rèn)為庫恩的范式理論能提供足夠的參照幫助社會(huì)科學(xué)家分析社會(huì)單元，庫恩本人在其著作中對(duì)科學(xué)共同體本身的界定也是模糊的，其在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的應(yīng)用也應(yīng)有所不同。(11)Percival, W.K., “The Applicability of Kuhn’s Paradigms to the Social Sciences”, The American Sociologist, 1979, Vol.14, No.1, pp.28-31.

自20世紀(jì)70年代起，有關(guān)政策研究與科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)及方法論關(guān)系的討論明顯和庫恩早期提出的范式理論有關(guān)系。在闡述社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策二者之間關(guān)系時(shí)，研究者指出，就本質(zhì)而言，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不一樣，前者是通過更好的研究，即提供更好的方法與更有利的發(fā)現(xiàn)，來幫助社會(huì)科學(xué)研究者獲得某種科學(xué)的確定性并達(dá)致某種程度的共識(shí)，但是這些答案與解決政策問題的手段之間尚存距離，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)自身存在特定的文化與政治基礎(chǔ)的問題會(huì)明顯影響研究者的本體論與價(jià)值觀。(12)Mornell, E.S., “Social Science and Social Policy: Epistemology and Values in Contemporary Research”, The School Review, 1979, Vol.87, No.3, pp.295-313.由于政策很多時(shí)候是政府的主管事項(xiàng)，它與公共行政有著密切的聯(lián)系。自古以來，國家或政府權(quán)力的基本形式包括集權(quán)和分權(quán)兩種?；跈?quán)力的使用和決策方式的考慮，研究者提出在政策決策上也應(yīng)該有“范式”問題，這一范式實(shí)際上是有關(guān)公共決策的政治與行政基礎(chǔ)或情境的知識(shí)，包括合作行動(dòng)的情境、公共行政的動(dòng)態(tài)學(xué)以及該領(lǐng)域介入的方法。(13)Stahl, M.M., “Toward a Policy-Making Paradigm of Public Administration”, Dialogue, 1980, Vol.2, No.3, pp.6-14.

同庫恩在范式理論中強(qiáng)調(diào)的科學(xué)對(duì)政治或社會(huì)過程的免疫性不同，有學(xué)者通過應(yīng)用社會(huì)學(xué)習(xí)的概念和社會(huì)建構(gòu)理論，來解釋和分析20世紀(jì)60年代至80年代英國宏觀經(jīng)濟(jì)政策變遷的影響因素，在一定程度上回應(yīng)了霍爾早期的研究。(14)Greener, I., “Social Learning and Macroeconomic Policy in Britain”, Journal of Public Policy, 2001,Vol.21, No.2, pp.133-152.自“政策范式”提出后，圍繞國家中心論的研究出現(xiàn)了多元的發(fā)展。(15)Berman, S., “Ideational Theorizing in the Social Sciences Since ‘Policy Paradigms, Social Learning, and the State’”, Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 2012, Vol.26, No.2, pp.217-237.從20世紀(jì)90年代中期后，日益增加的研究文獻(xiàn)與政策范式變遷有關(guān)。以環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?yàn)槔瑥?0世紀(jì)80年代到90年代，明顯出現(xiàn)了范式轉(zhuǎn)變，前者以技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，后者則以生態(tài)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)；前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長并始終認(rèn)為它是好的，而整個(gè)世界基本上是空白的，尚存諸多資源或機(jī)會(huì)，后者的變化主要表現(xiàn)為不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)分割對(duì)待。在新的時(shí)期，可持續(xù)發(fā)展成為全球經(jīng)濟(jì)—政治發(fā)展議程中的主要戰(zhàn)略，其范式主要是受到生態(tài)中心論的影響。(16)Gladwin, T.N., Kennelly, J.J., and Krause, T.-S., “Shifting Paradigms for Sustainable Development: Implications for Management Theory and Research”, The Academy of Management Review, 1995,Vol.20, No.4, pp.874-907.也有學(xué)者從社會(huì)角度來認(rèn)識(shí)政策實(shí)施的效度與成功性問題，指出由于在政策目標(biāo)、問題和解決方案上的不同，在國家行動(dòng)者與群體代言人之間形成了新的協(xié)商模式，因此也出現(xiàn)了新的政策范式。美國、加拿大和澳大利亞三國農(nóng)業(yè)部門的案例表明，政策網(wǎng)絡(luò)的形成與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的不斷變遷有密切關(guān)系。(17)Coleman, W.D., Skogstad, G.D. and Atkinson, M.M., “Paradigm Shifts and Policy Networks: Cumulative Change in Agriculture”, Journal of Public Policy, 1996, Vol.16, No.3, pp. 273-301.但是，并非所有學(xué)者都認(rèn)為制度變遷會(huì)通過行動(dòng)者的選擇和制度的大變革引發(fā)范式變遷，正如霍爾所闡述的那樣，漸進(jìn)的變化或者分等級(jí)的變化也是政策變遷的一種軌跡?？茽柭热说难芯炕诨魻柕睦碚摚岢隽恕皣抑С值?政策)范式”主張，不同國家的農(nóng)業(yè)政策或多或少都會(huì)考慮農(nóng)民(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者)的收入、為增進(jìn)效率而進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣以及對(duì)邊緣農(nóng)戶的支持，只是國家間情況不同，采取的政策工具會(huì)存在差異。(18)Coleman, W.D., Skogstad, G.D. and Atkinson, M.M., “Paradigm Shifts and Policy Networks: Cumulative Change in Agriculture”, Journal of Public Policy, 1996, Vol.16, No.3, pp. 273-301.

政策范式與制度變遷密切相關(guān)，過去二十多年來，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域諸多研究試圖揭示二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。許多政策研究者一直關(guān)注的一個(gè)核心問題：到底是什么突然的變化或劇情式的事件導(dǎo)致了政策的急劇變遷？如何認(rèn)識(shí)政府部門的性質(zhì)、權(quán)力的分配與使用以及政策決策過程？顯然，研究者從不同的理論分析視角可以認(rèn)識(shí)到不同層面的問題。比如，如何界定文化與觀念及其對(duì)政治變遷或政策變革的影響，在不同的社會(huì)中研究者可能存在不同的解釋。(19)Wilson, C.A., “Policy Regimes and Policy Change”, Journal of Public Policy, 2000,Vol.20, No.3, pp.247-274; Lieberman, R.C., “Ideas, Institutions, and Political Order: Explaining Political Change”,The American Political Science Review, 2002, Vol.96, No.4, pp.697-712; Berman, S. and McNamara, K.R., “Ideas, Culture, and Political Analysis”, Historical Social Research, 1998, Vol.23, No.4(86), pp.139-144; Berman, S., “Ideational Theorizing in the Social Sciences Since ‘Policy Paradigms, Social Learning, and the State’”, Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 2012, Vol.26, No.2, pp.217-237.針對(duì)福利國家近年來面臨的危機(jī)與困境，研究者也提出了社會(huì)政策范式變遷與策略選擇的問題。(20)Palier, B., “Social Policy Paradigms, Welfare State Reforms and the Crisis”, Stato E Mercato, 2013, Vol.97, No.1, pp.37-66.對(duì)中國等諸多的發(fā)展中國家而言，我們?nèi)杂斜匾ㄟ^更多的經(jīng)驗(yàn)觀察和理論分析，來解釋政策范式與政策機(jī)制之間的內(nèi)在聯(lián)系。半個(gè)多世紀(jì)以前，阿爾伯特·赫希曼曾撰文指出，霸權(quán)式的或自我中心式的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理論模擬或解讀往往是存在偏誤的認(rèn)知，應(yīng)用理論來解釋發(fā)展中世界的(經(jīng)濟(jì)發(fā)展)問題，需要學(xué)者重新尋找新的解釋范式。在發(fā)展中國家，人們認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)氐淖兏锘蜃兓陵P(guān)重要，培養(yǎng)“范式思考”(paradigmatic thinking)能力將有助于研究者解釋那些大規(guī)模的變遷或變革。(21)Hirschman, A.O., “The Search for Paradigms as a Hindrance to Understanding”, World Politics, 1970, Vol.22, No.3. pp.329-343.

中國社會(huì)政策的范式與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：中國道路的世界意義與未來走向

作為一個(gè)以傳統(tǒng)耕種農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的文明古國，中國歷朝歷代有著維系疆域穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會(huì)和諧有序的文明傳統(tǒng)。由于疆域廣闊，地理?xiàng)l件各異，加上黃河和長江兩條重要的河流，使得水利工程與防患水災(zāi)變得十分重要，也使得地方的災(zāi)荒救助事業(yè)綿延流長。尤為重要的是，由于儒學(xué)對(duì)歷代政治影響至深，典籍或經(jīng)典文獻(xiàn)在統(tǒng)治者的治國理政思想中占據(jù)了很重要的地位。錢穆先生在《政學(xué)私言》一書中曾指出，中國歷史上的政治大變革無不與《周禮》有關(guān)。(22)錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社2010年版，第90頁。與西方國家相比較，中國歷史上的統(tǒng)治或治理很多時(shí)候表現(xiàn)為以皇權(quán)為代表的自上而下的集中化與以紳權(quán)為代表的自下而上的地方化相結(jié)合，這種治理結(jié)構(gòu)被費(fèi)孝通稱為“雙軌政治”。(23)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011年版，第383—384頁。因此，從制度基礎(chǔ)來看，很難將中國的政治體制單純歸結(jié)為“集權(quán)制”，地方和基層社會(huì)的自由裁量權(quán)與制度彈性也是確保政令得以貫徹實(shí)施的一個(gè)必要條件。新中國成立后，在經(jīng)濟(jì)體制上借鑒沿襲了蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在政策決策與實(shí)施上采取了自上而下為主的方式，但是在中央—地方關(guān)系上，在確保中央權(quán)威不被削弱和保持社會(huì)秩序穩(wěn)定的前提下，也為地方的權(quán)力實(shí)踐留有余地，再加上各地情形和具體條件的顯著差異，形成了同一體制下的差異化實(shí)踐。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期，中國社會(huì)政策并未形成一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，而是附屬于經(jīng)濟(jì)政策。自20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，隨著國有企業(yè)改革的不斷深化以及中國加入世界貿(mào)易組織融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，社會(huì)政策被逐步提到議事日程上來。從政策發(fā)展或變遷的歷程來看，中國的社會(huì)政策既包含了漸進(jìn)改革的路徑，也包含了由特殊事件引發(fā)的激進(jìn)的突發(fā)變革，既有政策決策與實(shí)施上的路徑依賴，也有實(shí)踐的創(chuàng)新。因此，中國社會(huì)政策的實(shí)踐特征具有雙重性。

1.中國社會(huì)政策范式的內(nèi)涵

在中國，社會(huì)政策的推進(jìn)離不開社會(huì)保障制度的變革。20世紀(jì)90年代以來，中國加快了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，社會(huì)保障制度改革出現(xiàn)了新的局面，社會(huì)福利的發(fā)展也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。由于不斷涌現(xiàn)的社會(huì)問題和日益增加的社會(huì)需要，傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度和福利體制日趨式微。因此，在不斷深化國有企業(yè)改革和改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益的前提下，國家進(jìn)一步加大了社會(huì)保障制度改革的力度，并加速建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)福利體制，民政管理體制改革和社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展被提上了議事日程。受政府推動(dòng)和社會(huì)(市場(chǎng))需要的雙重影響，“社會(huì)福利多元化”成為政府20世紀(jì)90年代以來發(fā)展社會(huì)福利的主要政策綱領(lǐng)。多元化不僅體現(xiàn)在社會(huì)福利服務(wù)管理體制的變化，也表現(xiàn)在福利單位所有制、資金來源、服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容等方面的更大彈性。然而，由于中國仍然處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)福利的發(fā)展仍明顯受到舊體制和舊觀念的影響，體制慣性在福利服務(wù)推行中表現(xiàn)很突出。進(jìn)入21世紀(jì)以來，黨和國家進(jìn)一步加快了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、法律和社會(huì)管理制度的改革進(jìn)程，提出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀。尤其是黨的十八大以來，黨和國家強(qiáng)調(diào)并努力推行“以人為本”的政府行政管理和社會(huì)公共服務(wù)體制，強(qiáng)調(diào)要關(guān)注人民生活，注重解決與民生相關(guān)的實(shí)際問題，在解決城市貧困、改善公共服務(wù)模式和促進(jìn)就業(yè)發(fā)展等方面，制定了一系列積極的干預(yù)政策。至此，中國社會(huì)福利和社會(huì)政策發(fā)展出現(xiàn)了新的機(jī)遇。

總體來看，中國自改革開放以來出現(xiàn)的社會(huì)變遷和社會(huì)問題是影響并推動(dòng)社會(huì)保障與社會(huì)福利體制改革的主要因素之一，但是我們?nèi)圆豢珊鲆曊苇h(huán)境與全球化趨勢(shì)等因素對(duì)社會(huì)福利體制與社會(huì)政策發(fā)展軌跡的影響與制約?？梢钥吹剑?0世紀(jì)90年代以來，社會(huì)福利多元化的發(fā)展不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也是政府、市場(chǎng)和社區(qū)(非國家空間的擴(kuò)張)對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)需要的積極回應(yīng)，這種多元福利主義的發(fā)展本質(zhì)上表明了中國社會(huì)政策朝向更為務(wù)實(shí)的方向發(fā)展，其中社會(huì)組織的迅速發(fā)展反映了黨和國家積極拓展社會(huì)福利服務(wù)領(lǐng)域的努力。往前看，中國社會(huì)保障或社會(huì)政策的發(fā)展模式仍將以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，但是與以往不同的是，目前社會(huì)政策領(lǐng)域改革的優(yōu)先性更加明顯(如醫(yī)療改革、養(yǎng)老保障與家庭政策等的改革等)，在政策實(shí)踐方面表現(xiàn)出更加積極和人本的一面。

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也是人口最多的國家，中國具有廣博多樣的地域條件與多元文化的族群。與此同時(shí)，中國也從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)過渡到相對(duì)成熟的工業(yè)經(jīng)濟(jì)與第三產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)，城市化與人口老齡化程度接近發(fā)達(dá)國家水平。從某種程度上說，作為一個(gè)一直都在推行大規(guī)模社會(huì)政策實(shí)驗(yàn)的國家，中國的發(fā)展對(duì)仍處于工業(yè)化狀態(tài)的廣大發(fā)展中國家與陷于經(jīng)濟(jì)低迷和人口老齡化困境的發(fā)達(dá)國家都有一定的參考意義。也是從這個(gè)角度上來說，中國的社會(huì)政策范式提供了一種新的可能性或選擇，它與西方自由主義或新自由主義主導(dǎo)的政策范式不同。就基本特性而言，中國社會(huì)政策范式具有自身的特點(diǎn)，表現(xiàn)在歷時(shí)性(改革跨越的時(shí)間)、復(fù)雜性(復(fù)雜社會(huì)里的社會(huì)行為機(jī)制)、多樣性(文化與族群的多樣性)以及發(fā)展性(諸多基本制度還在發(fā)展與完善之中)上。更進(jìn)一步，中國社會(huì)政策范式的獨(dú)特性表現(xiàn)在對(duì)問題的界定、解決問題的手段與資源配置以及具體的項(xiàng)目安排等背后的價(jià)值觀、思維方法與行動(dòng)邏輯上，不僅僅考慮決策的科學(xué)性與系統(tǒng)性，更多的是考慮政策行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性與可行性，尤其是考慮到政策實(shí)施后可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)面后果，因此很多時(shí)候在政策決策中刪除了那些有積極回報(bào)但是可能導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)，而選擇更為穩(wěn)妥和折中的路徑。

2.中國社會(huì)政策的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

中國在過去幾十年里一直都在不斷推進(jìn)社會(huì)政策進(jìn)程，通過快速的經(jīng)濟(jì)增長與漸進(jìn)推進(jìn)的社會(huì)保障制度改革，在較短的時(shí)期內(nèi)解決了低收入人群的基本保障問題，尤其是在較短時(shí)間里通過脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)解決了數(shù)千萬農(nóng)村貧困人口的溫飽問題，并從基礎(chǔ)設(shè)施、基本的社會(huì)保障覆蓋、就業(yè)與收入維系、醫(yī)療衛(wèi)生與教育服務(wù)發(fā)展等多層面來保證農(nóng)村居民享有與城市居民大致相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)權(quán)利。當(dāng)前，黨和國家正在大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興計(jì)劃，推進(jìn)共同富裕的發(fā)展議程，努力實(shí)現(xiàn)把中國建設(shè)成為一個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

在過去40余年的改革開放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，處在全球化體系中的中國基本上確定了自身的社會(huì)政策原則與理念，主要表現(xiàn)為：第一，在實(shí)踐中積累政策決策經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)摸著石頭過河(漸進(jìn)主義)的基本原則；第二，先行先試，將分散化的實(shí)踐和整體的制度推進(jìn)結(jié)合起來；第三，在決策過程中擴(kuò)大智囊的作用，并廣泛聽取民意，減少政策實(shí)施中的反彈與干擾；第四，社會(huì)政策進(jìn)程與國家總體規(guī)劃(比如國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃、國家城鎮(zhèn)化發(fā)展十年規(guī)劃等)保持一致與同步。在社會(huì)政策制定機(jī)制上，中國也大致總結(jié)了類似抓大放小、兼顧權(quán)利保障與風(fēng)險(xiǎn)管控、中央與地方共同擔(dān)責(zé)、政府與社會(huì)齊心協(xié)作等機(jī)制，這些機(jī)制在很多政策領(lǐng)域都得到了實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐的檢驗(yàn)。就具體的社會(huì)政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而言，中國在以下領(lǐng)域的進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)值得進(jìn)一步總結(jié)：最低生活保障制度、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障、九年義務(wù)教育和脫貧攻堅(jiān)的全覆蓋，上述經(jīng)驗(yàn)對(duì)聯(lián)合國反貧困議程與可持續(xù)發(fā)展議程等都具有深遠(yuǎn)的啟示。

因此，從理論上認(rèn)識(shí)和詮釋中國社會(huì)政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，講好社會(huì)政策的中國故事，將中國的國家能力與社會(huì)治理二者之間的緊密關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制，通過生動(dòng)的案例、豐富的素材和深厚的理論概念提煉，呈現(xiàn)在世人面前，需要廣大理論工作者和政策實(shí)踐者共同為之努力。

3.共同富裕與社會(huì)政策的中國道路及其世界意義

作為一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域和實(shí)踐范疇，社會(huì)政策是在西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生并發(fā)展起來的。過去40多年的改革開放經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了中國在社會(huì)政策領(lǐng)域的學(xué)習(xí)與政策范式的發(fā)展，并逐步走出了一條自己的道路，即社會(huì)政策的中國道路。因此，我們有必要思考中國社會(huì)政策道路對(duì)世界的意義或可能貢獻(xiàn)，這不僅是對(duì)自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展可能模式與未來道路選擇的一種探索。

很多時(shí)候，我們把社會(huì)政策視作國家治理的一種手段。19世紀(jì)下半葉以來歐洲發(fā)展起來的社會(huì)行政(維護(hù)上層社會(huì)的利益與秩序)與社會(huì)保險(xiǎn)(消解產(chǎn)業(yè)工人的革命動(dòng)機(jī))兩大傳統(tǒng)奠定了西方現(xiàn)代國家的社會(huì)發(fā)展模式。二戰(zhàn)期間，用福利國家來取代或超越戰(zhàn)爭(zhēng)國家，是英國人率先提出的政治主張。20世紀(jì)40年代中期后，福利國家成為資本主義世界的普遍發(fā)展模式，它在某種程度上成為現(xiàn)代國家所形塑的、現(xiàn)實(shí)版的理想社會(huì)模式。今天無論我們以何種指標(biāo)來界定發(fā)達(dá)國家或先進(jìn)國家，一個(gè)基本的事實(shí)是：他們基本上都是資本主義工業(yè)化國家，并且其中絕大多數(shù)是福利國家。但是，必須指出的是，在全球化時(shí)代，福利資本主義世界普遍遭遇了重大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)挑戰(zhàn)，而中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中逐步建立了自身的福利制度，這是一種漸進(jìn)和適應(yīng)性的福利體制。實(shí)際上，就福利國家的危機(jī)或困境而言，最大的挑戰(zhàn)是福利國家在自身的轉(zhuǎn)型中必須完成福利再分配目標(biāo)由“身份政治”(politics of status)向“承認(rèn)政治”(politics of recognition)的轉(zhuǎn)型。福利國家自身就是一個(gè)社會(huì)政策體系，它通常由下列政策構(gòu)成：第一，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)安全網(wǎng)/社會(huì)保護(hù)；第二，促進(jìn)公平和平等的教育政策與衛(wèi)生政策；第三，增進(jìn)社會(huì)融合的就業(yè)政策；第四，提高生活質(zhì)量的社會(huì)服務(wù)政策和環(huán)境保護(hù)政策；第五，滿足公民生活需要的住房政策。總體而言，作為福利國家的發(fā)達(dá)工業(yè)化國家或先進(jìn)國家，它們都在制度建構(gòu)上超越了歷史上民族國家發(fā)展面臨的各種制度困境(貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)蕩)。自20世紀(jì)40年代中期以來，西方福利國家制度依賴以憲法為基礎(chǔ)的法制體系和穩(wěn)定而成熟的政黨制度來制定社會(huì)政策，通過成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，依靠穩(wěn)定而有效的公共財(cái)政和再分配機(jī)制來確保公民的社會(huì)權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上通過社會(huì)服務(wù)來保護(hù)公民自由和參與以推進(jìn)包容的社會(huì)模式的建立。而對(duì)中國而言，經(jīng)過40多年的改革開放，建立起比較完善的社會(huì)政策體系，覆蓋了社會(huì)救助與反貧困、基本醫(yī)療服務(wù)、義務(wù)教育、基本的住房公共服務(wù)、覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老制度以及就業(yè)促進(jìn)與失業(yè)保障制度等。在當(dāng)代，福利制度已經(jīng)成為幾乎所有發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)性制度建設(shè)之一，也是基礎(chǔ)性國家能力的象征，它在很大程度上反映了一個(gè)國家的人文與社會(huì)發(fā)展水平。(24)王紹光：《國家治理與基礎(chǔ)性國家能力》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。在疫情肆虐全球以及經(jīng)濟(jì)增長低迷的困境時(shí)代，國家間的競(jìng)爭(zhēng)盡管仍然不會(huì)缺乏政治斗爭(zhēng)，但是隨著科技與信息的迅猛傳播以及新生代觀念的變化，國家間社會(huì)發(fā)展模式之間的競(jìng)爭(zhēng)日益凸顯。正如漢斯·摩根索所指出的，“國家的權(quán)力不僅依賴于外交的技巧和武裝力量的強(qiáng)大，而且依賴于它的政治哲學(xué)、政治體制和政治政策對(duì)其他國家的吸引力”。(25)[美]漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第220頁。早在三十多年前，就有政治哲學(xué)家對(duì)福利國家的脆弱性與促進(jìn)平等及公平做過倫理上的辯護(hù)，指出福利國家得以存在的理由。(26)Goodin, R.E., “Vulnerabilities and Responsibilities: An Ethical Defense of the Welfare State”, The American Political Science Review, 1985, Vol.79, No.3, pp.775-787.德國哲學(xué)家雅斯貝斯在其著作《時(shí)代的精神狀況》中指出：“人類生活的每一方面都被連接成穩(wěn)定的組織，這是一個(gè)正在加速的過程。”(27)[德]卡爾·雅斯貝斯：《時(shí)代的精神狀況》，王德峰譯，上海譯文出版社2021年版，第236頁。我們今天所處的時(shí)代，因技術(shù)、觀念、生活及工作方式的變化帶來了巨大的挑戰(zhàn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也日趨增多，民族國家亟需建立一種更為穩(wěn)妥可靠的社會(huì)保護(hù)機(jī)制來抵御快速變革與加速過程對(duì)個(gè)人與家庭的沖擊。

隨著改革開放進(jìn)程的持續(xù)深化，消除貧困，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力和逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕成為黨的重要方針。然而，在較長一段時(shí)期內(nèi)，由于過于偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽視了民生和社會(huì)保障制度建設(shè)，過于重視效率而忽視了公平，使得區(qū)域、部門與職業(yè)人群之間的差距不斷拉大，社會(huì)政策的制定和實(shí)施滯后于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，在一定程度上影響了社會(huì)穩(wěn)定，不利于社會(huì)主義現(xiàn)代化宏偉事業(yè)的建設(shè)。因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，僅僅有“先富”是不夠的，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然過程也不足以帶動(dòng)“后富”。從這個(gè)意義上說，推進(jìn)社會(huì)政策發(fā)展，加快再分配體制的革新乃是大勢(shì)所趨。(28)Walker, A. and Wong, C.K., “Rethinking the Western Construction of the Welfare State”, International Journal of Health Services, 1996, Vol.26, No.1, pp.67-92.國際經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)文明程度的提高離不開社會(huì)政策和公共社會(huì)服務(wù)的發(fā)展，政府對(duì)社會(huì)救助、教育、醫(yī)療服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)等的投入，不僅有利于確?；镜纳鐣?huì)公平，同時(shí)還可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力?？傮w而言，在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，社會(huì)政策完備和收入差距較小的國家或地區(qū)，人民的生活滿意度越高，公共權(quán)力的腐敗程度越低，社會(huì)信任水平也越高。2021年春天，中國向全世界莊嚴(yán)宣告：中國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。2021年作為“十四五規(guī)劃”的開局之年，按照黨的十九大的戰(zhàn)略部署，中國將邁向?qū)崿F(xiàn)共同富裕的新征程。在新時(shí)期，中國基于自身的制度優(yōu)勢(shì)和國家能力，社會(huì)政策創(chuàng)新可以通過以下方式和渠道來助推共同富裕：第一，強(qiáng)化以低保制度和臨時(shí)救助為基礎(chǔ)的社會(huì)安全網(wǎng)的兜底功能，通過精準(zhǔn)識(shí)別與施策確保城鄉(xiāng)居民的基本生活需要，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的個(gè)人基本收入保障機(jī)制。通過政府兜底、企業(yè)(或集體)就業(yè)扶貧和社會(huì)幫扶三條線有效應(yīng)對(duì)規(guī)模性返貧，進(jìn)一步夯實(shí)脫貧攻堅(jiān)的成果。第二，通過不斷提升教育公平和大力發(fā)展醫(yī)療服務(wù)來推動(dòng)公共服務(wù)均等化，進(jìn)一步保障城鄉(xiāng)居民的人力資本積存，從而保證所有公民在就業(yè)與上升流動(dòng)過程中的基本機(jī)會(huì)公平。第三，通過有效的稅收政策幫助企業(yè)減輕營運(yùn)成本和拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展效能，針對(duì)個(gè)人和家庭的稅收減免要有利于在非常時(shí)期保障城鄉(xiāng)居民的基本收入，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入的不斷增長。第四，通過更為有效的制度改革(比如戶籍制度改革、人事與薪酬制度改革以及職業(yè)水平評(píng)價(jià)和人才使用制度改革等)和要素配置大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步將蛋糕做大，提高收入初次分配和再分配的水平。第五，鼓勵(lì)和保護(hù)民營企業(yè)的發(fā)展，為民營企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造好的環(huán)境，鼓勵(lì)民營企業(yè)參與國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的“放管服”改革，增強(qiáng)民營企業(yè)的就業(yè)吸納能力和社會(huì)責(zé)任感，創(chuàng)建民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制與公益慈善參與機(jī)制，從而增強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)域的福利供給能力，提升困難居民和低收入群體的生活水平。第六，建立國家、企業(yè)、社會(huì)組織與個(gè)人之間在共同富裕發(fā)展上的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，努力推進(jìn)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的管理與評(píng)價(jià)機(jī)制，建設(shè)一個(gè)“我為人人，人人為我，共建眾籌”的社會(huì)保障制度，從而為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定牢固的制度基礎(chǔ)。

在推進(jìn)共同富裕和建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的進(jìn)程中，促進(jìn)福利再分配體制的發(fā)展和滿足人民群眾不斷增長的美好生活需要，是一項(xiàng)重要的社會(huì)工程，也是檢驗(yàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。中國有數(shù)千年的治國理政的豐厚文化—倫理思想資源，加上良好的政策實(shí)施渠道與機(jī)制，在一個(gè)時(shí)期里按照理性與人性兼顧的社會(huì)規(guī)劃，建設(shè)中國版的現(xiàn)代先進(jìn)福利國家，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，大幅提高公民素質(zhì)，形成良性的社會(huì)循環(huán)，這一長遠(yuǎn)目標(biāo)是有可能實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，長久以來福利國家一直被視作西方社會(huì)的一種獨(dú)特制度建構(gòu)，而現(xiàn)實(shí)并非如此，在東亞國家或地區(qū)，同樣存在福利國家的制度與實(shí)踐。(29)岳經(jīng)綸：《卷首語：創(chuàng)新社會(huì)政策，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕》，《中國公共政策評(píng)論》2021年第3期。迄今為止，可以將西方福利國家看作人類社會(huì)追求共同富裕的先行者，中國一方面可以從上述發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)政策經(jīng)驗(yàn)，另一方面也可以通過制度設(shè)計(jì)和社會(huì)政策干預(yù)避免西方福利國家已經(jīng)顯現(xiàn)的可能的誤區(qū)。因此，通過有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)過縝密的制度設(shè)計(jì)與積極的社會(huì)政策努力，在中國建設(shè)一種普惠的和可持續(xù)的社會(huì)保障與福利體制的目標(biāo)同樣是可以達(dá)到的。

結(jié)論與討論

隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，中國已經(jīng)消除了絕對(duì)貧困，但是在社會(huì)福利水平和人民生活質(zhì)量提升上仍有很大的空間，這些都需要通過進(jìn)一步制定和落實(shí)社會(huì)政策來實(shí)現(xiàn)。比起發(fā)達(dá)的福利國家，中國在社會(huì)福利的慷慨性(generosity)、條件性(conditionality)、可及性(accessibility)三方面還有一定差距，而經(jīng)濟(jì)因素并非主要的限制條件。針對(duì)突出的社會(huì)問題(如人口老齡化、相對(duì)貧困)，政府應(yīng)通過有效的社會(huì)政策來再分配社會(huì)福利資源，滿足人民的需要，應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突，有效緩解社會(huì)不平等?，F(xiàn)代福利國家的建構(gòu)應(yīng)充分考慮以下三個(gè)要素：第一，勞動(dòng)力的積極參與程度；第二，福利權(quán)利與需要、繳費(fèi)或公民權(quán)的關(guān)系；第三，在社會(huì)福利體系中公共—私人混合的形式。當(dāng)今世界，在任何一個(gè)發(fā)達(dá)的先進(jìn)社會(huì)中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和不斷改善國民的主觀幸福感(subjective wellbeing)，是一個(gè)國家社會(huì)治理的核心目標(biāo)。而好的福利能更有力地完善公民的品德，這也是所有發(fā)達(dá)的民主制度里政治的最終目標(biāo)。(30)Rostein, B.,“Happiness and the Welfare State”, Social Research, 2010，Vol.77, No.2, pp.1-28.通過過去幾十年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，中國的社會(huì)政策范式由身份制轉(zhuǎn)向了需要滿足制，制度建構(gòu)不斷走向成熟，應(yīng)考慮建構(gòu)更為體系化的先進(jìn)國家制度的目標(biāo)與社會(huì)政策安排。

從制度基礎(chǔ)來看，中國具有穩(wěn)定的政黨制度和決策體制以及較為穩(wěn)健的財(cái)政基礎(chǔ)，為建構(gòu)符合自身發(fā)展需要和具有可持續(xù)性的社會(huì)保障與福利體制提供了保障。從社會(huì)基礎(chǔ)來看，中國有龐大的勞動(dòng)力人口和可觀的受過高等教育人口的規(guī)模，在人力資本投資的帶動(dòng)下，生產(chǎn)力和技術(shù)創(chuàng)新的提升具有較大的空間。而廣大的民眾對(duì)改善生活質(zhì)量和提升社會(huì)公共服務(wù)的需求也是巨大的，這將為發(fā)展型的福利國家體制帶來廣闊的就業(yè)空間和大量的服務(wù)崗位。因此，發(fā)展型的社會(huì)保障與福利體制絕不是一種非產(chǎn)出的、依賴性的再分配體系，而是一種內(nèi)生和可再生的公共服務(wù)創(chuàng)造與資源共享的新型社會(huì)模式。通過推動(dòng)發(fā)展型的社會(huì)政策和普惠的社會(huì)保障制度，未來的中國有可能在全球化背景下實(shí)現(xiàn)下述目標(biāo)：第一，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的均衡發(fā)展；第二，提供經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)動(dòng)力；第三，實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定與和諧的社會(huì)秩序；第四，促進(jìn)國家統(tǒng)一，減少外部阻抗和擴(kuò)大國際政治影響力；第五，更有效地實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的輸出，提升國際軟實(shí)力。在邁向共同富裕的發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)政策領(lǐng)域的研究需要進(jìn)一步圍繞社會(huì)保障及福利制度建構(gòu)與社會(huì)政策實(shí)施的內(nèi)在聯(lián)系，思考以下關(guān)鍵問題：如何完善自上而下與自下而上相結(jié)合的政策實(shí)施機(jī)制？如何提升政策智囊與公眾民意相結(jié)合的效能？上述問題對(duì)未來中國進(jìn)行科學(xué)的社會(huì)政策決策和合理安排社會(huì)政策的項(xiàng)目議程，強(qiáng)化推進(jìn)共同富裕的戰(zhàn)略與舉措，在理論與實(shí)踐兩個(gè)方面都是至關(guān)重要的。