余瀟楓 章雅荻

【內(nèi)容提要】 百年未有之大變局下的國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)，必須跳出傳統(tǒng)安全思維藩籬，用“廣義安全”思維統(tǒng)籌國(guó)家安全學(xué)涉及的各方面問(wèn)題。安全是一種呈現(xiàn)和合狀態(tài)的共享性秩序，廣義安全論所要凸顯的是體現(xiàn)中國(guó)智慧的“和合主義”價(jià)值內(nèi)涵。時(shí)代觀(guān)的轉(zhuǎn)變、安全理論的擴(kuò)展與深化、安全研究制度化等形成的“大安全”格局是國(guó)家安全學(xué)的“大語(yǔ)境”；國(guó)家安全不僅要關(guān)注安全技術(shù)、安全事件、安全威脅和安全危機(jī)，也要關(guān)注安全價(jià)值、安全結(jié)構(gòu)、安全趨勢(shì)和安全方略?？傮w國(guó)家安全觀(guān)是中國(guó)特色國(guó)家安全思想發(fā)展的重要里程碑，也是構(gòu)建中國(guó)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“總理念”?！叭嗣裥浴薄跋到y(tǒng)性”“開(kāi)放性”是總體國(guó)家安全觀(guān)的重要理論特色，為國(guó)家安全學(xué)再定位構(gòu)筑了全方位的價(jià)值坐標(biāo)。“雜合學(xué)科”的邏輯定位，國(guó)家安全學(xué)三種理論形態(tài)的建構(gòu)，“關(guān)系性實(shí)在”的本體論反思，“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”取向的揭示，以及“亦”字型高級(jí)國(guó)家安全人才培養(yǎng)目標(biāo)與途徑探究，均體現(xiàn)了國(guó)家安全學(xué)的“廣交叉”特征?！按笳Z(yǔ)境”“總理念”“廣交叉”三個(gè)維度設(shè)定了中國(guó)特色國(guó)家安全學(xué)學(xué)科“再定位”需要遵循的新坐標(biāo)。

導(dǎo) 言

我們?yōu)槭裁匆獜摹皬V義安全論”的視域來(lái)思考國(guó)家安全問(wèn)題？因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，安全是一種呈現(xiàn)和合狀態(tài)的共享性秩序，人類(lèi)數(shù)千年來(lái)沿著“戰(zhàn)爭(zhēng)—競(jìng)爭(zhēng)—競(jìng)合—和合”階梯艱難地爬升，其目的是為實(shí)現(xiàn)“優(yōu)態(tài)共存”與“安全共享”的“命運(yùn)共同體”。因此，廣義安全論所要凸顯的是體現(xiàn)中國(guó)智慧的“和合主義”價(jià)值內(nèi)涵，“不僅把安全與發(fā)展關(guān)聯(lián)起來(lái)了，還把安全與正義、安全與自由、安全與解放關(guān)聯(lián)起來(lái)”。①余瀟楓：《“和合主義”：“廣義安全論”的建構(gòu)與可能》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2018年第1期。

在傳統(tǒng)安全視域，人們往往把國(guó)家安全僅僅解讀為冷冰冰的生死存亡抉擇，即軍事戰(zhàn)場(chǎng)中的槍與炮、沖鋒與殺戮，政權(quán)顛覆中的爭(zhēng)與斗、陰謀與搏殺。但實(shí)際上，在屬人的世界里，一切都有著其人之為人的本來(lái)意義和生命為之生命的普遍價(jià)值。國(guó)家安全也包含有豐富的人文內(nèi)涵：國(guó)家安全的觀(guān)念、意志和文化，人民的安全感、獲得感、幸福感以及人格尊嚴(yán)，社會(huì)的公正、平等與共同富裕等?！皬V義安全概念反映了世界相互依存狀態(tài)下的基本現(xiàn)實(shí)，它絕非否定軍事防務(wù)安全的重要性，而是強(qiáng)調(diào)安全的全面性和系統(tǒng)性，特別是協(xié)調(diào)安全體系中各種因素之間的相互關(guān)系。”②龐中英：《廣義安全、經(jīng)濟(jì)安全、安全合作——關(guān)于全球變化與安全問(wèn)題的若干新思考》，《歐洲》1997年第1期，第34頁(yè)。隨著國(guó)家安全內(nèi)涵趨于廣義，國(guó)家安全研究的“疆域”不斷擴(kuò)展，既要關(guān)注“傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，也要關(guān)注“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)”和非軍事威脅對(duì)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)；不僅要關(guān)注安全技術(shù)、安全事件、安全威脅和安全危機(jī)，也要關(guān)注安全價(jià)值、安全結(jié)構(gòu)、安全趨勢(shì)和安全方略。

中國(guó)近代以來(lái)的全球地位經(jīng)歷了“受欺壓者—斗爭(zhēng)與革命者—自主與獨(dú)立者—開(kāi)放與學(xué)習(xí)者—負(fù)責(zé)任大國(guó)者”的角色提升，完成了改造自己而改造世界、塑造自己而影響世界、改變自己而改變世界和提升自己而塑造世界的歷史躍遷。③余瀟楓：《論中國(guó)如何參與全球安全建設(shè)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2014年第2期，第3-6頁(yè)。在全球安全的建設(shè)中，中國(guó)相繼提出“新安全觀(guān)”、④《胡錦濤在聯(lián)合國(guó)講壇闡述中國(guó)新安全觀(guān)》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2009年9月24日，https://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/09-24/1882720.shtml?！翱傮w國(guó)家安全觀(guān)”、⑤《堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀(guān) 走中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月16日，第1版。“亞洲安全觀(guān)”①《習(xí)近平：積極樹(shù)立亞洲安全觀(guān) 共創(chuàng)安全合作新局面》，中央政府網(wǎng)，2014年5月21日，http://www.gov.cn/xinwen/2014-05/21/content_2683791.htm。和“全球安全倡議”，②《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月22日，第1版。以中國(guó)智慧解答了“世界怎么了”“人類(lèi)向何處去”的時(shí)代難題。從廣義安全論視域看，中國(guó)提出的總體國(guó)家安全觀(guān)既是對(duì)中國(guó)整體思維、王道立場(chǎng)、民本思想與“天下主義”文化精華的傳承與弘揚(yáng)，也是對(duì)人類(lèi)系統(tǒng)思維、人道立場(chǎng)、人本思想與“全球主義”文明精粹的習(xí)得與推進(jìn)。在總體國(guó)家安全觀(guān)的“觀(guān)照”下，中國(guó)的國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)正當(dāng)其時(shí)。

本文從“大語(yǔ)境”“總理念”“廣交叉”三個(gè)維度探討國(guó)家安全學(xué)的價(jià)值取向、學(xué)科性質(zhì)與人才培養(yǎng)，以期為蓬勃興起的國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)提供新視角，為建構(gòu)國(guó)家安全學(xué)基礎(chǔ)理論奉獻(xiàn)新思考，并求教于學(xué)界同仁。

一 國(guó)家安全學(xué)的“大語(yǔ)境”

從“戰(zhàn)爭(zhēng)—軍備—和平”轉(zhuǎn)向“和平—經(jīng)濟(jì)—發(fā)展”的國(guó)家安全戰(zhàn)略，表明安全現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變與拓寬；“分統(tǒng)結(jié)合”的兩大安全范疇框架的形成，安全研究的不同流派分殊和制度化進(jìn)程的加快，標(biāo)志著安全理論語(yǔ)境的擴(kuò)展與深化。

（一）現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變與拓寬

戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)野蠻的象征與文明的前奏，是人類(lèi)告別動(dòng)物世界所必須經(jīng)歷的“血腥階段”。如果人類(lèi)文明從人類(lèi)誕生時(shí)開(kāi)始算起，那么戰(zhàn)爭(zhēng)常被視為“文明生成”本身。③“一旦訴諸暴力的期望在社會(huì)上盛行，不論是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)還是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，不論是必要的‘戰(zhàn)爭(zhēng)’還是出于權(quán)宜之計(jì)的‘戰(zhàn)爭(zhēng)’，都會(huì)成為體現(xiàn)我們文明進(jìn)程的特點(diǎn)之一”。參見(jiàn)哈羅德·D.拉斯韋爾：《世界政治與個(gè)體不安全感》，王菲易譯，中央編譯出版社2017年版，第58頁(yè)。人類(lèi)從部落發(fā)展到國(guó)家，在所形成的上百萬(wàn)個(gè)社會(huì)中，“每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)不對(duì)外來(lái)者開(kāi)放的群體，一個(gè)成員愿意為之而奮斗的群體，有時(shí)他們甚至也愿意為之犧牲”。④馬克·W.莫菲特：《從部落到國(guó)家》，陳友勛譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第425頁(yè)。從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)到馬其頓亞歷山大大帝的遠(yuǎn)征，從拜占庭—波斯戰(zhàn)爭(zhēng)到十字軍東征，從20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)到五次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，再?gòu)囊晾?、阿富汗兩?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)直到2022年的俄烏沖突，“人類(lèi)歷史的大部分時(shí)期都在制造、銷(xiāo)售并使用武器”。⑤阿蘭·柯林斯主編：《當(dāng)代安全研究》（第三版），高望來(lái)、王榮譯，世界知識(shí)出版社2016年版，第475頁(yè)。即使進(jìn)入了有“工業(yè)文明4.0版”之稱(chēng)的21世紀(jì)，人類(lèi)仍難以從戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和核災(zāi)難的陰影中擺脫出來(lái)。鑒于“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是國(guó)家政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”，①卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》（第一卷），時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第11頁(yè)。因此在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家安全的最重要標(biāo)志就是以強(qiáng)大的軍事力量來(lái)贏(yíng)得戰(zhàn)爭(zhēng)、遏止戰(zhàn)爭(zhēng)與防備戰(zhàn)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)期間，美蘇以“相互確保摧毀”來(lái)維持“核恐怖和平”，西方國(guó)家安全研究主要圍繞美蘇核對(duì)抗展開(kāi)，提出了進(jìn)攻與防御、閃擊戰(zhàn)與軍備競(jìng)賽、遏制與威懾、有限戰(zhàn)爭(zhēng)與大規(guī)模報(bào)復(fù)、軍備控制與核威懾等理論，特別是安全困境理論大行其道。甚至是在2022年的俄烏沖突中，俄羅斯下令軍隊(duì)將包括核武器在內(nèi)的威懾力量置于“特別戰(zhàn)備”狀態(tài)，隨之美國(guó)等西方國(guó)家也加強(qiáng)其核戰(zhàn)備行動(dòng)，再度引發(fā)全球?qū)藨?zhàn)爭(zhēng)的恐慌與譴責(zé)。②《普京命令戰(zhàn)略威懾力量轉(zhuǎn)入特殊戰(zhàn)備狀態(tài)，包括核武器！美國(guó)、北約回應(yīng)！歐盟決定對(duì)烏提供4.5億歐元武器，俄烏談判今日舉行》，每日經(jīng)濟(jì)新聞微信公眾號(hào)，2022年2月28日，https://mp.weixin.qq.com/s/5QWVlPUHB3_tXkIQhBJN6g。

冷戰(zhàn)以降，世界安全形勢(shì)趨向緩和，國(guó)家安全語(yǔ)境迅速發(fā)生嬗變。一方面，以硬實(shí)力相對(duì)抗的大國(guó)間暴力沖突基本消除，裁軍領(lǐng)域的進(jìn)展和區(qū)域安全增強(qiáng)使人們對(duì)安全的認(rèn)知逐漸轉(zhuǎn)變；另一方面，以“非軍事安全”為特征的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題凸顯，第三世界國(guó)家國(guó)內(nèi)動(dòng)亂與局部戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，人們對(duì)國(guó)際環(huán)境的判斷發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。中國(guó)始終堅(jiān)持“和平與發(fā)展”的時(shí)代觀(guān)，推行改革開(kāi)放大國(guó)策，將國(guó)家安全從“備戰(zhàn)”優(yōu)先轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)”優(yōu)先，奉行防御性的國(guó)防政策，通過(guò)裁減軍隊(duì)規(guī)模的方式限制國(guó)防開(kāi)支，快速發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化潮流與逆全球化回波相互沖撞，出現(xiàn)百年未有之大變局：以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，國(guó)際格局深刻調(diào)整，全球治理體系加快變革，影響人類(lèi)歷史進(jìn)程和趨向的全球性重大不確定事件迭出，世界處在極度不安全的“冷和平”中。在國(guó)家安全研究領(lǐng)域，核戰(zhàn)爭(zhēng)和常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)仍受關(guān)注，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、生物戰(zhàn)、高科技戰(zhàn)以及混合戰(zhàn)等成為新的熱點(diǎn)。

隨著非傳統(tǒng)安全不斷受到重視并上升為許多國(guó)家的國(guó)家安全戰(zhàn)略，聯(lián)合國(guó)成為非傳統(tǒng)安全治理的引領(lǐng)者和推動(dòng)者，也成為各國(guó)加強(qiáng)安全合作的最佳平臺(tái)。無(wú)論是“建設(shè)和平”“全球反恐”“網(wǎng)絡(luò)空間治理”，還是“可持續(xù)發(fā)展議程”，聯(lián)合國(guó)都對(duì)全球范圍的包容性發(fā)展與可持續(xù)性安全發(fā)揮了不可替代的作用。③張貴洪：《聯(lián)合國(guó)與非傳統(tǒng)安全治理》，載余瀟楓主編：《非傳統(tǒng)安全概論》（第三版·上卷），北京大學(xué)出版社2020年版，第157-171頁(yè)。非傳統(tǒng)安全威脅不僅對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展形成挑戰(zhàn)，而且也關(guān)乎國(guó)家的安危與存亡。隨著安全的領(lǐng)域不斷向經(jīng)濟(jì)、金融、能源、環(huán)境、移民和生態(tài)等低政治領(lǐng)域延伸，國(guó)家安全的內(nèi)涵也日趨豐富，安全的不確定性、跨國(guó)性、非對(duì)稱(chēng)性、不易控性和非國(guó)家行為體參與性等“非傳統(tǒng)性”因素日益凸顯，環(huán)境污染、人口激增、種族沖突、恐怖主義、移民難民、金融危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全威脅和傳染疾病蔓延等安全威脅，對(duì)既有的國(guó)家安全治理能力造成了越來(lái)越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

（二）理論語(yǔ)境的擴(kuò)展與深化

第一，現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境轉(zhuǎn)變導(dǎo)致國(guó)家中心主義遭受沖擊，安全研究在范疇上形成了“分統(tǒng)結(jié)合”的兩大新框架。首先，“人類(lèi)安全”“國(guó)家安全”和“人民安全”的三分與統(tǒng)一。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，安全治理是分層次的。在國(guó)家安全層次，全球性危機(jī)、國(guó)家利益沖突與安全摩擦、國(guó)內(nèi)分裂主義等都會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的不安全；在人類(lèi)安全和人民安全的層次，國(guó)家也可能成為某種不安全的來(lái)源。聯(lián)合國(guó)提出了“人的安全”（Human Security）理念，①在中文文獻(xiàn)里Human Security有不同翻譯，如“人類(lèi)安全”“人民安全”“人本安全”“人間安全”“人安全”等。參見(jiàn)余瀟楓：《人的安全：非傳統(tǒng)安全的價(jià)值基點(diǎn)》，載阿米塔夫·阿查亞：《人的安全：概念及應(yīng)用》，李佳譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，叢書(shū)主編序第2頁(yè)。包括七個(gè)方面的內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)安全、食品安全、健康安全、環(huán)境安全、人身安全、共同體安全以及政治安全。②United Nations Development Programme (UNDP), Human Development Report 1994, New York and Oxford: Oxford University Press, 1994, pp.24-25.這標(biāo)志著人類(lèi)安全在“戰(zhàn)爭(zhēng)—和平”非此即彼中的“兩極思維的終結(jié)”，③顏燁：《安全社會(huì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第250頁(yè)。進(jìn)而把人類(lèi)安全、國(guó)家安全、人民安全統(tǒng)一在“人類(lèi)發(fā)展議題”上。其次，“傳統(tǒng)安全”“非傳統(tǒng)安全”和“廣義安全”的三分與統(tǒng)一。當(dāng)今世界，已經(jīng)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以單獨(dú)治理諸如氣候變暖或新冠肺炎疫情這樣的全球性非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，因此無(wú)論是“傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)”“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)”抑或“非戰(zhàn)爭(zhēng)威脅”，都需要國(guó)家具有超越軍事安全的治理能力。

第二，在理論層面，安全概念一再被界定（defining）、再界定（redefining）和再建構(gòu)（reconstructing），④Ronnie D.Lipschutz, ed., On Security, New York: Columbia University Press, 1995, pp.5-9.安全研究從“政策指導(dǎo)型”向“知識(shí)驅(qū)動(dòng)型”擴(kuò)展，⑤朱鋒：《“國(guó)際安全研究的演化”導(dǎo)讀》，載巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第7頁(yè)。形成了西方學(xué)術(shù)流派的四大分殊與方興未艾的“中國(guó)學(xué)派”，這些研究路徑對(duì)于安全研究語(yǔ)境的擴(kuò)展與深化都具有非凡的意義。

從西方學(xué)術(shù)的四大傳統(tǒng)流派“美國(guó)主義”“歐洲主義”“后殖民主義”和“后人類(lèi)主義”（Posthumanism）來(lái)看，“美國(guó)主義”的安全研究強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義、現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)證主義，形成了威懾理論、均勢(shì)理論、霸權(quán)穩(wěn)定、理性決策、軍控和裁軍、戰(zhàn)略研究和安全博弈等研究分支?！皻W洲主義”的安全研究重視理念主義、規(guī)范主義、后實(shí)證主義與后現(xiàn)代主義，其中哥本哈根學(xué)派開(kāi)創(chuàng)了安全化理論，批判安全研究提出“解放安全說(shuō)”，后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)方法提出“話(huà)語(yǔ)安全說(shuō)”，巴黎學(xué)派則提出安全治理、內(nèi)部安全與外部安全融合以及“在場(chǎng)安全化”等新觀(guān)點(diǎn)?！昂笾趁裰髁x”的安全研究注重非西方主體的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)具有本土化視角與非西方解釋的理論成果，如聯(lián)合國(guó)提倡的“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范在某種程度上源自非洲，且由非洲的決策者和公共知識(shí)分子推行。①阿米塔夫·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動(dòng)性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯，張發(fā)林校，上海人民出版社2021年版，第140-141頁(yè)?！昂笾趁裰髁x”認(rèn)為，應(yīng)該把非西方世界的殖民史、第三世界國(guó)家的形成等議題納入安全理論，特別是針對(duì)西方構(gòu)造“南方”“東方”“不發(fā)達(dá)”“失敗”的他者意象進(jìn)行批判?！昂笕祟?lèi)主義”的安全研究則主要以非人類(lèi)和超人類(lèi)為對(duì)象。當(dāng)大量“基于生命的新物質(zhì)體”“基于物質(zhì)的新生命體”“基于智能的非生命體”以及“基于與意識(shí)和感情關(guān)聯(lián)的非人類(lèi)行為體”均介入安全治理時(shí)，人類(lèi)與非人類(lèi)的關(guān)系更多的是通過(guò)“聚合”（assemblages）實(shí)現(xiàn)和合共生，②余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)抑或“非傳統(tǒng)占爭(zhēng)”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0解析》，《國(guó)際政治研究》2020年第3期，第207頁(yè)。因此，如何以新的安全算法應(yīng)對(duì)未來(lái)安全挑戰(zhàn)，成為該流派安全思想的主要內(nèi)容。

而在20世紀(jì)80年代初至90年代，就有中國(guó)學(xué)者提出國(guó)際問(wèn)題研究的中國(guó)化問(wèn)題，并開(kāi)始嘗試建立中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論。進(jìn)入21世紀(jì)后出現(xiàn)了關(guān)于“中國(guó)學(xué)派”的各種學(xué)術(shù)討論，例如新天下主義、道義現(xiàn)實(shí)主義、和合主義、可持續(xù)安全論、創(chuàng)造性介入論、共享安全論、共生理論等學(xué)說(shuō)。③余瀟楓、章雅荻：《和合主義：國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期，第50-64頁(yè)。劉躍進(jìn)最早提出“為國(guó)家安全立學(xué)”，并發(fā)表了國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的一系列研究成果。④劉躍進(jìn)：《為國(guó)家安全立學(xué)——國(guó)家安全學(xué)科的探索歷程及若干問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的加速增長(zhǎng)，高水平安全越來(lái)越成為高質(zhì)量發(fā)展的重要前提，學(xué)術(shù)界圍繞國(guó)家安全問(wèn)題，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)了深入的理論研究，并注重體現(xiàn)“中國(guó)智慧”“中國(guó)特色”“中國(guó)視角”“中國(guó)路徑”等的“中國(guó)范式”建構(gòu)，特別是習(xí)近平總書(shū)記提出總體國(guó)家安全觀(guān)后，中國(guó)的國(guó)家安全研究與學(xué)科建設(shè)進(jìn)入了新階段。

第三，安全研究制度化是理論語(yǔ)境擴(kuò)展與深化的主要內(nèi)容。在安全研究中，“制度化也能被提升為一種驅(qū)動(dòng)力”，①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第10頁(yè)。其主要方式包括政府機(jī)構(gòu)中專(zhuān)有部門(mén)的創(chuàng)設(shè)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中安全研究智庫(kù)的創(chuàng)立，高等院校中國(guó)家安全研究課程與研究機(jī)構(gòu)的建立，各種國(guó)家安全研究專(zhuān)業(yè)期刊的創(chuàng)辦，以改善國(guó)家安全研究為目的的基金項(xiàng)目的設(shè)立，國(guó)家安全研究學(xué)術(shù)共同體的形成，傳播國(guó)家安全研究如出版物、學(xué)術(shù)論文、網(wǎng)站、講座和媒體報(bào)道等知識(shí)公共化途徑與網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的擴(kuò)展。

相較而言，國(guó)家安全研究的制度化在國(guó)外起步較早。1831年，世界上歷史最悠久的國(guó)防安全智庫(kù)——英國(guó)皇家聯(lián)合服務(wù)研究所就已成立。隨后，美國(guó)與歐洲各國(guó)不斷推動(dòng)與國(guó)家安全研究相關(guān)的各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)與基金會(huì)，如創(chuàng)辦于1927年的布魯金斯學(xué)會(huì)、成立于1948年的蘭德公司以及創(chuàng)建于1966年的瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所等。國(guó)家安全研究的制度化推進(jìn)還有利于學(xué)科建設(shè)與高級(jí)國(guó)家安全人才的培養(yǎng)。截至2021年12月7日，美國(guó)已有467所高校開(kāi)設(shè)“國(guó)際關(guān)系與國(guó)家安全研究”學(xué)科，45所高校設(shè)立了國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)；②National Center for Education Statistics, “College Navigator,” https://nces.ed.gov/collegenavigator/.“對(duì)17所高校開(kāi)設(shè)的538門(mén)碩士學(xué)位課程進(jìn)行文本統(tǒng)計(jì)……全部高校都開(kāi)設(shè)了戰(zhàn)略政策類(lèi)和區(qū)域國(guó)別類(lèi)課程，說(shuō)明對(duì)于研究生培養(yǎng)階段，區(qū)域國(guó)別和安全戰(zhàn)略研究類(lèi)課程是每名碩士的‘必修課’?！雹蹍欠玻骸睹绹?guó)高校國(guó)家安全學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)和課程設(shè)置研究》，《情報(bào)雜志》中國(guó)知網(wǎng)數(shù)字優(yōu)先出版，第5頁(yè)，https://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20220426.0933.002.html。

中國(guó)的國(guó)家安全研究制度化進(jìn)展也在不斷加快。截至2022年4月30日，已有15所院校獲批國(guó)家安全學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)，國(guó)際關(guān)系學(xué)院、西南政法大學(xué)在國(guó)內(nèi)較早開(kāi)設(shè)國(guó)家安全課程與出版國(guó)家安全學(xué)的相關(guān)教材，眾多高校也先后成立了國(guó)家安全研究中心、國(guó)家安全研究院、國(guó)家安全跨學(xué)科交叉平臺(tái)、國(guó)家發(fā)展與安全研究院、國(guó)家安全與治理研究院、國(guó)家安全與應(yīng)急管理學(xué)院、國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)與協(xié)同創(chuàng)新中心等，國(guó)際關(guān)系學(xué)院主辦的《國(guó)際安全研究》、中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院主辦的《國(guó)家安全論壇》以及中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院主辦的《國(guó)家安全研究》等學(xué)術(shù)期刊相繼創(chuàng)辦，國(guó)家安全學(xué)術(shù)共同體正在形成。2015年，《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》頒布實(shí)施，與已經(jīng)制定的《反分裂國(guó)家法》《反間諜法》《反恐怖主義法》《國(guó)防法》《保守國(guó)家秘密法》《國(guó)防動(dòng)員法》《國(guó)防教育法》等法律一起構(gòu)成了中國(guó)國(guó)家安全法律的制度體系，體現(xiàn)了國(guó)家安全法治化的總體思路。

總之，廣義、多維、交叉的“大安全”格局，構(gòu)建起國(guó)家安全學(xué)再定位的“大語(yǔ)境”。“無(wú)論何種變化塑造了國(guó)際安全研究的前景，即使軍事議題再次成為研究的中心議題，國(guó)際安全研究中的擴(kuò)展與深化現(xiàn)象不可能逆轉(zhuǎn)。在未來(lái)，國(guó)際安全研究將會(huì)一直是一個(gè)充滿(mǎn)活力和爭(zhēng)議的研究領(lǐng)域。它不但會(huì)繼續(xù)與新的安全關(guān)切同步發(fā)展，而且會(huì)開(kāi)辟出思考這些安全關(guān)切的新路徑”。①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第292-293頁(yè)。國(guó)家安全研究作為國(guó)際安全研究的一個(gè)重要部分，還有其自身的擴(kuò)展與深化特征：一是對(duì)國(guó)家安全的理解更加廣義，二是對(duì)國(guó)家安全領(lǐng)域邊界的劃定更加廣泛，三是對(duì)維護(hù)國(guó)家安全的路徑與手段選擇更加多樣，四是參與維護(hù)國(guó)家安全的行為體更加多元與融合，五是更加重視高科技和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域發(fā)展對(duì)國(guó)家安全的影響。

二 國(guó)家安全學(xué)的“總理念”

“總理念”即總的指導(dǎo)思想?！翱傮w國(guó)家安全觀(guān)是我們黨歷史上第一個(gè)被確立為國(guó)家安全工作指導(dǎo)思想的重大戰(zhàn)略思想，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是新時(shí)代國(guó)家安全工作的根本遵循和行動(dòng)指南”。②陳文清：《牢固樹(shù)立和踐行總體國(guó)家安全觀(guān) 譜寫(xiě)新時(shí)代國(guó)家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第36頁(yè)。總體國(guó)家安全觀(guān)的時(shí)代意義與理論特色，為國(guó)家安全學(xué)再定位構(gòu)筑了全方位的價(jià)值坐標(biāo)。

（一）總體國(guó)家安全觀(guān)的時(shí)代意義與理論特色

人類(lèi)社會(huì)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演化發(fā)展形成國(guó)家，也逐漸形成了國(guó)家安全意識(shí)與國(guó)家安全理念。國(guó)家安全概念具有多面性、延展性、關(guān)聯(lián)性和總體性等特征，隨著時(shí)間的推移其內(nèi)涵變得越發(fā)豐富。國(guó)家安全作為“安全”（security）概念的派生，其定義在學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。③2015年7月1日通過(guò)并施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第二條將“國(guó)家安全”定義為：“國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力?！?014年，習(xí)近平總書(shū)記提出總體國(guó)家安全觀(guān)，2017年召開(kāi)的中共十九大將“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀(guān)”納入新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，中國(guó)對(duì)國(guó)家安全的認(rèn)知達(dá)到了一個(gè)全新的高度。

總體國(guó)家安全觀(guān)在歷史維度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全理念的體系化，超越以政治意識(shí)形態(tài)劃線(xiàn)的國(guó)家“生存安全觀(guān)”，更多地強(qiáng)調(diào)“發(fā)展安全觀(guān)”“共同安全觀(guān)”“可持續(xù)安全觀(guān)”；在現(xiàn)實(shí)維度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全對(duì)策的具體化，眾多的安全領(lǐng)域被納入國(guó)家安全體系；在理論維度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全體系的全面化，且呈現(xiàn)有明確安全價(jià)值排序的國(guó)家安全總體圖景。①余瀟楓：《中國(guó)未來(lái)安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國(guó)家安全觀(guān)的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第53-54頁(yè)?？傮w國(guó)家安全觀(guān)全面統(tǒng)籌了發(fā)展與安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、國(guó)外安全與國(guó)內(nèi)安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全、自身安全與共同安全，是中國(guó)特色國(guó)家安全思想發(fā)展的新階段，也是中國(guó)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“總理念”。

“人民性”“系統(tǒng)性”和“開(kāi)放性”是總體國(guó)家安全觀(guān)的重要理論特色，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，總體國(guó)家安全觀(guān)是以人民為本位的“廣義國(guó)家安全觀(guān)”。總體國(guó)家安全觀(guān)有其獨(dú)特的“理論品位”：堅(jiān)定的人民立場(chǎng)，頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)精神，深沉的憂(yōu)患意識(shí)，卓越的戰(zhàn)略思維，勇于創(chuàng)新的精神和宏闊的世界眼光。②陳文清：《牢固樹(shù)立和踐行總體國(guó)家安全觀(guān) 譜寫(xiě)新時(shí)代國(guó)家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第40-41頁(yè)?！皣?guó)家安全與人的安全是相互支持的兩個(gè)概念，提高一國(guó)民眾的‘人的安全’也會(huì)增加國(guó)家的合法性、穩(wěn)定和安全?！雹跠epartment of Foreign Affairs and International Trade, Canada, “Human Security: Safety for People in a Changing World,” Ottawa, 1999, http://www.summit-americas.org/Canada/HumanSecurityenglish.htm.總體國(guó)家安全觀(guān)突出“以人民安全為宗旨”，是國(guó)家安全理念的歷史性飛躍，其主要內(nèi)容是維護(hù)政治安全，保障人民當(dāng)家作主；維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，保障人民生存發(fā)展；維護(hù)社會(huì)安全，保障人民安居樂(lè)業(yè)；維護(hù)生態(tài)安全，保障人民綠色共享；維護(hù)國(guó)土安全，保障我國(guó)國(guó)民安全；維護(hù)公共衛(wèi)生安全，保障人民生命健康。④顏曉峰：《人民安全是國(guó)家安全的基石》，人民網(wǎng)，2020年6月12日，http://theory.people.com.cn/n1/2020/0612/c40531-31744671.html?！叭嗣裥浴碧卣鳛樾聲r(shí)代中國(guó)特色國(guó)家安全理論確立了價(jià)值基點(diǎn)，也為國(guó)家安全學(xué)學(xué)科設(shè)計(jì)與布局確立了價(jià)值坐標(biāo)。

第二，總體國(guó)家安全觀(guān)具有以統(tǒng)籌為標(biāo)志的“系統(tǒng)性”特征。安全是多重時(shí)空關(guān)系狀態(tài)與多種活動(dòng)性質(zhì)特點(diǎn)的組合，是復(fù)合的、非線(xiàn)性的、整體的、技術(shù)與價(jià)值混合的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)?！翱傮w”一詞置于“國(guó)家安全”之前，凸顯了對(duì)安全作“系統(tǒng)性”考察與研判的新境界。當(dāng)今的中國(guó)是世界之中國(guó)，深嵌全球發(fā)展中的國(guó)家安全必定是體現(xiàn)世界網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“系統(tǒng)安全”。正是基于廣義安全立場(chǎng)的系統(tǒng)思維，總體國(guó)家安全觀(guān)統(tǒng)一了發(fā)展與安全的對(duì)立，統(tǒng)籌了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的兩分，統(tǒng)合了國(guó)土安全與國(guó)民安全的對(duì)開(kāi)，統(tǒng)合了自身安全與共同安全、可持續(xù)發(fā)展與可持續(xù)安全的兩難，從而實(shí)現(xiàn)了歷史邏輯、理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的融合。

第三，總體國(guó)家安全觀(guān)具有以發(fā)展為前景的“開(kāi)放性”特征。傳統(tǒng)國(guó)家安全觀(guān)的主體是單一的國(guó)家，把政權(quán)安全作為國(guó)家安全的核心價(jià)值，以?shī)Z取和維護(hù)政權(quán)作為國(guó)家安全活動(dòng)最根本的目的，并以暴力手段與“零和博弈”為保障國(guó)家安全的首要選項(xiàng)。①劉躍進(jìn)：《安全領(lǐng)域“傳統(tǒng)”“非傳統(tǒng)”相關(guān)概念與理論辨析》，《學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)》2021年第1期，第45頁(yè)?？傮w國(guó)家安全觀(guān)的安全主體除國(guó)家外，還包括了非國(guó)家行為體；以人民安全為國(guó)家安全的核心價(jià)值，指涉對(duì)象擴(kuò)展至非軍事安全議題，并以非暴力手段與“合作共贏(yíng)”為維護(hù)國(guó)家安全的首要選項(xiàng)。在誰(shuí)的安全、什么威脅國(guó)家安全、誰(shuí)來(lái)維護(hù)國(guó)家安全、如何維護(hù)國(guó)家安全的諸方面，總體國(guó)家安全觀(guān)均體現(xiàn)了多樣與開(kāi)放狀態(tài)，為我們把握國(guó)家安全提供了全新的指導(dǎo)?！翱傮w國(guó)家安全觀(guān)秉承馬克思主義國(guó)家安全理論本色”，對(duì)中國(guó)特色國(guó)家安全道路進(jìn)行了原創(chuàng)性理論概括。②陳文清：《牢固樹(shù)立和踐行總體國(guó)家安全觀(guān) 譜寫(xiě)新時(shí)代國(guó)家安全新篇章》，《求是》2022年第8期，第40頁(yè)。而馬克思主義不是教條，是開(kāi)放與發(fā)展的行動(dòng)指南，“甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”。③恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2018年版，第22頁(yè)。因而，總體國(guó)家安全觀(guān)是一個(gè)開(kāi)放的安全思想體系，隨著國(guó)家安全實(shí)踐的持續(xù)推進(jìn)與國(guó)家安全體制的深化改革而不斷發(fā)展。

（二）總體國(guó)家安全觀(guān)的學(xué)理研究與操作要素

總體國(guó)家安全觀(guān)“明確了新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)的核心要素和‘四梁八柱’，勾勒出新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)的理論邏輯。更重要的是，總體國(guó)家安全觀(guān)凝練歸納的總體屬性，規(guī)定了新時(shí)代國(guó)家安全觀(guān)有別于其他國(guó)家安全思想和理論的哲學(xué)氣質(zhì)”。④馮維江、張宇燕：《新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)——思想淵源、實(shí)踐基礎(chǔ)和理論邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期，第22頁(yè)。總體國(guó)家安全觀(guān)作為“總理念”，主要從宏觀(guān)層面指明了中國(guó)特色國(guó)家安全道路的價(jià)值取向，設(shè)定了國(guó)家安全理論建構(gòu)的體系性目標(biāo)。然而，歷史是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程體，安全觀(guān)創(chuàng)新與發(fā)展有一個(gè)演進(jìn)的過(guò)程，也需要實(shí)踐的檢驗(yàn)與不斷完善。因此，國(guó)家安全學(xué)作為一門(mén)綜合與交叉的新學(xué)科，需要建構(gòu)學(xué)理性的基本范疇、核心范式、理論框架與教學(xué)科研體系，需要通過(guò)學(xué)理研究深化對(duì)國(guó)家安全實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，形成關(guān)于中國(guó)國(guó)家安全治理的新解釋模式。①毛欣娟：《把握國(guó)家安全學(xué)理論體系的內(nèi)在邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年12月16日，第5版。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)總體國(guó)家安全觀(guān)的學(xué)理研究仍滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。學(xué)者們“從國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、公共管理、政黨建設(shè)、軍事戰(zhàn)略等學(xué)科視角進(jìn)行研究，取得了一批重要成果，但不足之處也顯而易見(jiàn)，如一些基本概念尚未厘清，缺乏具體制度和措施性研究，忽視了非國(guó)家行為體（非政府組織、跨國(guó)公司、公民個(gè)體等）的研究”。②謝卓芝、謝撼瀾：《“總體國(guó)家安全觀(guān)”研究綜述》，《理論視野》2016年第5期，第69-70頁(yè)?！芭c域外相比，中國(guó)的國(guó)家安全學(xué)受制于話(huà)語(yǔ)創(chuàng)設(shè)與學(xué)科建立的后發(fā)性，仍舊具有‘后知后覺(jué)’的色彩，這主要表現(xiàn)為，現(xiàn)今中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的知識(shí)構(gòu)造與當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家安全實(shí)踐尚存在著二元張力”。③廉睿、李漢男、金立：《構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)家安全學(xué)：學(xué)科、學(xué)術(shù)與話(huà)語(yǔ)》，《情報(bào)雜志》2021年第11期，第68頁(yè)。特別是，“構(gòu)建中的國(guó)家安全學(xué)如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，如何在應(yīng)對(duì)重大安全危機(jī)和預(yù)防重大安全風(fēng)險(xiǎn)上聚焦用力，集智集力化難事、紓困境、解難題，還沒(méi)有得到充分的注意和研究”。④劉忠、戴美玲：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代構(gòu)建中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的四維向度》，《情報(bào)雜志》2021年第5期，第43頁(yè)。同時(shí)，還存在著圍繞國(guó)家安全戰(zhàn)略的一般原理和國(guó)家安全戰(zhàn)略關(guān)鍵重大議題的研究缺少深度，對(duì)不同國(guó)家探索各自國(guó)家安全道路的同質(zhì)性和異質(zhì)性規(guī)律的比較欠缺深入討論，建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)家安全話(huà)語(yǔ)體系時(shí)與國(guó)際同行對(duì)話(huà)的學(xué)術(shù)影響力嚴(yán)重不足等現(xiàn)象。

值得進(jìn)一步思考的是：完整的戰(zhàn)略往往是戰(zhàn)略思想與戰(zhàn)略操作的整合，是想法、說(shuō)法與做法的三位一體，而除“人民安全”是具有可通約性的關(guān)鍵“理念要素”外，總體國(guó)家安全體系中各領(lǐng)域安全的價(jià)值排序也有定位，那么什么是具有可通約性的關(guān)鍵“操作要素”？自然，在國(guó)家安全體系中，每一個(gè)被歸納進(jìn)來(lái)的安全領(lǐng)域都有其特定功能與特別意義，不少安全領(lǐng)域可以成為其他安全領(lǐng)域的制約性前提或基礎(chǔ)，相互之間有著一定的“可通約性”，如糧食不安全會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)安全和政治安全，科技不安全則會(huì)直接影響軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全等。但是我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，所有安全領(lǐng)域有一個(gè)能相互關(guān)聯(lián)與制約的共同“操作要素”，即“質(zhì)量安全”。即使被認(rèn)為是總體國(guó)家安全“戰(zhàn)略基石”的網(wǎng)絡(luò)安全，或者被認(rèn)為是“堅(jiān)固基石”的生態(tài)安全，⑤《總體國(guó)家安全觀(guān)干部讀本》編委會(huì)：《總體國(guó)家安全觀(guān)干部讀本》，人民出版社2016年版，第147、160頁(yè)。它們?nèi)噪y以作為“統(tǒng)一抓手”去協(xié)調(diào)各個(gè)安全領(lǐng)域，從而全面落實(shí)總體國(guó)家安全；但是質(zhì)量安全則可以成為“鑲嵌”于所有具體安全領(lǐng)域又能服務(wù)于總體國(guó)家安全的關(guān)鍵“操作要素”。

第一，在全球化進(jìn)程中，質(zhì)量問(wèn)題越來(lái)越與國(guó)家安全相關(guān)聯(lián)，為此中國(guó)提出了質(zhì)量第一、質(zhì)量立國(guó)、質(zhì)量變革等重要方針。質(zhì)量安全是一國(guó)不因質(zhì)量問(wèn)題而遭受發(fā)展困境且能保障國(guó)家與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的整體狀態(tài)和綜合能力，國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“質(zhì)量與安全的內(nèi)在相關(guān)性、現(xiàn)實(shí)迫切性與未來(lái)融合”，因而把“質(zhì)量”與“安全”聯(lián)系起來(lái)考慮中國(guó)的未來(lái)安全，有著國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義上的必然性與前瞻性。①余瀟楓：《中國(guó)未來(lái)安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國(guó)家安全觀(guān)的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第53頁(yè)。產(chǎn)品質(zhì)量是質(zhì)量安全中最具實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，除了“經(jīng)濟(jì)性”和“卓越性”特征，更具有“安全性”特征，而且相對(duì)于行為主體來(lái)說(shuō)，質(zhì)量是意志達(dá)成的標(biāo)志，是凝聚社會(huì)關(guān)系特性、滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需要的“能力”。②余瀟楓、潘臨靈：《“質(zhì)量安全”與新型國(guó)際關(guān)系構(gòu)建》，《國(guó)際觀(guān)察》2018年第2期，第16-17頁(yè)。

第二，質(zhì)量安全是國(guó)家綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是國(guó)家安全能否得以保證的前提，不出事故的“保障性安全”是底線(xiàn)，與效益相統(tǒng)一的“發(fā)展型安全”是動(dòng)力?！百|(zhì)量安全鑲嵌于一切安全領(lǐng)域之中，無(wú)論是宏觀(guān)、中觀(guān)還是微觀(guān)層面，質(zhì)量安全無(wú)不與其相關(guān)；任何安全領(lǐng)域中的關(guān)鍵性安全，首先是質(zhì)量安全，如政治安全的關(guān)鍵是政治發(fā)展的質(zhì)量安全，經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量安全，生態(tài)安全的關(guān)鍵是生態(tài)維護(hù)的質(zhì)量安全?！雹塾酁t楓：《中國(guó)未來(lái)安全的重要議題：質(zhì)量安全——兼談總體國(guó)家安全觀(guān)的貢獻(xiàn)與完善》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第8期，第55頁(yè)。與總體國(guó)家安全體系中的各安全領(lǐng)域都緊密相關(guān)的有發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、供給體系質(zhì)量、教育質(zhì)量、就業(yè)質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量、建設(shè)質(zhì)量、黨建質(zhì)量、高質(zhì)量發(fā)展和更高質(zhì)量的發(fā)展等。鑒于質(zhì)量與安全脆弱性成反比，加之質(zhì)量安全的“可通約性”和“鑲嵌性”，因而質(zhì)量安全在某種程度上決定著任何一個(gè)安全領(lǐng)域以及總體國(guó)家安全目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。從國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，質(zhì)量安全具有作為一種超越具體安全領(lǐng)域的可通約的關(guān)系型價(jià)值，是保障高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全根基穩(wěn)固的基底支撐。

如果探求國(guó)家安全可通約性的關(guān)鍵“操作要素”能夠推進(jìn)總體國(guó)家安全觀(guān)研究的深入，那么我們可以期待，國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)必將能更好地完善總體國(guó)家安全觀(guān)的學(xué)理體系。

三 國(guó)家安全學(xué)的“廣交叉”

一個(gè)學(xué)科的應(yīng)運(yùn)而生，與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程相關(guān)，社會(huì)的需要是學(xué)科發(fā)展的最大動(dòng)力，然而一個(gè)學(xué)科的成熟卻有漫長(zhǎng)的道路要走。目前，中國(guó)的國(guó)家安全學(xué)學(xué)科尚存諸多問(wèn)題：如理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，學(xué)科共識(shí)尚不統(tǒng)一，教學(xué)體系有待創(chuàng)立，研究方法需要?jiǎng)澏?，學(xué)術(shù)共同體尚未形成，學(xué)科制度化程度較低，等等。①郭一霖、靳高風(fēng)：《國(guó)家安全學(xué)：學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展路徑》，《江漢論壇》2020年第9期。學(xué)科的再定位需要從學(xué)科內(nèi)外邏輯定位上進(jìn)行反思。學(xué)科建設(shè)需要形成特定的研究對(duì)象、問(wèn)題域、本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論，以及相應(yīng)的教學(xué)科研與人才培養(yǎng)體系。廣義的學(xué)科觀(guān)強(qiáng)調(diào)打通傳統(tǒng)學(xué)科的邊界，根據(jù)問(wèn)題導(dǎo)向形成不同類(lèi)型的多學(xué)科、跨學(xué)科或交叉學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)成橫斷學(xué)科，本文倡導(dǎo)的“雜合學(xué)科”（hybrid discipline），更強(qiáng)調(diào)學(xué)科與學(xué)科門(mén)類(lèi)間在“廣交叉”意義上的統(tǒng)合。

（一）國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科邏輯

國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科邏輯主要由其內(nèi)在邏輯定位和外在邏輯定位兩方面構(gòu)成，具有鮮明的特點(diǎn)。

1.學(xué)科的內(nèi)在邏輯定位

第一，研究對(duì)象界定是學(xué)科建構(gòu)的起點(diǎn)。國(guó)家安全學(xué)研究的對(duì)象由“國(guó)家”和“安全”兩個(gè)概念組成。以國(guó)家概念為基，需要闡明國(guó)家內(nèi)涵及其類(lèi)型，如民族國(guó)家、文明國(guó)家；發(fā)達(dá)國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家；第一世界國(guó)家，第二世界國(guó)家，第三世界國(guó)家；霸權(quán)國(guó)家、強(qiáng)權(quán)國(guó)家、弱權(quán)國(guó)家；已建構(gòu)國(guó)家、再構(gòu)建國(guó)家、構(gòu)建中國(guó)家等。②劉德斌：《國(guó)家類(lèi)型的劃分——拓展國(guó)際安全研究的一種思路》，《國(guó)際政治研究》2012年第1期，第19頁(yè)。以安全概念為基，需要闡明安全內(nèi)涵及其類(lèi)型，如廣義安全與狹義安全，絕對(duì)安全與相對(duì)安全，積極安全與消極安全，有意安全與無(wú)意安全等。③張宇燕、馮維江認(rèn)為，提出“有意安全”與“無(wú)意安全”概念很有必要，因?yàn)椤耙延醒芯扛鄬踩{分為傳統(tǒng)的與非傳統(tǒng)的，由此引申出傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的概念，那么可以在傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)安全威脅中進(jìn)一步區(qū)分帶有或不帶有主觀(guān)損害意圖的威脅，從而增強(qiáng)應(yīng)對(duì)處置相關(guān)安全威脅的可操作性”。參見(jiàn)張宇燕、馮維江：《新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)論綱》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第7期，第148頁(yè)。再作引申，還有安全的補(bǔ)充性概念，如威懾或震懾、戰(zhàn)略或方略、遏制或防控；平行性概念，如權(quán)力、主權(quán)、政權(quán)、認(rèn)同、共同體；競(jìng)爭(zhēng)性概念，如和平或平安、風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)、威脅、緊急或危機(jī)。①巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第14-17頁(yè)。如果與橫向領(lǐng)域關(guān)聯(lián)，結(jié)合傳統(tǒng)安全相關(guān)的限定性情境、非傳統(tǒng)安全相關(guān)的廣義性情境、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的替代性情境，那么可以形成一個(gè)與國(guó)家安全相關(guān)聯(lián)的“概念群”，對(duì)此作整體結(jié)構(gòu)性分析，就能揭示出學(xué)科研究對(duì)象譜系的獨(dú)特性與豐富性。

第二，本體論是學(xué)科理論的基石。國(guó)家安全學(xué)的本體探討圍繞國(guó)家安全是何種“實(shí)在”而展開(kāi)。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家安全只能是“客觀(guān)的”，不應(yīng)該引入主觀(guān)因素，“國(guó)家安全就是一個(gè)國(guó)家處于沒(méi)有危險(xiǎn)的客觀(guān)狀態(tài)，也就是國(guó)家既沒(méi)有外部的威脅和侵害又沒(méi)有內(nèi)部的混亂和疾患的客觀(guān)狀態(tài)”。②劉躍進(jìn)主編：《國(guó)家安全學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第51頁(yè)。另有學(xué)者提出，“國(guó)家安全具有主觀(guān)性……國(guó)家決策者對(duì)安全的主觀(guān)認(rèn)知較大程度上決定了他們?cè)趪?guó)家安全問(wèn)題上所作的決策”。③賈慶國(guó)：《對(duì)國(guó)家安全特點(diǎn)與治理原則的思考》，《國(guó)際安全研究》2022年第1期，第19-20頁(yè)。

還有學(xué)者指出，安全同時(shí)包括“客觀(guān)的”和“主觀(guān)的”兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家安全問(wèn)題具有兩個(gè)內(nèi)在邏輯：客觀(guān)性和主觀(guān)性并存，它既是客觀(guān)的存在，也是主觀(guān)感受的結(jié)果；國(guó)家安全問(wèn)題不是源生的而是衍生的”。④李文良：《國(guó)家安全：?jiǎn)栴}、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2020年第4期，第3頁(yè)。巴里·布贊（Barry Buzan）和琳娜·漢森（Lene Hansen）認(rèn)為，區(qū)別客觀(guān)安全、主觀(guān)安全和話(huà)語(yǔ)安全才是安全研究中的首要關(guān)鍵問(wèn)題，安全作為言語(yǔ)行為自我指涉的實(shí)踐，因而“國(guó)家安全不再是簡(jiǎn)單的分析國(guó)家面臨的威脅，而是分析特定‘國(guó)家’的具體身份是如何產(chǎn)生及再現(xiàn)的”；⑤巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第154頁(yè)。后結(jié)構(gòu)主義者甚至認(rèn)為，“安全不能用客觀(guān)術(shù)語(yǔ)來(lái)界定，因此客觀(guān)安全和主觀(guān)安全均是誤導(dǎo)”。⑥巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第37頁(yè)。亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）從量子理論視角給出安全是“意向性實(shí)在”的判定，認(rèn)為“國(guó)家是一個(gè)社會(huì)體系，一方面由圍繞特定語(yǔ)言形式（公民身份、屬地、主權(quán)等）組織的社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成，另一方面由參與這一話(huà)語(yǔ)體系的人（公民和外來(lái)者）的無(wú)數(shù)實(shí)踐構(gòu)成”；“國(guó)家是一種波函數(shù)，被數(shù)百萬(wàn)人非定域地跨越時(shí)間和空間共享，但就其本身而言，它只是一種潛在的實(shí)在，而非確定的實(shí)在”；“國(guó)家是一個(gè)意向性客體或概念”。①亞歷山大·溫特：《量子心靈與社會(huì)科學(xué)》，祁昊天、方長(zhǎng)平譯，上海人民出版社2021年版，第306、314頁(yè)。溫特的判定不僅顛覆了社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典本體論，也顛覆了他創(chuàng)建建構(gòu)主義理論時(shí)所曾堅(jiān)持的“科學(xué)實(shí)在論”。

從中國(guó)關(guān)系主義本體論與廣義安全視角看，安全總是作為一種“關(guān)系”而得以呈現(xiàn)?！胺惨磺袑?shí)存的事物都存在于關(guān)系之中，而這種關(guān)系乃是每一實(shí)存的真實(shí)的性質(zhì)”。②黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第21頁(yè)?！叭寮沂澜缬^(guān)與西方世界觀(guān)的一個(gè)重要的不同在于前者將世界視為一個(gè)關(guān)系構(gòu)成的世界，而后者將世界視為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體構(gòu)成的世界”；“對(duì)于關(guān)系主義來(lái)說(shuō)，關(guān)系建構(gòu)了實(shí)體；用之于國(guó)際關(guān)系則是關(guān)系建構(gòu)了國(guó)家”；“無(wú)論兩個(gè)國(guó)家的地理距離相距多遠(yuǎn)，它們也是共同生活在狹小的地球村里面，關(guān)系纏結(jié)無(wú)處不在”。③秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社2021年版，第193、167、189頁(yè)。所以基于關(guān)系本體論，可對(duì)上述不同安全本體的判定進(jìn)行統(tǒng)合，凡客觀(guān)的、主觀(guān)的、話(huà)語(yǔ)的、意向的實(shí)在及其不同組合均可被歸入不同層次與類(lèi)型的廣義關(guān)系之中，或者說(shuō)廣義安全論秉持的是“關(guān)系本體論”，國(guó)家安全的實(shí)質(zhì)是“關(guān)系”，國(guó)家安全學(xué)的本體是“關(guān)系性實(shí)在”。

事實(shí)上，國(guó)家安全的認(rèn)知源自其在國(guó)際體系中的關(guān)系判定與國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系中的角色定位，因而引發(fā)沖突并直接影響到國(guó)家安全本身的是國(guó)家在關(guān)系上的“非兼容性”。從人格化意義上說(shuō)，“國(guó)家也是人”。④亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第272-292頁(yè)。國(guó)家的本質(zhì)與人的本質(zhì)一樣，“并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。⑤《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第56頁(yè)。彼得·瓦倫斯滕（Peter Wallensteen）在研究國(guó)家關(guān)系與國(guó)家沖突相關(guān)性時(shí)指出，從地緣政治角度看，因地緣關(guān)系鄰近性程度高的國(guó)家更容易引發(fā)緊張狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)；從權(quán)力政治角度看，處于結(jié)盟中的國(guó)家更容易參與到聯(lián)盟的國(guó)際沖突中，甚至結(jié)盟關(guān)系有時(shí)會(huì)超越地緣關(guān)系對(duì)國(guó)家利益的訴求；從觀(guān)念政治角度看，民族主義國(guó)家與非民族主義國(guó)家、民主國(guó)家與非民主國(guó)家之間關(guān)系較為難處，它們之間會(huì)有更多的緊張與沖突；從資本政治角度看，已完成工業(yè)化與處于工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家之間，會(huì)因產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、商貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)乃至整體的工業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)更多的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。⑥彼得·瓦倫斯滕主編：《和平研究：理論與實(shí)踐》，劉毅譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第48-67頁(yè)。再如，在國(guó)家發(fā)展的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家的“施動(dòng)”如持“贊成”“反對(duì)”或“棄權(quán)”態(tài)度，都表明國(guó)家對(duì)于某種“關(guān)系”的判定與選擇，進(jìn)而影響國(guó)家自身的安危。可見(jiàn)，與國(guó)家安全相關(guān)的不僅有客觀(guān)性因素（土地、人口、文化傳承等）、主觀(guān)性因素（如對(duì)國(guó)家身份認(rèn)同持有的信念以及相應(yīng)的制度設(shè)定、時(shí)局判定、國(guó)際體系中的角色確定等）和話(huà)語(yǔ)性因素（如話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)、言語(yǔ)信息傳播與言語(yǔ)行為施動(dòng)等），也有意向性因素（如國(guó)家的象征符號(hào)意向、以國(guó)家或其他單元為認(rèn)知單位的“我們感”、非法律意義上存在的“國(guó)家感”、跨越時(shí)空的“集體自尊”向度等），這些不同維度的因素統(tǒng)合于一體，便凸顯出“關(guān)系”是國(guó)家安全的實(shí)質(zhì)，“關(guān)系性實(shí)在”即為國(guó)家安全學(xué)的“本體”。

第三，認(rèn)識(shí)論和方法論是學(xué)科的依托。早期的安全研究基本上是運(yùn)用實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和方法論來(lái)建構(gòu)其理論，包括物質(zhì)主義、科學(xué)主義、經(jīng)驗(yàn)主義和行為主義等，強(qiáng)調(diào)安全事件的可證實(shí)性，安全變量的可識(shí)別、可分析和可獨(dú)立作用，進(jìn)而揭示安全演化的因果規(guī)律，這種研究取向在安全戰(zhàn)略研究、安全博弈研究、軍備控制研究與和平研究中表現(xiàn)得比較突出。在后期發(fā)展中，由于安全研究的方法不斷豐富，突破了實(shí)證主義局限，學(xué)術(shù)界更多地運(yùn)用后實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和方法論來(lái)建構(gòu)其理論，主要包括理念主義、歷史主義、先驗(yàn)主義等立場(chǎng)與方法，強(qiáng)調(diào)安全的互構(gòu)性，重視認(rèn)同建構(gòu)、話(huà)語(yǔ)運(yùn)用與制度轉(zhuǎn)型，在不斷吸納傳統(tǒng)安全研究理論成果的同時(shí)，又力求使安全研究避免陷入因果性陷阱與量化性局限。因此，認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)與方法論選取的轉(zhuǎn)變使得安全研究從客觀(guān)安全、主觀(guān)安全向話(huà)語(yǔ)安全擴(kuò)展，安全狀態(tài)從客觀(guān)上無(wú)威脅、主觀(guān)上無(wú)恐懼向主體間無(wú)沖突拓展。特別是中國(guó)總體國(guó)家安全觀(guān)的提出以及對(duì)安全是關(guān)系性實(shí)在的相關(guān)探究，為國(guó)家安全學(xué)建構(gòu)了一個(gè)全景式的研究場(chǎng)域。

2.學(xué)科的外在邏輯定位

目前，國(guó)家安全學(xué)被國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部設(shè)置為交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)一級(jí)學(xué)科，這較好地體現(xiàn)了其學(xué)科交叉的性質(zhì)與門(mén)類(lèi)歸屬的新特點(diǎn)。但客觀(guān)地說(shuō)，在學(xué)界的相關(guān)討論中，對(duì)于國(guó)家安全學(xué)學(xué)科的定位尚有不同看法與爭(zhēng)論。

第一，交叉學(xué)科的定位。國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科交叉性十分明顯，一方面，國(guó)家安全學(xué)源于多個(gè)學(xué)科，甚至不少學(xué)科是它的“母體學(xué)科”，如國(guó)家安全學(xué)曾是安全科學(xué)、保衛(wèi)學(xué)、公共安全學(xué)、國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)和軍事學(xué)等的分支學(xué)科；另一方面，除軍事學(xué)、外交學(xué)、公安學(xué)等“國(guó)家安全類(lèi)專(zhuān)業(yè)”外，國(guó)家安全學(xué)還是“非國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)”中的重點(diǎn)課程，如政治學(xué)、國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、信息管理、文化傳播專(zhuān)業(yè)等。①劉躍進(jìn)：《為國(guó)家安全立學(xué)——國(guó)家安全學(xué)科的探索歷程及若干問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版，第115-129頁(yè)。國(guó)家安全學(xué)成為一門(mén)單獨(dú)的一級(jí)學(xué)科后，其與各學(xué)科的交叉將更為廣泛與深入，且可授予法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)等不同學(xué)位，呈現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的合理性。

第二，“橫斷學(xué)科”（或“學(xué)科門(mén)類(lèi)”）的定位。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家作為一個(gè)“復(fù)雜巨系統(tǒng)”，國(guó)家安全問(wèn)題便是“一類(lèi)典型的復(fù)雜巨系統(tǒng)安全問(wèn)題”，國(guó)家安全學(xué)則具有“大綜合大交叉的橫斷科學(xué)性質(zhì)”。①王秉、吳超、陳長(zhǎng)坤：《關(guān)于國(guó)家安全學(xué)的若干思考——來(lái)自安全科學(xué)派的聲音》，《情報(bào)雜志》2019年第7期，第96、99頁(yè)。另有學(xué)者指出，為與大安全格局相稱(chēng)，“將國(guó)家安全學(xué)定性為學(xué)科門(mén)類(lèi)是最優(yōu)選擇”。②王林：《國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，《情報(bào)雜志》2021年第8期，第13頁(yè)。劉躍進(jìn)則提出，在總體國(guó)家安全觀(guān)提出的今天，國(guó)家安全學(xué)不應(yīng)只是一級(jí)學(xué)科，而應(yīng)成為一個(gè)橫斷科學(xué)性質(zhì)的學(xué)科門(mén)類(lèi)。首先，國(guó)家安全學(xué)是一門(mén)獨(dú)立于傳統(tǒng)安全科學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、軍事學(xué)、公共安全學(xué)、間諜情報(bào)學(xué)等的新興學(xué)科。其次，國(guó)家安全學(xué)的必要性在于其從整體角度研究國(guó)家安全，因而國(guó)家安全學(xué)就是要統(tǒng)合涉及國(guó)家安全原有的不同學(xué)科。③劉躍進(jìn)：《為國(guó)家安全立學(xué)——國(guó)家安全學(xué)科的探索歷程及若干問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2014年版，第120頁(yè)。由此，國(guó)家安全學(xué)可以包括如軍事學(xué)、警察學(xué)等一級(jí)學(xué)科，以及國(guó)家安全學(xué)原理、國(guó)家安全管理學(xué)、國(guó)家安全法學(xué)、國(guó)家安全戰(zhàn)略學(xué)、非傳統(tǒng)安全學(xué)、情報(bào)學(xué)、邊疆學(xué)等二級(jí)學(xué)科，甚至在非傳統(tǒng)安全學(xué)下可以設(shè)置反恐研究、國(guó)家信息安全管理、國(guó)家生態(tài)安全學(xué)、國(guó)家文化安全學(xué)等非傳統(tǒng)安全專(zhuān)業(yè)。④劉躍進(jìn)：《國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷程與新思考》，《北京教育（高教）》2019年第4期，第13-16頁(yè)。李文良認(rèn)為，從學(xué)科建設(shè)的角度來(lái)看，將國(guó)家安全學(xué)科統(tǒng)合為軍事安全學(xué)科甚為不妥，因?yàn)椤皣?guó)家安全學(xué)設(shè)置獨(dú)立的國(guó)家安全學(xué)門(mén)類(lèi)，代替軍事學(xué)門(mén)類(lèi)，雖然厘清了安全與軍事的從屬關(guān)系，即安全包括軍事，軍事寓于安全之中，但鑒于軍事學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史性、完備性和國(guó)家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的初始性，目前時(shí)機(jī)尚不成熟”。⑤李文良：《國(guó)家安全：?jiǎn)栴}、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2020年第4期，第17頁(yè)。

第三，“雜合學(xué)科”的定位。雜合（hybrid）一詞還可譯為“雜交”“混合”“混血兒”等。本文的“雜合”指“廣交叉”意義上形成內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的“統(tǒng)合”，而不是雜亂無(wú)章的“拼合”或“聚合”。在語(yǔ)用習(xí)慣中，“統(tǒng)合”“整合”“融合”等詞似乎比“雜合”更符合傳統(tǒng)漢語(yǔ)語(yǔ)境與表達(dá)習(xí)慣，但之所以用“雜合”一詞來(lái)表達(dá)學(xué)科建設(shè)“廣交叉”的含義，主要在于強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科融合的領(lǐng)域非限定性、議題非前置性以及視界的非定域性。基于廣義安全論視域，國(guó)家安全研究呈現(xiàn)出其他學(xué)科少有的兩大特征：“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”，因而可以從更宏觀(guān)的角度對(duì)國(guó)家安全學(xué)作出“雜合學(xué)科”的定位。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)安全與國(guó)家安全學(xué)“再定位”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年12月16日，第5版。有學(xué)者意識(shí)到國(guó)家安全學(xué)的“雜合性”，但未能使用這一概念，只是籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“國(guó)家安全學(xué)的顯著學(xué)科屬性是：國(guó)家安全學(xué)是一門(mén)交叉綜合學(xué)科，是一門(mén)橫斷學(xué)科，是一門(mén)思維學(xué)科，是一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，是一門(mén)管理學(xué)科”。②王秉、吳超、陳長(zhǎng)坤：《關(guān)于國(guó)家安全學(xué)的若干思考——來(lái)自安全科學(xué)派的聲音》，《情報(bào)雜志》2019年第7期，第100頁(yè)。另有學(xué)者從人才培養(yǎng)需求的角度強(qiáng)調(diào)，“站在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局上考慮，國(guó)家需要培養(yǎng)大量的復(fù)合型國(guó)家安全人才來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，這是任何一個(gè)一級(jí)學(xué)科所不能囊括的”。③吳凡：《美國(guó)高校國(guó)家安全學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)和課程設(shè)置研究》，《情報(bào)雜志》中國(guó)知網(wǎng)數(shù)字優(yōu)先出版，第8頁(yè)，https://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20220426.0933.002.html。事實(shí)上，“雜合”的基本含義是數(shù)量龐大的跨邊界要素匯聚與融合成一體，“雜合學(xué)科”正是體現(xiàn)這種特征的新稱(chēng)謂。

國(guó)家安全研究跨界的“領(lǐng)域延展性”是“雜合學(xué)科”的重要特征。一個(gè)學(xué)科的確立除要明確研究對(duì)象外，還要明確其研究邊界。國(guó)家安全學(xué)是安全學(xué)科發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有龐大的學(xué)科群、專(zhuān)業(yè)群和領(lǐng)域群，涵蓋了政治、國(guó)土、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核、海外利益、太空、深海、極地和生物等領(lǐng)域安全?？梢?jiàn)國(guó)家安全研究有著安全問(wèn)題清單不斷拉長(zhǎng)的“領(lǐng)域延展性”，凸顯其學(xué)科邊界的模糊性。然而對(duì)學(xué)科邊界的劃分需要有一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即從領(lǐng)域邊界劃分轉(zhuǎn)向性質(zhì)邊界的劃定，即“國(guó)家安全學(xué)學(xué)科以危險(xiǎn)和威脅為臨界點(diǎn)和邊界，與眾多領(lǐng)域交叉形成的橫切獨(dú)特領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，當(dāng)個(gè)別領(lǐng)域的問(wèn)題演化為對(duì)這些領(lǐng)域造成危險(xiǎn)和威脅的時(shí)候，才是跨出領(lǐng)域的國(guó)家安全問(wèn)題”。④李文良：《國(guó)家安全：?jiǎn)栴}、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2020年第4期，第17頁(yè)。安全可以與任何學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)與雜合，這是安之“全”的本義所在；而只有跨越了“安全化門(mén)檻”，才是不安之為“不安”的邊界所在?！鞍踩T(mén)檻”使得學(xué)科的“領(lǐng)域邊界”轉(zhuǎn)換成以危險(xiǎn)和威脅為臨界點(diǎn)的“性質(zhì)邊界”，從而可以消除學(xué)科領(lǐng)域邊界泛化的疑慮。據(jù)此，我們可以把國(guó)家安全學(xué)的特征可概述為：有研究主題、無(wú)領(lǐng)域邊界，有安全化門(mén)檻。

國(guó)家安全研究?jī)?nèi)涵的“學(xué)科反包性”是“雜合學(xué)科”的另一重要特征。在西方，國(guó)家安全研究分散在國(guó)際關(guān)系學(xué)和國(guó)際安全研究等相關(guān)領(lǐng)域之中。①梁懷新：《國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑探析——體系聚合、制度構(gòu)建與內(nèi)涵建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2019年第6期，第42頁(yè)。按學(xué)科層次與范圍屬性分，國(guó)家安全研究是國(guó)際安全研究的一個(gè)分支領(lǐng)域，而國(guó)際安全研究又是國(guó)際關(guān)系學(xué)或國(guó)際政治學(xué)的次領(lǐng)域，國(guó)家安全研究作為“次次領(lǐng)域”，卻因其涉及領(lǐng)域多樣性與學(xué)科多層性，超越了其上位學(xué)科原有的領(lǐng)域范圍與層次。這一“學(xué)科反包性”使得國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科定位出現(xiàn)了“多層跨越”?！皬膶W(xué)科的視角來(lái)看，國(guó)家安全學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事、信息、生態(tài)、太空和氣象等眾多學(xué)科交叉融合，其共同特點(diǎn)是，運(yùn)用一門(mén)學(xué)科或幾門(mén)學(xué)科的概念和方法研究另一門(mén)學(xué)科的對(duì)象或交叉領(lǐng)域的對(duì)象，使不同學(xué)科的方法和對(duì)象有機(jī)地結(jié)合起來(lái)”。②李文良：《國(guó)家安全：?jiǎn)栴}、邏輯及其學(xué)科建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2020年第4期，第17-18頁(yè)。國(guó)家安全學(xué)可分別授予法學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)學(xué)位，而它們本身就是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“學(xué)科門(mén)類(lèi)”，因此國(guó)家安全研究實(shí)質(zhì)上是需要對(duì)這些學(xué)科門(mén)類(lèi)進(jìn)行再交叉與雜合，雜合后的學(xué)科理論支點(diǎn)則是作為理論硬核的“安全核心范式”，任何安全知識(shí)的理論構(gòu)成都有賴(lài)于這一“安全核心范式”的建構(gòu)與詮釋。這樣，國(guó)家安全學(xué)學(xué)科特征可以概括為：重安全議題、超學(xué)科邊界，創(chuàng)核心范式。國(guó)家安全學(xué)若要符合高校學(xué)科融合發(fā)展的“新文科”要求，就需要有“雜合學(xué)科”意義上的再定位。

（二）國(guó)家安全學(xué)的理論建構(gòu)與人才培養(yǎng)

國(guó)家安全學(xué)的理論構(gòu)建與人才培養(yǎng)是國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“一體兩翼”，起到最為根本的“地基”作用。

1.國(guó)家安全學(xué)的理論建構(gòu)

第一，元理論建構(gòu)。元理論（meta-theory）是指哲學(xué)意義上的理論形態(tài)，是對(duì)一個(gè)學(xué)科元概念的理論前提進(jìn)行設(shè)問(wèn)與批判，對(duì)一種理論的普遍知識(shí)或整全（the whole）知識(shí)的探求。如元倫理學(xué)指涉道德哲學(xué)，不對(duì)“善”（good）作規(guī)定或運(yùn)用，只是設(shè)問(wèn)何者為“善”，對(duì)人的“倫理性”進(jìn)行發(fā)掘。再如，元政治學(xué)指涉政治哲學(xué)，它不同于一般的政治思想和政治理論，③列奧·施特勞斯：《政治哲學(xué)史》，李天然等譯，河北人民出版社1998年版，第1頁(yè)。而“是用關(guān)于政治事物本性的知識(shí)取代關(guān)于政治事物本性的意見(jiàn)的嘗試”，④列奧·施特勞斯：《什么是政治哲學(xué)》，劉小楓編，李世祥等譯，華夏出版社2019年版，第2頁(yè)。對(duì)人的“政治性”進(jìn)行發(fā)掘。同理，國(guó)家安全學(xué)的元理論應(yīng)該指涉安全哲學(xué)，它不是對(duì)安全作出規(guī)定或運(yùn)用，而是對(duì)“安全”和“國(guó)家”本真含義的設(shè)問(wèn)，對(duì)國(guó)家的“安全性”進(jìn)行發(fā)掘。

中國(guó)學(xué)者已經(jīng)在國(guó)家安全學(xué)的元理論建構(gòu)上有了可喜探索。例如，王緝思提出以安全為首要的“五大世界政治終極目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)安全是個(gè)人、群體、國(guó)家生存之必需，認(rèn)為世界范圍內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力等傳統(tǒng)安全問(wèn)題對(duì)于人類(lèi)的危害越來(lái)越少于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的危害，因此建議用“安全”概念取代“和平”概念。①王緝思：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)2018年版。王逸舟則提出了安全研究的“十大新面向”：目標(biāo)群多樣化、形式開(kāi)放化、議題綜合化、關(guān)切復(fù)合化、行為體多元化、博弈非零和化、對(duì)象低政治化、評(píng)估多層化、操作合作化和資源非壟斷化。②王逸舟：《全球主義視野下的國(guó)家安全研究》，《國(guó)際政治研究》2015年第4期，第99-105頁(yè)。張宇燕和馮維江提出了較為全面的國(guó)家安全學(xué)研究框架，包括五個(gè)“安全基本假定”，即國(guó)家是理性行為體，安全利益是國(guó)家第一需要，安全成本遵循邊際收益遞減律，不存在國(guó)家間沖突裁斷的單一權(quán)威或世界政府，國(guó)家追求安全時(shí)面臨信息不對(duì)稱(chēng)；五類(lèi)“安全核心概念”，即安全，積極安全、消極安全與安全困境，絕對(duì)安全與相對(duì)安全，無(wú)意安全與有意安全，均衡安全；七大“安全命題”：即絕對(duì)安全無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為絕對(duì)安全增加投入會(huì)陷入安全困境，國(guó)家追求相對(duì)安全當(dāng)止于均衡安全，霸權(quán)國(guó)有安全能力而去保護(hù)或掠奪“高產(chǎn)出效率與低安全能力”國(guó)家，分類(lèi)處理有意和無(wú)意安全威脅更能達(dá)到高安全水平，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的關(guān)鍵是“大禹改進(jìn)”，合理配置安全能力冗余和加強(qiáng)國(guó)家系統(tǒng)安全投入是應(yīng)對(duì)不確定安全威脅的重要方式。③張宇燕、馮維江：《新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)論綱》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第7期，第140-207頁(yè)。

第二，規(guī)范理論建構(gòu)。規(guī)范理論意指依據(jù)元理論對(duì)學(xué)科理論作出應(yīng)當(dāng)性規(guī)定，并以此價(jià)值尺度對(duì)研究對(duì)象及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行判定與校正。如規(guī)范倫理學(xué)“重在對(duì)倫理道德問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)性建構(gòu)，根據(jù)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)從一般原則中推演出能指導(dǎo)行為的規(guī)范與禁令，側(cè)重于道德原則規(guī)范的理論論證與實(shí)際操作”。④余瀟楓、張彥：《人格之境——類(lèi)倫理學(xué)引論》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第23頁(yè)。同理，國(guó)家安全學(xué)的規(guī)范理論包括的內(nèi)容有：對(duì)安全、國(guó)家“元概念”進(jìn)行界定；對(duì)“關(guān)系性實(shí)在”及國(guó)家作為“理性行為體”等假定進(jìn)行基本原理建構(gòu)；對(duì)國(guó)家安全演化及其變量結(jié)構(gòu)與特色學(xué)說(shuō)進(jìn)行學(xué)理性解析；根據(jù)國(guó)家安全的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)從一般原則中推演出能夠指導(dǎo)行為的安全規(guī)范與指令；對(duì)安全原則規(guī)范的理論論證與實(shí)踐運(yùn)作進(jìn)行歸納與分類(lèi)等。諸如“國(guó)家安全學(xué)導(dǎo)論”的理論成果當(dāng)屬規(guī)范理論。值得一提的是，國(guó)家安全學(xué)的規(guī)范理論建構(gòu)需要力求超越經(jīng)典本體論的局限，對(duì)國(guó)家安全研究中的“物質(zhì)實(shí)在論”“原子還原論”“因果決定論”“機(jī)械作用論”“絕對(duì)時(shí)空論”“主客差異論”等進(jìn)行逐一的理論清理。通過(guò)關(guān)注現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展所不斷擴(kuò)展的“非經(jīng)典本體論”，嘗試展開(kāi)對(duì)國(guó)家安全的“非定域性”研究，①非定域性即時(shí)空的不確定性，指量子力學(xué)中分離系統(tǒng)間的糾纏現(xiàn)象；基于非定域性，那么“國(guó)家是一種全息圖”，國(guó)家安全是一種趨勢(shì)性“涌現(xiàn)”，是概率性“算法”，是特定場(chǎng)域中的“波函數(shù)”坍塌。參見(jiàn)亞歷山大·溫特：《量子心靈與社會(huì)科學(xué)》，祁昊天、方長(zhǎng)平譯，上海人民出版社2021年版，第305-321頁(yè)。努力使規(guī)范理論與時(shí)俱進(jìn)成為引領(lǐng)性的而不是滯后性的理論。

第三，應(yīng)用理論建構(gòu)。應(yīng)用理論是指理論與實(shí)踐緊密結(jié)合基礎(chǔ)上形成的有實(shí)證性、可操作性與可評(píng)估的知識(shí)體系。應(yīng)用重在回答和解決現(xiàn)實(shí)中不同類(lèi)型的前沿性挑戰(zhàn)。國(guó)家安全學(xué)的應(yīng)用理論更多地依據(jù)規(guī)范理論回答與解決國(guó)家安全實(shí)踐中的前沿性問(wèn)題與挑戰(zhàn)，不僅要體現(xiàn)一般理論法則與模式的要義，而且要形成一套維護(hù)國(guó)家安全的預(yù)警系統(tǒng)、安全化進(jìn)路、權(quán)衡機(jī)制、行為法則和操作程序等。如中國(guó)海外安保供給“預(yù)防—震懾—應(yīng)急”一體化理論當(dāng)屬應(yīng)用理論。②王夢(mèng)婷、余瀟楓：《“預(yù)防—震懾—應(yīng)急”一體化：中國(guó)海外安保供給模式新探》，《國(guó)際安全研究》2022年第1期。鑒于安全研究的“全域性”，國(guó)家安全學(xué)的應(yīng)用理論可以形成眾多的分支與專(zhuān)題類(lèi)型。

第四，理論建構(gòu)中研究變量的設(shè)定。對(duì)國(guó)家安全進(jìn)行動(dòng)態(tài)理論刻畫(huà)，還需要抽象出能夠影響安全演化的“驅(qū)動(dòng)力變量”。例如，巴里·布贊提出過(guò)大國(guó)政治、重大事件、技術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和制度化的“五變量說(shuō)”，認(rèn)為它們“可以幫助我們弄清運(yùn)用何種本體論、認(rèn)識(shí)論和研究方法具有合法性，安全研究學(xué)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會(huì)的、政治的和學(xué)術(shù)的角色”。③巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第35-36頁(yè)。那么，為什么研究變量不是六個(gè)甚至更多？布贊在回應(yīng)諸如政治領(lǐng)導(dǎo)人（或安全理論研究引領(lǐng)者）可否作為“第六種驅(qū)動(dòng)力變量”時(shí)強(qiáng)調(diào)，關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)人這一因素在中國(guó)也許具有特殊的重要性，引入重要“個(gè)體行為體”雖有助于更為清晰地看到他們的動(dòng)機(jī)、沖突和界線(xiàn)，但會(huì)造成許多方法論上的問(wèn)題與困難。④巴里·布贊、琳娜·漢森：《國(guó)際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，中文版自序第3-4頁(yè)。因此，借鑒布贊的國(guó)際安全研究的變量設(shè)定，國(guó)家安全研究可設(shè)定有國(guó)際政治、重大事件、技術(shù)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)決策、制度化和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論等“六變量說(shuō)”。在這六個(gè)變量中，除國(guó)際政治變量比大國(guó)政治內(nèi)涵更為豐富外，設(shè)定“領(lǐng)導(dǎo)決策”這一變量的原因是，除了領(lǐng)導(dǎo)決策作為獨(dú)立變量的“正交性”①“正交性”（orthogonality）是從幾何中借來(lái)的術(shù)語(yǔ)。如果兩條直線(xiàn)相交成直角，它們就是正交的。用向量術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這兩條直線(xiàn)互不依賴(lài)。沿著某一條直線(xiàn)移動(dòng)，該直線(xiàn)投影到另一條直線(xiàn)上的位置不變。在計(jì)算技術(shù)中，該術(shù)語(yǔ)用于表示某種不相依賴(lài)性或者解耦性。如果兩個(gè)或者更多事物中的一個(gè)發(fā)生變化，不會(huì)影響其他事物，這些事物就是正交的。成立外，還因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)決策是國(guó)家安全最直接的語(yǔ)境。例如，閻學(xué)通強(qiáng)調(diào)，“任何一國(guó)的成功領(lǐng)導(dǎo)都是最高領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體來(lái)實(shí)施的”；②閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國(guó)崛起安全》，《國(guó)際安全研究》2016年第4期，第8頁(yè)?！皼Q定大國(guó)興衰的根本原因是大國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)力，其本質(zhì)是一國(guó)政府為適應(yīng)不斷變動(dòng)的國(guó)際國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略環(huán)境而進(jìn)行改革的方向、決心與能力”。③閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國(guó)崛起安全》，《國(guó)際安全研究》2016年第4期，第3頁(yè)。

因此，理論建構(gòu)的三種形態(tài)各有其自身的理論使命，相互之間又形成既獨(dú)立又促進(jìn)的關(guān)系，它們的形成與發(fā)展往往也是一個(gè)學(xué)科逐步走向成熟的標(biāo)志。

2.國(guó)家安全學(xué)的人才培養(yǎng)

厘清國(guó)家安全學(xué)學(xué)科的內(nèi)外邏輯定位與理論形態(tài)層次可以幫助我們明確國(guó)家安全學(xué)人才培養(yǎng)的思路。國(guó)家安全學(xué)學(xué)科的人才培養(yǎng)包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科設(shè)置、核心課程和學(xué)位授予等內(nèi)容的考慮與設(shè)計(jì)。

第一，人才培養(yǎng)目標(biāo)。根據(jù)總體國(guó)家安全觀(guān)設(shè)定的以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托的價(jià)值排序，我們可列出適應(yīng)不同安全領(lǐng)域人才培養(yǎng)的“對(duì)標(biāo)單”。

以培養(yǎng)懂政治、懂經(jīng)濟(jì)、懂文化的高級(jí)國(guó)家安全人才為例，首先，要把培養(yǎng)懂政治的高級(jí)國(guó)家安全人才設(shè)為至要。當(dāng)強(qiáng)調(diào)安全從“國(guó)家本位”轉(zhuǎn)向“人民本位”時(shí)，并不是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家安全觀(guān)的全面拒斥，人民安全需要通過(guò)政治安全這一“根本”來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，“人民”是對(duì)歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的階級(jí)、階層、集團(tuán)的總稱(chēng)；另一方面，政治安全的目的是為了保障人民安全與實(shí)現(xiàn)人民利益，這一“根本”地位與“宗旨”內(nèi)在統(tǒng)一。因此，總體國(guó)家安全觀(guān)是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家安全觀(guān)的合理“揚(yáng)棄”，“政治安全為根本”也是對(duì)國(guó)家安全人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定的前提。目前“就中國(guó)的國(guó)家安全學(xué)政治屬性來(lái)說(shuō)，其主要內(nèi)容和任務(wù)，一是要堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家安全的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這是基本前提；二是要堅(jiān)持人民利益至上，這是探索中國(guó)特色國(guó)家安全道路的根本；三是要以維護(hù)國(guó)家生存利益與發(fā)展利益為目標(biāo)，這是一切國(guó)家安全工作的核心；四是要服務(wù)與服從于戰(zhàn)略目標(biāo)，為國(guó)家崛起和民族復(fù)興提供安全保障；五是要在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系框架下，積極構(gòu)建和發(fā)展具有中國(guó)特色的國(guó)家安全學(xué)”。①劉忠、戴美玲：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代構(gòu)建中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的四維向度》，《情報(bào)雜志》2021年第5期，第44頁(yè)。

其次，要把培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)的高級(jí)國(guó)家安全人才作為重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家核心利益的直接體現(xiàn)，全球化的深入使西方發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的軍事、政治、與經(jīng)濟(jì)安全之間的“主輔關(guān)系”得以改變，經(jīng)濟(jì)安全越來(lái)越被視為是國(guó)家安全的首要選項(xiàng)。②陳鳳英主編：《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全》，時(shí)事出版社2005年版，第4-5頁(yè)。“經(jīng)濟(jì)安全是廣義安全中的核心內(nèi)容，保障國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的主要目的就是確保經(jīng)濟(jì)安全?！雹埤嬛杏ⅲ骸稄V義安全、經(jīng)濟(jì)安全、安全合作——關(guān)于全球變化與安全問(wèn)題的若干思考》，《歐洲》1997年第1期，第34頁(yè)。經(jīng)濟(jì)安全不僅影響綜合國(guó)力，而且還直接關(guān)系到政治制度的鞏固與社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)。中國(guó)改革開(kāi)放政策的推行與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的選擇，正是從以往“只算政治賬、不算經(jīng)濟(jì)賬”誤區(qū)中走出來(lái)的結(jié)果?！敖?jīng)濟(jì)政策可以成為有效的國(guó)家安全工具”，④阿蘭·柯林斯主編：《當(dāng)代安全研究》（第三版），高望來(lái)、王榮譯，世界知識(shí)出版社2016年版，第325頁(yè)。在全面深化改革、高水平對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中確保經(jīng)濟(jì)安全，是貫徹總體國(guó)家安全觀(guān)的實(shí)質(zhì)性要求；安邦定國(guó)尤其是應(yīng)對(duì)任何形式的矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，做好“經(jīng)濟(jì)上”的準(zhǔn)備應(yīng)放在“第一位”且優(yōu)于政治上、文化上、社會(huì)上、外交上、軍事上的價(jià)值排序。⑤習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專(zhuān)題研討班上的講話(huà)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月10日，第2版。

再次，要能培養(yǎng)出懂軍事戰(zhàn)略、文化科技、社會(huì)法律等的相關(guān)高級(jí)國(guó)家安全人才。這就要求我們?nèi)嬲_地理解“軍事、文化、社會(huì)安全為保障”以及“科技、網(wǎng)絡(luò)等新興領(lǐng)域安全為支撐”的重要意義，國(guó)家安全學(xué)的學(xué)科建設(shè)要重視軍事、文化、社會(huì)等方面知識(shí)基礎(chǔ)的打造。限于篇幅在此不一一展開(kāi)，僅以“文化安全”為例，從總體國(guó)家安全觀(guān)的視角看，重視文化安全需要統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)的國(guó)家文化安全是一種直接來(lái)自外部的、威脅國(guó)家安全的“文化戰(zhàn)”，非傳統(tǒng)國(guó)家文化安全是由內(nèi)部的、直接和間接威脅國(guó)家安全的“文化危機(jī)”，有的甚至是由重大自然災(zāi)害造成的“災(zāi)害性文化問(wèn)題”。⑥胡惠林：《中國(guó)國(guó)家文化安全論》，上海人民出版社2011年版，第486頁(yè)。如果缺乏文化安全方面的知識(shí)基礎(chǔ)，則很難成為國(guó)家文化安全維護(hù)的高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。

可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)需要培養(yǎng)出懂政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)和國(guó)際問(wèn)題等的高級(jí)國(guó)家安全人才，但是培養(yǎng)“全才”是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的愿景，所以人才培養(yǎng)的首要目標(biāo)是要探討跨學(xué)科的復(fù)合型創(chuàng)新人才的類(lèi)型。一般來(lái)說(shuō)，人才主要有三種類(lèi)型：I型是一個(gè)專(zhuān)業(yè)鉆到底的專(zhuān)才；T型是指在一個(gè)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上另外學(xué)習(xí)一個(gè)其他專(zhuān)業(yè)的通才；∏型是指在兩個(gè)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上再學(xué)一個(gè)交叉性學(xué)科專(zhuān)業(yè)的更廣義的通才。高級(jí)國(guó)家安全人才的人才類(lèi)型基本上應(yīng)該是∏型人才，而更高的“廣交叉”的目標(biāo)則是再在∏型基礎(chǔ)上形成的“亦”型人才。

所謂“亦”型人才，是指除有橫跨自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)兩個(gè)專(zhuān)業(yè)、再加上國(guó)家安全學(xué)專(zhuān)業(yè)橫貫其上外，還比∏型人才多“三點(diǎn)”的新型人才：上面的一點(diǎn)是以中國(guó)智慧為原點(diǎn)、以面向全球?yàn)楣沧R(shí)的“安全核心范式”，左右兩點(diǎn)分別是作為智庫(kù)參謀者的“安全謀劃能力”與作為領(lǐng)導(dǎo)者的“安全決策能力”?！耙唷毙腿瞬诺摹半s合”性體現(xiàn)在：知識(shí)結(jié)構(gòu)上能融合“亦文亦工”，安全實(shí)踐上能轉(zhuǎn)換“亦上亦下”，安全理論上能貫通“亦中亦西”，安全理想上能統(tǒng)合“亦古亦今”等。只有“亦”型人才，才能較好地呈現(xiàn)出知識(shí)與能力相匹配、跨學(xué)科課目相融合的要求。但是從高級(jí)國(guó)家安全人才培養(yǎng)的高要求看，目前高校招收的全日制大學(xué)生一般很難適應(yīng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。例如，盡管浙江大學(xué)開(kāi)展非傳統(tǒng)安全教學(xué)以及創(chuàng)辦非傳統(tǒng)安全管理專(zhuān)業(yè)的博士和碩士學(xué)科授予點(diǎn)已經(jīng)接近二十年，但是總體上學(xué)生的知識(shí)響應(yīng)與能力提升不盡人意，主要表現(xiàn)在以下方面：一是高校學(xué)生缺少社會(huì)經(jīng)歷，被要求思考人類(lèi)命運(yùn)與國(guó)家存亡的宏大主題時(shí)似乎捉襟見(jiàn)肘；二是高校學(xué)生多缺乏跨學(xué)科基礎(chǔ)，綜合性安全議題研究難以深入；三是高校學(xué)生多缺乏方略性思考訓(xùn)練與參與危機(jī)決策的體驗(yàn)，難以滿(mǎn)足安全維護(hù)的實(shí)戰(zhàn)性要求。①余瀟楓：《人類(lèi)的下一個(gè)危機(jī)是什么？》，載余瀟楓主編：《非傳統(tǒng)安全概論》（第三版·上卷），北京大學(xué)出版社2020年版，前言第6-7頁(yè)。這就要求我們更應(yīng)該盡可能在綜合性的大學(xué)設(shè)立國(guó)家安全學(xué)專(zhuān)業(yè)，更要求除了進(jìn)行理論提升，還需要打開(kāi)人才培養(yǎng)的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”通道，對(duì)學(xué)生進(jìn)行多層次和多種類(lèi)的實(shí)戰(zhàn)性培養(yǎng)。

第二，學(xué)科設(shè)置。已經(jīng)有多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了學(xué)科設(shè)置的前期探索，它們的經(jīng)驗(yàn)具有一定的參考價(jià)值與借鑒意義。國(guó)外高校大多以“安全政策與戰(zhàn)略”“國(guó)家安全政策研究”“國(guó)土安全”“全球安全”等為名設(shè)立專(zhuān)業(yè)，宏觀(guān)指向性比較明確，并將國(guó)家安全類(lèi)專(zhuān)業(yè)放在文科或理科兩大類(lèi)，形成以人文社會(huì)科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”和以自然科學(xué)為主體的“安全科學(xué)”。中國(guó)的安全科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)置較早，國(guó)家安全學(xué)作為交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科，可以說(shuō)是安全學(xué)科類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)置的嘗試，并且已經(jīng)有若干高校進(jìn)行了相應(yīng)探索。與國(guó)外高校相比，中國(guó)高校在學(xué)科設(shè)置上更加細(xì)化，國(guó)家安全學(xué)被設(shè)置在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)下，例如中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)將其設(shè)置在軍事學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下；復(fù)旦大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)設(shè)置在管理學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下；國(guó)際關(guān)系學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等設(shè)置在政治學(xué)學(xué)科下；西南政法大學(xué)和西北政法大學(xué)設(shè)置在法學(xué)學(xué)科下；中國(guó)人民公安大學(xué)則設(shè)置在公安學(xué)一級(jí)學(xué)科下。如今，國(guó)家安全學(xué)設(shè)置在交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)下，但可以分別授予相應(yīng)不同學(xué)科門(mén)類(lèi)的學(xué)位，較好地體現(xiàn)了國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的“廣交叉”要求。

第三，核心課程。國(guó)外以人文社會(huì)科學(xué)為主體的“安全學(xué)科”重視培養(yǎng)學(xué)生分析國(guó)家安全形勢(shì)、了解國(guó)家安全戰(zhàn)略政策，學(xué)習(xí)與安全相關(guān)的法律、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等課程，以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的能力。比如，美國(guó)的馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校（University of Massachusetts Lowell）的安全學(xué)研究碩士設(shè)有當(dāng)代安全學(xué)研究、情報(bào)分析：政策與實(shí)踐、國(guó)家安全的科學(xué)與技術(shù)、國(guó)土安全、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)際安全和網(wǎng)絡(luò)安全等課程。①University of Massachusetts Lowell, “Master of Arts of Master of Science in Security Studies Overview,” https://www.uml.edu/Interdisciplinary/Security-Studies/Programs/Program-Overview.aspx.加州州立大學(xué)圣貝納迪諾分校（California State University,San Bernardino）的國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)十分重視政治學(xué)和外交學(xué)，開(kāi)設(shè)了美國(guó)外交政策、國(guó)際經(jīng)濟(jì)議題、美國(guó)對(duì)外關(guān)系、區(qū)域政治、區(qū)域法、國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)家安全政治學(xué)等課程。②California State University, San Bernardino, “Master of Arts in National Security Overview,”https://bulletin.csusb.edu/colleges-schools-departments/social-behavioral-sciences/national-securitystudies-ma.以色列的海法大學(xué)（University of Haifa）將國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)置于政治學(xué)之下，課程主要包括以色列的國(guó)家安全、國(guó)家安全法律、政治學(xué)方法、情報(bào)與國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)治國(guó)方略的管理、戰(zhàn)爭(zhēng)的演變、全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的管理、管理民主國(guó)家：政策和安全的困境，等等。③University of Haifa, “Master of Arts in National Security,” https://uhaifa.org/ academics/graduate-programs/national-security-studies/national-security-studies-courses.阿聯(lián)酋的美利堅(jiān)大學(xué)（American University in the Emirates）開(kāi)設(shè)了安全與戰(zhàn)略效能研究的文學(xué)碩士學(xué)位，核心課程包括國(guó)際關(guān)系、政治科學(xué)、國(guó)際學(xué)研究、安全與戰(zhàn)略、法學(xué)和人文等多個(gè)學(xué)科課程。④American University in the Emirates, “Master of Arts in Security and Strategic Studies,”https://aue.ae/portfolio/master-of-arts-in-security-and-strategic-studies.英國(guó)的利茲大學(xué)（University of Leeds）則開(kāi)設(shè)了沖突、發(fā)展與安全的文學(xué)碩士學(xué)位，課程包括沖突、復(fù)合型危機(jī)和全球治理、性別、全球化與發(fā)展、歐洲防務(wù)與安全研究、中國(guó)崛起和中東政治比較等。⑤University of Leeds, “Master of Arts in Conflict, Development and Security,”https://courses.leeds.ac.uk/a066/conflict-development-and-security-ma.

而國(guó)外以自然科學(xué)為主體的“安全科學(xué)”更加注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用情報(bào)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)建模等教學(xué)方法評(píng)估與應(yīng)對(duì)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的能力。美國(guó)的馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾分校的國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)安全、大規(guī)模殺傷性武器領(lǐng)域以及如何應(yīng)對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的威脅等課程。①University of Massachusetts Lowell, “Master of Arts of Master of Science in Security Studies Overview,” https://www.uml.edu/Interdisciplinary/Security-Studies/Programs/Program-Overview.aspx.加州州立大學(xué)圣貝納迪諾分校開(kāi)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)安全研究專(zhuān)業(yè)，側(cè)重于計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的安全研究，設(shè)有國(guó)家安全政策、戰(zhàn)略理論與歷史、網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、情報(bào)評(píng)估、網(wǎng)絡(luò)安全政策和風(fēng)險(xiǎn)管理、網(wǎng)絡(luò)防御與脆弱性分析、網(wǎng)絡(luò)安全理論與實(shí)踐等課程。②California State University, San Bernardino, “Master of Science in National Cyber Security Studies,” https://bulletin.csusb.edu/colleges-schools-departments/social-behavioral-sciences/national-cybersecurity-studies-ms.諾維奇大學(xué)（Norwich University）設(shè)有本科專(zhuān)業(yè)，開(kāi)設(shè)的核心課程包括軍事研究、統(tǒng)計(jì)學(xué)、比較宗教研究、環(huán)境科學(xué)、叛亂與沖突和武裝沖突法等。③Norwich University, “International Security,” https://www.norwich.edu/programs/internationalstudies.考納斯理工大學(xué)（Kaunas University of Technology）的公共政策與安全科學(xué)的課程包括社會(huì)研究方法、信息管理與通訊、公共管理理論、公共項(xiàng)目評(píng)估和公共政策分析等。④Kaunas University of Technology, “Public Policy and Security Course Description,”https://uais.cr.ktu.lt/ktuis/STP_RPRT2.rprt1?p1=8294&m1=2022&l1=EN.英國(guó)的利茲大學(xué)設(shè)立安全、沖突與正義的理學(xué)碩士學(xué)位，核心課程包括安全的新邊界、沖突與正義、犯罪學(xué)與安全研究、國(guó)際刑法學(xué)、國(guó)際公司治理和國(guó)際人權(quán)等。⑤University of Leeds, “Master of Security, Conflict and Justice, Course Content,”https://courses.leeds.ac.uk/i424/security-conflict-and-justice-msc.

需特別指出的是，鑒于“國(guó)家”和“安全”的根本屬性是政治性，政治安全（政權(quán)安全與制度安全）是總體國(guó)家安全觀(guān)的根本，所以作為“雜合學(xué)科”的國(guó)家安全學(xué)“內(nèi)核”應(yīng)是統(tǒng)合國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的政治學(xué)?！罢尉褪枪泊娴乃囆g(shù)”，是消解“關(guān)系者困境”的藝術(shù)。⑥秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社2021年版，第394-395頁(yè)。要在國(guó)際危機(jī)中勝出，又能努力避免戰(zhàn)爭(zhēng)，安全策略起關(guān)鍵作用，而策略是政治的精髓。⑦詹姆斯·D.莫羅：《政治學(xué)博弈論》，吳澄秋、周亦奇譯，吳澄秋校，上海人民出版社2021年版，第1頁(yè)。況且“意識(shí)形態(tài)的潛勢(shì)似乎是人類(lèi)素質(zhì)的一個(gè)永恒部分”，排斥意識(shí)形態(tài)的政治共識(shí)實(shí)質(zhì)是“意識(shí)形態(tài)終結(jié)的意識(shí)形態(tài)”。⑧西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，沈澄如、張華青校，上海人民出版社2021年版，第413頁(yè)。因此，“國(guó)家安全學(xué)是一門(mén)新興的綜合性實(shí)用型政治科學(xué)”，①劉躍進(jìn)：《試論國(guó)家安全學(xué)的對(duì)象、任務(wù)和學(xué)科性質(zhì)》，《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期，第132頁(yè)?；蛘哒f(shuō)政治學(xué)應(yīng)該是國(guó)家安全學(xué)學(xué)科群、專(zhuān)業(yè)群、領(lǐng)域群的核心通識(shí)課目。正如“安全化門(mén)檻”能解決“領(lǐng)域延展性”帶來(lái)的安全研究泛化問(wèn)題一樣，以政治學(xué)為支撐的學(xué)科核心范式的確立也能解決“學(xué)科反包性”導(dǎo)致的安全學(xué)科散化問(wèn)題。范式是一種最重要的理論構(gòu)型，是最具統(tǒng)攝性的模式化表達(dá)。在核心范式基礎(chǔ)上的國(guó)家安全學(xué)學(xué)科的“廣交叉”，還需要打造一支具有復(fù)合性知識(shí)結(jié)構(gòu)的師資隊(duì)伍，制訂不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)接與交融的遞進(jìn)性教學(xué)計(jì)劃，形成多樣性教學(xué)實(shí)踐基地的布局，以及構(gòu)建多元性課題的申報(bào)與評(píng)價(jià)系統(tǒng)，從而適應(yīng)“亦”型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家需重點(diǎn)考慮出臺(tái)《國(guó)家安全教育法》以促進(jìn)國(guó)家安全人才培養(yǎng)?！秶?guó)家安全教育法》應(yīng)作為國(guó)家教育法律體系的重要組成部分與學(xué)校教育的有機(jī)組成部分，確立國(guó)家安全人才培養(yǎng)的總目標(biāo)，制定國(guó)家安全教育計(jì)劃，成立國(guó)家安全教育委員會(huì)，融合思想政治教育、文化道德教育和科學(xué)技術(shù)教育，鼓勵(lì)多元主體在國(guó)家安全教育方面發(fā)揮積極作用，促進(jìn)建立與國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)相匹配的國(guó)際安全教育機(jī)制。例如，美國(guó)《國(guó)家安全教育法》出臺(tái)的直接原因之一即是認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言文化人才、國(guó)際研究人才的奇缺導(dǎo)致美軍作戰(zhàn)能力、情報(bào)能力嚴(yán)重不足，難以確保美國(guó)的長(zhǎng)期絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。②唐宇明：《美國(guó)國(guó)家安全人才培養(yǎng)與高等教育的融合——以國(guó)家安全教育立法及其實(shí)施為例》，《國(guó)際安全研究》2022年第3期，第131-136頁(yè)。因此，中國(guó)《國(guó)家安全教育法》的頒布與實(shí)施，有利于培養(yǎng)國(guó)家安全人才，增強(qiáng)全球競(jìng)爭(zhēng)力，為國(guó)家安全教育發(fā)展提供根本性保障。

第四，國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)除要重視學(xué)生綜合素質(zhì)提升，還需明確學(xué)生“入口”專(zhuān)業(yè)來(lái)源與畢業(yè)“出口”路徑，重視學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與訓(xùn)練；重視“學(xué)科文化”打造，③梁懷新：《國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑探析——體系聚合、制度構(gòu)建與內(nèi)涵建設(shè)》，《國(guó)際安全研究》2019年第6期，第42-43頁(yè)。探索“學(xué)科交叉”有效方式，拓寬國(guó)際交流渠道；尤其還要助力社會(huì)安全教育，為社會(huì)特種職業(yè)崗位培養(yǎng)適用性高級(jí)安全人才。

結(jié) 語(yǔ)

廣義安全論視域下國(guó)家安全學(xué)“再定位”帶給我們的重要啟示主要有五個(gè)方面：

第一，要重視學(xué)科建設(shè)的“理論性”意義。通過(guò)廣義安全的研究，重新認(rèn)識(shí)安全、國(guó)家與國(guó)家安全。安全作為一種“關(guān)系性實(shí)在”，它是對(duì)“客觀(guān)性實(shí)在”“主觀(guān)性實(shí)在”“話(huà)語(yǔ)性實(shí)在”“意向性實(shí)在”的綜合，而不是執(zhí)其一端，或用一端來(lái)否定另一端，甚至用政治標(biāo)簽來(lái)給任何一端定性，導(dǎo)致安全研究理論性缺位，使得學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和爭(zhēng)鳴變成政治爭(zhēng)斗與“爭(zhēng)寵”。作為“關(guān)系性實(shí)在”，安全不是既定權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)的模式，而是參與者之間互動(dòng)互構(gòu)的過(guò)程。國(guó)家作為多種可能性疊加的“波函數(shù)”，不僅是物質(zhì)要素的總和，也是社會(huì)關(guān)系的總和，同時(shí)也是物質(zhì)要素與社會(huì)關(guān)系“互構(gòu)”的總和。國(guó)家利益的核心是國(guó)家安全，除生存、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)財(cái)富外，還有第四種國(guó)家利益即“集體自尊”。①亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第119-171頁(yè)。有了對(duì)“安全”“國(guó)家”與“國(guó)家安全”廣義的認(rèn)知，那么安全理論研究在強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”和“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”的同時(shí)，還要重視借鑒西方馬克思主義研究、大歷史研究、全球政治研究、和平研究、博弈論等經(jīng)典研究中的視野、方法與話(huà)語(yǔ)。

第二，要重視學(xué)科建設(shè)的“開(kāi)放性”意義。基于廣義安全論視域，跳出安全反思安全。安之“全”表明安全與世界總體相關(guān)，但安全并不是世界的全部。世界政治的終極目標(biāo)，除了安全，還有財(cái)富、自由、公正和信仰。②王緝思：《世界政治的終極目標(biāo)》，中信出版集團(tuán)2018年版。同樣，國(guó)之“家”只是表明國(guó)家與人人相關(guān)，但國(guó)家并非具有其絕對(duì)神圣性，國(guó)家本身在特定的條件下也會(huì)成為某種不安全的來(lái)源之一。事實(shí)上不存在國(guó)家的絕對(duì)安全，因而國(guó)家安全只有在“人類(lèi)安全”與“人民安全”的關(guān)聯(lián)中才能更好地凸顯其本來(lái)意義。國(guó)家安全也不是國(guó)家發(fā)展所要追求的全部，除國(guó)家安全外還有國(guó)家發(fā)展、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家文化和國(guó)家文明等，我們要用更寬廣和更高遠(yuǎn)的人類(lèi)可持續(xù)文明的視野，定位和豐富國(guó)家安全文明。

第三，要重視學(xué)科建設(shè)的“現(xiàn)代性”意義。重視學(xué)科建設(shè)的同時(shí)不能忽視“學(xué)科”本身的局限。國(guó)家安全研究領(lǐng)域被納入學(xué)科并且加強(qiáng)建設(shè)，必定能大大促進(jìn)其理論化、制度化與人才培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)化與專(zhuān)門(mén)化，但是任何學(xué)科的設(shè)置同時(shí)又是一種限定。之所以要用廣義安全論的視域來(lái)強(qiáng)調(diào)“雜合學(xué)科”理念，其根本意義是要強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全研究跨學(xué)科的“問(wèn)題導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)要為“國(guó)之大者”的國(guó)家戰(zhàn)略與國(guó)家發(fā)展服務(wù)，強(qiáng)調(diào)探求多學(xué)科融合的新文科建設(shè)的重要意義。國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)在“領(lǐng)域延展性”與“學(xué)科反包性”上深耕，在“雜合學(xué)科”的“亦”型人才培養(yǎng)上著力，宜在具有多學(xué)科優(yōu)勢(shì)的綜合性大學(xué)中進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)性布局。

第四，要重視學(xué)科建設(shè)的“世界性”意義。要以“人類(lèi)命運(yùn)共同體”境界來(lái)建設(shè)國(guó)家安全學(xué)，中國(guó)新近向世界發(fā)出“全球安全倡議”，強(qiáng)調(diào)綜合安全、共同安全、合作安全與可持續(xù)安全，這表明國(guó)家安全學(xué)學(xué)科定位需要有“人類(lèi)胸懷”與“全球主義視野”，“缺乏全球主義的視野則容易讓國(guó)家安全研究變得狹隘自私、陷入零和思維及一味博弈的怪圈”。①王逸舟：《全球主義視野下的國(guó)家安全研究》，《國(guó)際政治研究》2015年第4期，第99頁(yè)。因而要防止“自我封閉型”的學(xué)科建設(shè)——或是拒斥人類(lèi)文明已有成果，或是拒絕廣泛的國(guó)際交流，甚至無(wú)視或選擇性地忽視人類(lèi)有史以來(lái)已經(jīng)取得的安全理論研究成果。

第五，要重視學(xué)科建設(shè)的“適然性”意義。適然是對(duì)必然與應(yīng)然的整合?！斑m然安全”是追求“和合”境界的“應(yīng)然安全”與“實(shí)然安全”的辯證統(tǒng)一，適然既強(qiáng)調(diào)安全的條件性與過(guò)程性，又強(qiáng)調(diào)安全的發(fā)展性與可持續(xù)性；既要考慮安全議程的恰當(dāng)性與針對(duì)性，又要考慮安全行為體的相對(duì)獲得與絕對(duì)獲得的可能性。②余瀟楓：《“和合主義”與非傳統(tǒng)安全治理》，載余瀟楓主編：《中國(guó)非傳統(tǒng)安全研究報(bào)告（2015-2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第42頁(yè)?？傮w國(guó)家安全體系中的大多數(shù)安全領(lǐng)域?qū)儆诘驼晤I(lǐng)域，因而不能隨意把低政治領(lǐng)域中的“公共問(wèn)題”都直接上升為高政治領(lǐng)域中的“安全問(wèn)題”。既要遵循“安全化門(mén)檻”的理論規(guī)律，也要科學(xué)統(tǒng)籌考慮國(guó)家意志、國(guó)家實(shí)力與社會(huì)共識(shí)和國(guó)際互動(dòng)之間的現(xiàn)實(shí)匹配，以避免“過(guò)度安全化”而帶來(lái)不必要的國(guó)家資源消耗與“欠缺安全化”導(dǎo)致的機(jī)會(huì)錯(cuò)失。③余瀟楓、謝貴平：《“選擇性”再建構(gòu)：安全化理論的新拓展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。

中國(guó)參與全球治理的自我定位是：“始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者?！雹堋读?xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講 提出全球安全倡議 強(qiáng)調(diào)人類(lèi)是休戚與共的命運(yùn)共同體 各國(guó)要堅(jiān)定信心 同心合力 和衷共濟(jì) 合作開(kāi)創(chuàng)未來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月22日，第1版?！皬V義安全論”昭示安全是復(fù)合與普遍的，安全是系統(tǒng)與平等的，安全是整全與包容的，安全是立體與共享的。真正的國(guó)家安全是“和合共生”“優(yōu)態(tài)共存”“共建共享”的安全，⑤余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國(guó)視域》，《國(guó)際安全研究》2014年第1期。它像新鮮空氣一樣，是人人都感受得到的安全，是全體參與者愿意去投入與付出的安全，甚至是大家都不用去談?wù)摰陌踩?/p>