姜凌志

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問(wèn)題的提出

商事審判近年來(lái)日漸受到學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界的重視。[1]在商事活動(dòng)和商業(yè)案件裁判中，商業(yè)行規(guī)逐漸發(fā)揮重要作用：是理解商事領(lǐng)域活動(dòng)特點(diǎn)的指南；是解釋合同條款及內(nèi)容的重要參考依據(jù)；還是商人們高效達(dá)成交易的合適工具[2]。在案件數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索可知，近年來(lái)涉及商業(yè)行規(guī)的案件已有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。自2014 年以來(lái)，黨中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布了一系列關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，推動(dòng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的文件。①具體到司法系統(tǒng)，最高人民法院也發(fā)布工作文件，要求為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障，對(duì)于各類商事審判案件的審理進(jìn)行指導(dǎo)②。在這樣的大背景下，法院在商事審判中重視商事審判的獨(dú)特性，尊重商事規(guī)律，合理適用商業(yè)行規(guī)是應(yīng)有之義。

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏對(duì)商業(yè)行規(guī)的概念界定和制度構(gòu)建。[3]我國(guó)現(xiàn)行民商事法律及相關(guān)司法解釋中，除了曾有一份司法解釋③中對(duì)“交易習(xí)慣”的判斷作出了規(guī)定，此外并沒(méi)有其他對(duì)商業(yè)行規(guī)或者其他相近概念以及判斷標(biāo)準(zhǔn)作出清晰的規(guī)定。除了概念缺失，商業(yè)行規(guī)司法適用路徑也未盡一致。④本文擬就商業(yè)行規(guī)與《民法典》第10 條關(guān)于習(xí)慣的法律規(guī)范之間的關(guān)系進(jìn)行討論，探尋其引入司法裁判的規(guī)范路徑，以及分析商業(yè)行規(guī)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以期益于發(fā)揮商業(yè)行規(guī)在商事交易中明晰當(dāng)事人意思表示，高效解決商事糾紛的重要作用。

二、習(xí)慣、商事習(xí)慣和商業(yè)行規(guī)

（一）《民法典》第10 條之“習(xí)慣”再審視

民法中“習(xí)慣”的含義包括兩種，一種為單純的習(xí)慣或者事實(shí)上的習(xí)慣，另一種為習(xí)慣法。雖然在法律中常將兩者混用，但是并不等同。習(xí)慣法是指那些并不是由立法者制定，而是通過(guò)法律共同體之內(nèi)的成員的長(zhǎng)期持續(xù)的實(shí)踐形成的，并且對(duì)其已經(jīng)產(chǎn)生法律效力之信念的規(guī)范。[4]“習(xí)慣法與事實(shí)上的習(xí)慣區(qū)辨，觀點(diǎn)有四：意思說(shuō)；確信說(shuō)；慣行說(shuō)；國(guó)家承認(rèn)說(shuō)?！盵5]通說(shuō)觀點(diǎn)采納確信說(shuō),認(rèn)為兩者區(qū)別在于是否具有“法的確信”。[6]根據(jù)羅馬法傳統(tǒng)，習(xí)慣而成為法，須具備三項(xiàng)要件：第一，長(zhǎng)期穩(wěn)定的習(xí)慣；第二，普遍的確信；第三，觀念上認(rèn)為其具有法律約束力。[7]當(dāng)一項(xiàng)事實(shí)上的習(xí)慣具備“法的確信”之后，便符合習(xí)慣法的構(gòu)成要件，可以成為習(xí)慣法。“確信”使范圍內(nèi)主體對(duì)習(xí)慣的主動(dòng)接受和自覺(jué)遵從，確信該習(xí)慣對(duì)自己像法律一樣具有約束力，也可以理解為主體在主觀上認(rèn)同，確認(rèn)其具備與法律一致的效力。

《民法典》第10 條與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法》第1 條⑤，瑞士《民法典》第1 條⑥相似?！睹穹ǖ洹返?0 條的規(guī)范意旨為何？有觀點(diǎn)認(rèn)為：“這是關(guān)于民法法源的規(guī)定，規(guī)定了第一層級(jí)的法律規(guī)定和第二層級(jí)的習(xí)慣?！盵8]可以將《民法典》第10 條理解為提供給法官的一條找法規(guī)范，是法官尋找裁判規(guī)范的指引。習(xí)慣作為候補(bǔ)規(guī)范可以在成文法并無(wú)規(guī)定時(shí)遞補(bǔ)適用。

瑞士《民法典》中明確區(qū)分了習(xí)慣法和交易上的慣行⑦，而我國(guó)《民法典》卻并未明確區(qū)分事實(shí)上的習(xí)慣和習(xí)慣法兩個(gè)概念，而是均籠統(tǒng)地使用“習(xí)慣”一詞。學(xué)理中以習(xí)慣法為重要法源，習(xí)慣僅于特別規(guī)定情形承認(rèn)其法規(guī)范地位。[9]單純事實(shí)上的習(xí)慣不能具備法源的功能。只有在法律有明文規(guī)定的時(shí)候，事實(shí)上的習(xí)慣才能具有法的效力。綜上，《民法典》第10 條中的“習(xí)慣”一詞，指的是習(xí)慣法而非事實(shí)上的習(xí)慣。

（二）商業(yè)行規(guī)可以作為習(xí)慣法適用

商事習(xí)慣是習(xí)慣的一種表現(xiàn)方式。商事習(xí)慣是指在各種商事活動(dòng)中形成的習(xí)慣。[10]“商事習(xí)慣”一詞是一個(gè)偏正短語(yǔ)，“商事”是該詞組的修飾語(yǔ)，“習(xí)慣”是該詞組的中心語(yǔ)，兩者之間有修飾和被修飾的關(guān)系。商事習(xí)慣強(qiáng)調(diào)“商”的特性，在于其專門(mén)針對(duì)商主體和商行為。

商事習(xí)慣對(duì)主體作出要求，需要考慮的是適用主體是否應(yīng)知悉或推定知悉商事習(xí)慣。有觀點(diǎn)認(rèn)為，商事習(xí)慣的適用不以當(dāng)事人知曉商事習(xí)慣的存在為前提條件，原因在于就一般意義上的法律解釋而言，當(dāng)事人也無(wú)法知曉法官會(huì)如何解釋，因此即使雙方當(dāng)事人都不知曉商事習(xí)慣也可適用。[11]這一觀點(diǎn)在中國(guó)法語(yǔ)境下有不妥之處。法律與商事習(xí)慣并不等同，不可一概而論。雖然當(dāng)事人無(wú)法預(yù)測(cè)法官對(duì)法律的解釋，但是法律解釋亦必須遵守一定的指導(dǎo)理念[12]，法律解釋?xiě)?yīng)該維護(hù)法律的安定與價(jià)值，不應(yīng)過(guò)分超越當(dāng)事人對(duì)法律的預(yù)期。適用商事習(xí)慣很大程度與當(dāng)事人主體意思自治，自主選擇相關(guān)聯(lián)，如果當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)習(xí)慣無(wú)從了解，自然也無(wú)選擇適用的可能。是否“知悉”是當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，難以辨別，在實(shí)務(wù)中的證明難度較大。在商法外觀主義的原則的要求下，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的行為外觀使得理性的相對(duì)人有理由相信其知道，可以推定或視為其已經(jīng)了解。

商事習(xí)慣的適用對(duì)象應(yīng)該為商行為。商事習(xí)慣屬于商法規(guī)范的一種表現(xiàn)形式，其調(diào)整對(duì)象也應(yīng)與商法規(guī)范相同，為商事法律關(guān)系。商行為，是一個(gè)與民事行為相對(duì)的概念。我國(guó)囿于民商合一的體例，并未對(duì)其有直接規(guī)定。參考域外立法，其主要分為客觀主義、主觀主義和折衷主義?？陀^主義主張按照行為的客觀性質(zhì)來(lái)認(rèn)定，而不考慮參與的主體，其一般通過(guò)列舉的方式規(guī)定若干種商事行為。主觀主義從行為的主體出發(fā)，認(rèn)為有商主體參與的法律行為是商行為。折衷主義兼采主觀主義和客觀主義，以《日本商法典》為例，第501 條規(guī)定了絕對(duì)性商行為，即不考慮行為主體，僅以行為的形式作為認(rèn)定要件；第502 條規(guī)定了營(yíng)業(yè)性商行為，指行為主體將法定行為作為商業(yè)進(jìn)行實(shí)施，即以營(yíng)利的意思經(jīng)常反復(fù)地實(shí)施而構(gòu)成的商行為。[13]商業(yè)行規(guī)存在和適用的前提之一在于商事行為相比于民事行為來(lái)說(shuō)具有獨(dú)特性，這意味著不能因?yàn)閷?shí)證法中缺少定義就忽略這一因素?？梢圆扇≌壑灾髁x對(duì)商事行為進(jìn)行判斷，這樣既避免了對(duì)案件僵化機(jī)械處理，又可以靈活應(yīng)對(duì)各種大量涌現(xiàn)的新興商事活動(dòng)。

商業(yè)行規(guī)是一種對(duì)商事交易領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制的社會(huì)規(guī)范，其產(chǎn)生途徑有二，相關(guān)組織（商會(huì)行會(huì)等社會(huì)團(tuán)體）制定或者自發(fā)形成。其在相關(guān)商人主體和商事領(lǐng)域具有普遍性，其內(nèi)容也主要來(lái)自于行業(yè)內(nèi)的慣常做法，其形成方式來(lái)自于長(zhǎng)期實(shí)踐，形成后也反復(fù)多次實(shí)踐運(yùn)用。其符合前述習(xí)慣的要求，也具備“商事”的特征，可以視之為商事習(xí)慣項(xiàng)下的概念。具備“法的確信”的商事習(xí)慣，滿足習(xí)慣法的構(gòu)成要件。

三、作為習(xí)慣法的商業(yè)行規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

如何判斷一個(gè)規(guī)范是否為商業(yè)行規(guī)，是商業(yè)行規(guī)走向適用前提問(wèn)題。原《合同法解釋（二）》第7 條對(duì)交易習(xí)慣的判斷標(biāo)準(zhǔn)有規(guī)定。由于我國(guó)民商合一的立法體例，“交易習(xí)慣”是一個(gè)內(nèi)容廣泛的概念，可以指某一行業(yè)的交易習(xí)慣，也可以指某一區(qū)域的交易習(xí)慣，還可能是特定當(dāng)事人之間達(dá)成的交易習(xí)慣。此外，該條也未再根據(jù)民事習(xí)慣和商事習(xí)慣各自的性質(zhì)差異進(jìn)行再區(qū)分。如此操作會(huì)產(chǎn)生過(guò)度民法化的弊病，商法以自治為基礎(chǔ)的規(guī)范創(chuàng)制與爭(zhēng)議解決機(jī)制將被摧毀。[14]

從域外主要國(guó)家相關(guān)立法來(lái)看，兩大法系對(duì)于商業(yè)行規(guī)有不同的處理路徑。普通法系中，英美兩國(guó)的做法也并不相同。在英國(guó)，學(xué)界普遍認(rèn)為商事習(xí)慣并不是源自英國(guó)本土的法律，而是學(xué)習(xí)自歐洲大陸，特別是法國(guó)的商人習(xí)慣法，經(jīng)過(guò)曼斯菲爾德勛爵的努力，通過(guò)判例法將商事習(xí)慣法并入了英國(guó)普通法。[15]美國(guó)并未同樣選擇判例法的方式，而是在《統(tǒng)一商法典》第1-205 條進(jìn)行了規(guī)定。⑧

大陸法系因恪守成文法傳統(tǒng)，過(guò)往判例并不能夠作為裁判規(guī)范。僅能在證明過(guò)往判例業(yè)已成為習(xí)慣法，判例才能作為裁判規(guī)范予以適用。大陸法系各主要國(guó)家民商法中大多規(guī)定“習(xí)慣”具有法源的地位，法院可以援引習(xí)慣作為裁判規(guī)范審理案件。在《日本商法典》中第一條便明確規(guī)定了商事習(xí)慣的法源地位，還對(duì)商法、民法和商習(xí)慣的適用順序也作出了規(guī)定。⑨德國(guó)法的情況較為特殊，雖然《德國(guó)民法典》中并未直接規(guī)定習(xí)慣作為有效的法律形式，但是根據(jù)通說(shuō)，法有兩種表現(xiàn)形式，即國(guó)家法律和習(xí)慣法。兩者的行程方式不同，但它們具有同等的價(jià)值。[16]根據(jù)《德國(guó)商法典》第346 條的規(guī)定，⑩應(yīng)當(dāng)注意在商業(yè)活動(dòng)之中，習(xí)慣和慣例亦發(fā)揮著重要的作用。但是對(duì)于商事交易習(xí)慣是否具有法律淵源的地位，德國(guó)學(xué)理上并未予以積極的回應(yīng)。[17]只認(rèn)可其擁有解釋的輔助功能，而不能作為裁判規(guī)范。

結(jié)合上述比較法和過(guò)往文獻(xiàn)中對(duì)商業(yè)行規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，本文綜合分析認(rèn)為，商業(yè)行規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有五：商主體性；合法性；合理性；長(zhǎng)期性和反復(fù)性；可預(yù)見(jiàn)性。

（一）商主體性

商業(yè)行規(guī)作為商主體在商事交易中廣泛適用的一種交易習(xí)慣，適用主體與商主體相關(guān)，應(yīng)用的范圍應(yīng)該為商事經(jīng)營(yíng)行為之中。這兩個(gè)要件緊密相連，商主體在特定的行業(yè)領(lǐng)域或者地域范圍內(nèi)實(shí)施的交易習(xí)慣才能被認(rèn)定為商業(yè)行規(guī)?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定的主體有自然人，法人以及非法人組織這三類民事主體。由于我國(guó)并無(wú)商法典，也無(wú)相關(guān)法律對(duì)商事主體作出界定，但是根據(jù)學(xué)理，仍可以依商事主體的組織狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為三類：商個(gè)人、商合伙和商法人。[18]

與一般的民事主體相比較，某一行業(yè)的商主體更具備專業(yè)性。這種專業(yè)性可以視為經(jīng)營(yíng)該行業(yè)入門(mén)的門(mén)檻，商人在入行之前，已經(jīng)或者推定其已經(jīng)接受了相關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能的培訓(xùn)。商主體對(duì)相關(guān)內(nèi)部規(guī)范有所了解，具有相適應(yīng)的專業(yè)背景。以行業(yè)內(nèi)制定的商業(yè)規(guī)范、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)為例，此類規(guī)范雖然為相關(guān)組織機(jī)構(gòu)（商會(huì)或行會(huì)）制定并公布，為本領(lǐng)域內(nèi)的商主體所應(yīng)當(dāng)了解，并應(yīng)自覺(jué)遵守該規(guī)范。再以行業(yè)內(nèi)通用的格式合同、示范合同為例，此類合同可能最初僅為少數(shù)企業(yè)的做法，因?yàn)榉显撔袠I(yè)內(nèi)商事交易的特點(diǎn)和需要，具有降低成本，控制風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)而被行業(yè)內(nèi)商主體推廣應(yīng)用。上述兩例作為商業(yè)行規(guī)均為商事主體專業(yè)性的體現(xiàn)，是一般民事主體不知道或難以了解的內(nèi)容。如果適用至與一般民事主體有關(guān)的案件，難免會(huì)發(fā)生損害公平的問(wèn)題。

當(dāng)事人僅一方為商主體時(shí)，應(yīng)如何處理？本文認(rèn)為一般情況下不得適用，僅在非商人的一方當(dāng)事人明確表示知曉商業(yè)行規(guī)或者根據(jù)其外觀行為推定其知曉商業(yè)行規(guī)時(shí)，才可以在這種特殊情況下得以適用。一般情況下，當(dāng)一方為民事主體時(shí)，其對(duì)于相關(guān)商業(yè)行規(guī)難以了解或獲取成本較高。法官將商業(yè)行規(guī)作為法律淵源適用，肆意納入法律糾紛之中，會(huì)導(dǎo)致利益的失衡，對(duì)民事主體的利益造成損害。然而，商人的專業(yè)性并不是絕對(duì)的，并不意味民事主體不能獲悉。當(dāng)今社會(huì)信息資訊發(fā)達(dá)，也易于獲取，商業(yè)行規(guī)一般不涉及國(guó)家和企業(yè)機(jī)密，民事主體具備知悉的可能性。當(dāng)有證據(jù)表明非商人一方知曉該商業(yè)行規(guī)時(shí)，將商業(yè)行規(guī)作為習(xí)慣法適用并不會(huì)帶來(lái)利益。

符合商主體要件之外還要符合在特定的行業(yè)領(lǐng)域或者地域范圍內(nèi)實(shí)施。在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)分工高度分化，各個(gè)行業(yè)之間的專業(yè)知識(shí)技能以及慣例帶來(lái)的壁壘不斷升高，由此導(dǎo)致的結(jié)果是，行業(yè)外的人群往往難以知悉或者需要付出一定的成本來(lái)了解行業(yè)內(nèi)部的慣例。由于中國(guó)疆域廣闊，生活著習(xí)俗和文化截然不同的諸多民族，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及風(fēng)俗習(xí)慣也都不一致，由此導(dǎo)致各個(gè)行業(yè)規(guī)范在不同地域可能也并非一致。僅僅因?yàn)樽鳛樯讨黧w便要知悉所有行業(yè)或者地域的規(guī)范，無(wú)疑是給予商主體在商事交易中提出一個(gè)嚴(yán)苛的要求，也會(huì)給商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)更高的交易成本，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）合法性

合法性成為標(biāo)準(zhǔn)之一是應(yīng)有之義。司法解釋明確規(guī)定習(xí)慣不得違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。商業(yè)行規(guī)亦不得違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。需要討論的是，商業(yè)行規(guī)與法律原則和任意性規(guī)范之間的關(guān)系。

作為“法源”的商業(yè)行規(guī)不能夠違反法律原則。法律原則被認(rèn)為是法律的基礎(chǔ)性的真理或者原理，能夠?yàn)槠渌?guī)范提供根本性的原理或綜合規(guī)則。首先，法律原則背后蘊(yùn)藏著法律追求的價(jià)值，商業(yè)行規(guī)與法律原則相違背之時(shí)，也意味著違反了法律所追⑩求的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)一項(xiàng)商業(yè)行規(guī)在本質(zhì)上與法律追求的價(jià)值目標(biāo)大相徑庭，甚至背道而馳之時(shí)，不宜再將其作為法源引以為裁判規(guī)范。其次，《民法典》明確規(guī)定習(xí)慣法不得違反公序良俗?。公序良俗原則針對(duì)法律行為的內(nèi)容進(jìn)行“內(nèi)容審查”，目的在于保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公益和道德秩序。[19]公序良俗主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容，公共秩序和善良風(fēng)俗。在這里，公序良俗原則應(yīng)該做擴(kuò)張解釋，還應(yīng)包括平等原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和意思自治原則等在內(nèi)的其他法律基本原則，以維護(hù)社會(huì)良好秩序與公平正義。當(dāng)商業(yè)行規(guī)不符合法律原則時(shí)，將其作為習(xí)慣適用便是違反了《民法典》對(duì)習(xí)慣法提出的要求。

習(xí)慣是否能夠違反任意性規(guī)定留有空白。本文認(rèn)為，可以對(duì)任意性規(guī)定進(jìn)行突破。任意規(guī)定與強(qiáng)行規(guī)定之區(qū)別在于當(dāng)事人是否可以按照其自身意愿，即意思表示排除相關(guān)法律規(guī)定的適用或?qū)ο嚓P(guān)規(guī)范進(jìn)行修正。[20]民法追求自治，本質(zhì)是自治法，強(qiáng)制性規(guī)定為民事活動(dòng)劃定了邊界，突破邊界會(huì)導(dǎo)致法律行為無(wú)效等結(jié)果。在邊界的界限以內(nèi)，是當(dāng)事人意思自治的范圍，當(dāng)事人可以按照自己意志對(duì)自身事務(wù)作出安排。但是，當(dāng)事人自己的安排不可能做到事無(wú)巨細(xì)，即使百密，也可能會(huì)有一疏，任意性規(guī)范便可在安排出現(xiàn)疏忽時(shí)得以替補(bǔ)。由此看來(lái)，任意性規(guī)范極度注重公平，符合民事糾紛中當(dāng)事人對(duì)公平正義的追求。但是在商事糾紛中，較之追求公平正義的任意性規(guī)范，追求效率，減少商人交易成本的商業(yè)行規(guī)更符合商人的意志。其次，任意規(guī)定并非當(dāng)事人一定要遵守的規(guī)范，當(dāng)事人本可以通過(guò)意思表示排除其適用，當(dāng)適用商業(yè)行規(guī)作為案件裁判依據(jù)更符合當(dāng)事人的利益和真意之時(shí)，不應(yīng)予以禁止。

（三）合理性

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中第1-205 條規(guī)定中的合理性強(qiáng)調(diào)協(xié)議條款和行業(yè)慣例運(yùn)用時(shí)的解釋?xiě)?yīng)該滿足融洽，合理的要求。本文認(rèn)為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)之一的合理性，在抽象方面講該商業(yè)行規(guī)要考慮是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用本質(zhì)上是道德準(zhǔn)則，要求民商事主體不得在刻意損害其他人利益的前提下追求利益。當(dāng)某一商業(yè)行規(guī)不能保證雙方利益關(guān)系的相對(duì)平衡，對(duì)其中一方利益不公正，可能造成嚴(yán)重?fù)p害之時(shí)，難以具備適用的正當(dāng)性。這是從價(jià)值判斷的角度分析其能否與社會(huì)相適應(yīng)，能否為一般理性人所接受。在具體方面講該商業(yè)行規(guī)的適用要能夠減少成本，促進(jìn)商事活動(dòng)的活躍和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是起到帶來(lái)壟斷，限制競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)作用。商業(yè)行規(guī)出現(xiàn)的根本原因是因?yàn)樯倘藗優(yōu)榱舜龠M(jìn)在個(gè)體交易中方便快捷，減少交易中溝通和磋商等成本，以促進(jìn)個(gè)人和整個(gè)行業(yè)領(lǐng)域整體的利益優(yōu)化和增長(zhǎng)。在審查商業(yè)行規(guī)的合理性中，不應(yīng)該忽視這一根本起點(diǎn)。

（四）長(zhǎng)期性或反復(fù)性

長(zhǎng)期性或者持續(xù)性是習(xí)慣的構(gòu)成要件之一。長(zhǎng)期性和持續(xù)性兩個(gè)概念具有重疊部分但卻并不等同。長(zhǎng)期性強(qiáng)調(diào)從發(fā)生到當(dāng)前時(shí)間經(jīng)過(guò)的長(zhǎng)度，持續(xù)強(qiáng)調(diào)的是一段時(shí)間內(nèi)的多次重復(fù)。商事活動(dòng)變化頻率相對(duì)較快，相應(yīng)地商業(yè)行規(guī)的更替也非常頻繁，在操作中，幾個(gè)月，幾年還是更長(zhǎng)的時(shí)間符合長(zhǎng)期性？本文認(rèn)為，機(jī)械的具體時(shí)間不可能界定長(zhǎng)期性，長(zhǎng)期性的判斷只能夠交由法官自由裁量。各種不同類別的商業(yè)行規(guī)的長(zhǎng)期性的判斷不應(yīng)相同，商業(yè)行規(guī)“確信”的來(lái)源有三種：第一，由國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)制定，以國(guó)家強(qiáng)制力為來(lái)源；第二，由行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體制定，來(lái)自于行會(huì)內(nèi)部成員對(duì)社團(tuán)章程或公約的同意；第三，小部分群體內(nèi)部或者特定當(dāng)事人之間通過(guò)不斷實(shí)踐，潛移默化地達(dá)成和遵守的慣例。以國(guó)家為強(qiáng)制力來(lái)源的商業(yè)行規(guī)的時(shí)間段要求相對(duì)最短，行會(huì)，商會(huì)等社團(tuán)制定發(fā)布的商業(yè)行規(guī)的時(shí)間段要求相對(duì)適中，以小部分群體內(nèi)部或者特定當(dāng)事人之間形成的商業(yè)規(guī)范的時(shí)間段要求相對(duì)最長(zhǎng)。對(duì)于持續(xù)性的要求應(yīng)該是在界定長(zhǎng)期性之后，對(duì)于該時(shí)間段以內(nèi)反復(fù)多次實(shí)施，但是不應(yīng)過(guò)高地要求一直或者每一次交易中都有出現(xiàn)。如果把時(shí)間段的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為線段的兩個(gè)端點(diǎn)，持續(xù)性指的是商事慣例應(yīng)該為一條細(xì)密的虛線而不是長(zhǎng)長(zhǎng)的實(shí)線。

（五）可預(yù)見(jiàn)性

可預(yù)見(jiàn)性指的是商業(yè)行規(guī)應(yīng)該能被當(dāng)事人所預(yù)見(jiàn)，可預(yù)見(jiàn)性存在一個(gè)前提就是確定性，如果一個(gè)商業(yè)行規(guī)并不確定，具體內(nèi)容處于時(shí)刻變動(dòng)之中，那么也不可能成為當(dāng)事人可以選擇的規(guī)范?？深A(yù)見(jiàn)性的第二個(gè)前提在于該確定的內(nèi)容為當(dāng)事人所知悉或應(yīng)該為具備一般理性的行業(yè)內(nèi)商人所知悉。商業(yè)行規(guī)不同于普通的習(xí)慣，其面向的主體范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于民事習(xí)慣，同時(shí)具有很強(qiáng)的地域性和行業(yè)性，在地域廣闊，民族眾多，經(jīng)濟(jì)條件差異巨大的中國(guó)，各行業(yè)的商事行業(yè)規(guī)范不可能完全一致，定然存在著各種差別。一般來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)理性的商主體，勢(shì)必對(duì)相關(guān)地區(qū)與從事行業(yè)的商業(yè)行規(guī)有所了解，賦予其這樣的義務(wù)是合理要求。特別注意的是，需要按照個(gè)案的具體情況來(lái)鑒別當(dāng)事人商主體的身份，不應(yīng)機(jī)械地根據(jù)主體屬于商主體某一類別而予以適用。即使當(dāng)事人一方或雙方形式屬于商主體范圍內(nèi)，但交易并非屬于雙方主營(yíng)業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，此時(shí)雙方在實(shí)質(zhì)上并非一定屬于適格商主體，認(rèn)為其對(duì)相關(guān)的商業(yè)行規(guī)必然了解，并非符合實(shí)質(zhì)正義的要求。如果僅僅根據(jù)商事登記等形式標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單、粗暴地認(rèn)定案件中的主體是否適格，不僅不能夠公正地解決雙方糾紛，長(zhǎng)此以往還會(huì)損害司法機(jī)關(guān)的公信力。當(dāng)然，法官更非專業(yè)的商人，在判斷該商業(yè)行規(guī)是否為或者應(yīng)為商主體所應(yīng)知的時(shí)候，可以借助專家輔助人的意見(jiàn)作為參考。?

四、結(jié)語(yǔ)

在《民法典》頒布實(shí)行之前，我國(guó)法院已經(jīng)在大量將商業(yè)行規(guī)運(yùn)用入案件審判之中，但是在適用過(guò)程中出現(xiàn)了適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性較大等問(wèn)題。隨著《民法典》的頒布，習(xí)慣明確可以作為法律淵源適用。在滿足商主體性、合法性、合理性、具備長(zhǎng)期性和可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，商業(yè)行規(guī)可以作為法源適用于司法案件中。以何種形式將符合標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)行規(guī)作為裁判規(guī)范納入適用？以個(gè)案審查的方式，雖然符合商事活動(dòng)復(fù)雜多變的需求，易于作出合理的裁判，但是卻容易造成同案異判，損害司法公信力，帶來(lái)的錯(cuò)判誤判風(fēng)險(xiǎn)也較高。以現(xiàn)行的“最高人民法院指導(dǎo)案例制度”，將能夠作為習(xí)慣法的商業(yè)行規(guī)以指導(dǎo)案例的方式加以確定和成文化。其優(yōu)點(diǎn)在于程序確定，審核仔細(xì)，錯(cuò)判誤判的可能性低；一經(jīng)指導(dǎo)案例經(jīng)固定成文后，帶來(lái)更強(qiáng)的可預(yù)見(jiàn)性。但是缺點(diǎn)在于與商業(yè)行規(guī)地域性、時(shí)效性的特點(diǎn)難以匹配。商業(yè)行規(guī)是當(dāng)今商事規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)的新興和熱點(diǎn)問(wèn)題，在立法和司法解釋中與之相關(guān)的實(shí)體和程序法問(wèn)題大多仍屬于空白，亟需制定相關(guān)的規(guī)范予以規(guī)定。

注釋：

①詳情可參見(jiàn)國(guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》，（國(guó)發(fā)〔2014〕20號(hào)），2014年7月8日發(fā)布；國(guó)務(wù)院：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（國(guó)令第722號(hào)），2019年10月22日發(fā)布。

②如最高人民法院：《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》，（法發(fā)[2017]23號(hào)）；廣東省高級(jí)人民法院：《廣東高院關(guān)于民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問(wèn)題的解答意見(jiàn)》；上海市高級(jí)人民法院：《上海市高級(jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等等。

③《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》（法釋〔2009〕5號(hào)）第7條規(guī)定，“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱‘交易習(xí)慣’：（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法?！?/p>

④商業(yè)行規(guī)在案件中分別發(fā)揮了推斷案件事實(shí)的輔助證據(jù)或信息工具、作為解釋合同條款和內(nèi)容的依據(jù)以及作為法院法官判決說(shuō)理的理由等不同作用。參見(jiàn)(2018)陜民申623號(hào)判決書(shū)；(2015)思民初字第15969號(hào)判決書(shū)；(2019)陜01民終9405號(hào)判決書(shū)。

⑤臺(tái)灣地區(qū)《民法》第1條規(guī)定，“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理?！?/p>

⑥ 瑞士《民法典》第1條規(guī)定：“法律問(wèn)題……如本法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，法官應(yīng)依習(xí)慣法進(jìn)行裁判?！?/p>

⑦ 此處的“慣行”即為“事實(shí)上的習(xí)慣”，為作區(qū)分故翻譯為“慣行”。

⑧ U.C.C§1-205.

⑨《日本商法典》第1條規(guī)定：“關(guān)于商事，本法無(wú)規(guī)定者，適用商習(xí)慣，無(wú)商習(xí)慣者，適用民法典?！?/p>

⑩《德國(guó)商法典》在第346條規(guī)定，“在商人之間，在行為和不行為的意義和效力方面，應(yīng)注意在商業(yè)往來(lái)中適用的習(xí)慣和慣例”。

?《民法總則》第10條規(guī)定，“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！?/p>

?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第79條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。”