□吳亞慧

近年來，城市化進(jìn)程的不斷加速和現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用普及帶來了社會治理體制機(jī)制的重大變革，智慧城市建設(shè)蓬勃發(fā)展。智慧社區(qū)伴隨著智慧城市概念的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，是未來城市發(fā)展的重要基礎(chǔ)。2012年以來國家層面出臺了一系列政策文件推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)。黨的十九屆四中全會提出“科技支撐社會治理”，國家“十四五”規(guī)劃明確在“數(shù)字中國”大背景下推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)。2021年《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》要求從做好規(guī)劃建設(shè)、整合數(shù)據(jù)資源、拓展應(yīng)用場景三個方面加強(qiáng)基層智慧治理能力建設(shè)，切實(shí)提高基層治理數(shù)字化智能化水平。在這樣的背景下，思考智慧社區(qū)建設(shè)的實(shí)現(xiàn)路徑，對提升社會治理智能化水平、破解精細(xì)化治理難題、提高居民生活質(zhì)量等具有重要意義。

智慧社區(qū)建設(shè)是沿著信息技術(shù)這種科技邏輯發(fā)展起來的，但是應(yīng)用在以人為服務(wù)對象和治理主體的社區(qū)這個場域中，智慧化治理過程就不可避免地被賦予主體性特征。換言之，智慧社區(qū)建設(shè)不是一個純粹的技術(shù)概念，需要突出治理行為與過程的智慧化，需要強(qiáng)調(diào)技術(shù)與社會的互動融合，需要強(qiáng)調(diào)服務(wù)供給與需求的高度匹配[1]。這自然亟須進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上加強(qiáng)對智慧社區(qū)建設(shè)的主體性建構(gòu)。筆者擬對這一問題作一探討。

一、主體性理論與智慧社區(qū)建設(shè)的主體性變遷

（一）主體性理論

主體性一度成為西方近代哲學(xué)研究發(fā)展的中心課題，而馬克思基于實(shí)踐基礎(chǔ)對主體性問題進(jìn)行了完善性的發(fā)展。他的研究基點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”，即從唯物史觀的視角研究人是如何進(jìn)行社會實(shí)踐活動的，關(guān)注人在社會實(shí)踐活動過程中表現(xiàn)出來的能力、作用和地位，所以當(dāng)前大多研究都聚焦在主體性理論所提出的自主性、自為性、選擇性和創(chuàng)造性等特性。主體性理論對于涉及多元主體參與的實(shí)踐具有適用性，被廣泛應(yīng)用在諸如基層治理、鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅(jiān)等社會科學(xué)領(lǐng)域的研究[2]，比如研究如何從主體性意識的覺醒、主體性行為的自覺再到主體性思維的再造來建構(gòu)居民主體性的問題。但是正如馬克思的主體性理論中所提到的“為我關(guān)系”，目的就想強(qiáng)調(diào)主體性屬于關(guān)系范疇，強(qiáng)調(diào)從主體出發(fā)來重新認(rèn)識和對待人與世界的關(guān)系。因此對于主體性的認(rèn)識還應(yīng)該關(guān)注到另一層豐富的內(nèi)涵，就是群體主體性或者說共同主體性，這時(shí)的主體性不是作為單一的主體存在的，在某個場域中每個主體都是與其它主體共同存在的，而且必然會發(fā)生關(guān)聯(lián)和互動，這種組織與活動方式的選擇是為了共同實(shí)現(xiàn)某一目的。在這種主體性過程中，既要發(fā)揮自身主觀性的功能，又要以整體客觀需要為約束。

基于主體性的內(nèi)涵界定，結(jié)合打造社區(qū)治理共同體這個價(jià)值導(dǎo)向，包括基層黨組織、基層政府、自治組織、居民、社會組織、駐區(qū)單位等多元主體在內(nèi)的主體性便成為智慧社區(qū)建設(shè)的本質(zhì)把握。主體性建構(gòu)是主體性作用的發(fā)揮和互動過程，每個參與智慧社區(qū)建設(shè)的主體都具有主體性，但是主體性發(fā)揮容易受到不同因素、條件、資源的影響，從而出現(xiàn)主體性發(fā)揮的差異。信息技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用恰巧提供了一種主體性賦權(quán)增能的維度，更加關(guān)注人與技術(shù)互動以及自治屬性的充分發(fā)揮，建構(gòu)一種具有交互性與協(xié)同化的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，更好提升治理效能。

（二）智慧社區(qū)建設(shè)的主體性變遷

技術(shù)革新和社會轉(zhuǎn)型雙重背景為基層社會治理變革提供了方向和條件，自2012年我國開始智慧社區(qū)建設(shè)，到當(dāng)前為止已經(jīng)取得了階段性的成效。從主體性作用變遷的維度來看，智慧社區(qū)建設(shè)大致可以分為智能社區(qū)和智慧社區(qū)兩個發(fā)展階段[3]。在智能社區(qū)建設(shè)階段，具體表現(xiàn)為對大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)的深度應(yīng)用，將復(fù)雜的社會體系映射在多維動態(tài)的數(shù)據(jù)體系中，實(shí)現(xiàn)對社會運(yùn)行規(guī)律、社會偏好變化等內(nèi)容的可量化預(yù)測和處理。這個階段主要是一個技術(shù)治理的輸出和實(shí)現(xiàn)過程，重在基礎(chǔ)設(shè)施的投入和建設(shè)，因此，主體性表現(xiàn)為政府主導(dǎo)和積極推動、市場主體參與的狀態(tài)。2017年，黨的十九大報(bào)告指出要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，由此智慧社會或者社會智慧化治理等內(nèi)容全面鋪開和推進(jìn)，進(jìn)入了智慧社區(qū)建設(shè)階段。智慧社區(qū)可以看作是智能社區(qū)的進(jìn)階版，除了關(guān)注智能技術(shù)的深度變革與應(yīng)用之外，也開始關(guān)注治理需求、治理行為、治理過程的精準(zhǔn)化和智慧化等問題[1]，在原來政府和市場作為主導(dǎo)力量的基礎(chǔ)上，開始拓展到社區(qū)居民、轄區(qū)單位、社會組織等主體性作用的發(fā)揮?？偠灾?，智慧社區(qū)建設(shè)應(yīng)建立在智能技術(shù)與治理理念內(nèi)在契合的邏輯基礎(chǔ)上，形成主體、技術(shù)、資源、行為、制度和價(jià)值等要素間的有機(jī)耦合[4]。黨的十九大報(bào)告指出，“社會治理的核心是人，重心在城鄉(xiāng)基層，關(guān)鍵是體制機(jī)制”。全面推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)正是這樣一個良好的切入點(diǎn)，主體、技術(shù)、行為、制度等要素在智慧社區(qū)這個框架內(nèi)發(fā)生有效交互，有助于我們進(jìn)一步聚焦重點(diǎn)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，凸顯多元主體性的作用發(fā)揮，進(jìn)而固化為制度安排，最終實(shí)現(xiàn)善治。

智慧社區(qū)建設(shè)重視人與技術(shù)的融合作用，體現(xiàn)在技術(shù)層面就是智能化技術(shù)全方位賦權(quán)賦能基層社會治理，構(gòu)建“自上而下”與“自下至上”相結(jié)合的協(xié)同模式，體現(xiàn)在制度層面就是打造共建共治共享的社會治理格局，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體，體現(xiàn)在社會層面就是要精準(zhǔn)化滿足多元、彈性、復(fù)雜的社會需求，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。然而，如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與主體性價(jià)值的智慧融合，以此促進(jìn)基層治理的均衡增效依然有待深入探索。筆者以C區(qū)的“1+2+N”共享小區(qū)為觀察樣本，為構(gòu)建線上線下聯(lián)動治理機(jī)制、整合技術(shù)與人在社會治理中的優(yōu)勢特征尋找實(shí)踐可能性。

二、智慧社區(qū)建設(shè)的基層探索

C區(qū)地處F市中心城區(qū)，全區(qū)物業(yè)小區(qū)超過300個，高密度的城市人口、老舊小區(qū)較多、疫情經(jīng)濟(jì)下行等多種因素的影響，物業(yè)管理領(lǐng)域不穩(wěn)定因素頻發(fā)，已經(jīng)成為社會矛盾治理中的重要環(huán)節(jié)。C區(qū)堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，不斷探索智慧黨建引領(lǐng)基層治理現(xiàn)代化，把“支部建在小區(qū)里”，創(chuàng)建“1+2+N”智慧黨建引領(lǐng)基層治理模式，有效解決小區(qū)事項(xiàng)表決投票難、公共收益不透明等實(shí)際問題。

（一）基本做法

1.堅(jiān)持“1個核心”：建強(qiáng)小區(qū)黨支部?；鶎又卫砉彩聞?wù)千頭萬緒，光靠社區(qū)黨組織、居委會無法做到服務(wù)面面俱到，通過物業(yè)管理公司管理小區(qū)事務(wù)也不一定具有群眾基礎(chǔ)，小區(qū)公共治理缺乏一個“主心骨”。在這樣的問題導(dǎo)向下，C區(qū)開始組建物業(yè)小區(qū)黨支部，截至2021年12月底，全區(qū)341個物業(yè)住宅小區(qū)全部建立小區(qū)黨支部。在物業(yè)小區(qū)建立黨支部全覆蓋的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)選優(yōu)配強(qiáng)支委會成員，帶領(lǐng)小區(qū)黨員住戶組建起來的支部參與小區(qū)事務(wù)討論決策。為推動小區(qū)黨支部在黨組織建設(shè)、基層治理等方面發(fā)揮作用，切實(shí)解決小區(qū)日常管理中心的實(shí)際問題，F(xiàn)市出臺了《F市物業(yè)住宅小區(qū)黨支部職責(zé)清單》，強(qiáng)化小區(qū)黨支部在小區(qū)事務(wù)中的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。比如，部分小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會的公共收益不透明或物業(yè)管理公司不作為等問題意見比較大，為更好解決這些公共治理難題，積極推動已成立業(yè)委會的物業(yè)小區(qū)，通過召開業(yè)主大會進(jìn)行表決的形式，將“小區(qū)黨支部研究討論作為業(yè)主委員會、業(yè)主大會決策重大事項(xiàng)的前置程序”寫入業(yè)主委員會會議制度、業(yè)主大會議事規(guī)則，在未成立業(yè)委會的物業(yè)小區(qū)則由社區(qū)居委會組織小區(qū)業(yè)主召開業(yè)主大會表決授權(quán)小區(qū)黨支部協(xié)助全體業(yè)主依法共同決定物業(yè)管理事項(xiàng)。

2.搭建“2個平臺”：賦能治理主體性。在原來“共享社區(qū)”小程序基礎(chǔ)上進(jìn)行迭代更新，不斷深化完善智慧平臺功能，打造“C智慧黨建·共享社區(qū)”平臺，開發(fā)“議事廳”“我的物業(yè)”“小區(qū)黨支部”等新功能板塊。社區(qū)黨組織和小區(qū)黨支部充分利用該平臺，通過表決一些與全體業(yè)主關(guān)系大、為業(yè)主解決實(shí)際問題的事項(xiàng)，不斷提升業(yè)主與智慧平臺的關(guān)聯(lián)度，有效破解業(yè)主物業(yè)信息和智慧平臺互動關(guān)聯(lián)這一關(guān)鍵短板。與此同時(shí)，在住宅小區(qū)內(nèi)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化共享小屋，加掛小區(qū)黨群服務(wù)站牌子，讓共享小屋成為小區(qū)黨支部、黨員群眾議事協(xié)商、聯(lián)系服務(wù)小區(qū)業(yè)主的主陣地。打造“線上+線下”兩個平臺，既能更好助推小區(qū)黨支部的作用發(fā)揮，又為社區(qū)居民參與社區(qū)治理提供了便捷性，實(shí)現(xiàn)基層黨建與社會治理的深度融合。

3.創(chuàng)新“N種方式”：打造善治新格局。在線上數(shù)據(jù)賦能、線下組織陣地保障的雙重促進(jìn)下，黨建引領(lǐng)基層治理能夠破除各類組織和群體的聯(lián)動困難，在“智治”平臺上創(chuàng)新共治方式方法。首先，依托智慧平臺落實(shí)黨員“三先”機(jī)制，即黨員先知、先議、先行。比如在某小區(qū)黨支部引領(lǐng)下，推動小區(qū)業(yè)主大會的召開和成立業(yè)主委員會，在籌備過程中黨員業(yè)主積極參與業(yè)主大會的籌備工作。同時(shí)制定小區(qū)《業(yè)主大會議事規(guī)則》，在撰寫草案過程中充分聽取小區(qū)黨員中心戶、居民樓長、熱心居民、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等各方意見，修改后的草案在“C智慧黨建·共享社區(qū)”平臺上面向小區(qū)全體黨員進(jìn)行表決。黨員表決后的議事規(guī)則正式通過線上召開業(yè)主大會的方式進(jìn)行投票表決。這就是黨員“三先”機(jī)制的生動實(shí)踐。其次，推動成立小區(qū)監(jiān)督治理小組，以監(jiān)督小組形式對小區(qū)重大整改、業(yè)委會議事決策、物業(yè)管理公司服務(wù)改進(jìn)等社區(qū)治理事宜進(jìn)行監(jiān)督，對小區(qū)治理給出意見建議。該監(jiān)督小組由具有專業(yè)背景如會計(jì)、律師的熱心居民、投訴意見最多的業(yè)主代表、業(yè)委會成員等組成。在這個過程中，小區(qū)公共治理也逐步規(guī)范化，涉及小區(qū)管理的事項(xiàng)原則上通過智慧平臺進(jìn)行投票表決，定期對物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行滿意度評價(jià)，定期公示公共收益。

（二）“1+2+N”治理模式的啟示

1.技術(shù)賦權(quán)與共治結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步重建。社區(qū)參與是社區(qū)發(fā)展的動力，是實(shí)現(xiàn)基層治理目標(biāo)的重要方式。從這個角度看，智慧社區(qū)建設(shè)涉及基層黨組織、政府、企業(yè)、社會組織和居民等多主體，各主體通過參與社區(qū)治理的決策、執(zhí)行和監(jiān)督等過程，充分行使自己的主體性。在智能社區(qū)建設(shè)階段，技術(shù)主要被運(yùn)用在社區(qū)管理層面，政府主體性占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)主體性也發(fā)揮重要作用，共同為社區(qū)及其居民提供服務(wù)。而在智慧社區(qū)建設(shè)模式下，通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)及數(shù)據(jù)終端的普及應(yīng)用，從技術(shù)層面將多元主體納入到社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，打造基層黨組織、社區(qū)自治組織、社會組織、社區(qū)企業(yè)和居民共同參與的基層治理模式，本質(zhì)上推動基層治理體制的轉(zhuǎn)型?！癈智慧黨建·共享社區(qū)”平臺打造“小區(qū)黨支部”“物業(yè)事項(xiàng)表決”“問卷調(diào)查”等功能板塊，社區(qū)服務(wù)信息的公開化和公共服務(wù)資源的共享化程度得到進(jìn)一步提升，多元主體都能更為便捷、充分、多維度地關(guān)聯(lián)社區(qū)、參與社區(qū)互動，從而改變過往居民主體性“問了不知道、知道了也不相信”的邊緣化問題。

2.技術(shù)賦責(zé)與共治機(jī)制的進(jìn)一步理順。從C區(qū)實(shí)踐來看，智慧黨建引領(lǐng)基層治理的創(chuàng)新，改變傳統(tǒng)“自上而下”的政府主導(dǎo)模式，進(jìn)一步理順了多元主體參與基層治理的內(nèi)在關(guān)系、責(zé)任邊界與治理機(jī)制。其一，在智慧平臺上規(guī)范化運(yùn)作黨員“三先”機(jī)制，壓實(shí)黨員治理責(zé)任，切實(shí)發(fā)揮黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用。其二，通過智慧平臺把各種類型的社區(qū)自治組織如業(yè)委會、社區(qū)企業(yè)如物業(yè)管理公司吸納到治理結(jié)構(gòu)中，在“滿意度評價(jià)”“公共收益公示”“投票表決”等互動過程中實(shí)現(xiàn)主體性交互的精準(zhǔn)匹配。其三，同時(shí)建好用好管好“共享小屋”等公共空間，在加強(qiáng)黨員群眾議事協(xié)商、聯(lián)系服務(wù)小區(qū)業(yè)主過程中培育互識到互信再到互助的行動網(wǎng)絡(luò)。

3.技術(shù)賦能與共治能力的進(jìn)一步提升。社區(qū)參與的質(zhì)量很大程度上要看參與主體的能力素養(yǎng)，因此，要健全居民主體性發(fā)揮的有效載體。在C區(qū)實(shí)踐中，依托智慧黨建小程序的創(chuàng)新管理手段，實(shí)現(xiàn)“五個一”功能，包括“一鍵投票”“一口投訴”“一窗公示”“一鍵評價(jià)”“一站數(shù)據(jù)”，在提升居民對小區(qū)治理關(guān)注度的同時(shí)，強(qiáng)化其主人翁角色，實(shí)現(xiàn)居民主動積極參與小區(qū)的自治管理。通過線上+線下兩個平臺的打造，特別是組建小區(qū)治理監(jiān)督小組等方式，有助于拓展居民參與社區(qū)治理的范圍和層次，如“投訴”大戶在監(jiān)督小組成員的角色扮演中可能轉(zhuǎn)向以更為柔和、有效的方式表達(dá)意見，又如具備專業(yè)能力背景的熱心居民找到參與社區(qū)治理、服務(wù)社區(qū)居民的途徑。

三、智慧社區(qū)建設(shè)中主體性建構(gòu)的思考

（一）優(yōu)化黨組織主體性

基層黨組織是社會治理結(jié)構(gòu)中的核心，既是公共服務(wù)的提供者，也是共治結(jié)構(gòu)的組織者和監(jiān)督者。首先在理念層面，基層黨組織必須強(qiáng)化引領(lǐng)社區(qū)治理的主責(zé)和擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前智慧社區(qū)建設(shè)過程中大多通過清單制明確基層黨組織的職責(zé)和任務(wù)，需要強(qiáng)化基層黨組織在引領(lǐng)社區(qū)治理的主體性地位，有助于其更好地捕捉社區(qū)治理中的“公共性”，更好地發(fā)揮智慧平臺精準(zhǔn)服務(wù)、共享發(fā)展成果的技術(shù)優(yōu)勢。其次要加強(qiáng)基層黨組織的動員能力。如前所述，智慧社區(qū)建設(shè)最終是要服務(wù)于“人”，居民既是智慧社區(qū)建設(shè)的對象，又是智慧社區(qū)建設(shè)的主體。如何讓社區(qū)居民接受、使用乃至享受這一智慧平臺，要考驗(yàn)社區(qū)的動員組織能力，而這一關(guān)鍵又在于基層黨組織。因此，要善于管理黨員，對社區(qū)黨員進(jìn)行合理劃分和管理，同時(shí)包干到人、責(zé)任到人，發(fā)揮黨員鏈接社區(qū)居民等多元主體的紐帶作用。

（二）深化政府主體性

在推動智慧社區(qū)建設(shè)中，政府憑借其優(yōu)勢地位，充分發(fā)揮其主體性，出臺相關(guān)政策，制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，引入相關(guān)企業(yè)。但也要看到政府主體性發(fā)揮當(dāng)中的短板，雖然政府能夠在較短時(shí)間內(nèi)完成智慧社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但只能提供基礎(chǔ)性和一般性的服務(wù)，無法滿足公共服務(wù)精準(zhǔn)化的要求，最直接的表現(xiàn)就是各類智慧平臺上存在較多的“僵尸”用戶。需要對當(dāng)前智慧社區(qū)進(jìn)行優(yōu)化升級，強(qiáng)調(diào)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的精準(zhǔn)應(yīng)用，從而提升用戶粘性和體驗(yàn)感。一方面要滿足社區(qū)多元主體的利益需要和參與需求，借助智慧平臺鼓勵、支持多元主體的各類參與和表達(dá)需求；另一方面要凝聚社區(qū)價(jià)值共識，這是打造社區(qū)治理共同價(jià)值導(dǎo)向的必要條件。智慧平臺賦權(quán)主體性互動具有技術(shù)優(yōu)勢，在平等、互惠、合作關(guān)系建構(gòu)中做到求同存異，實(shí)現(xiàn)分配和共享的合理性、公正性與正義性，從而形成共同享有和共同遵循的價(jià)值倫理[5]。

（三）強(qiáng)化居民主體性

黨的十九大報(bào)告提出“推動社會治理重心向基層下移”，智慧社區(qū)建設(shè)的一個重要任務(wù)是強(qiáng)化社區(qū)居民的主體性地位。整體來看，當(dāng)前社區(qū)居民主體性薄弱，大多還停留在執(zhí)行和服從層面上，只有在被反復(fù)動員、說服的情況下才愿意參與活動，而且認(rèn)為這是對社區(qū)居委會或街道的“支持”和“配合”，真這就需要強(qiáng)化居民主體性建設(shè)。一要提高社區(qū)居民的認(rèn)知能力，利用信息技術(shù)對社區(qū)居民賦權(quán)增能，便于居民發(fā)揮自覺能動性參與到社區(qū)公共事務(wù)治理中。還要打造社區(qū)居民交往的公共空間，加強(qiáng)居民之間的互動和共建，逐漸增強(qiáng)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。二要培育協(xié)作性自治組織。居民作為社會個體，往往在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中增進(jìn)協(xié)作互動能力。不少社區(qū)興趣類組織轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)參與的“活躍分子”，正是體現(xiàn)了居民個體成長與社區(qū)社會組織成長的相輔相成。社區(qū)居民在“組織化”的互動中進(jìn)行知識、能力等方面的協(xié)作和發(fā)展，其主體性得到明顯增強(qiáng)。