杜津宇，董艷莉

（北京工商大學(xué) 法學(xué)院，北京 100048）

一、問題的提出

公平的市場(chǎng)秩序?qū)Υ恳粋€(gè)主體都應(yīng)當(dāng)是公平的，但壟斷帶來了不公平現(xiàn)象的發(fā)生。2021年2月，全國首例外賣平臺(tái)“二選一”案①浙江省金華市中級(jí)人民法院（2019）浙07 民初402 號(hào)判決書。審結(jié)，美團(tuán)金華分公司迫使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與其開展獨(dú)家經(jīng)營活動(dòng)，法院判決美團(tuán)賠償餓了么100 萬元。2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴“二選一”壟斷案②國家市場(chǎng)監(jiān)管總局國市監(jiān)處〔2021〕28 號(hào)行政處罰決定書。作出行政處罰決定，處以史上最高182.28 億元罰款。2021年4月26日，美團(tuán)也因“二選一”等行為遭反壟斷立案調(diào)查?？梢?，平臺(tái)之間的資本博弈損害了廣大商家和消費(fèi)者的利益，打破了市場(chǎng)秩序的平衡。

“二選一”行為有非常明確的目的性，即鎖定交易相對(duì)人，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2017年8月，餓了么收購百度外賣，自此外賣市場(chǎng)形成了絕對(duì)的雙寡頭壟斷。2020年第一季度美團(tuán)和餓了么兩家頭部外賣平臺(tái)的交易額合計(jì)占總交易額的98.2%，其他外賣平臺(tái)的交易額占總交易額僅為1.8%③數(shù)據(jù)來源：艾瑞咨詢.2020年Q1 中國外賣行業(yè)發(fā)展分析報(bào)告。，競(jìng)爭(zhēng)主體的減少使得市場(chǎng)壟斷性增強(qiáng)。在外賣訂單量巨大的熱門商圈，商家會(huì)優(yōu)先選擇配送能力強(qiáng)、騎手速度快的平臺(tái)，而外賣平臺(tái)為達(dá)到與更多商家的合作，會(huì)通過發(fā)放補(bǔ)貼來吸引消費(fèi)者的流量，從而吸引熱門商家的入駐；為保證外賣騎手的配送速度，會(huì)制定諸如“準(zhǔn)時(shí)率低于98%一單扣一毛錢”的處罰規(guī)則迫使騎手提高配送速度；當(dāng)該平臺(tái)消費(fèi)者流量大、騎手配送快時(shí)，平臺(tái)既控制了商家的價(jià)格，也控制了商家獲得流量的方式，形成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、消費(fèi)者、外賣騎手三方對(duì)其的依賴性。如此一來，美團(tuán)與餓了么通過與商家簽訂獨(dú)家交易協(xié)議，對(duì)商家實(shí)現(xiàn)了明示且主動(dòng)的“二選一”，導(dǎo)致商家失去多棲性，又由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，對(duì)消費(fèi)者與騎手也實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的“二選一”，該“二選一”行為蘊(yùn)含強(qiáng)烈的被迫性色彩。因此，外賣平臺(tái)的“二選一”行為所產(chǎn)生的壟斷效應(yīng)對(duì)商家、消費(fèi)者、勞動(dòng)者三方產(chǎn)生不同的影響。為了響應(yīng)2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》中建成高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系的要求，應(yīng)對(duì)外賣平臺(tái)日漸濫用的“二選一”行為進(jìn)行規(guī)制。

二、平臺(tái)對(duì)商品供給端的控制

（一）對(duì)商品供給端的反壟斷法分析

1.界定相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)商家福利的保護(hù)

社會(huì)福利是現(xiàn)代反壟斷法的保護(hù)利益之一，理應(yīng)在運(yùn)用反壟斷分析方法界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，體現(xiàn)保護(hù)社會(huì)福利的價(jià)值目標(biāo)。商家、平臺(tái)、消費(fèi)者、外賣騎手作為“命運(yùn)共同體”，共同組成社會(huì)福利。近年來，為了爭(zhēng)奪用戶，外賣平臺(tái)一直在加強(qiáng)對(duì)商家的投入，在平臺(tái)對(duì)商家服務(wù)成本增加的最初階段，平臺(tái)會(huì)為簽訂“二選一”協(xié)議的商家提供更多的資源傾斜，從而誘導(dǎo)商家加入平臺(tái)。平臺(tái)投入的增加有利于商家的銷量提升，增加商家福利。但當(dāng)平臺(tái)不斷增加對(duì)商家的服務(wù)成本時(shí)，在短期內(nèi)商家由于地段、人流量、產(chǎn)品或服務(wù)的品類等原因?qū)е缕涔潭ㄒ夭辉侔l(fā)生改變，消費(fèi)者新用戶增速降低，對(duì)商家來說平臺(tái)投入出現(xiàn)了邊際報(bào)酬遞減的現(xiàn)象。[1]另外，平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度、消費(fèi)者的偏好以及平臺(tái)的服務(wù)成本等因素也會(huì)對(duì)商家福利產(chǎn)生影響。為了保護(hù)社會(huì)福利，在界定外賣平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)將因該“二選一”行為導(dǎo)致商家福利受損的部分一并劃入相關(guān)市場(chǎng)的界定中，將保護(hù)商家福利的價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)出來。

2.對(duì)商家的傭金價(jià)格及流量獲取的控制力

認(rèn)定平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位需要全面考慮其市場(chǎng)勢(shì)力，核心內(nèi)容包括對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者價(jià)格控制能力及獲得流量控制能力。[2]換言之，美團(tuán)或餓了么是否具有市場(chǎng)支配地位很大程度上取決于其對(duì)商家的傭金價(jià)格控制力及商家獲取消費(fèi)者流量控制力。

外賣平臺(tái)企業(yè)相較于傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)價(jià)格的控制能力有所降低，但并不意味著不具有這種能力。當(dāng)外賣平臺(tái)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，平臺(tái)強(qiáng)迫商家與其簽訂獨(dú)家交易條款，最終形成壟斷定價(jià)。在全國首例外賣平臺(tái)“二選一”案中，美團(tuán)實(shí)施壟斷定價(jià)，制定了許多不合理的交易規(guī)則，并不斷收取各種各樣的手續(xù)費(fèi)，商家只能接受美團(tuán)高傭金的現(xiàn)狀。

2021年5月，美團(tuán)外賣、餓了么均開始推行新的費(fèi)率模式，商家每單的傭金被拆成了技術(shù)服務(wù)費(fèi)和履約服務(wù)費(fèi)，其中技術(shù)服務(wù)費(fèi)采用固定費(fèi)率5.8%，履約服務(wù)費(fèi)隨訂單價(jià)格、配送距離動(dòng)態(tài)變化，越遠(yuǎn)抽錢越多，3 公里外的訂單收取的服務(wù)費(fèi)直逼50%。[3]無論是美團(tuán)還是餓了么，其傭金費(fèi)率的修改都是為在本地生活中尋求更大的市場(chǎng)空間[4]，既控制了商家的傭金價(jià)格，也控制了其獲取消費(fèi)者流量的途徑。在外賣平臺(tái)向商家收取費(fèi)用的過程中，由于平臺(tái)控制商家信息的交流及數(shù)據(jù)的傳遞，控制商家在某一固定平臺(tái)上進(jìn)行交易，商家獲取消費(fèi)者流量的途徑被固定。雖然浙江省金華市中級(jí)人民法院并沒有對(duì)美團(tuán)是否濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行認(rèn)定，但如上所述，美團(tuán)具有對(duì)商家價(jià)格的控制能力及商家獲取流量的控制能力，應(yīng)對(duì)其適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。

（二）損害商家利益的市場(chǎng)影響分析

1.喪失選擇自由，損害多棲性

為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和加大交易可能性，商家一般會(huì)在多個(gè)平臺(tái)開展經(jīng)營活動(dòng)，即平臺(tái)的多棲性。[5]外賣平臺(tái)強(qiáng)迫入駐商家與其進(jìn)行“二選一”交易的行為，具體表現(xiàn)既可以是威脅強(qiáng)行關(guān)店、提高服務(wù)費(fèi)、搜索降權(quán)、縮短配送半徑等，也可以是通過津貼、打折、優(yōu)質(zhì)流量資源扶持等激勵(lì)機(jī)制實(shí)施的限制，這些行為違背了商家的意愿，限制了商家的選擇。雖然平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)有著強(qiáng)烈的依附性，但面對(duì)平臺(tái)提出的“二選一”條款，商家也不會(huì)真心實(shí)意地表示接受，因此不能僅因?yàn)殡p方存在買賣合同、服務(wù)協(xié)議，就認(rèn)為雙方達(dá)成合意。

2.銷售額降低，削弱競(jìng)爭(zhēng)能力

平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者只能與行為人或其指定主體達(dá)成交易合意，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)被限制方競(jìng)爭(zhēng)能力的制約。[6]“二選一”行為對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的損害既包括因停止與其他經(jīng)營者交易而導(dǎo)致的消費(fèi)者減少所造成的經(jīng)濟(jì)損失，也包括交易自由、經(jīng)營自主等非經(jīng)濟(jì)權(quán)利的損害。通過津貼、打折、優(yōu)質(zhì)流量資源扶持等激勵(lì)機(jī)制實(shí)施的針對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的唆使違約行為，也會(huì)損害其他商家及消費(fèi)者的利益。表面上看，這種激勵(lì)性措施會(huì)使商家短期支付的費(fèi)用降低，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，平臺(tái)設(shè)置的不公平不合理的交易條款最終還是會(huì)使服務(wù)費(fèi)用上漲，依然削弱了商家的競(jìng)爭(zhēng)能力，使其喪失長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益，損害社會(huì)整體利益。

3.平臺(tái)長(zhǎng)期壟斷，經(jīng)營成本上升

平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者喪失多棲性，導(dǎo)致商品銷路減少，倉儲(chǔ)費(fèi)用、營銷費(fèi)用等經(jīng)營成本上升，滿減優(yōu)惠及紅包費(fèi)用大部分也是由商家承擔(dān)。同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣領(lǐng)域較為明確的區(qū)域需求、有限供給的特點(diǎn)，“二選一”會(huì)給商家?guī)眭r明的鎖定效應(yīng)，商家轉(zhuǎn)換平臺(tái)提供外賣服務(wù)的成本居高不下。

當(dāng)外賣平臺(tái)向商家提供服務(wù)的成本相對(duì)較低時(shí)，商家能為消費(fèi)者提供質(zhì)量更好的產(chǎn)品，從而吸引到更多的消費(fèi)者選擇獨(dú)家商家提供的產(chǎn)品，提高商家的訂單需求，促進(jìn)商家福利的上升，這種正反饋效應(yīng)構(gòu)成了商家利潤提高的基礎(chǔ)；但當(dāng)平臺(tái)向商家提供服務(wù)的成本上升到一定門檻值后，平臺(tái)實(shí)施“二選一”交易將會(huì)使商家福利開始下降，如果訂單增長(zhǎng)量超過商家的承載能力，其向消費(fèi)者提供的產(chǎn)品或服務(wù)水平會(huì)下降，從而影響消費(fèi)者的評(píng)價(jià)，商家的訂單量可能會(huì)出現(xiàn)“負(fù)反饋”機(jī)制，商家福利降低。為繼續(xù)維持在該平臺(tái)上的運(yùn)營，商家不得不支付超額的服務(wù)成本來彌補(bǔ)因被限制銷售渠道所造成的銷售額減少，形成一個(gè)惡性且缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。

（三）平臺(tái)自我保護(hù)原則抗辯的適用

當(dāng)行為人進(jìn)行排他投資時(shí)，投資完成后，為了確保投資人利益，防止投資成為“旁置成本”[7]，行為人可以采用阻礙性條款進(jìn)行約束。當(dāng)投資方被鎖定時(shí)，一般會(huì)給對(duì)方施加排他性銷售阻礙，這種阻礙性條款對(duì)于自我保護(hù)是必要的，此謂自我保護(hù)原則的抗辯。

在外賣平臺(tái)領(lǐng)域，這一抗辯理由表現(xiàn)得并不明顯。為了接納商家入駐，外賣平臺(tái)的成本不足為慮，無須擴(kuò)建店鋪、配備專職人員，也不會(huì)產(chǎn)生平臺(tái)無法轉(zhuǎn)移的排他投資，只需將訂單派送給附近的騎手即可，即便商家同時(shí)入駐多個(gè)平臺(tái)，也不會(huì)形成某一外賣平臺(tái)被套牢的情形，因此平臺(tái)沒有捆綁商家的必要性，也就不能適用自我保護(hù)原則進(jìn)行抗辯。

三、平臺(tái)對(duì)商品需求端的控制

（一）對(duì)商品需求端的反壟斷法分析

1.界定相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者福利的保護(hù)

反壟斷法應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制和約束的行為除直接損害消費(fèi)者福利的行為外，還包括給消費(fèi)者福利帶來間接損害的外賣平臺(tái)“二選一”行為。由于用戶使用外賣平臺(tái)是免費(fèi)的，且因平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的集中，避免了消費(fèi)者因信息不對(duì)稱所帶來的經(jīng)濟(jì)利益損害，平臺(tái)“二選一”不會(huì)直接導(dǎo)致消費(fèi)者福利的下降，但實(shí)際上如果消費(fèi)者不能按需求選擇競(jìng)爭(zhēng)品，就喪失了用腳投票的資格，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者喪失競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力的同時(shí)導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足，消減消費(fèi)者本應(yīng)享有的服務(wù)質(zhì)量水平。[8]同時(shí)，由于商家被平臺(tái)固定，不愿轉(zhuǎn)換平臺(tái)的消費(fèi)者選擇權(quán)被剝奪，任平臺(tái)增加服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者也會(huì)因“二選一”交易將產(chǎn)生的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。消費(fèi)者福利水平的高低也影響著社會(huì)福利，在對(duì)外賣平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)將對(duì)消費(fèi)者福利的保護(hù)作為反壟斷法保護(hù)的重點(diǎn)目標(biāo)。

2.對(duì)消費(fèi)品的價(jià)格控制力

認(rèn)定平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位也取決于對(duì)消費(fèi)者的商品價(jià)格控制能力。有消費(fèi)者指出，同一配送地址在同一時(shí)間所下的單，使用會(huì)員賬號(hào)訂餐，配送費(fèi)較非會(huì)員賬號(hào)多出一至五元左右[9]，同時(shí)還存在同一家店下單越多補(bǔ)貼越少、開通了會(huì)員反而滿減優(yōu)惠價(jià)格減少等現(xiàn)象。不僅美團(tuán)有這種情況，餓了么也同樣存在上述問題。對(duì)于平臺(tái)來說，充值會(huì)員代表該用戶的黏性更高，平臺(tái)不再需要通過低價(jià)吸引用戶，從會(huì)員身上更有利可圖，這種現(xiàn)象也被稱為大數(shù)據(jù)殺熟。[10]

外賣平臺(tái)直接控制了消費(fèi)者的商品價(jià)格，也間接控制了消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣。大數(shù)據(jù)時(shí)代，每個(gè)人的消費(fèi)行為都被記錄下來，平臺(tái)依據(jù)消費(fèi)記錄及瀏覽記錄，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行用戶畫像，精準(zhǔn)推算出消費(fèi)習(xí)慣，借此向用戶推送更符合需求的內(nèi)容，以此獲得更高的利益。當(dāng)被鎖定在某一外賣平臺(tái)的消費(fèi)者習(xí)慣形成固定時(shí)，平臺(tái)為彌補(bǔ)低價(jià)促銷的成本而重新取得制定價(jià)格的主動(dòng)權(quán)，控制消費(fèi)者的商品和服務(wù)價(jià)格。

（二）損害消費(fèi)者利益的市場(chǎng)影響分析

1.“二選一”交易，剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)

如果商家可以在多個(gè)平臺(tái)開展經(jīng)營活動(dòng)，平臺(tái)的多歸屬可以刺激平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，提供符合消費(fèi)者用戶需求的平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量，給消費(fèi)者以更多跨平臺(tái)選擇產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，提高消費(fèi)者福利。而一旦平臺(tái)的公共屬性產(chǎn)生異化和扭曲，并完全依照自身利益行事，平臺(tái)就變成了真正的壟斷者，這也就成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷問題的根源。[11]由于外賣平臺(tái)進(jìn)行了交易權(quán)的限制，消費(fèi)者失去了從多平臺(tái)獲得產(chǎn)品和服務(wù)的途徑，無法根據(jù)自己的需求選定所需要的商品，失去了在不同平臺(tái)之間的比價(jià)權(quán)。如果消費(fèi)者對(duì)于某一固定商家具有很高的消費(fèi)意愿，就會(huì)因該商家與某一平臺(tái)簽訂了“二選一”交易，而被迫且只能選擇使用該商家所在的平臺(tái)獲得外賣服務(wù)，則消費(fèi)者的選擇權(quán)因此被剝奪了。

2.商家厚利少銷，提高消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本

“薄利多銷”是符合消費(fèi)者利益的銷售策略，但平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者因營銷途徑的削減，會(huì)轉(zhuǎn)而使用“厚利少銷”[12]的策略，成本的增加最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到被平臺(tái)鎖定的消費(fèi)者身上。

由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，外賣平臺(tái)無法限制消費(fèi)者單歸屬，但可以利用交叉網(wǎng)絡(luò)外部性增加商品供給端的商家數(shù)量，進(jìn)而擴(kuò)大商品需求端的消費(fèi)者數(shù)量。一旦通過“二選一”的方式對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者予以鎖定，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者也從多歸屬轉(zhuǎn)為單歸屬，產(chǎn)生圈定效應(yīng)。[13]同時(shí)，消費(fèi)者也只能從簽訂“二選一”交易協(xié)議的特定平臺(tái)購買平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)商品需求端的圈定效應(yīng)。如果消費(fèi)者想要更換平臺(tái)，就需要付出額外的時(shí)間成本去學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的外賣平臺(tái)，不愿改變的消費(fèi)者便會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)的鎖定用戶，任平臺(tái)提高價(jià)格。

3.不完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，降低產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量

外賣平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)往往具有馬太效應(yīng)。在全國首例外賣平臺(tái)“二選一”案中，美團(tuán)在不完全的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下強(qiáng)者愈強(qiáng)，憑借強(qiáng)大的市場(chǎng)占有量，吸引更多的商家入駐，獲得更高的用戶黏性。如果大多數(shù)商家都不得不固定在強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)上，該平臺(tái)就無須顧慮因沒有服務(wù)質(zhì)量而造成的用戶流失，對(duì)被圈定的消費(fèi)者進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟。部分商家為轉(zhuǎn)嫁平臺(tái)抽成，可能會(huì)降低消費(fèi)者的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致粗制濫造現(xiàn)象的發(fā)生。長(zhǎng)此以往，消費(fèi)者因不完全的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，既享受不到公平的價(jià)格優(yōu)惠，也會(huì)被商家轉(zhuǎn)嫁成本，獲得低質(zhì)量的產(chǎn)品及服務(wù)。

（三）平臺(tái)統(tǒng)一性原則抗辯的適用

不論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，售后服務(wù)與商品質(zhì)量都同樣重要，因此衍生出了一套強(qiáng)調(diào)“二選一”的專賣模式。商品專賣模式很大程度上強(qiáng)化了產(chǎn)品的“標(biāo)準(zhǔn)化”特性，促使具體商品形成產(chǎn)品封鎖，排斥競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，阻礙潛在平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)，最終幫助大型平臺(tái)維持和鞏固壟斷勢(shì)力。

消費(fèi)者的黏性提高了入駐商家配送服務(wù)的速度，使平臺(tái)進(jìn)一步維持系統(tǒng)，商家進(jìn)一步豐富商品，但這種好處是由所有消費(fèi)者共同創(chuàng)造的，并不是美團(tuán)或餓了么單一平臺(tái)的消費(fèi)者所創(chuàng)造的價(jià)值，消費(fèi)者在任意平臺(tái)下單，其每單所帶來的經(jīng)濟(jì)效益是一致的，不會(huì)因更換平臺(tái)而產(chǎn)生更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即便消費(fèi)者更換平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)，也不會(huì)造成對(duì)整個(gè)外賣體系的破壞。“二選一”反而增加了消費(fèi)者在其他平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)的難度，使消費(fèi)者固定在特定平臺(tái)，增加轉(zhuǎn)換成本。因此，外賣平臺(tái)很難適用統(tǒng)一性原則來為其“二選一”行為尋找合理性。

四、平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)供給端的控制

（一）對(duì)勞動(dòng)供給端的反壟斷法分析

1.在勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)事實(shí)層面的“二選一”

外賣平臺(tái)的“二選一”行為直接約束平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與其簽訂獨(dú)家交易協(xié)議，對(duì)外賣騎手并沒有產(chǎn)生直接的約束力，騎手原則上可以自由選擇就業(yè)平臺(tái)。但事實(shí)上，外賣平臺(tái)的“二選一”行為必然在勞動(dòng)力生產(chǎn)資料市場(chǎng)上形成事實(shí)上的壟斷。外賣平臺(tái)對(duì)處于平臺(tái)上游的勞動(dòng)力市場(chǎng)所產(chǎn)生的壟斷與其對(duì)處于平臺(tái)下游的商家端所產(chǎn)生的壟斷是有區(qū)別的。騎手作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的個(gè)體，將勞動(dòng)力直接出賣給平臺(tái)，雖然零散，但目前市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位的外賣平臺(tái)只有美團(tuán)與餓了么，外賣騎手會(huì)因其他外賣平臺(tái)無法獲得充足的訂單而選擇退出在該平臺(tái)上就業(yè)。為獲取更多且更穩(wěn)定的薪酬，其必然選擇外賣平臺(tái)中市場(chǎng)份額高、交易額大的平臺(tái)進(jìn)行就業(yè)，從而使得其只能在美團(tuán)與餓了么之間進(jìn)行選擇。雖然雙方?jīng)]有簽訂固定的“二選一”協(xié)議，但已然實(shí)現(xiàn)了事實(shí)層面的“二選一”控制，形成了寡頭壟斷。

2.對(duì)騎手的雇傭價(jià)格及勞動(dòng)時(shí)間的控制力

認(rèn)定平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位需要充分權(quán)衡多種要素，除對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、消費(fèi)者的控制能力，還包括對(duì)外賣騎手的勞動(dòng)力雇傭價(jià)格控制能力及勞動(dòng)時(shí)間控制能力。騎手在打開外賣軟件的那一刻就已然成為平臺(tái)系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集的對(duì)象。在騎手配送過程中，平臺(tái)不僅控制了數(shù)據(jù)源，更是依據(jù)騎手個(gè)人特征實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)過程的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)化管控[14]，騎手每完成一個(gè)步驟都需要通過手機(jī)向平臺(tái)系統(tǒng)反饋，并通過智能手機(jī)中的GPS 全球定位系統(tǒng)及Wi-Fi 和藍(lán)牙追蹤騎手的運(yùn)動(dòng)軌跡，記錄騎手生成的歷史數(shù)據(jù)，并將歷史數(shù)據(jù)反饋給消費(fèi)者。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為決定騎手雇傭價(jià)格的主要依據(jù)。平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)要求消費(fèi)者對(duì)騎手的配送服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)消費(fèi)者給出的評(píng)價(jià)對(duì)騎手進(jìn)行獎(jiǎng)懲。如騎手得到差評(píng)，會(huì)被處罰10—20 元，如被投訴，則處罰金額在200 元以上，對(duì)騎手每單獲得的金額實(shí)現(xiàn)了價(jià)格控制。并且無論是好評(píng)還是差評(píng)，騎手在更換就業(yè)平臺(tái)時(shí)都無法將帶有個(gè)人標(biāo)簽屬性的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)帶走，數(shù)據(jù)依然被外賣平臺(tái)所控制。

在對(duì)騎手勞動(dòng)時(shí)間的控制能力方面，勞動(dòng)者的關(guān)注焦點(diǎn)由勞動(dòng)時(shí)間的量、勞動(dòng)時(shí)間的質(zhì)擴(kuò)展到了對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的自由支配權(quán)利。外賣平臺(tái)通過搶單機(jī)制力圖將快速與準(zhǔn)時(shí)的時(shí)間觀念深入騎手的個(gè)體時(shí)間意識(shí)，引得騎手們主動(dòng)加入競(jìng)爭(zhēng)，準(zhǔn)時(shí)和快速的時(shí)間規(guī)則被騎手內(nèi)化[15]，也使得平臺(tái)對(duì)騎手的勞動(dòng)時(shí)間控制更為隱蔽。

（二）對(duì)外賣平臺(tái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響分析

1.形成勞動(dòng)力市場(chǎng)壟斷，壓低勞動(dòng)力價(jià)格

在外賣市場(chǎng)的就業(yè)中，勞動(dòng)力市場(chǎng)與外賣平臺(tái)處于不平等的上下游關(guān)系中，屬于上游寡占主導(dǎo)型中的“上游寡占-下游壟斷競(jìng)爭(zhēng)”[16]這一情形，即上游供應(yīng)商競(jìng)相爭(zhēng)奪并鎖定下游銷售商，供應(yīng)商之間所主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)為“傘形競(jìng)爭(zhēng)”，這種情形也被學(xué)者稱為獨(dú)家購買。

獨(dú)家購買具有提升效率、自我保護(hù)的作用，但也存在排斥競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商和潛在供應(yīng)商的隱患。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，騎手表面上具有更加機(jī)動(dòng)且更無拘束的工作方式，但實(shí)際上這種工作方式使得勞動(dòng)關(guān)系更加不穩(wěn)定，騎手面臨的是被系統(tǒng)支配與抑遏的局面。從外賣平臺(tái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的來源出發(fā)，上游外賣平臺(tái)通過在勞動(dòng)合同上的強(qiáng)勢(shì)地位，爭(zhēng)奪在下游勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷地位，產(chǎn)生壟斷地位后，通過制定不合理的智能配送推薦算法，對(duì)外賣騎手產(chǎn)生不合理的扣費(fèi)，形成對(duì)勞動(dòng)力雇傭價(jià)格的控制能力，從而損害勞動(dòng)者的利益。

2.騎手與平臺(tái)雇傭關(guān)系認(rèn)定困難

外賣平臺(tái)的智能配送系統(tǒng)根據(jù)配送距離和時(shí)間計(jì)算配送費(fèi)用，基于收集到的道路信息而規(guī)劃的配送路線在空間上限定了騎手的勞動(dòng)過程，在增強(qiáng)用戶黏度的同時(shí)，還削減了配送成本。然而所有外賣平臺(tái)都只追求利潤最大化，風(fēng)險(xiǎn)由沒有議價(jià)權(quán)利的騎手承擔(dān)。

美團(tuán)與餓了么的外賣騎手分為全職專送與兼職眾包兩種形式，但兩種形式均不與平臺(tái)直接具有雇傭關(guān)系，而是通過外包站點(diǎn)進(jìn)行固定，分包之后，外賣平臺(tái)公司只負(fù)責(zé)系統(tǒng)的運(yùn)營和維護(hù)，將自身定位為科技服務(wù)公司而不是外賣配送公司，也就不承認(rèn)與外賣騎手之間存在雇傭關(guān)系。而代理商即勞務(wù)派遣公司，通過與騎手簽訂勞務(wù)派遣合同而不是勞動(dòng)合同也巧妙地規(guī)避了雇傭關(guān)系。即便從“工作細(xì)節(jié)”入手，在騎手的勞動(dòng)過程中也很難看到平臺(tái)公司的身影，使得認(rèn)定騎手與平臺(tái)之間的雇傭關(guān)系更加困難。

3.騎手發(fā)生事故后無法獲得理賠

根據(jù)公安部的報(bào)道，外賣騎手違章率和事故率居高不下。在為外賣平臺(tái)服務(wù)過程中，保險(xiǎn)是確保騎手安全的最后一道屏障，但很多騎手在遇到交通事故后都未能順利獲得保險(xiǎn)公司的理賠。外賣平臺(tái)理應(yīng)保障騎手的權(quán)益，但平臺(tái)將配送業(yè)務(wù)外包給其他專業(yè)公司，避免了與騎手之間存在直接的雇傭關(guān)系，為騎手支付保險(xiǎn)的責(zé)任也巧妙轉(zhuǎn)嫁給了外賣站點(diǎn)，由外賣站點(diǎn)按月扣除。外賣騎手發(fā)生交通事故后，由于騎手長(zhǎng)時(shí)間不能跑單，系統(tǒng)會(huì)認(rèn)定其上崗率不達(dá)標(biāo)，個(gè)人賬號(hào)及賬號(hào)上的保險(xiǎn)繳納記錄也將被移除。[17]站點(diǎn)將賠償責(zé)任推給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司又因騎手無法提供保險(xiǎn)繳納記錄而拒絕賠付，這種互相矛盾的機(jī)制使騎手承擔(dān)了因行業(yè)不成熟所帶來的諸多風(fēng)險(xiǎn)。

2021年3月，國家發(fā)展改革委等28 部門印發(fā)了《加快培育新型消費(fèi)實(shí)施方案》，對(duì)于加快出臺(tái)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障政策作出了規(guī)定，要求合理確定外賣平臺(tái)責(zé)任，兜牢勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)安全、社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)益底線，足以體現(xiàn)保障平臺(tái)勞動(dòng)者的權(quán)益在構(gòu)建新型消費(fèi)市場(chǎng)中的重要性與緊迫性。

（三）平臺(tái)排除搭便車原則抗辯的適用

搭便車原則的適用范圍由具有混淆風(fēng)險(xiǎn)的模仿行為，逐步被擴(kuò)展到禁止利用他人的投入或創(chuàng)新或其他努力而產(chǎn)生的成果。[18]在外賣平臺(tái)領(lǐng)域，平臺(tái)投入大量資金集中了大部分商家，為了獲得足夠的消費(fèi)者流量，在平臺(tái)上嵌入推廣自己的商品或服務(wù)，花費(fèi)大量資金精力維系商品質(zhì)量與售后服務(wù)，衍生了一整套的售后服務(wù)體系，在商品種類、配送時(shí)效、售后服務(wù)等方面進(jìn)行了大力宣傳，平臺(tái)認(rèn)為采取“二選一”行為是防止被搭便車的有效手段。若在優(yōu)質(zhì)騎手轉(zhuǎn)移就業(yè)平臺(tái)的同時(shí)，允許其將送餐記錄、配送評(píng)價(jià)、配送時(shí)效等一并更新至新的外賣平臺(tái)，那么商家就會(huì)優(yōu)先選擇配送能力強(qiáng)、騎手速度快的平臺(tái)，可能也會(huì)帶走一部分商戶資源，進(jìn)而帶走一部分消費(fèi)者流量，使競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移，讓競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)搭了便車。

然而騎手并不具有營利目的，也不會(huì)以類似或相同的方式利用平臺(tái)具有獨(dú)特屬性的經(jīng)濟(jì)利益，其僅僅是為保留勞動(dòng)服務(wù)記錄而進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移。從價(jià)值屬性上，原始數(shù)據(jù)未經(jīng)聚合、加工凝練，尚不具備商業(yè)價(jià)值，同時(shí)平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)售后服務(wù)推廣行為也幾乎不會(huì)涉及個(gè)別外賣騎手，這些推廣活動(dòng)沒有被勞動(dòng)者及其他平臺(tái)搭便車的可能性[19]，因此此項(xiàng)抗辯理由的適用不存在顯著合理性。

五、外賣平臺(tái)“二選一”行為的規(guī)制建議

（一）完善司法救濟(jì)，允許商家多棲發(fā)展

外賣平臺(tái)“二選一”行為直接對(duì)商家產(chǎn)生限制，若不能及時(shí)保護(hù)直接受損的商家的正當(dāng)權(quán)益，即使最終在訴訟中勝訴，商家也仍可能面臨著失去市場(chǎng)的局面。目前國內(nèi)經(jīng)營者集中案件主要采取行為性救濟(jì)措施，即涉案企業(yè)必須在一定期限內(nèi)承擔(dān)作為義務(wù)。我國現(xiàn)行反壟斷法針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的救濟(jì)尚不包含行為性救濟(jì)模式，因此針對(duì)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為的救濟(jì)措施可適當(dāng)引入行為性救濟(jì)模式，要求濫用支配地位的一方提供行為性救濟(jì)措施，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督。[20]同時(shí)，“二選一”或“限定交易”概念的籠統(tǒng)性也使得其在實(shí)務(wù)中認(rèn)定困難。在沒有對(duì)“二選一”行為做出清晰的類型化解構(gòu)之前，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)外賣平臺(tái)實(shí)行“二選一”行為的認(rèn)定實(shí)際上缺乏基本的“路徑依賴”，商家很難以此主張尋求救濟(jì)，因此應(yīng)對(duì)“二選一”行為概念進(jìn)行類型化界定。

在司法救濟(jì)存在滯后性時(shí)，應(yīng)督促外賣平臺(tái)完善自治機(jī)制，解除其與商家的“二選一”獨(dú)家協(xié)議，針對(duì)搜索降權(quán)、限制經(jīng)營、提高服務(wù)收費(fèi)等隱蔽的脅迫方式予以禁止，允許商家多平臺(tái)多途徑提供外賣服務(wù)，保障其多棲性。

（二）平臺(tái)披露信息，限制收集消費(fèi)者資料

實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟的根本原因在于平臺(tái)與消費(fèi)者之間信息的不對(duì)稱性。是平臺(tái)收集消費(fèi)者信息和行為數(shù)據(jù)后超越合理使用范圍所為之行為。應(yīng)強(qiáng)化外賣平臺(tái)履行信息披露義務(wù)，對(duì)差別定價(jià)行為予以明確說明，披露內(nèi)容應(yīng)涵蓋商品交易價(jià)格、配送費(fèi)、滿減優(yōu)惠紅包等，使消費(fèi)者全面了解相同商品的平均交易價(jià)格，由消費(fèi)者選擇是否進(jìn)行購買。

除平臺(tái)不當(dāng)使用個(gè)人數(shù)據(jù)外，大數(shù)據(jù)殺熟與前端的個(gè)人信息收集行為也有很大關(guān)聯(lián)。外賣平臺(tái)應(yīng)同步改進(jìn)自律機(jī)制，限制收集個(gè)人信息的范圍，嚴(yán)格禁止肆意定價(jià)，合理使用區(qū)別定價(jià)，對(duì)平臺(tái)自身形成更加有效的約束。平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，明確經(jīng)營者收集、使用個(gè)人信息的范圍與目的，對(duì)平臺(tái)無差別收集用戶數(shù)據(jù)的行為予以限制。2021年8月20日頒布的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》也再次強(qiáng)調(diào)了收集個(gè)人信息應(yīng)有一定的限制，即實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍。①個(gè)人信息保護(hù)法第六條規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個(gè)人信息。監(jiān)管部門應(yīng)建立以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制[21]，以更有效遏止濫用行為。

（三）實(shí)質(zhì)審查勞動(dòng)關(guān)系，改進(jìn)配送系統(tǒng)

勞動(dòng)關(guān)系的界定在不簽訂勞動(dòng)合同的情況下具有很大的不確定性。實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不僅要進(jìn)行形式審查，還要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)雙方是否具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、單位是否支付薪資、勞動(dòng)者是否接受管理、用人單位是否提供勞動(dòng)條件這四個(gè)方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。外賣騎手也應(yīng)就各方的權(quán)利義務(wù)做事先商定，對(duì)賬戶信息、工資支付證明、訂單詳情、培訓(xùn)記錄、管理規(guī)則等證據(jù)進(jìn)行收集留存，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可能獲得有利認(rèn)定。

市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門于2021年7月26日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》中提出，平臺(tái)要建立匹配的收入分配機(jī)制，放寬配送時(shí)限，督促平臺(tái)參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，多層次保障騎手權(quán)益②2021年7月16日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦、國家發(fā)展改革委、公安部、人力資源社會(huì)保障部、商務(wù)部、中華全國總工會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》（國市監(jiān)網(wǎng)監(jiān)發(fā)〔2021〕38 號(hào)），對(duì)保障外賣送餐員正當(dāng)權(quán)益提出全方位要求。，對(duì)外賣騎手權(quán)益的保障給予了充分的重視。為此，平臺(tái)應(yīng)重新制定激勵(lì)手段，減少對(duì)騎手不合理的處罰；改進(jìn)外賣平臺(tái)智能配送推薦算法，合理計(jì)算外賣騎手的配送時(shí)間，對(duì)逆行路線、行人路線等配送路線予以排除，降低騎手發(fā)生事故的可能性，在合理計(jì)算配送路線后，給騎手充足的時(shí)間完成配送任務(wù)，并解決騎手端與消費(fèi)者端配送時(shí)間不一致的問題，消減消費(fèi)者與外賣騎手之間的矛盾；對(duì)平臺(tái)設(shè)計(jì)的“積分以周或月為單位清零”等一系列的游戲化積分等級(jí)體系[22]進(jìn)行優(yōu)化，減弱系統(tǒng)對(duì)騎手的控制；同時(shí)，將平臺(tái)所累積的數(shù)據(jù)權(quán)屬[23]交還給騎手自身，允許其將送餐記錄、配送評(píng)價(jià)、保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄等一并更新至新的就業(yè)平臺(tái)。

六、結(jié)語

針對(duì)外賣平臺(tái)濫用合同自由原則，反壟斷法為恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效性，將會(huì)對(duì)該濫用行為加以限制。在我國反壟斷法的框架內(nèi)，“二選一”行為可能構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的濫用，但支配地位的認(rèn)定具有其困難性。當(dāng)雙方具有協(xié)議時(shí)，該行為也可能構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議行為，此時(shí)原則上不必依靠濫用市場(chǎng)支配地位制度即可認(rèn)定其構(gòu)成壟斷，但不能僅因?yàn)殡p方具有協(xié)議就認(rèn)定雙方達(dá)成合意。在運(yùn)用反壟斷法對(duì)外賣平臺(tái)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)注重社會(huì)福利的考量，以保護(hù)商家及消費(fèi)者利益為目標(biāo)，適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)多方主體的正當(dāng)權(quán)益。

外賣平臺(tái)收取消費(fèi)者的會(huì)員費(fèi)，將優(yōu)惠券成本強(qiáng)加給商家，騎手因會(huì)員享受限時(shí)達(dá)服務(wù)而必須準(zhǔn)時(shí)送達(dá)會(huì)員用戶的訂單，一旦超時(shí)便會(huì)被處罰，在整個(gè)過程中，外賣平臺(tái)對(duì)三方主體都產(chǎn)生了支配和控制力。作為擁有98.2%市場(chǎng)占有量的美團(tuán)與餓了么，兩平臺(tái)相繼實(shí)施了“二選一”獨(dú)家交易行為，針對(duì)商品供給端，平臺(tái)控制了商家傭金價(jià)格及獲取消費(fèi)者流量的途徑，直接損害了商家自由選擇銷售渠道的多棲性，應(yīng)完善行為性救濟(jì)模式，解除“二選一”協(xié)議，保護(hù)商家多棲性發(fā)展；針對(duì)商品需求端，平臺(tái)控制了商品價(jià)格，消費(fèi)者被剝奪的是自由選擇的權(quán)利和消費(fèi)利益，被平臺(tái)大數(shù)據(jù)殺熟，對(duì)此平臺(tái)應(yīng)履行相關(guān)信息披露的義務(wù)，改進(jìn)平臺(tái)自律機(jī)制，限制平臺(tái)收集個(gè)人信息的范圍，對(duì)必須收集的信息應(yīng)征得消費(fèi)者的同意；針對(duì)勞動(dòng)供給端，平臺(tái)控制了外賣騎手勞動(dòng)力雇傭價(jià)格及勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)其他小型外賣平臺(tái)形成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的寡頭壟斷，在騎手發(fā)生事故后因無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系而無法獲得保險(xiǎn)理賠，對(duì)此應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素對(duì)是否具有勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，騎手在簽署協(xié)議時(shí)也應(yīng)明確權(quán)利義務(wù)，在提供勞動(dòng)服務(wù)過程中注意證據(jù)的留存，而平臺(tái)應(yīng)優(yōu)化配送系統(tǒng)，明確騎手配送服務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)屬屬于勞動(dòng)者本人，可以隨就業(yè)平臺(tái)的改變而遷移。只有在三方權(quán)益都受到有效保護(hù)時(shí)，才能營造更好的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。