主體實(shí)施強(qiáng)制“二選一”行為，嚴(yán)重?fù)p害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。又因?yàn)殡娚唐脚_(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)日新月異，現(xiàn)有的規(guī)制措施存在一定的滯后性，因此探討相關(guān)法律對(duì)“二選一”行為的規(guī)制現(xiàn)狀及不足，以便探尋更好的完善途徑。近些年來(lái)，隨著科技的逐漸發(fā)展，中國(guó)進(jìn)入手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人的日常生活都離不開(kāi)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)的陪伴，網(wǎng)購(gòu)、買(mǎi)外賣(mài)、上網(wǎng)課、上下班打卡等成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡纳罘绞剑ヂ?lián)網(wǎng)深刻改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式，極大地便利了人們的日常生活。在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，新的數(shù)

書(shū)將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“二選一”的經(jīng)營(yíng)方式推向風(fēng)口浪尖。阿里巴巴利用其在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的支配地位,對(duì)在自身平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商家提出了“二選一”的要求,即要求經(jīng)營(yíng)者不得在其他電商平臺(tái)開(kāi)店經(jīng)營(yíng)或者舉辦促銷(xiāo)活動(dòng),并通過(guò)搜索降權(quán)、取消促銷(xiāo)活動(dòng)參與資格、禁止在自身平臺(tái)開(kāi)店等一系列制裁措施來(lái)威懾平臺(tái)內(nèi)的商家。這種“二選一”的經(jīng)營(yíng)方式,加強(qiáng)了自身的市場(chǎng)支配地位,卻排除和妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),不僅損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益,而且阻礙了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展[1]。阿里巴巴被罰事件并非

點(diǎn)，電商平臺(tái)“二選一”事件經(jīng)常發(fā)生。電商平臺(tái)“二選一”行為是一種商業(yè)活動(dòng)，并不具有天然違法性。當(dāng)某一個(gè)具有絕對(duì)支配地位能夠掌握關(guān)鍵信息的電商平臺(tái)，利用自己的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制平臺(tái)用戶(hù)、商家實(shí)行“二選一”選擇限制時(shí)，會(huì)擾亂市場(chǎng)交易秩序?！?span id="syggg00" class="hl">二選一”行為鞏固電商平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)地位，極大降低了其他電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力，影響平臺(tái)間的正常公平競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)此以往會(huì)損害商家利益。我國(guó)許多法律對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為進(jìn)行了規(guī)定，但規(guī)定模糊，各法律適用存在沖突。針對(duì)上述困境，提出規(guī)制建議，以期

入駐商家實(shí)施“二選一”行為，這種行為也因較大平臺(tái)以間接的方式禁止與其合作的商家與其他平臺(tái)進(jìn)行二次合作，而深刻影響了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)其他競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)以及消費(fèi)者的權(quán)利，并且在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系中現(xiàn)有的規(guī)則制度對(duì)“二選一”行為還存在監(jiān)管力度、直接引用等實(shí)際操作上的難題。鑒于此，提出明確法律性質(zhì)認(rèn)定、引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論等相關(guān)路徑，以期強(qiáng)化對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制。關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；電商平臺(tái)；平臺(tái)“二選一”；法律規(guī)制中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294?

告，電商平臺(tái)“二選一”問(wèn)題排名最受消費(fèi)者重視問(wèn)題前五。本文主要針對(duì)該相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，試圖從競(jìng)爭(zhēng)法角度探求最為合理的規(guī)制路徑，同時(shí)也給相關(guān)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以一定的啟示。所謂電子商務(wù)平臺(tái)，即一種為用戶(hù)（包括經(jīng)營(yíng)者用戶(hù)和消費(fèi)者用戶(hù)）提供網(wǎng)上交易洽談的平臺(tái)，以互聯(lián)網(wǎng)為基石，為商務(wù)活動(dòng)提供虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，保障其順利進(jìn)行。目前，我國(guó)電子商務(wù)業(yè)還處于不斷上升的階段，在這種良好態(tài)勢(shì)之下，相關(guān)電子商務(wù)平臺(tái)違背競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的情況受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。前述情況中，以“二（多）選一

要］電商平臺(tái)“二選一”行為實(shí)質(zhì)上是一種排他行為。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的排他行為并不天然具有“違法性”，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)一樣，只有排他行為實(shí)質(zhì)破壞了市場(chǎng)公平交易的秩序才具有可罰性。本文探究電商平臺(tái)“二選一”行為，分析現(xiàn)今法律的有效規(guī)制與不足，以尋求更優(yōu)的立法完善路徑。1994年，中國(guó)首次接入萬(wàn)維網(wǎng)；1998年冬，騰訊在深圳成立；次年，阿里巴巴成立。至今中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)以驚人的速度發(fā)展了近30年。在近30年間，數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從無(wú)到有的初試、令人振奮的高速發(fā)展，也經(jīng)歷了新業(yè)態(tài)、新

家、用戶(hù)推出“二選一”行為，從阿里天貓對(duì)京東的“二選一”到順豐和菜鳥(niǎo)因數(shù)據(jù)端口銜接產(chǎn)生的糾紛，從淘寶對(duì)微信的“二選一”到百度對(duì)360的爭(zhēng)執(zhí)，一度成為消費(fèi)者熱議的話(huà)題?！?span id="syggg00" class="hl">二選一”行為本質(zhì)上是一種排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，目前《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 和《反壟斷法》對(duì)“二選一”行為未能實(shí)現(xiàn)全面有效的規(guī)制。為更好地規(guī)制“二選一”行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，《反壟斷法》可引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度，將“二選一”行為納入反壟斷公益訴訟，增設(shè)

、對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為的實(shí)踐規(guī)制［基本案情］2015年至2021年，阿里巴巴通過(guò)限制交易對(duì)象選擇權(quán)的方式，禁止平臺(tái)內(nèi)商家和與其存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的電商平臺(tái)合作，并借助市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及采取相關(guān)技術(shù)手段，制定以“獎(jiǎng)罰結(jié)合”為核心的保障機(jī)制，確保其“二選一”要求得以真正實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)目的。2020年12月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，阿里巴巴所實(shí)施的上述“二選一”行為實(shí)質(zhì)上具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的違法性質(zhì)，影響了正

要：電商平臺(tái)“二選一”行為具有商業(yè)活動(dòng)屬性，其本身并不當(dāng)然違法，但是當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，或者利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)手段等相對(duì)優(yōu)勢(shì)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者施以“二選一”選擇限定時(shí)，則屬于違法行為。在現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法體系框架內(nèi)，對(duì)于電商平臺(tái)“二選一”行為違法性的分析認(rèn)定，應(yīng)綜合權(quán)衡相關(guān)法律的適法區(qū)別，全面考量行為的社會(huì)影響和現(xiàn)實(shí)危害程度，進(jìn)行精準(zhǔn)規(guī)制和有效監(jiān)管。同時(shí)，應(yīng)加快建立競(jìng)爭(zhēng)法體系化適用規(guī)則，以順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求。關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法 “二選一”行為 電商平臺(tái)

商務(wù)發(fā)展領(lǐng)域“二選一”行為的規(guī)制看似有法可依，但因缺乏可操作性等因素致使原有的法律政策法規(guī)已無(wú)法準(zhǔn)確適用。因此，從反壟斷法的基本原則和價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為的強(qiáng)烈激勵(lì)性和高損害性特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取更加嚴(yán)格的反壟斷規(guī)制措施。一、問(wèn)題的提出在電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，隨著各種新型競(jìng)爭(zhēng)形式的出現(xiàn)，平臺(tái)之間出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)或不公平競(jìng)爭(zhēng)的情形屢見(jiàn)不鮮。隨著競(jìng)爭(zhēng)的愈發(fā)激烈，某些電商平臺(tái)利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)協(xié)議或技術(shù)手段向平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者提出要求，

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的“二選一”行為就是這些新型商業(yè)行為的其中之一?！?span id="syggg00" class="hl">二選一”行為指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要求平臺(tái)內(nèi)的商戶(hù)只能在它與它的競(jìng)爭(zhēng)者之間進(jìn)行排他性的選擇[2]。直觀來(lái)看，這一行為對(duì)該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了沖擊，也在一定程度上損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因而，實(shí)踐中有權(quán)機(jī)關(guān)往往通過(guò)適用以《中華人民共和國(guó)反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)和《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》)為核心的競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)范來(lái)對(duì)“二選一”行為進(jìn)行規(guī)制，其中以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二

位，所實(shí)施的“二選一”行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位，責(zé)令其停止違法行為，并處以182.28億元罰款。2021年10月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局又對(duì)美團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位逼迫商家“二選一”的行為處以34.42億元罰款，并責(zé)令其退還商家獨(dú)家合作保證金12.89億元。這兩個(gè)案件既是我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的破局之戰(zhàn)，也是全球范圍內(nèi)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域鮮有的因“二選一”受到反壟斷處罰的案件。那么，為什么“二選一”行為會(huì)在我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤為盛行？我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷為什么會(huì)首先劍指

或消費(fèi)者實(shí)施“二選一”行為來(lái)排除或限制市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象也日益頻發(fā)，這引起了我國(guó)社會(huì)各界對(duì)該行為應(yīng)如何進(jìn)行有效法律規(guī)制的廣泛討論。但由于我國(guó)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》的立法目標(biāo)、具體規(guī)定及規(guī)制側(cè)重點(diǎn)各有不同，我國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”行為的競(jìng)爭(zhēng)效果與法律屬性、規(guī)制思路與基本框架以及考察因素與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均存在明顯的分歧與沖突，以致實(shí)際上形成一個(gè)上述三法拼接分立規(guī)制所造成的“看似有法可循、實(shí)則無(wú)法可依”的規(guī)制混亂局面。②袁波：《電

來(lái)，電商平臺(tái)“二選一”行為漸趨白熱化，引起實(shí)務(wù)界和學(xué)界的廣泛關(guān)注。行業(yè)主管部門(mén)曾就“二選一”問(wèn)題表明了基本態(tài)度，認(rèn)為該行為涉嫌違反《反壟斷法》。學(xué)界也從反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、電子商務(wù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)制路徑展開(kāi)了多元視角的分析。從已有研究成果看，學(xué)者們的注意力主要集中在傳統(tǒng)規(guī)制路徑上，而可供選擇的法律規(guī)制路徑在條件認(rèn)定上都存在一定的困難。形式上看，平臺(tái)是否具有市場(chǎng)支配地位、優(yōu)勢(shì)地位，是否存在惡意不兼容等是認(rèn)定行為違法的主要難點(diǎn)。本質(zhì)而言，該行為法

9)電商平臺(tái)“二選一”是指持有數(shù)據(jù)、技術(shù)等資源，為經(jīng)營(yíng)者提供線(xiàn)上交易服務(wù)的電商平臺(tái)要求經(jīng)營(yíng)者只能與該平臺(tái)或其指定的平臺(tái)進(jìn)行合作，而不能與其他平臺(tái)進(jìn)行合作的行為。我國(guó)的“二選一”行為通常由競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行處理，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法語(yǔ)境下，“二選一”通常是一種網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在反壟斷法語(yǔ)境下，則可歸于濫用市場(chǎng)支配地位中的限定交易行為。例如，將“二選一”行為擺到互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)面前的3Q大戰(zhàn)(奇虎360與騰訊QQ之爭(zhēng))適用的即是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，而今年的阿里巴巴“二選一”行政

白熱化趨勢(shì)，“二選一”作為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施排他性交易的行為，引發(fā)了廣泛的關(guān)注。早年間，騰訊公司以“使用360軟件（奇虎公司所開(kāi)發(fā)）便不能再使用QQ軟件”相威脅，消費(fèi)者被迫“二選一”，其在經(jīng)營(yíng)中排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際就是典型的“二選一”行為。隨著高科技的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“二選一”行為頻頻上演，為遏制該行為亂象頻發(fā)，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），《指南》詳細(xì)列舉了認(rèn)定某類(lèi)行為的考量因素，細(xì)化了不正

超級(jí)航母)的“二選一”問(wèn)題。前法國(guó)“戴高樂(lè)”號(hào)和印度“超日王”號(hào)、“維克蘭特”號(hào)排水量為4萬(wàn)噸，屬于典型的中型航母；英國(guó)“伊麗莎白女王”級(jí)、俄羅斯“庫(kù)茲涅佐夫”號(hào)和中國(guó)航母遼寧艦、山東艦排水量都在6萬(wàn)噸以上，屬于大型航母；美國(guó)現(xiàn)役11艘核航母為10萬(wàn)噸級(jí)，屬于超級(jí)航母。石宏表示，中型航母和大型航母在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有太區(qū)別，無(wú)論是飛行甲板還是艙室設(shè)置，正常航母該有的東西都得有，因此大型航母相對(duì)更好設(shè)計(jì)，中型航母就必須斤斤計(jì)較。以“戴高樂(lè)”號(hào)為例，由于它的飛行甲板長(zhǎng)

場(chǎng)機(jī)會(huì)，產(chǎn)生“二選一”競(jìng)爭(zhēng)方式，指獨(dú)家交易或者指定交易、限定交易[1]等不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)“限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品”“附加其他不合理的條件”等表現(xiàn)形式，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”行為加以競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的呼聲日漸高漲。目前，法律層面擁有《電子商務(wù)法》第22、35條和《反壟斷法》壟斷協(xié)議以及濫用市場(chǎng)支配地位以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條設(shè)有專(zhuān)門(mén)條款。政策層面，擁有《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，將“二選一”等限定交易行為具體規(guī)制進(jìn)行細(xì)

的過(guò)程中推行“二選一”排他性交易模式，引發(fā)了社會(huì)各界的極大關(guān)注。然而，當(dāng)前無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還是法學(xué)領(lǐng)域，鮮有針對(duì)該問(wèn)題的具有可操作性的理論研究。事實(shí)上，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者選擇與平臺(tái)合作的目的在于獲得平臺(tái)服務(wù)，二者間并非簡(jiǎn)單意義上的交易關(guān)系。無(wú)論是在商品宣傳推廣方面，還是在商品銷(xiāo)售方面，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者都離不開(kāi)平臺(tái)的支持，需要依靠平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。在這種不平等的關(guān)系下，平臺(tái)極易利用自身優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者簽訂“二選一”條款。通常情況下，平臺(tái)會(huì)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者采取流量屏蔽

額，肆意使用“二選一”規(guī)則排擠打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，必須加以法律的限制。從當(dāng)前司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)主要依靠電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法對(duì)電商平臺(tái)不法行為加以規(guī)制，但治理效果收效甚微。為解決這一頑疾，從當(dāng)前治理難題入手，試從統(tǒng)一法律適用、提高法律處罰力度、引入公益訴訟機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行完善，以期營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。關(guān)鍵詞：反壟斷;“二選一”;電商平臺(tái);公平競(jìng)爭(zhēng)中圖分類(lèi)號(hào)：F724.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2022）1

文/曾晶“二選一”行為在我國(guó)尚不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，僅是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者必須按照平臺(tái)意愿而不得自主隨意選擇交易對(duì)象所形成的一種固定、限定或排他交易關(guān)系之直觀描述。其根本目的是排除、限制或剝奪其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的交易機(jī)會(huì)。就我國(guó)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”行為均屬于其規(guī)制對(duì)象，由于該三法對(duì)該行為的定性與規(guī)制側(cè)重點(diǎn)各不相同，同時(shí)各相關(guān)法律條文之間也存在體系上的沖突與操作上的不協(xié)調(diào)，以致其均不

但經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“二選一”排他協(xié)議占據(jù)數(shù)據(jù)流量源頭，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。我國(guó)現(xiàn)行法律框架對(duì)平臺(tái)“二選一”行為的法律適用條文散見(jiàn)在《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》，出現(xiàn)法律適用銜接和協(xié)調(diào)的困難。為規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展，亟待從修訂《反壟斷法》以強(qiáng)化反壟斷力度、合理設(shè)置法律責(zé)任、重視法律之間的銜接、設(shè)立“正當(dāng)理由”抗辯制度等方面對(duì)平臺(tái)“二選一”亂象予以規(guī)制，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，從而激發(fā)市場(chǎng)主體活力?！娟P(guān)? 鍵? 詞】平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者;平臺(tái)“二選一”行

平臺(tái)捆綁商家“二選一”現(xiàn)象，分析治理困境及原因，提出針對(duì)此現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)以及商家的應(yīng)對(duì)策略。研究結(jié)果為相關(guān)部門(mén)進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管提供參考和理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：電商平臺(tái);捆綁商家;治理對(duì)策引言2018年9月5日，美團(tuán)外賣(mài)因多次以非自愿的方式要求商家“二選一”或者簽署所謂“獨(dú)家”合作協(xié)議，被四川巴中市通江縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰，這是繼美團(tuán)在?？?、紹興分別被立案后，3個(gè)月內(nèi)第三次因違法強(qiáng)制商戶(hù)二選一被立案，并且因違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被處以25萬(wàn)元罰款，相關(guān)部門(mén)“責(zé)

內(nèi)的商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店或參加促銷(xiāo)活動(dòng)，并借助制定的平臺(tái)規(guī)則、市場(chǎng)力量、大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，以及各種獎(jiǎng)懲手段強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)的商家遵循“二選一”要求，濫用其市場(chǎng)地位排除、限制其他經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)。2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局認(rèn)定其行為違反我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于“限定交易”的有關(guān)規(guī)定并依法做出行政處罰。處罰決定有不可忽略的積極意義，但也有亟需進(jìn)一步明確與細(xì)化之處。該案也是自《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷

首例外賣(mài)平臺(tái)“二選一”案①浙江省金華市中級(jí)人民法院（2019）浙07 民初402 號(hào)判決書(shū)。審結(jié)，美團(tuán)金華分公司迫使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其開(kāi)展獨(dú)家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法院判決美團(tuán)賠償餓了么100 萬(wàn)元。2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴“二選一”壟斷案②國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28 號(hào)行政處罰決定書(shū)。作出行政處罰決定，處以史上最高182.28 億元罰款。2021年4月26日，美團(tuán)也因“二選一”等行為遭反壟斷立案調(diào)查?？梢?jiàn)，平臺(tái)之間的資本博弈損害了廣大

。在阿里巴巴“二選一”、美團(tuán)“二選一”等濫用市場(chǎng)勢(shì)力的反壟斷案件中，判斷相關(guān)市場(chǎng)界定和企業(yè)是否具有市場(chǎng)勢(shì)力是案件分析中最基礎(chǔ)和最重要的工作。平臺(tái)企業(yè)較之于傳統(tǒng)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)、免費(fèi)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)組織特征。目前雙邊市場(chǎng)相關(guān)市場(chǎng)界定受到的挑戰(zhàn)主要有三個(gè)方面：界定幾個(gè)相關(guān)市場(chǎng)、SSNIP是否適用和免費(fèi)產(chǎn)品如何處理。在第一個(gè)問(wèn)題上，目前的主流觀點(diǎn)是把平臺(tái)區(qū)分為交易型雙邊市場(chǎng)和非交易型雙邊市場(chǎng)。在交易型雙邊市場(chǎng)中只能定義一個(gè)市場(chǎng)。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在區(qū)分交易

要：近年來(lái)，“二選一”文題在中考中被廣泛使用。然而，兩道文題的差異性較大、文題評(píng)價(jià)的一致性不足、糾偏機(jī)制的科學(xué)性缺位，使得“二選一”文題評(píng)價(jià)有失科學(xué)與公平。而科學(xué)與公平是“二選一”文題理應(yīng)堅(jiān)持的基本倫理。這就亟須引入糾偏機(jī)制。等級(jí)賦分作為成熟的糾偏機(jī)制，已被廣泛運(yùn)用到高考選科評(píng)價(jià)中。將等級(jí)賦分引入“二選一”文題評(píng)價(jià)，能平抑差異，彌補(bǔ)缺漏，實(shí)現(xiàn)科學(xué)評(píng)價(jià)。關(guān)鍵詞：等級(jí)賦分? “二選一”文題? 考試評(píng)價(jià)? 糾偏機(jī)制? 等值處理引用格式：蔣興超.中考“二選一”文題

、問(wèn)題的提出“二選一”行為是指經(jīng)營(yíng)者要求交易相對(duì)人只能在其與其他經(jīng)營(yíng)者之間選擇一位進(jìn)行交易或者合作。近幾年，隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電商平臺(tái)涉嫌實(shí)施“二選一”的行為頻繁上演，例如2010年的“3Q大戰(zhàn)”、2017年美團(tuán)要求入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者“二選一”、2018年騰訊和今日頭條為爭(zhēng)奪流量的“二選一”之爭(zhēng)。阿里巴巴作為擁有中國(guó)最大電子商務(wù)平臺(tái)的商業(yè)巨頭，自2015年起就被曝出逼迫商戶(hù)“二選一”，尤其是在“雙十一”、“618”等重要促銷(xiāo)節(jié)日里，不允許商家在其他平臺(tái)搞活動(dòng)

服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”行為被市場(chǎng)監(jiān)管總局處以182.28 億元的罰款；2021 年4 月26 日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等行為立案調(diào)查；在此之前還有京東商城訴天貓商城“二選一”案、格蘭仕訴天貓商城“二選一”案等，使得電商平臺(tái)“二選一”行為成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，如何對(duì)“二選一”行為進(jìn)行有效規(guī)制，已經(jīng)成為反壟斷理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。“二選一”行為并非反壟斷法上的概念，只是公眾一種口語(yǔ)化的表達(dá)，對(duì)其概念缺乏準(zhǔn)確的界定，結(jié)合“二選一”行為的具體

013）一、“二選一”的界定“二選一”概念的識(shí)別。電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”，本質(zhì)就是經(jīng)營(yíng)平臺(tái)主動(dòng)要求交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易，而不能選擇其他經(jīng)營(yíng)者。實(shí)際上也是形成一種固定的交易關(guān)系，是為了穩(wěn)固自身的壟斷地位，排除其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象帶來(lái)的威脅。不僅在數(shù)字平臺(tái)發(fā)展迅速的當(dāng)下存在，早在互聯(lián)網(wǎng)剛顯露市場(chǎng)時(shí)就有端倪。除了平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的單向，反言之有的具有市場(chǎng)占比較大的經(jīng)營(yíng)者，也會(huì)對(duì)電商平臺(tái)提出“二選一”的要求。相對(duì)于普通的電商市場(chǎng)，消費(fèi)者可以自由選擇賣(mài)家，并且可以在不同

展，電商平臺(tái)“二選一”行為愈發(fā)演變成行業(yè)內(nèi)部普遍存在的現(xiàn)象。平臺(tái)“二選一”是平臺(tái)借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則、用戶(hù)數(shù)據(jù)、算法實(shí)現(xiàn)等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施執(zhí)行“二選一”行為，以維持和增強(qiáng)平臺(tái)市場(chǎng)實(shí)力，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。該行為侵犯了消費(fèi)者選擇權(quán)和商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。本文從平臺(tái)“二選一”的法律界定，結(jié)合近期多家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“二選一”事件進(jìn)行分析，并給出監(jiān)管方面的可行性建議，旨在營(yíng)造良好的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易環(huán)境。關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);平臺(tái)“二選一”反壟斷法;濫用市場(chǎng)支配

惡意;不兼容;二選一;法條競(jìng)合中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2021.05.08 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的兼容和不兼容，本質(zhì)上屬于開(kāi)放與封閉的選擇問(wèn)題。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為維護(hù)平臺(tái)秩序和用戶(hù)利益，往往通過(guò)平臺(tái)協(xié)議選擇開(kāi)放或者封閉，以構(gòu)建符合自身需求的平臺(tái)生態(tài)環(huán)境。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)底層創(chuàng)新相對(duì)缺乏，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)同質(zhì)化嚴(yán)重，導(dǎo)致應(yīng)用層面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈

了讓商家進(jìn)行“二選一”的行為。該種行為的出現(xiàn)，不僅事實(shí)上不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境造成了破壞。雖然我國(guó)有《反壟斷法》《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律對(duì)該種行為進(jìn)行規(guī)制，但是由于法律的滯后性，以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種全新的經(jīng)濟(jì)模式，導(dǎo)致了現(xiàn)有法律對(duì)該種行為的規(guī)制存在一定的不足。因此，本文將對(duì)規(guī)制電商平臺(tái)“二選一”行為（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二選一”行為）的現(xiàn)行法律進(jìn)行分析，點(diǎn)明法律中所存在的不足之處，并對(duì)如何完善“二選一”行為的法律規(guī)制提出建議。一

月，某平臺(tái)“二選一”案被罰182 億，成為我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)開(kāi)出的最大罰單。實(shí)際上，電子商務(wù)平臺(tái)要求商家或者用戶(hù)進(jìn)行“二選一”的情況時(shí)有發(fā)生，自2015年天貓“雙十一”活動(dòng)開(kāi)始，某兩家電商平臺(tái)就“二選一”問(wèn)題便爭(zhēng)議不斷，直至2017年某平臺(tái)向法院提起訴訟。如今，電商平臺(tái)的“二選一”行為已逐步常態(tài)化，從促銷(xiāo)期間拓展到非促銷(xiāo)期間，從小規(guī)模拓展到大規(guī)模。學(xué)界對(duì)“二選一”行為規(guī)制的必要性基本沒(méi)有太大爭(zhēng)議，且2021年2 月7 日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

示，國(guó)家對(duì)于“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)行為的判罰力度不斷加強(qiáng)。2021年以來(lái)，餓了么、美團(tuán)已經(jīng)多次因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被法院判決敗訴，并向?qū)Ψ街Ц顿r償金。除了存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，雙方在用戶(hù)體驗(yàn)方面也問(wèn)題不少。據(jù)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)電訴寶（315.100EC.CN）受理用戶(hù)維權(quán)案例顯示，2021年以來(lái)餓了么、美團(tuán)兩家平臺(tái)因退款問(wèn)題、霸王條款、發(fā)貨問(wèn)題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問(wèn)題、客服問(wèn)題和虛假促銷(xiāo)等問(wèn)題屢被用戶(hù)投訴。此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員，

查整改，杜絕“二選一”。美團(tuán)表示，將以此為戒，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。市場(chǎng)監(jiān)管總局在公告中稱(chēng)，2018年以來(lái)，美團(tuán)濫用在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，以實(shí)施差別費(fèi)率、拖延商家上線(xiàn)等方式，促使平臺(tái)內(nèi)商家與其簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，并通過(guò)收取獨(dú)家合作保證金和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種懲罰性措施，實(shí)施“二選一”行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。9月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局局長(zhǎng)張工在國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布會(huì)上表示，對(duì)重大壟斷案件和各類(lèi)不

場(chǎng)支配地位的“二選一”壟斷行為，對(duì)美團(tuán)處以其2020年度中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售額3%的罰款，約合人民幣34億多元。美團(tuán)不是第一家遭遇反壟斷調(diào)查的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在此之前，阿里巴巴、騰訊等巨頭公司，都因存在“二選一”、影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等行為，遭到了監(jiān)管部門(mén)的處罰。今年9月，以生產(chǎn)插座而知名的公牛電器，因?yàn)楹徒?jīng)銷(xiāo)商合謀限價(jià)等惡劣行為遭到反壟斷處罰，罰金為2.95億元。所謂“二選一”，是指電商平臺(tái)為了鞏固競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，限制甚至強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)的中小商家只能與自己開(kāi)展交易，不能到其他平臺(tái)上開(kāi)

強(qiáng)，電商平臺(tái)“二選一”等限制交易行為成為當(dāng)前多發(fā)的反競(jìng)爭(zhēng)行為。然而電商平臺(tái)“二選一”理論創(chuàng)新卻嚴(yán)重滯后，已經(jīng)影響到處理“二選一”問(wèn)題的依法行政條件。法理基礎(chǔ)要更新，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)也要更新。近年來(lái)，隨著電商平臺(tái)“二選一”行為愈演愈烈，該行為越來(lái)越受到相關(guān)部門(mén)以及學(xué)者的關(guān)注?！?span id="syggg00" class="hl">二選一”行為的研究不單單涉及到法理研究，同樣也涉及到有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。當(dāng)前，電商平臺(tái)“二選一”行為頻繁發(fā)生，如何處理“二選一”行為卻面臨著重重困難，一是網(wǎng)絡(luò)相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題，二是支配地位的

電子商務(wù)平臺(tái)“二選一”行為涉嫌壟斷的話(huà)題成為學(xué)術(shù)界以及廣大民眾的熱議焦點(diǎn)。從當(dāng)下市場(chǎng)來(lái)看，電商行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，但優(yōu)勢(shì)電商平臺(tái)通過(guò)各種手段始終把控市場(chǎng)，所以對(duì)電商平臺(tái)壟斷行為的研究和制止刻不容緩，關(guān)乎著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。【關(guān)鍵詞】電商平臺(tái)；“二選一”行為；反壟斷分析一、 電商平臺(tái)“二選一”行為的概述（一）何謂“二選一”行為電子商務(wù)主要是指買(mǎi)賣(mài)雙方以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為中介進(jìn)行商品或者服務(wù)交易的活動(dòng)，而電商平臺(tái)就是電子商務(wù)得以存在的基石。所謂電商平臺(tái)“

法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。對(duì)此，美團(tuán)官方發(fā)文表示，公司將積極配合監(jiān)管部門(mén)調(diào)查，進(jìn)一步提升業(yè)務(wù)合規(guī)管理水平，保障用戶(hù)以及各方主體的合法權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。目前公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)行。從2020年12月，市監(jiān)總局宣布對(duì)阿里巴巴涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，到4月10日市監(jiān)總局對(duì)阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施壟斷行為作出行政處罰182億元，再到4月19日，五礦發(fā)展因公司與阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司設(shè)立合營(yíng)企業(yè)五礦電子商務(wù)有限公司（現(xiàn)已更名為“

臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店或參加促銷(xiāo)活動(dòng)，并借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強(qiáng)自身市場(chǎng)力量，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2021年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止違法行為，并處以其2019年中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。

臺(tái)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)戶(hù)”二選一”、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣稱(chēng)“考前再提30分”……4月19日，重慶市場(chǎng)監(jiān)管局公布2020年以來(lái)全系統(tǒng)查辦的10個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易違法行為典型案例，并結(jié)合案情客觀點(diǎn)評(píng)，以期達(dá)到查辦一案、警示一片、震懾幾年，教育當(dāng)事人、警示經(jīng)營(yíng)者、普法消費(fèi)者的效果。案例一：開(kāi)州區(qū)某電子商務(wù)公司強(qiáng)制“二選一”案案情簡(jiǎn)介：2019年初，開(kāi)州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到舉報(bào)，稱(chēng)美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)開(kāi)州區(qū)代理商要求商戶(hù)在美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)和餓了么外賣(mài)平臺(tái)中進(jìn)行“二選一”。經(jīng)查，當(dāng)事人在代理開(kāi)州美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)

平臺(tái)強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”求助無(wú)門(mén)，在投訴網(wǎng)站上這樣寫(xiě)下自己的經(jīng)歷。這名商戶(hù)稱(chēng)，使用餓了么之后，美團(tuán)業(yè)務(wù)員到店，私自登錄其手機(jī)上的餓了么后臺(tái)，刪掉商家的菜單;后來(lái)，又以騎手取餐過(guò)慢、用戶(hù)取消訂單為由，對(duì)門(mén)店做了停業(yè)處理。徐州商家的“二選一”經(jīng)歷，在不同城市、不同時(shí)間陸續(xù)上演。美團(tuán)在2017年起就接到監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)罰單，最近兩個(gè)月，因?yàn)椤?span id="syggg00" class="hl">二選一”行為，又分別被浙江金華、江蘇淮安的法院判定賠付餓了么100萬(wàn)元、35.2萬(wàn)元。如今，“二選一”終于有了休止的跡象。4月1

臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店或參加促銷(xiāo)活動(dòng)，并借助市場(chǎng)力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強(qiáng)自身市場(chǎng)力量，獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。調(diào)查表明，阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施“二選一”行為排除、限制了中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了商品服務(wù)和資源要素自由流通，影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺(tái)內(nèi)商家的合法權(quán)益，損害了消費(fèi)者利益，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)禁止“沒(méi)有正當(dāng)理由

包括強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露等多項(xiàng)重大問(wèn)題。會(huì)議要求平臺(tái)企業(yè)做到“五個(gè)嚴(yán)防”和“五個(gè)確?！保簢?yán)防資本無(wú)序擴(kuò)張，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全;嚴(yán)防壟斷失序，確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng);嚴(yán)防技術(shù)扼殺，確保行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;嚴(yán)防規(guī)則算法濫用，確保各方合法權(quán)益;嚴(yán)防系統(tǒng)封閉，確保生態(tài)開(kāi)放共享。會(huì)議要求各平臺(tái)企業(yè)要在一個(gè)月內(nèi)全面自檢自查，逐項(xiàng)徹底整改，并向社會(huì)公開(kāi)《依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)承諾》，接受社會(huì)監(jiān)督。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將組織對(duì)平臺(tái)

阿里”）由于“二選一”行為遭受了182億的罰款，引起社會(huì)關(guān)注，輿論一片嘩然。182億是目前我國(guó)反壟斷執(zhí)法中罰款數(shù)額的巔峰，昭示著在如今的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，國(guó)家對(duì)涉及人民切身利益的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的審慎監(jiān)管和嚴(yán)格執(zhí)法力度。該舉措得到了人民的肯定，但是“二選一”規(guī)制并不簡(jiǎn)單，并不是如同輿論和部分學(xué)者所表示的那般容易。“二選一”行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）中濫用市場(chǎng)支配地位的限定交易要件而被法律所規(guī)制①。在限定交易司法實(shí)踐中，在相

爭(zhēng)奪用戶(hù)。以“二選一”為表現(xiàn)的獨(dú)家交易是互聯(lián)網(wǎng)外賣(mài)平臺(tái)常用的競(jìng)爭(zhēng)策略之一(2)“二選一”實(shí)質(zhì)是獨(dú)家交易，其表現(xiàn)是：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要求商戶(hù)承諾只能在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)中選擇其一進(jìn)行交易。參見(jiàn)王曉曄：《論電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期。。與單邊市場(chǎng)中的情形類(lèi)似，平臺(tái)的獨(dú)家交易安排具有兩面性：一方面有可能消除市場(chǎng)中的搭便車(chē)行為，達(dá)到保護(hù)專(zhuān)用性投資，提升市場(chǎng)效率的目的；另一方面也可能會(huì)造成市場(chǎng)分割，提高進(jìn)入壁壘，從而可能損害資源配置效率(

商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中“二選一”行為頻出，合理監(jiān)管、規(guī)制電商平臺(tái)的壟斷行為，對(duì)于規(guī)范行業(yè)秩序，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。本文將從反壟斷法視角針對(duì)電商平臺(tái)“二選一”的法律問(wèn)題進(jìn)行辨析。關(guān)鍵詞：電商平臺(tái);“二選一”; 反壟斷;競(jìng)爭(zhēng)互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，使得電商平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，互聯(lián)網(wǎng)電商這一新興平臺(tái)在不斷壯大中也較易存在電商平臺(tái)“二選一”的壟斷行為，2021年11月18日國(guó)家反壟斷局正式掛牌成立，所體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為規(guī)制愈加重視，以下就對(duì)電商平

平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”行為就備受關(guān)注，已有不少因平臺(tái)“二選一”行為引發(fā)的案例和事件集中出現(xiàn)。如奇虎360訴騰訊的“3Q大戰(zhàn)”(1)奇虎360與騰訊之間持續(xù)四年之久的訴訟，簡(jiǎn)稱(chēng)“3Q大戰(zhàn)”，也被稱(chēng)之為“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”。雖然不是嚴(yán)格意義上的電商平臺(tái)之間的糾紛，但與電商平臺(tái)排他性交易的性質(zhì)是一致的。，格蘭仕訴天貓不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案(2)2019年618大促期間格蘭仕拒絕天貓?zhí)岢龅摹?span id="syggg00" class="hl">二選一”要求，被天貓搜索降權(quán)，導(dǎo)致格蘭仕20萬(wàn)臺(tái)備貨滯銷(xiāo)，格蘭仕高調(diào)要求天貓

070）一、“二選一”行為概念辨析（一）“二選一”行為的定義與特征。所謂“二選一”行為，即電商平臺(tái)基于自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位，要求自身平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者只能與自己交易，而不得同時(shí)與除自己以外的電商平臺(tái)進(jìn)行交易，從而限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。[1](p202)電商平臺(tái)要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行“二選一”的直接目的是，將平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者牢牢鎖定在本平臺(tái)內(nèi)，避免消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力被其他平臺(tái)分流。這一行為的本質(zhì)是維護(hù)自身平臺(tái)的核心利益，以獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升其在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地

稱(chēng)為電商平臺(tái)“二選一”行為，也可稱(chēng)為“限定交易” “排他性交易”等。電商平臺(tái)“二選一”分為兩種模式：一是主導(dǎo)電商平臺(tái)通過(guò)優(yōu)惠傾斜政策，吸引入駐商家與自己達(dá)成獨(dú)家合作協(xié)議，使商家不得在競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上線(xiàn)或者將其他平臺(tái)已有商鋪下線(xiàn)；二是電商平臺(tái)不主動(dòng)限制商家在多個(gè)平臺(tái)上線(xiàn)，但是通過(guò)流量屏蔽、搜索障礙等隱性的方式打壓商家在本平臺(tái)的銷(xiāo)售，由此達(dá)到限制商家在多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的目的。這類(lèi)限定交易行為雖然被統(tǒng)稱(chēng)為“二選一”，但不僅限于在兩個(gè)平臺(tái)中選擇其一，實(shí)踐中常有在多個(gè)平臺(tái)中擇一

見(jiàn)的一種即是“二選一”行為。對(duì)于“二選一”行為，目前并沒(méi)有準(zhǔn)確的概念界定。一般認(rèn)為，“二選一”行為是指行為主體實(shí)施的要求相對(duì)方只能選擇與自己進(jìn)行交易合作，或者不與特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易合作的行為。而行為主體之所以實(shí)施“二選一”行為通常是因?yàn)槠漭^之相對(duì)方具有優(yōu)勢(shì)地位，即相對(duì)方對(duì)于行為主體具有交易合作上的依賴(lài)性，從而被迫做出選擇。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，“二選一”行為引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，立法亦對(duì)此作出了回應(yīng)，例如《電子商務(wù)法》的

年來(lái)電商市場(chǎng)的二選一行為呈現(xiàn)出越來(lái)越普遍、越來(lái)越隱蔽的趨勢(shì)：一方面，以往只有超大型平臺(tái)企業(yè)在集中促銷(xiāo)期間涉嫌實(shí)施二選一行為，但當(dāng)前一些大中型平臺(tái)企業(yè)也有動(dòng)機(jī)與能力，于非促銷(xiāo)期間在細(xì)分市場(chǎng)上實(shí)施二選一行為。另一方面，電商平臺(tái)已經(jīng)意識(shí)到二選一行為的違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，因而在使用這一方式時(shí)變得更加隱蔽。這種紙面合規(guī)而實(shí)質(zhì)違法的行為嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從微觀效果上看，大多數(shù)二選一行為不僅損害平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與平臺(tái)內(nèi)商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且也侵害了廣大消費(fèi)者的

考察電商平臺(tái)“二選一”所導(dǎo)致的商家歸屬性變化而帶來(lái)的社會(huì)福利損失。研究發(fā)現(xiàn)：平臺(tái)強(qiáng)制性“二選一”對(duì)單歸屬消費(fèi)者和多歸屬消費(fèi)者會(huì)造成效用損失，對(duì)單歸屬商家收益沒(méi)有影響，對(duì)多歸屬商家的收益造成了巨大損失;在市場(chǎng)均衡的情況下，“二選一”反而降低了平臺(tái)的收益，不過(guò)降低程度并不高;在市場(chǎng)不對(duì)稱(chēng)的情況下，“二選一”提升了平臺(tái)企業(yè)自身的收益，這和當(dāng)下實(shí)際的電商平臺(tái)市場(chǎng)較為相近，因此“二選一”現(xiàn)象也愈演愈烈。關(guān)鍵詞：平臺(tái);“二選一”;社會(huì)福利中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)

要】電商平臺(tái)“二選一”不僅是各大電商平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，更是侵害中小商家經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、合同權(quán)利、給商家造成較大經(jīng)濟(jì)損失的違法行為。雖然目前《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)法》以及《電子商務(wù)法》構(gòu)建起規(guī)制二選一行為的法律體系，但是分別由于適用門(mén)檻較高;法條適用空間較窄;相關(guān)司法解釋較少、舉證困難等原因并沒(méi)有很好的起到維護(hù)中小商家權(quán)益的作用。維護(hù)中小商家權(quán)益不僅需要增強(qiáng)自身的證據(jù)意識(shí)和法律意識(shí)還需要立法層面加強(qiáng)立法、執(zhí)法層面嚴(yán)格執(zhí)法、電商平臺(tái)認(rèn)真守法，多方主體合力，中

是對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為進(jìn)行反壟斷分析的首要步驟。《電子商務(wù)法》針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的特殊問(wèn)題確立了獨(dú)立的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，例如第35 條專(zhuān)門(mén)針對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行了獨(dú)立規(guī)制，使得對(duì)電商平臺(tái)實(shí)施“二選一”行為的規(guī)制取得了合法依據(jù)。 在立法者看來(lái)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相較于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者享有“天然的優(yōu)勢(shì)”，而與其是否具有市場(chǎng)支配地位無(wú)關(guān)。 據(jù)此將電子商務(wù)平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者簽訂的“二選一”協(xié)議解釋為第35 條中的不合理交易規(guī)則，應(yīng)屬于合理性解釋。 因此，在分