林之豪

緬甸是一個多民族的國家,民族問題涉及到緬甸國家內(nèi)部主權(quán)的完整性與各民族自治的需求,長久以來始終困擾著緬甸的國家安全。1962-1988年間,奈溫采取了區(qū)別于資本主義時期的民族政策來處理民族矛盾,從社會主義民族關(guān)系特征出發(fā)構(gòu)建了民族政策及措施,試圖尋找破解民族矛盾的方法,形成了具有緬甸特色的民族處理模式。本文基于馬克思主義民族特點的角度,重新審視緬甸式社會主義時期奈溫所采取的民族政策,跳出以往就民族政策談民族政策的窠臼,深入挖掘奈溫時期民族政策的得與失,有助于理解奈溫社會主義式民族政策在緬甸民族發(fā)展史上的特殊性,了解緬甸處理民族問題的道路選擇。

一、緬甸式社會主義民族政策的出臺背景

緬甸的民族問題可追溯到英國殖民者所施行的 “分而治之”的民族治理政策,緬甸各民族之間存在著嚴重的分歧,進而導(dǎo)致在獨立后面臨國家分裂。1947年獨立后,緬甸通過資本主義憲法,規(guī)定 “各少數(shù)民族擁有內(nèi)部的自治權(quán),每個邦在獨立十年后都有 ‘脫離聯(lián)邦的權(quán)利’”(1)[緬]連·H·沙空、喬實:《緬甸民族武裝沖突的動力根源》,載 《國際資料信息》2012年第4期。。但是,聯(lián)邦議會制導(dǎo)致少數(shù)民族利益固化,并不利于民族問題的解決,反而加劇國內(nèi)的動蕩,內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),最終引發(fā)奈溫發(fā)動軍事政變。

(一)緬甸式社會主義的形成與構(gòu)建

奈溫將軍經(jīng)歷了資本主義的腐朽與無能,上臺后選擇了社會主義道路,迅速出臺了一系列的措施,形成了緬甸式社會主義道路。

政治方面,發(fā)布執(zhí)政綱領(lǐng),改變軍人政治形態(tài)。奈溫在1962年上臺后先后發(fā)布了 《走向社會主義的緬甸道路》《緬甸社會主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時期的組織章程》以及 《人與環(huán)境相互關(guān)系的理論》,這三份文件宣布緬甸正式步入社會主義國家,將馬克思主義作為緬甸的政治理論思想,組建了社會主義綱領(lǐng)黨的黨政領(lǐng)導(dǎo)體系與社會主義國家政體(2)David I. Steinberg,“Burma: Ne Win After Two Decades,”Current History, Vol.79, No.461, 1980, pp.180-184.。從1972年開始,奈溫逐漸將權(quán)力的基礎(chǔ)從軍隊轉(zhuǎn)移至政黨,調(diào)整了社會主義綱領(lǐng)黨中央委員會中現(xiàn)役軍人的比重,改變軍人治國的形態(tài)(3)[日]中西嘉宏:「未完の黨=國家——ネー·ウィンとビルマ社會主義計畫黨——」,『東南アジア研究』,2003年12月號。。

經(jīng)濟方面,在城市中實行國有化,在農(nóng)村中開展土地改革。社會主義經(jīng)濟的顯著特征是國有化,上臺后的奈溫全面推行國有化運動,重點在于剝奪外國資本在緬甸的經(jīng)濟特權(quán)以及生產(chǎn)資料的私有制,建立經(jīng)濟中心化為特征的生產(chǎn)模式。奈溫在農(nóng)村中大規(guī)模實施土地改革,將使用權(quán)分配給農(nóng)民,在農(nóng)村中建立租佃案委員會,取代地主的經(jīng)濟權(quán)利,在短時間內(nèi)完成了緬甸的國有化改革進程。

外交方面,奉行和平中立政策,反對帝國主義。上臺后的奈溫在對外關(guān)系上奉行和平中立的外交政策,反對西方資本主義的剝削,保持緬甸的政治獨立性,這獲得了許多社會主義陣營國家的支持。但是不同于其他的社會主義國家,緬甸式社會主義中并沒有國際主義,并未參與國際共產(chǎn)主義的運動。

社會方面,將宗教融入到社會主義思想中,擴大階級基礎(chǔ)。緬甸式社會主義不同于其他國家,其意識形態(tài)的范圍也涵蓋了宗教,尤其是佛教,佛教界也是奈溫主要團結(jié)的對象,利用佛教的道德觀來豐富緬甸式社會主義的精神文明生活。

總之,奈溫的一系列政策確定了社會主義的道路,獲得了許多社會主義國家的認可,肯定其超越了反帝、反封建的人民民主革命目標(biāo),稱之為 “朝向社會主義的運動”(4)[埃]S.阿明:《世界社會主義運動的譜系、現(xiàn)狀與未來》,朱美榮編譯,載 《馬克思主義研究》2015年第10期。,是緬甸歷史上一次重要的政治道路選擇。緬甸社會主義式民族政策正是在這種復(fù)雜的國情中確立下來。

(二)馬克思主義民族理論的影響

奈溫之所以選擇社會主義模式處理民族矛盾,是因其深受馬克思主義民族理論的影響。

馬克思主義民族理論具有階級性和革命性。社會主義的民族政策是基于馬克思主義中民族觀的理解,民族涉及到生產(chǎn)力、語言、自然稟賦以及心理等。由于各個民族物質(zhì)生產(chǎn)方式的不同,生產(chǎn)力不盡相同,各民族會出現(xiàn)較大的差異性,從而導(dǎo)致民族與民族之間存在融合阻滯,殖民和侵略轉(zhuǎn)變?yōu)榱穗A級壓迫,馬克思與恩格斯通過洞察資本主義下的生產(chǎn)方式從而掌握了民族問題的根本。民族矛盾的社會原因在于私有制及階級剝削,因此,社會主義制度下的民族政策具有對資本主義生產(chǎn)方式變革的要求。私有制是形成資產(chǎn)階級社會民族問題的根本原因,只有在無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下才能夠使被壓迫民族獲得真正解放和徹底的獨立(5)鄭宏穎:《馬克思主義民族理論視域下的民族認同與國家認同》,載 《西北民族大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第3期。。

列寧在實踐馬克思主義民族理論的時候,面臨著如何調(diào)和國內(nèi)多民族的問題。列寧主張集中統(tǒng)一的國家政權(quán)辦法來融合不同的民族,“在各種不同的民族組成一個統(tǒng)一的國家的情況下,并且正是由于這種情況,馬克思主義者是絕不會主張實行任何聯(lián)邦制原則,也不會主張實行任何分權(quán)制的。中央集權(quán)制的大國是從中世紀的分散狀態(tài)向?qū)砣澜缟鐣髁x的統(tǒng)一邁出的巨大的歷史性的一步。”(6)《列寧選集》第2卷,人民出版社1998年版,第358頁。列寧也提出了社會主義與資本主義下的民族問題的根本區(qū)別,“我們應(yīng)當(dāng)使民族自決的要求服從的正是無產(chǎn)階級階級斗爭的利益,這個條件是我們對民族問題的提法同資產(chǎn)階級民主派的提法的區(qū)別之所在?！?7)《列寧選集》第1卷,人民出版社1998年版,第461頁。民族所受到的壓迫歸根到底是同資本主義的剝削密切相關(guān),因而需要將民族問題轉(zhuǎn)換成為社會主義革命。

因此,社會主義的民族政策具有三個特點:一是具有階級性,資本主義條件下的民族矛盾是由生產(chǎn)方式以及私有制的問題而引發(fā),最終爆發(fā)為殖民統(tǒng)治和軍事侵略,只有通過無產(chǎn)階級革命才能突破民族矛盾；二是追求公有制下的經(jīng)濟生產(chǎn),私有制是民族矛盾的經(jīng)濟核心,因此民族解放運動實質(zhì)上是要打破私有制的根本問題,解放經(jīng)濟枷鎖,實現(xiàn)經(jīng)濟革命；三是追求統(tǒng)一的國家政權(quán),這樣可以更好地發(fā)揮公有制的優(yōu)勢,帶動各民族共同發(fā)展。

綜上所述,奈溫把社會主義模式作為解決民族問題的一把利刃,試圖從社會主義模式下的經(jīng)濟、政治以及宗教等方面找到解決民族矛盾的突破口。在奈溫的執(zhí)政理念中,社會主義道路可以滿足少數(shù)民族的不同政治需求,從社會主義民族觀的角度突破民族問題的根源,從更加宏觀的社會主義意識形態(tài)解決民族問題,因而制定了相關(guān)的民族政策及措施。

二、緬甸式社會主義民族政策與措施

在緬甸式社會主義時期,奈溫圍繞馬克思主義的民族理論確立了有緬甸式社會主義特點的民族政策,將階級性和革命性貫穿在民族政策中,重點是建立中心化的政治經(jīng)濟格局,嘗試突破在少數(shù)民族治理上的困境。

(一)圍繞階級性的民族政策與措施

第一,憲法規(guī)定緬甸是統(tǒng)一的多民族國家。奈溫在掌握國家政權(quán)之后,頒布了1974年社會主義憲法,廢除了資本主義的聯(lián)邦議會制,排除資本主義條件下少數(shù)民族利益分化,規(guī)定權(quán)力屬于全體緬甸人民,人民議會是唯一的立法機構(gòu),實行一院制政治體制,少數(shù)民族地區(qū)的代表可以通過進入人民議會參與國家治理,從而構(gòu)建了更加集中的權(quán)力組織形式。

第二,在各民族中間廣泛宣傳社會主義思想。奈溫認為分散的少數(shù)民族文化使得各民族之間存在融合壁壘,可以通過開展社會主義思想教育來統(tǒng)一少數(shù)民族思想,因此,奈溫創(chuàng)辦了 《勞動人民報》作為宣傳社會主義綱領(lǐng)的主要手段,統(tǒng)一全國人民的思想,以保證中央政府的權(quán)威性。同時,在少數(shù)民族地區(qū),大力推動緬語教育,將緬語作為全國官方語言。1962年,奈溫規(guī)定緬語成為所有學(xué)校和大學(xué)課程的唯一教學(xué)語言,少數(shù)民族聚居區(qū)的輔修語言只允許教授到四年級,其他語言課程教學(xué)都被限制在有限的時間內(nèi)(8)Thawnghmung, Ardeth Maung, “Beyond Armed Resistance: Ethnonational Politics in Burma （Myanmar）,” http://www.jstor.org/stable/resrep06510.,全方面推行緬語教學(xué),取締所有非緬語的課程。政府還在學(xué)校的教科書中增加馬克思主義觀點,刪除與馬克思主義相悖的內(nèi)容。在社會上,將許多外籍人士開辦的學(xué)校國有化,減少其他思想教育在緬甸的傳播。1965年4月1日,緬甸政府宣布將全緬129所私立中學(xué)國有化(9)范宏偉:《奈溫軍人政權(quán)的建立與中國的對緬政策》,載《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第4期。。同時,奈溫還利用社會主義思想對資本主義在緬甸的文化侵蝕進行全方位驅(qū)逐,在緬甸境內(nèi)取締所有外國新聞媒體,這其中包括西方在緬甸境內(nèi)設(shè)置的記者站與外國僑民所開辦的報紙等。

(二)圍繞公有制經(jīng)濟的民族政策與措施

第一,發(fā)動少數(shù)民族進行經(jīng)濟所有制革命。在經(jīng)濟上擠壓少數(shù)民族地區(qū)的地主經(jīng)濟,改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品的私有制是緬甸資本主義時期的標(biāo)志之一,尤其是少數(shù)民族地區(qū),大量資源被外國資本所壟斷,農(nóng)村經(jīng)濟則是由地主控制。奈溫上臺后將矛盾聚焦于資本主義與地主的剝削問題上,認為民族問題的產(chǎn)生是由于不合理的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料私有制所導(dǎo)致,因而在少數(shù)民族地區(qū)開展公有制的經(jīng)濟運動,解放少數(shù)民族農(nóng)民,以此獲取少數(shù)民族人民的支持。通過動員農(nóng)民以及發(fā)動政黨力量,在全國建立“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”,擴大政府在少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟主權(quán)(10)楊長源:《緬甸概覽》,中國社會科學(xué)出版社1990年版,第137頁。。除了農(nóng)業(yè)國有化之外,奈溫還在少數(shù)民族地區(qū)開展建設(shè)規(guī)劃,逐步將社會主義經(jīng)濟嵌入到少數(shù)民族地區(qū)。社會主義經(jīng)濟的滲透改變了以往少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),以統(tǒng)一的貨幣流通參與到中央經(jīng)濟體中,打通了各民族之間的經(jīng)濟流通。

第二,為少數(shù)民族匹配就業(yè)崗位。在少數(shù)民族聚集區(qū),少數(shù)民族往往會被分配至中小學(xué)或者醫(yī)療保健部門就業(yè)。奈溫并沒有完全排除少數(shù)民族精英參與國家建設(shè),例如克欽族拉帕·坤那上校在1957至1974年擔(dān)任過國防服務(wù)學(xué)院院長和緬甸礦產(chǎn)開發(fā)公司常務(wù)董事、克欽族拉·坤龐將軍曾擔(dān)任北部司令部司令和克欽邦社會主義綱領(lǐng)黨主席；在仰光大學(xué),各個不同民族的精英也都擔(dān)任這所頂尖高校的教職工作(11)Thawnghmung, Ardeth Maung, “Beyond Armed Resistance: Ethnonational Politics in Burma （Myanmar）,” http://www.jstor.org/stable/resrep06510.。奈溫政府通過提供部分就業(yè)崗位,增強少數(shù)民族對于中央政府的向心力。

(三)圍繞統(tǒng)一國家政權(quán)的民族政策與措施

第一,頒布了各民族政治平等與團結(jié)的法律,構(gòu)建少數(shù)民族區(qū)域雙頭政治。一方面,奈溫通過政黨力量將中央政府主權(quán)下沉到少數(shù)民族地區(qū)。奈溫規(guī)定,緬甸實行一黨制,社會主義綱領(lǐng)黨是由各民族、不同的宗教信仰者、農(nóng)民、工人等全體人民組成,鼓勵少數(shù)民族人民加入政黨所組建的社會組織中。1964年,緬甸聯(lián)邦革命委員會頒布了 《維護民族團結(jié)法》,要求加強各民族之間的團結(jié),承認各民族有權(quán)維護自己的語言、文學(xué)、文化、宗教和習(xí)俗,但自決權(quán)必須有利于維護團結(jié),一旦有損于另一個民族或者大家的利益時,必須重新協(xié)調(diào)(12)韋紅:《對奈溫統(tǒng)治時期緬甸民族政策的反思》,載 《東南亞縱橫》2002年第5期。。另一方面,奈溫不斷在少數(shù)民族地區(qū)延伸中央政府能力。針對少數(shù)民族邦的政治構(gòu)架設(shè)計,奈溫政府專門設(shè)置了軍官與少數(shù)民族精英雙頭政治格局,由軍事代表成員與當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懥Φ纳贁?shù)民族成員共同組成,打破了原先少數(shù)民族地區(qū)頭領(lǐng)的世襲制,將地區(qū)的政治中心轉(zhuǎn)移至當(dāng)?shù)氐娜嗣裎瘑T會。這些權(quán)力的集中,進一步增強了國家政權(quán)對少數(shù)民族的影響。

第二,采取談判與軍事的雙軌制。緬甸民族矛盾的特點在于許多少數(shù)民族都擁有自己的武裝,因而奈溫在軍事上加強對少數(shù)民族反政府武裝的打擊,擴大內(nèi)部主權(quán)邊界。奈溫掌控軍隊的統(tǒng)治權(quán),在應(yīng)對反政府的少數(shù)民族武裝時具有更強的自主性,常常一邊打仗一邊談判。在軍事鎮(zhèn)壓的過程中采取了 “四斷”政策 （斷絕反叛分子與家人及當(dāng)?shù)鼐用耖g的食物、資金、情報、入伍者四方面聯(lián)系）,重創(chuàng)了克倫自衛(wèi)組織領(lǐng)導(dǎo)的民兵武裝和克倫聯(lián)合黨(13)劉務(wù):《緬甸奈溫時期民族國家構(gòu)建》,載 《遵義師范學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。。從1966年開始,在少數(shù)民族地區(qū)的軍事行動中,奈溫的軍隊喊出了 “一個聲音,一個鮮血,一個國家”的口號(14)Hsu Thiri Zaw, “Conflict Resolution and Peacebuilding: The Long-Lasting Trauma of Myanmar, ”Advancesi n Journalisma nd Communication, Vol.6, No.4, 2018, pp.121-138.,號召少數(shù)民族反政府武裝參與民族和解談判。強硬的軍事壓迫是奈溫時期緬甸社會主義式民族政策的重要組成部分。

第三,排斥跨境異教民族。緬甸的民族問題中摻雜了宗教問題,由于緬甸屬于佛教信仰國家,在吳努的資本主義時期甚至一度將佛教上升為國教,奈溫雖然取消了將佛教確立為國教的政策,但是在社會主義時期依舊重視佛教的發(fā)展,以佛教的語錄來解釋社會主義,提升政權(quán)的合法性。不同于對佛教的支持,奈溫對其他宗教則采取了嚴格的措施,尤其是穆斯林。在緬甸,穆斯林與佛教存在嚴重沖突,奈溫將其視為對于政權(quán)的挑戰(zhàn),因而通過將政治身份與宗教關(guān)聯(lián),排斥跨境異教民族參與到政治體中。在1974年的憲法和1982年頒布的 《緬甸公民法》中都對公民身份進行了劃分,體現(xiàn)了奈溫所說的 “真正的緬甸公民、客籍公民和歸化公民”(15)韋紅:《對奈溫統(tǒng)治時期緬甸民族政策的反思》,載 《東南亞縱橫》2002年第5期。。

第四,從外部獲取支持。由于緬甸少數(shù)民族大多分布在山區(qū),所屬的民族邦與周邊國家接壤,少數(shù)民族與周邊國家的民族屬于同根同源,因而會在邊境地區(qū)經(jīng)營貿(mào)易獲取外國的支持。比如緬甸的克倫邦位于緬甸東南面,與泰國接壤,20世紀70年代,泰國當(dāng)局甚至一度將克倫民族聯(lián)盟視為邊境沿線的事實上的權(quán)力機構(gòu),并與其開展貿(mào)易(16)Helene Maria Kyed, Mikael Gravers, “Non-State Armed Groups in the Myanmar Peace Process: What are the Future Options?” http://www.jstor.org/stable/resrep13418.。奈溫通過外交與資源出口貿(mào)易,以換取泰國政府對緬甸統(tǒng)一政權(quán)的支持,減少少數(shù)民族反政府武裝獲取資金渠道。

三、緬甸式社會主義民族政策的經(jīng)驗教訓(xùn)

(一)緬甸式社會主義民族政策的經(jīng)驗

與資本主義時期的民族政策相比,奈溫的社會主義式民族政策有更加明顯的優(yōu)勢,在少數(shù)民族治理方面獲得了較好的經(jīng)驗,主要表現(xiàn)在以下四個方面。

第一,立足于馬克思主義民族理論,將其作為處理本國民族問題的主線。資本主義時期的吳努政府在應(yīng)對少數(shù)民族問題時,往往缺乏解決民族問題的根本思想,激發(fā)了少數(shù)民族的激烈反抗,最終引發(fā)武裝叛亂,資本主義下的聯(lián)邦制并未能夠有效融合各民族。奈溫在上臺后便嘗試立足于社會主義的民族特點來解決少數(shù)民族的分離傾向,讓國家政權(quán)趨于集中統(tǒng)一,將民族矛盾轉(zhuǎn)化為階級和革命問題,避免了資本主義由于利益分散導(dǎo)致國家分裂。

第二,以社會主義的公有制經(jīng)濟替代少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)地主經(jīng)濟,打通了各民族間的經(jīng)濟流通。由于少數(shù)民族地區(qū)往往是以地主經(jīng)濟的形態(tài)出現(xiàn),奈溫在農(nóng)村開展大規(guī)模的土地改革運動,同時在少數(shù)民族地區(qū)不斷供給政府公共產(chǎn)品,比如在1967年,奈溫就在緬甸各地建立農(nóng)村保健系統(tǒng),包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、衛(wèi)生站和農(nóng)村保健中心及分中心的網(wǎng)絡(luò),目的是 “將其疆域擴大到農(nóng)村工人和農(nóng)民”,在短時間內(nèi)凝聚階級力量(17)John Grundy,Peter Annear,Shakil Ahmed, “Adapting to Social and Political Transitions-The Influence of History on Health Policy Formation in the Republic of the Union of Myanmar （Burma） ,”Social Science & Medicine, Vol.107, 2014, pp.179-188.。以社會主義的生產(chǎn)方式提高少數(shù)民族地區(qū)人民的向心力,為中央政府的經(jīng)濟主權(quán)進入創(chuàng)造條件,加深緬族與其他少數(shù)民族的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。

第三,雙頭政治制度從根本上改變了少數(shù)民族地區(qū)各自為政的世襲政治生態(tài)。資本主義時期吳努政府所采取的是資本主義制度下的多黨制,聯(lián)邦議會設(shè)置了民族院以吸納少數(shù)民族政治精英,奈溫則以社會主義政體取代資本主義體制,在各個少數(shù)民族地區(qū)建立人民委員會,建立軍事代表與少數(shù)民族代表為主的雙頭政治治理制度,打破了原先少數(shù)民族地區(qū)存在的世襲制,構(gòu)建了統(tǒng)一的政治中心。除此之外,奈溫根據(jù)不同的階級所構(gòu)建的社會組織,有效地削弱了少數(shù)民族人民對本民族的權(quán)威認同,將身份與對應(yīng)的社會組織相匹配,通過參與政府的日常運作和經(jīng)濟生產(chǎn),將自身經(jīng)濟利益與中央政府相關(guān)聯(lián),使得少數(shù)民族人民減少甚至是拒絕向少數(shù)民族反政府武裝提供支持,破壞了這些武裝的合法性和力量。

第四,掌握了軍隊控制權(quán),有效擴張了內(nèi)部主權(quán)。長期以來,英國殖民以及松散的資本主義聯(lián)邦制,導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)往往各自為政,也都擁有自己的武裝,內(nèi)部主權(quán)難以覆蓋到少數(shù)民族地區(qū)。吳努政府缺乏對于軍隊控制權(quán)的掌握,使其在應(yīng)對少數(shù)民族反政府武裝攻擊時難以及時有效應(yīng)對,最終出現(xiàn)了嚴重內(nèi)戰(zhàn)。而奈溫則牢牢地掌握了軍隊的控制權(quán),在應(yīng)對少數(shù)民族的反政府武裝時可以及時采取果斷措施。例如,克欽獨立軍將克欽獨立作為唯一政治目標(biāo),軍事現(xiàn)役人員超過一萬人,甚至擁有一萬人的預(yù)備役人員,是緬甸軍事實力最強的少數(shù)民族反政府武裝(18)Routray, Bibhu Prasad, “Myanmar's National Reconciliation: An Audit of Insurgencies and Ceasefires,” http://www.jstor .org/stable/resrep09402.。但是在奈溫的緬甸式社會主義時期,政府軍對克欽獨立軍的根據(jù)地開展了強有力的攻擊,使其始終無法宣布獨立。針對許多少數(shù)民族反政府武裝建立在邊境線的問題,緬甸軍隊通過建立軍營和軍事檢查站增強國家內(nèi)部主權(quán)和對領(lǐng)土的控制,擠壓少數(shù)民族武裝生存空間(19)Karin Dean, “Spaces and Territorialities on th e Sino-Burmese Boundary: China, Burma and the Kachin.”Political Geography, Vol.24, 2005, pp.808-830.?？傊?奈溫時期,中央政府對少數(shù)民族的控制相較于資本主義時期有了明顯提升。

(二)緬甸式社會主義民族政策的教訓(xùn)

奈溫的緬甸社會主義式民族政策在實踐中取得了一定的成效,這是緬甸歷史上解決民族問題的一次重要嘗試,但是它沒有發(fā)揮出期望的效益,并未從根本上解決好民族矛盾,反而阻滯了國家的經(jīng)濟社會發(fā)展。

第一,奈溫的社會主義運動忽視了少數(shù)民族的正當(dāng)權(quán)益,導(dǎo)致中央政府的權(quán)威沒有得到有效構(gòu)建。奈溫繼承并深化了聯(lián)邦政府在教育上的做法,強化了緬語與緬族文化的主導(dǎo)地位,過度強調(diào)統(tǒng)一的教育宣傳破壞了少數(shù)民族的文化傳承,少數(shù)民族的文化空間被刻意壓縮,最終引起少數(shù)民族群體的不滿與抵制。奈溫時期的身份甄別政策對民族融合是毀滅性的,特別是歧視性的設(shè)置嚴重損壞了跨境民族的利益,扭曲了少數(shù)民族的國家觀,直接導(dǎo)致少數(shù)民族在融入國家的過程中出現(xiàn)身份認同障礙,始終難以融入到國家構(gòu)建的體系中,基于政治身份歧視爆發(fā)了民族沖突。在此次政治身份的劃分過程中,羅興亞族因為其穆斯林身份與歷史原因甚至都沒有獲得公民身份。由于奈溫的政治身份壓迫,導(dǎo)致大量少數(shù)民族群眾向邊境地帶遷移,沒有身份限制的政治土壤吸引了更多少數(shù)民族群體離開政府的管轄區(qū),國家內(nèi)部主權(quán)始終無法有效覆蓋全緬。奈溫雖然通過大規(guī)模的國有化運動建立了公有制的經(jīng)濟體系,卻以非專業(yè)人士主導(dǎo)經(jīng)濟生產(chǎn),導(dǎo)致嚴重的經(jīng)濟問題。由于錯誤地將經(jīng)濟矛盾轉(zhuǎn)移給投機和黑市交易,奈溫政府在打擊隱蔽經(jīng)濟活動的同時,也破壞了奈溫經(jīng)濟中心的建立(20)Kyaw Yin Hlaing, “The Poltical Economy of Hmaung-kho in Socialist Myanmar,”I ndianS treams Research Journal, Vol.III（I）, 2000, pp.65-114.。錯誤的經(jīng)濟政策,導(dǎo)致邊境少數(shù)民族地區(qū)對中央的經(jīng)濟嵌入不再信任,各自開展貿(mào)易,分散了中央政府的經(jīng)濟權(quán)威。

第二,奈溫政府的官僚崗位過度粘合軍人身份,官僚體系沒有能夠覆蓋少數(shù)民族全域。奈溫將官僚體系的崗位與軍人的身份背景匹配,少數(shù)民族地區(qū)創(chuàng)立的官僚體系以及社會組織都與軍人集團的身份相粘合,退役或者是服役期間軍官均可作為社會組織的領(lǐng)導(dǎo),軍官控制了主要領(lǐng)導(dǎo)崗位,作為地區(qū)的軍事指揮官,軍人往往掌握了地區(qū)的主要資源,使得他們往往比少數(shù)民族成員的權(quán)力大的多,少數(shù)民族的政治精英需要依附軍人集團,上升渠道被壓縮,在政黨組織中得到政治權(quán)利有限,需要寄生在軍人集團的周邊,沒有能夠很好地納入到政治體系中,削弱了中央政府在少數(shù)民族地區(qū)的存在。

第三,未能夠正確對待緬甸復(fù)雜的民族與宗教摻雜在一起的問題。不同于其他社會主義國家,緬甸社會主義中承認宗教信仰,民族與宗教摻雜使得在處理民族問題上顯得更加復(fù)雜。在英國殖民時期,基督教傳教士在緬甸克倫、克欽等民族中開設(shè)學(xué)校傳播文化,對這些民族產(chǎn)生了不小的影響(21)陳真波:《基督教在緬甸的傳播及其對緬甸民族關(guān)系的影響》,載 《世界民族》2009年第3期。。這些具有非佛教的少數(shù)民族群體往往并不具備很強的國家認同感,因而緬甸始終難以走出民族困境,即多元的民族特性與宗教融合造成少數(shù)民族期望高度自治,但是中央政府為了擴大內(nèi)部主權(quán)又不得不限制自治的程度,民族問題中隱藏了嚴重的宗教矛盾。奈溫所提出的宗教信仰自由的宣傳口號與實際行為的不匹配破壞了緬甸的民族團結(jié)。

第四,錯誤的軍事行動和談判反而激化了強烈的少數(shù)民族意識,導(dǎo)致軍事壓迫的效果有限。雖然軍事壓制行動限制了少數(shù)民族反政府武裝,但是存在著不少問題。一方面,奈溫為了能夠擴大內(nèi)部主權(quán)的控制,利用毒品貿(mào)易特許權(quán)作為與山地少數(shù)民族反政府武裝的談判籌碼,期望加強少數(shù)民族對政府軍的忠誠度。以物質(zhì)激勵分化少數(shù)民族反政府武裝,以毒品交易利益換取對中央政府的承認。在對緬甸共產(chǎn)黨開展戰(zhàn)爭威脅與利益談判時,奈溫允許地方武裝部隊參與毒品貿(mào)易,作為對他們離開緬甸共產(chǎn)黨的獎勵。戰(zhàn)爭威脅與利益激勵造成了緬甸共產(chǎn)黨的宗派主義,分裂為佤邦、果敢、小勐拉的地方民族武裝,紛紛與政府軍談判(22)Su Xiaobo, “Fragmented Sovereignty and the Geopolitics of Illicit Drugs in Northern Burma.”Political Geography, Vol.63, 2018, pp.20-30.。這些舉措導(dǎo)致一些少數(shù)民族地區(qū)人民抱怨政府的縱容使得毒品危害的傳播,使毒品網(wǎng)絡(luò)迅速擴展到撣邦北部和南部地區(qū)(23)Patrick Meehan, “Precarity, Poverty and Poppy: Encountering Development in the Uplands of Shan State, Myanmar,”International Journalo f Drug Policy, Vol.1, 2020, p.103064.。比如在克欽邦,克欽人普遍認為在長期的武裝沖突中,政府軍故意針對克欽人 （和其他少數(shù)民族）采取毒品傳播的威脅(24)Seng Lawn Dan, Ja Htoi Pan Maran, Mandy Sadan, Patrick Meehan, Jonathan Goodhand, “The Pat Jasan Drug Eradication Social Movement in Northern Myanmar Part One: Origins & Reactions,”InternationalJ ournalo f Drug Policy, Vol.89, No.4, 2021, pp.103-181.。這種利用毒品籌碼所換取的少數(shù)民族武裝政治忠誠并不能夠轉(zhuǎn)化為對國家的認同,反而在當(dāng)?shù)貜娀松贁?shù)民族武裝的存在以及民心的分離。另一方面,奈溫的軍事壓迫強化了各個少數(shù)民族反政府武裝的聯(lián)合。具有離心主義的少數(shù)民族武裝形成了聯(lián)盟互助,當(dāng)其中一支民族武裝遇到政府軍攻擊時,其他少數(shù)民族武裝將會聯(lián)合攻擊政府軍,使得政府軍顧此失彼。比如,1975年5月,克倫民族聯(lián)盟與若開解放黨等五支少數(shù)民族反政府武裝聯(lián)合成立了 “聯(lián)邦民族民主陣線”（FNDF）(25)李晨陽:《緬甸的克倫人與克倫人分離運動》,載 《世界民族》2004年第1期。。當(dāng)奈溫的軍隊提出 “一個聲音,一個鮮血,一個國家”的口號時,在少數(shù)民族看來這意味著 “一種宗教,一種語言,一種種族”的意識形態(tài)(26)Hsu Thiri Zaw, “Conflict Resolution and Peacebuilding: The Long-Lasting Trauma of Myanmar,”Advances in Journalisma nd Communication, No.6, 2018, pp.121-138.。這使得少數(shù)民族認為中央政府忽視少數(shù)民族的利益。長久的戰(zhàn)爭超越了人民所能夠忍受的時間界限,消解了人民期望統(tǒng)一的正向激勵,最終削弱了人民對于奈溫民族治理的支持。

綜上所述,奈溫依據(jù)馬克思主義的民族理論,圍繞階級性、公有制經(jīng)濟以及統(tǒng)一的國家政權(quán)制定了相關(guān)的民族政策和措施,獲得了經(jīng)驗,也得到了教訓(xùn)。從后續(xù)的歷史進程中可以發(fā)現(xiàn),奈溫的社會主義民族政策創(chuàng)造性地將少數(shù)民族人民的利益從原本的本民族集體觀中剝離出來,轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ陔A級組織與政黨的依附,有效削弱了少數(shù)民族人民對于反政府武裝的支持與認同,為后來的和平談判創(chuàng)造了條件,避免少數(shù)民族反政府武裝分裂國家,是突破緬甸民族困境的一次有益嘗試。