龐中英 杜海洋

2022年1月1日開(kāi)始,《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(1)RCEP習(xí)慣上被譯為 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。不過(guò),RCEP實(shí)際上是 “亞太”跨區(qū)框架下的成果,其成員包括太平洋地區(qū)15個(gè)國(guó)家,翻譯為 “跨區(qū)”或許更好。在中國(guó)、東盟等15個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)體中逐漸生效實(shí)施。此前,中國(guó)與歐盟達(dá)成 《中歐全面投資協(xié)定》,并且正式申請(qǐng)加入 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。未來(lái),中國(guó)將繼續(xù)推動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。這些區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系在新的世界經(jīng)濟(jì)條件或者環(huán)境下代表了全球經(jīng)濟(jì)治理的重要趨勢(shì),將對(duì)21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻影響。而中國(guó)在新時(shí)期區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系體系中不可或缺的作用是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的興起

近年來(lái),中國(guó)推進(jìn)或申請(qǐng)加入一系列區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。2020年11月,東盟10國(guó)和澳大利亞、中國(guó)、日本、韓國(guó)、新西蘭5國(guó)正式簽署 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（The Regional Comprehensive Economic Partnership,簡(jiǎn)稱(chēng)RCEP）,作為RCEP締約方的印度卻沒(méi)有簽署協(xié)定。該協(xié)定于2022年1月1日開(kāi)始逐漸在各成員國(guó)生效。2020年12月,兩個(gè)世界級(jí)大型經(jīng)濟(jì)體中國(guó)和歐盟,原則上達(dá)成 《中歐全面投資協(xié)定》 （The China-EU Comprehensive Agreement on Investment,簡(jiǎn)稱(chēng)中歐CAI）(2)European Commission, “EU-China Comprehensive Agreement on Investment （CAI）: List of Sections,” https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2237.。由于中歐政治關(guān)系隨后出現(xiàn)一些問(wèn)題,該協(xié)議迄今尚未獲得批準(zhǔn)和生效。2021年9月,中國(guó)向 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,簡(jiǎn)稱(chēng)CPTPP）保存方新西蘭提交了正式申請(qǐng)加入CPTPP的書(shū)面信函。同年11月,中國(guó)向 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement,簡(jiǎn)稱(chēng)DEPA）保存方新西蘭正式提出加入DEPA 的申請(qǐng),以 “進(jìn)一步深化國(guó)內(nèi)改革和擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放”(3)澎湃新聞:《中國(guó)申請(qǐng)加入 〈數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉的多元影響》,https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_15242186。。DEPA 是2020年6月新西蘭、新加坡和智利發(fā)起并簽署的協(xié)定,旨在形成開(kāi)放、非歧視和全球化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和電子商務(wù),保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和在線消費(fèi)者權(quán)益等,并致力于實(shí)現(xiàn)更大數(shù)字經(jīng)濟(jì)包容性與參與度。新西蘭、新加坡和智利均為CPTPP 成員,他們的這一舉動(dòng)將帶動(dòng)更多CPTPP成員參加DEPA。

目前,亞太地區(qū)存在著CPTPP和RCEP兩個(gè)成員國(guó)有所重疊的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系安排。與之相比,亞太自由貿(mào)易區(qū) （Free Trade Area of the Asia-Pacific,簡(jiǎn)稱(chēng)FTAAP）則止步不前。2014年11月,亞太經(jīng)合組織 （APEC）第二十二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議發(fā)表了 《北京宣言》,強(qiáng)調(diào)建設(shè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo),批準(zhǔn)了 《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》(4)APEC, “The Beijing Roadmap for APEC's Contribution to the Realization of the FTAAP》,” https://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2014/2014_aelm/2014_aelm_annexa.aspx.。不過(guò),亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)此后并未獲得亞太經(jīng)合組織成員的集體推動(dòng),而亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體不是加入了CPTPP就是加入了RCEP(5)RCEP成員中,東盟成員文萊、新加坡、馬來(lái)西亞、越南和非東盟成員日本、澳大利亞、新西蘭,均為CPTPP成員。這種重疊性預(yù)示著CPTPP和RCEP未來(lái)整合的可能性。。一些亞太地區(qū)國(guó)家,尤其是日本、美國(guó)、澳大利亞,還以 “印太”為戰(zhàn)略指向,尋求建立全面的 “印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）(6)The White House, “Readout of President Biden's Participation in the East Asia Summit,” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/27/readout-of-president-bidens-participation-in-the-eastasia-summit/. “Indo-Pacific Strategy of the United States,” https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf.。當(dāng)然,建成亞太自由貿(mào)易區(qū)仍是中國(guó)努力的方向。2020年11月20日,習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議的講話中指出: “要繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,早日建成亞太自由貿(mào)易區(qū)?！?7)習(xí)近平:《攜手構(gòu)建亞太命運(yùn)共同體——在亞太經(jīng)合組織第二十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上的發(fā)言》,http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/20/content_5563097.htm。

區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系逐步取代自貿(mào)協(xié)定 （FTAs）的態(tài)勢(shì),在其他地區(qū)也有端倪。1994年 《北美自貿(mào)協(xié)定》（NAFTA）生效后,自貿(mào)協(xié)定開(kāi)始在美洲流行。但是,進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后,區(qū)域自貿(mào)協(xié)定的勢(shì)頭有所退縮,同類(lèi)協(xié)議大都改頭換面為某種經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。2020年7月, 《美墨加三國(guó)貿(mào)易協(xié)定》 （USMCA）取代了運(yùn)作26年的 《北美自貿(mào)協(xié)定》。盡管USMCA 仍號(hào)稱(chēng)是 “自貿(mào)協(xié)定”,但新協(xié)議不僅是名字的變更,而且是特朗普政府聲稱(chēng)的 “彌補(bǔ)了NAFTA 的缺陷和錯(cuò)誤”,以走向 “更公平的 （三國(guó)之間的）貿(mào)易”(8)The White House, “Remarks by President Trump at a USMCA Celebration with American Workers,” https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-state ments/remarks-president-trump-usmca-celebration-american-workers-warren-mi/.。當(dāng)年的NAFTA 對(duì)世界經(jīng)濟(jì)中的區(qū)域安排影響巨大,USMCA 對(duì)其他區(qū)域安排也一樣具有沖擊力。比之NAFTA,USMCA 顯然更傾向于 “全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(9)United States Trade Representative, “United States-Mexico-Canada Agreement,” https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement.。

本文的中心論點(diǎn)是,CPTPP、RCEP、CAI等關(guān)系形態(tài)所凸顯的C （comprehensive）,即“全面的”,是未來(lái)區(qū)域或跨區(qū)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的首要特征,也是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要趨勢(shì)(10)國(guó)內(nèi)部分文章翻譯相關(guān)協(xié)議時(shí)習(xí)慣省略或忽視 “全面”一詞,如把 《中歐全面投資協(xié)定》稱(chēng)為 《中歐投資協(xié)定》,把 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》稱(chēng)為 《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,這是不正確的。。DEPA 雖然沒(méi)有C,但實(shí)際上也具有 “全面性”內(nèi)涵。因此,“全面性”已經(jīng)成為理解21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易或國(guó)際投資趨勢(shì)的關(guān)鍵,無(wú)論是在區(qū)域還是全球、雙邊還是多邊層面,均呈現(xiàn)出這樣的特征。

全球化和區(qū)域化的積極樂(lè)觀者和對(duì)外開(kāi)放的堅(jiān)定支持者,因?yàn)樯鲜鰠^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系而看到了隧道盡頭的亮光。要全面解讀這些 “全面性”協(xié)定的深層含義,應(yīng)把握各種區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的來(lái)龍去脈。區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系不再簡(jiǎn)單等同人們熟悉的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定,它對(duì)全球化、區(qū)域化或跨區(qū)化的影響將是長(zhǎng)期的。下文首先實(shí)證分析上述全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的 “全面性”；其次,以CPTPP 為主要對(duì)象分析這種 “全面性”的產(chǎn)生,尤其是分析英國(guó)和中國(guó)等大國(guó)申請(qǐng)參加CPTPP 的動(dòng)因,認(rèn)為一個(gè)更加全球的CPTPP 可能浮現(xiàn)；再次,比較分析美國(guó)退出 《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和印度退出RCEP背后所反映出的兩國(guó)對(duì)有關(guān)協(xié)定 “全面性”的不適應(yīng),并據(jù)此判斷他們回到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定框架的暗淡前景；最后,引入波蘭尼的 “嵌入”和 “脫嵌”理論,解釋和理解到底上述各種 “全面性”協(xié)定意味著什么。總的來(lái)看,21世紀(jì),廣義社會(huì)條件 （包括為治理全球氣候變化必須的 “可持續(xù)發(fā)展”）“再嵌入”國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系,正在改變冷戰(zhàn)結(jié)束后以全球化和區(qū)域化為基本標(biāo)志的市場(chǎng) “脫嵌”局面。

二、RCEP、CPTPP和CAI等區(qū)域或跨區(qū)協(xié)定的“全面性”及其差異

RCEP、CPTPP和CAI都是 “全面性”區(qū)域或跨區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)定。從 “全面性”水平來(lái)看,它們代表著由低到高的三種類(lèi)型,存在一定差異。

先看一下RCEP的 “全面性”特征。RCEP摘要部分指出,RCEP會(huì)員占全球GDP 和世界人口的30%。RCEP是面向未來(lái)的協(xié)定,目的是建立一個(gè) “現(xiàn)代的、全面的、高質(zhì)量的和互利的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”,以促進(jìn)地區(qū)貿(mào)易和投資的擴(kuò)展,對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。考慮到變化中和正在浮現(xiàn)的貿(mào)易現(xiàn)實(shí),包括電子商務(wù)、小微企業(yè)、價(jià)值鏈、競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)合性等,有必要對(duì)世貿(mào)組織 （WTO）尚未覆蓋的這些領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充。該協(xié)定這樣定義 “全面”:“在覆蓋范圍和承諾的深度方面,RCEP是全面的。在覆蓋范圍上,RCEP 協(xié)定包括20章,有許多領(lǐng)域是以前的 ‘東盟+1’的自貿(mào)協(xié)定不包括的。協(xié)定有特定的條款覆蓋貨物貿(mào)易,包括原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)程序和貿(mào)易便利、衛(wèi)生檢疫、標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)管控、一致評(píng)估程序以及貿(mào)易救濟(jì)等。協(xié)定也包括服務(wù)貿(mào)易條款,特別是金融服務(wù)、通訊服務(wù)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)以及自然人的臨時(shí)流動(dòng)。此外,還有關(guān)于投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)、中小企業(yè)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、政府采購(gòu)和法律以及制度領(lǐng)域的數(shù)章,包括爭(zhēng)端解決機(jī)制。在市場(chǎng)準(zhǔn)入上,RCEP協(xié)定達(dá)成了貨物和服務(wù)貿(mào)易的自由化,并延伸到投資領(lǐng)域?！?11)RCEP, “Summary of the Regional Comprehensive Eco nomic Partnership Agreement,” https://rcepsec.org/wp-content/uploads/2020/11/Summary-of-the-RCEP-Agreement.pdf.然而,RCEP 不包括對(duì)環(huán)境、氣候和勞工的承諾,也不包括對(duì)國(guó)有企業(yè)或補(bǔ)貼的要求。從這個(gè)角度看,RCEP的 “全面性”仍然不夠。

與RCEP相比,CPTPP更是以代表 “全面性”的字母C 打頭?！氨緟f(xié)定締約方?jīng)Q心:締結(jié)一項(xiàng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化的全面區(qū)域性協(xié)定,以推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利,為工人和商業(yè)創(chuàng)造新機(jī)遇,從而有助于進(jìn)一步提高生活水平,為消費(fèi)者帶來(lái)利益,減少貧困并促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)；增強(qiáng)締約方之間和其民眾之間友誼和合作的紐帶。”(12)中國(guó)商務(wù)部: 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,http://www.mofcom.gov.cn/article/zwgk/bnjg/202101/20210103030014.shtml。

在超大型跨區(qū)貿(mào)易協(xié)定里,CPTPP并非首開(kāi)以 “全面性”打頭的先河,相反它是在美國(guó)退出TPP后才加上了 “全面和進(jìn)步的”的定語(yǔ),目的是汲取TPP在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治遭遇挫折的教訓(xùn),減少CPTPP批準(zhǔn)過(guò)程中各國(guó)內(nèi)部政治阻力?？紤]到各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義的上升,CPTPP成員國(guó)擔(dān)心不加 “全面的”的TPP也會(huì)在國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)過(guò)程中遇到類(lèi)似美國(guó)那樣的麻煩。事實(shí)證明,CPTPP在各成員國(guó)批準(zhǔn)過(guò)程中并非一帆風(fēng)順。2018年12月30日,在澳大利亞、加拿大、日本、墨西哥、新西蘭和新加坡批準(zhǔn)后,CPTPP正式生效。之后,CPTPP于2019年1月在越南生效,2021年9月在秘魯生效。文萊、智利和馬來(lái)西亞仍在履行CPTPP的國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序。

關(guān)于CPTPP和TPP之間的差異,在其內(nèi)部和外部都曾是焦點(diǎn)問(wèn)題。TPP的前言首句也有 “全面”一詞,與CPTPP前言一樣(13)Office of the United States Trade Representative, “PREAMBLE,” https://ustr.gov/sites/default/files/TPP-Final-Text-Preamble.pdf.,但TPP 沒(méi)在協(xié)定標(biāo)題中強(qiáng)調(diào) “全面性”。在各締約國(guó)看來(lái),一個(gè)涉及面如此廣泛的超大型自貿(mào)協(xié)定在名稱(chēng)中沒(méi)有 “全面”是設(shè)計(jì)缺陷。CPTPP的絕大多數(shù)條款與TPP幾乎完全一樣。但是,TPP協(xié)定有22項(xiàng)條款一般被認(rèn)為有利于美國(guó),其他TPP成員不愿意接受,在美國(guó)退出后這些條款自然被拿掉了,與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的一些條款也被 “凍結(jié)”(14)US-ASEAN Business Council,https://www.usasean.org/regions/tpp/about#:～:text= Most%20provisions%20of%20the%20CPTPP%20are%20similar%20or,the%20removal%20of%20certain%20provisions%20regarding%20intellectual%20property.新西蘭外交和貿(mào)易部網(wǎng)站提供了CPTPP 和TPP 之間差別的說(shuō)明,見(jiàn):https://www.mfat.govt.nz/tw/trade/free-trade-agreements/free-trade-agreements-in-force/comprehensive-and-progressive-agreement-for-trans-pacific-partnership-cptpp/understanding-cptpp/cptpp-vs-tpp/。。正因如此,CPTPP 在 “全面”性上顯然不如TPP。但是,CPTPP 仍是目前世界上最為 “全面的”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。CPTPP協(xié)定共26章,涵蓋貿(mào)易和投資的所有領(lǐng)域,闡明了成員之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則和程序,對(duì)國(guó)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策 （包括補(bǔ)貼）以及勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求依然很高。

最后,我們看中國(guó)和歐盟談判結(jié)束卻尚未簽署、批準(zhǔn)和生效的全面投資協(xié)定 （CAI）。2012年2月第14次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤,對(duì)啟動(dòng)中歐投資協(xié)定 （Bilateral Investment Treaties,簡(jiǎn)稱(chēng)中歐BIT）談判達(dá)成共識(shí),雙方同意盡早啟動(dòng)談判進(jìn)程。2013年11月第16次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤后,中歐BIT 談判正式啟動(dòng)。然而,隨著西方國(guó)家內(nèi)部對(duì)待自由貿(mào)易或者全球化的態(tài)度轉(zhuǎn)變,歐盟提出了更高的互惠性要求,以便歐洲投資更對(duì)等地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。顯然,傳統(tǒng)的BIT 形式難以滿足這一要求。因此,2019年4月第21次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤提出中歐投資協(xié)定談判應(yīng)提高目標(biāo),在2020年達(dá)成高水平協(xié)定。2019年11月舉行第24輪談判后,中歐投資協(xié)定將BIT 更名為 《中歐全面投資協(xié)定》（中歐CAI）,強(qiáng)化了 “全面性”特征。

歐盟現(xiàn)有27國(guó)。中國(guó)與25個(gè)歐盟國(guó)家存在雙邊投資保護(hù)協(xié)定,但歐盟認(rèn)為這些協(xié)定是“過(guò)時(shí)的”。因此,中歐從各自角度考慮,決定談判中歐 （歐盟）投資協(xié)定,超越此前已經(jīng)存在的諸多雙邊投資協(xié)定。由此可見(jiàn),從諸多雙邊投資保護(hù)協(xié)定轉(zhuǎn)變?yōu)榕c中國(guó)與歐盟的單一投資協(xié)定,本身已是中歐投資關(guān)系的 “全面性”升級(jí)。從投資協(xié)定到全面投資協(xié)定,代表了中歐雙方對(duì)更高水平投資協(xié)定的共同追求。但在中國(guó),除了決策者和談判者之外,人們對(duì)中歐投資協(xié)定更名為 “全面的”協(xié)定的過(guò)程和原因認(rèn)識(shí)不足,忽視了這一轉(zhuǎn)變過(guò)程的重要意義。

《中歐全面投資協(xié)定》第一部分題目是 “目標(biāo)和一般定義”,其第一款第二點(diǎn)是:“締約雙方重申在其各自領(lǐng)土范圍內(nèi)為達(dá)致正當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)而調(diào)控的權(quán)利,這些目標(biāo)諸如公共健康的保護(hù)、社會(huì)服務(wù)、公共教育、社會(huì)安全、包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境、公共道德、消費(fèi)者保護(hù)、隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)以及對(duì)文化多樣性的增進(jìn)和保護(hù)。”(15)European Commission, “EU-China Comprehensive Agreement on Investment （CAI）,” https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2237.顯然,與傳統(tǒng)投資協(xié)定主要促進(jìn)與保護(hù)投資關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系相比,全面投資協(xié)定增加了新的維度,考慮到全球化世界中突出的非經(jīng)濟(jì)、非投資等社會(huì)問(wèn)題,試圖把焦點(diǎn)性的社會(huì)性條款 “全面”“嵌入”國(guó)際投資治理中。這種“全面性”突出體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展的深度或者有機(jī) “嵌入”上。 《中歐全面投資協(xié)定》第四部分 “投資和可持續(xù)發(fā)展”第一條是兩項(xiàng) “首要原則”:第一,中歐雙方提到與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的一系列國(guó)際文件,尤其是1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的 《21世紀(jì)議程》,2002年可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議通過(guò)的 《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》,2006年聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)的 《關(guān)于創(chuàng)造促進(jìn)充分就業(yè)和體面工作環(huán)境的部長(zhǎng)聲明》,2008年 《國(guó)際勞工組織關(guān)于爭(zhēng)取公平全球化的社會(huì)正義宣言》,2012年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)通過(guò)的會(huì)議最終成果文件 《我們憧憬的未來(lái)》,2015年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的 《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》及其發(fā)展目標(biāo),2019年 《國(guó)際勞工組織關(guān)于勞動(dòng)世界的未來(lái)百年宣言》,重申投資應(yīng)有利于雙方共同的可持續(xù)發(fā)展承諾和為下一代的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。第二,中歐雙方承諾追求可持續(xù)發(fā)展,承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)三者是相互聯(lián)系和相互增進(jìn)的(16)European Commission, “EU-China Comprehensive Agreement on Investment （CAI）,” https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2237.。該協(xié)定指出,中國(guó)承諾不會(huì)為了吸引包括歐盟投資在內(nèi)的國(guó)際投資而降低勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),不為保護(hù)主義目的降低勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),并遵守有關(guān)條約中的國(guó)際義務(wù),中國(guó)將支持公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。同樣重要的是,該協(xié)定還包括對(duì)環(huán)境和氣候治理的承諾,包括有效執(zhí)行聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)達(dá)成的 《巴黎協(xié)定》。中國(guó)還致力于爭(zhēng)取批準(zhǔn)尚未批準(zhǔn)的國(guó)際勞工組織基本公約,并對(duì)尚未批準(zhǔn)的兩項(xiàng)國(guó)際勞工組織關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的基本公約作出具體承諾(17)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所:《中歐全面投資協(xié)定的基本信息》,http://ie.cass.cn/academics/economic_trends/202101/t20210111_5243669.html。。總之,將可持續(xù)發(fā)展作為治理中歐投資關(guān)系的 “首要原則”,將對(duì)中歐整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至世貿(mào)組織 “全面的”改革產(chǎn)生積極影響。

我們不妨說(shuō)歐盟代表了當(dāng)今世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的 “高”社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)居然忍受不了這樣的 “高”社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)而退出了歐盟。而中國(guó)作為總體上仍然是發(fā)展中國(guó)家的新興經(jīng)濟(jì)體,是在與具有 “高”社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、一體化程度遠(yuǎn)高于一般地區(qū)組織、具有統(tǒng)一貿(mào)易和投資政策的歐盟進(jìn)行討價(jià)還價(jià),這注定是個(gè)充滿挑戰(zhàn)的復(fù)合過(guò)程。中國(guó)和歐盟之間的諸多差異性,決定了《中歐全面投資協(xié)定》的批準(zhǔn)和生效將經(jīng)歷曲折的過(guò)程。

最后,看一下DEPA 是如何體現(xiàn) “全面性”的。與RCEP和CPTPP不同,DEPA 在協(xié)定名稱(chēng)中沒(méi)有C,但在實(shí)質(zhì)上卻是更加 “全面的”。DEPA 在前言中提到, “憶及聯(lián)合國(guó) 《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》,尤其是該議程的第8條和第9條目標(biāo)”,“承認(rèn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性”,“確認(rèn)使社會(huì)的所有人從先進(jìn)技術(shù)進(jìn)步中受益”。該協(xié)議前言部分還 “強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任、文化認(rèn)同和多樣性、環(huán)境保護(hù)和養(yǎng)護(hù)、性別平等、土著人權(quán)利、包容性貿(mào)易、可持續(xù)發(fā)展、傳統(tǒng)知識(shí)等的重要性”(18)New Zealand Ministry of Foreign Affairs and Trade, “DEPA Text and Resources,” https://www.mfat.govt.nz/kr/trade/free-trade-agreements/free-trade-agreements-in-force/digital-economy-partnership-agreement-depa/depa-text-and-resources/#bookmark0.?？梢?jiàn),DEPA 同樣高度重視 “全面性”。

三、一個(gè)更加“全球的”CPTPP意味著什么?

英國(guó)的退出是歐盟首次遭遇成員國(guó)脫離,是歐盟面對(duì)的前所未有的挑戰(zhàn)。不包括英國(guó)的歐盟,在世界上的重要性有所下降。印度最終沒(méi)有簽署RCEP,不包括印度的RCEP也比原來(lái)的談判規(guī)模縮小了不少。但是,CPTPP 卻呈現(xiàn)擴(kuò)展之勢(shì),在生效后,迎來(lái)了眾多申請(qǐng)者。CPTPP的序言指出:“通過(guò)鼓勵(lì)其他國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)加入,擴(kuò)大伙伴關(guān)系范圍,從而進(jìn)一步加強(qiáng)跨區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,為實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū) （FTAAP）奠定基礎(chǔ)。”(19)中國(guó)商務(wù)部:“CPTPP序言”,http://images.mofcom.gov.cn/sms/202101/20210111155648395.pdf。

英國(guó)不是亞太國(guó)家,其對(duì)CPTPP 的興趣和申請(qǐng)令人感到意外。不過(guò),CPTPP 各成員在確認(rèn)后,一致歡迎英國(guó)提出申請(qǐng)。這樣,CPTPP 就從英國(guó)開(kāi)始了其 “擴(kuò)員”進(jìn)程。2016年,“脫歐”公投通過(guò)后,英國(guó)打出了 “全球的不列顛”旗號(hào)(20)UK Parliament, “Global Britain,” https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cdp-2021-0002/.?！懊摎W”進(jìn)程完成后,重新獲得貿(mào)易主權(quán)的英國(guó)急著在全球各地彌補(bǔ)退出歐盟的經(jīng)濟(jì)損失,也就不再拘泥于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否在英國(guó)所在的北大西洋或者歐洲。2021年2月,英國(guó)正式向CPTPP輪值主席國(guó)日本和協(xié)定保存國(guó)新西蘭提交參加CPTPP 的正式申請(qǐng)；6月,CPTPP 各國(guó)一致同意英國(guó)的申請(qǐng),英國(guó)與CPTPP各創(chuàng)始國(guó)之間的談判正式開(kāi)始。同時(shí),英國(guó)國(guó)際貿(mào)易部發(fā)表了 《英國(guó)參加CPTPP 的戰(zhàn)略路徑》的文件,使世界清楚英國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP 的考慮(21)Department for International Trade,UK Accession TOC PTPP:The UK'sS trategic Approach, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027860/dit-cptpp-ukaccession-strategic-approach.pdf.。英國(guó)此舉改變了傳統(tǒng)的以地理為基礎(chǔ)的區(qū)域概念。

同時(shí),“東盟+1”機(jī)制也擴(kuò)大到英國(guó)。2021年8月,英國(guó)正式成為東盟的對(duì)話伙伴。這意味著英國(guó)將有機(jī)會(huì)與東盟主導(dǎo)的RCEP 建立經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。如同CPTPP,RCEP 也在打破原有的以地理為基礎(chǔ)的區(qū)域概念。2021年12月,英國(guó)在利物浦舉辦七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)會(huì)議。東盟首次受邀,七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)和東盟十國(guó)外交部長(zhǎng)舉行聯(lián)合會(huì)議。英國(guó)是當(dāng)今世界第五大經(jīng)濟(jì)體,略低于日本。2020年10月,英國(guó)國(guó)際貿(mào)易部向議會(huì)提交了英日 《全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》,《英國(guó)與新西蘭之間的全面自貿(mào)協(xié)定》也在2021年10月原則達(dá)成。國(guó)際社會(huì)普遍預(yù)期英國(guó)未來(lái)將順利加入CPTPP。

比英國(guó)申請(qǐng)參加CPTPP 更具有沖擊力的,是世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)申請(qǐng)參加CPTPP。一些國(guó)際輿論認(rèn)為,成立CPTPP 本身是太平洋地區(qū)其他國(guó)家對(duì) “中國(guó)崛起”的回應(yīng)。不過(guò),實(shí)際情況并非如此。從經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)的角度來(lái)看,CPTPP 大多數(shù)成員不會(huì)主動(dòng)放棄中國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)若加入CPTPP,將有效消除部分CPTPP 成員原本持有的對(duì)華顧慮情緒。何況中國(guó)已參加RCEP,從規(guī)則的 “全面性”來(lái)看,RCEP 在一定程度上是通向CPTPP 之路。通過(guò)RCEP,中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)間接介入了CPTPP。正因如此,CPTPP2022年輪值主席國(guó)新加坡明確表態(tài)支持中國(guó)申請(qǐng)參加(22)新華社:《習(xí)近平同新加坡總理李顯龍通話》,http://www.news.cn/politics/2021-10/15/c_1127962438.htm。。保管CPTPP法律文件的新西蘭也支持中國(guó)的申請(qǐng)。其他CPTPP成員中,支持中國(guó)參加CPTPP的正在增多,包括越南。而那些猶豫不決的CPTPP 大中型經(jīng)濟(jì)體成員,如日本和澳大利亞,在權(quán)衡利弊之后除了接納中國(guó),恐怕也別無(wú)選擇。

冷戰(zhàn)結(jié)束前后,主導(dǎo)全球多邊貿(mào)易體制和多邊主義的美國(guó),樂(lè)此不疲地組織跨太平洋區(qū)域貿(mào)易安排,尤其是亞太經(jīng)合組織 （APEC）。1993年,美國(guó)克林頓政府在西雅圖舉辦了首次APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。但是,進(jìn)入21世紀(jì)后,相對(duì)小型的經(jīng)濟(jì)體智利、新加坡、新西蘭、文萊四國(guó),考慮到APEC難以成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,便于2005年就貨物、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和投資等相關(guān)領(lǐng)域提供互惠待遇簽署了 《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》（TPSEP,或P4）。該協(xié)議成為T(mén)PP的起源。但是,美國(guó)越來(lái)越認(rèn)為其為各種區(qū)域安排付出太多,并指責(zé)其他貿(mào)易伙伴 “免費(fèi)搭車(chē)”,反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)抵制甚至反對(duì)全球化或者 “全球主義”的社會(huì)情緒。美國(guó)不少政治勢(shì)力 （如 “茶黨”）反對(duì)美國(guó)參加區(qū)域自貿(mào)協(xié)定,尤其是NAFTA 和TPP。

美國(guó)的退出使CPTPP的規(guī)模效應(yīng)大打折扣。英國(guó)加入CPTPP 的話,會(huì)在一定程度上增強(qiáng)其規(guī)模效應(yīng)。但今日英國(guó)畢竟不是昔日的 “日不落帝國(guó)”,它無(wú)法將現(xiàn)存CPTPP 的規(guī)模決定性地提升到足以與歐盟或者北美貿(mào)易集團(tuán)匹敵的地位。從規(guī)模效應(yīng)角度,擁有中國(guó)的CPTPP才能成為世界最大的貿(mào)易集團(tuán)。 “作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國(guó),中國(guó)是‘大塊頭’,其經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)CPTPP成員國(guó)經(jīng)濟(jì)的總和。因此,對(duì)于中國(guó)的加入,各成員國(guó)必須仔細(xì)權(quán)衡。一方面鑒于其龐大經(jīng)濟(jì)體量,中國(guó)加入將極大提升CPTPP的區(qū)域影響力。中國(guó)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)也是最大誘因,其加入將為各成員國(guó)拓展中國(guó)市場(chǎng)提供新機(jī)遇?！?23)余虹:《解讀中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP協(xié)定》,載 《聯(lián)合早報(bào)》（新加坡）2021年10月7日。

不可否認(rèn),中國(guó)要參加CPTPP仍然面臨一系列困難,如何應(yīng)對(duì)CPTPP 的 “全面性”就是一大難點(diǎn)。不過(guò),中國(guó)在與歐盟談CAI并達(dá)成原則協(xié)定表明,中國(guó)完全可以接受比CPTPP更加全面的 “全面性”。接受和面對(duì)CPTPP的 “全面性”,對(duì)于中國(guó)應(yīng)該不是問(wèn)題。中國(guó)正在與CPTPP的11個(gè)創(chuàng)始成員展開(kāi)雙邊接觸,以獲得既有成員的一致同意,早日啟動(dòng)談判。中國(guó)參加CPTPP的另一個(gè)難點(diǎn)來(lái)自美國(guó)。 《美墨加三國(guó)貿(mào)易協(xié)定》 （USMCA）第32.10條款“非市場(chǎng)國(guó)家FTA”(24)Office of the United States Trade Representative, “CHAPTER 32 EXCEPTIONS AND GENERAL PROVISIONS,” https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/32_Exceptions_and_General_Provisions.pdf.被稱(chēng)為 “毒丸條款”,它在原則上要求,作為USMCA 成員的墨西哥與加拿大要與所謂 “非市場(chǎng)國(guó)家”簽訂自貿(mào)協(xié)定,將受到美國(guó)的制約。美國(guó)如果動(dòng)用這一條款,要求作為CPTPP成員的墨西哥和加拿大阻止中國(guó)參加CPTPP,這將成為中國(guó)的絆腳石。

除了英國(guó)和中國(guó),2021年9月,中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)作為世貿(mào)組織中的單獨(dú)關(guān)稅區(qū),也申請(qǐng)參加CPTPP；東盟沒(méi)有參加CPTPP 的印尼、泰國(guó)、菲律賓、緬甸、柬埔寨和老撾,都在考慮參加CPTPP,其中,印尼、泰國(guó)、菲律賓可能率先加入。在中國(guó)正式申請(qǐng)參加CPTPP 后,韓國(guó)于2021年10月正式申請(qǐng)加入。目前已有7個(gè)RCEP成員是CPTPP成員。若所有RCEP成員都參加了CPTPP,為了堅(jiān)持 “東盟中心性”,RCEP形式上仍可能存在,只是在各成員國(guó)實(shí)際執(zhí)行時(shí),兩大貿(mào)易協(xié)定可能合二為一,以CPTPP為準(zhǔn)。這樣,“東盟中心性”可能在實(shí)質(zhì)上遭遇一種空洞化。

還需要注意的是地緣政治因素。RCEP成員日本和澳大利亞都是CPTPP成員,而這兩個(gè)國(guó)家又是 “四國(guó)安全對(duì)話”機(jī)制 （QUAD）的成員。美國(guó)拜登政府已經(jīng)決定不回到CPTPP,而是推動(dòng)和其 “印太戰(zhàn)略”配套的 “印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）。這是一個(gè)明確排除中國(guó)的似乎更加 “新型”的區(qū)域 （跨區(qū)）經(jīng)濟(jì)安排。澳大利亞、日本、印度乃至東盟、韓國(guó)都可能成為IPEF重要成員。未來(lái),如果日本和澳大利亞與中國(guó)的關(guān)系持續(xù)惡化,不排除這兩個(gè)國(guó)家離開(kāi)RCEP進(jìn)而導(dǎo)致RCEP大為縮小的可能。

四、美國(guó)和印度分別退出TPP和RCEP的“全面性”因素

與中國(guó)積極推動(dòng)區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系不同,世界最大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)和第二大新興經(jīng)濟(jì)體的印度反其道而行之,選擇了退出各自發(fā)起或參加的區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。這是當(dāng)今世界 “去全球化”的一個(gè)突出表現(xiàn)。由于美國(guó)和印度在全球經(jīng)濟(jì)治理中的系統(tǒng)重要性,其退出區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定可能產(chǎn)生 “示范效應(yīng)”。不排除今后還有其他大型經(jīng)濟(jì)體也發(fā)生類(lèi)似退出事件。為什么會(huì)發(fā)生這種退出? 這個(gè)問(wèn)題事關(guān)區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系體系和全球經(jīng)濟(jì)治理的未來(lái)。

如上文所述,美國(guó)特朗普政府逆轉(zhuǎn)了奧巴馬政府甚至冷戰(zhàn)結(jié)束以后所有美國(guó)政府的自由貿(mào)易或者全球化立場(chǎng)和政策,退出了TPP,并用USMCA 取代NAFTA。但是,美國(guó)仍與世界上至少20個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體存在自貿(mào)協(xié)定。2021年,取代特朗普政府的拜登政府提出 “重建更好世界”倡議,改善了與歐盟各國(guó)的同盟關(guān)系。但在對(duì)外貿(mào)易政策上,拜登政府顧慮國(guó)內(nèi)政治傾向,在改變特朗普 “去全球化”或者經(jīng)濟(jì)民族主義政策上極其謹(jǐn)慎或者猶豫有余,仍在“評(píng)估”特朗普政府時(shí)期的貿(mào)易政策,尚未推出新的全盤(pán)貿(mào)易政策。為了在2022年中期選舉中確保民主黨獲勝,拜登政府在國(guó)內(nèi)討好不喜歡自貿(mào)協(xié)定的藍(lán)領(lǐng)階層或 “中產(chǎn)階級(jí)”,在貿(mào)易政策上相當(dāng)保守。不過(guò),拜登政府總體上 “重返”世貿(mào)組織,正在 “全面”評(píng)估與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系(25)Katherine Tai, “U.S. Statement on the Trade Policy Review of China,” https://ustr.gov/about-us/policyoffices/press-office/press-releases/2021/october/us-statement-trade-policy-review-china.,在數(shù)字貿(mào)易等新興貿(mào)易領(lǐng)域推進(jìn)區(qū)域或雙邊協(xié)議,擬推出替代性的 “印太經(jīng)濟(jì)框架”。

通過(guò) “東盟中心性”,東盟成功地與印度建立了對(duì)話伙伴關(guān)系和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系?？紤]到東盟和印度之間長(zhǎng)期存在的各種歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系,東盟非常重視作為新興經(jīng)濟(jì)體的印度。不過(guò),令東盟失望的是,印度莫迪政府也從國(guó)內(nèi)政治角度考慮,不惜放棄談判成果,在2019年宣布退出RCEP談判,在2020年宣布不簽署RCEP。之后,東盟、日本、澳大利亞等RCEP參加方主張為印度保留以后加入的權(quán)利,聯(lián)合聲明RCEP “對(duì)印度 （未來(lái)）的參加是開(kāi)放的”(26)“Ministers' Declaration on India's Participation in the Regional Comprehensive Economic Partnership （RCEP）,” https://www.meti.go.jp/press/2020/11/20201115001/20201115001-3.pdf.。退出RCEP后,印度國(guó)內(nèi)民粹主義者、民族主義者一片歡呼,這一情況類(lèi)似于退出TPP和重修NAFTA 后的美國(guó)輿論(27)IASbaba, “India and RCEP,” https://iasbaba.com/2020/11/india-and-rcep/.。這反映了美印等超級(jí)經(jīng)濟(jì)體或大型經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部 “反全球化”力量占據(jù)上風(fēng)的現(xiàn)實(shí)。另外有個(gè)數(shù)字耐人尋味,即中印美三邊關(guān)系此消彼長(zhǎng)。依據(jù)印度商務(wù)部2018-2019年數(shù)據(jù),隨著印度參加四方安全對(duì)話機(jī)制,并與中國(guó)的關(guān)系持續(xù)惡化,美國(guó)已經(jīng)取代中國(guó)成印度的最大貿(mào)易伙伴(28)“US becomes India's Largest Trading Partner,” https://www.helloscholar.in/us-becomes-indias-largesttrading-partner/.,當(dāng)然也是印度貿(mào)易順差的主要來(lái)源國(guó)家之一。

2021年10月,美國(guó)總統(tǒng)拜登以視頻方式參加?xùn)|亞峰會(huì)時(shí),宣布美國(guó)發(fā)起 “印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）,具體內(nèi)容以貿(mào)易便捷化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)、供應(yīng)鏈韌性、脫碳化和清潔能源、基礎(chǔ)設(shè)施、勞工標(biāo)準(zhǔn)等為主。2022年2月,拜登政府公布其任期內(nèi)首份 《印太戰(zhàn)略》報(bào)告,對(duì)IPEF做了進(jìn)一步闡述。負(fù)責(zé)落實(shí)的美國(guó)貿(mào)易代表戴琪此后多次提到IPEF(29)Congressional Research Service, “Biden Administration Plans for an Indo-Pacific Economic Framework,” https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN11814.。但截至目前,外界對(duì)IPEF 所知甚少,都在等待拜登政府公布具體內(nèi)容。理論上,沒(méi)有印度參加的IPEF是不可思議的。但也不排除印度不參加的可能,畢竟印度也不得不注意加入IPEF 將對(duì)其在上海合作組織、金磚國(guó)家合作機(jī)制以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等多邊機(jī)制中的影響。

五、全球貿(mào)易治理與全球投資治理的多元化

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),在國(guó)際安全領(lǐng)域,以聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為核心的全球體制與一系列區(qū)域安排如北約等并存。美日印澳四方安全對(duì)話機(jī)制和澳英美組成的 “奧庫(kù)斯”防務(wù)協(xié)定（AUKUS）是安全上區(qū)域安排在今天的新發(fā)展。上海合作組織是21世紀(jì)的區(qū)域安排,卻并非北約那樣的多邊安全同盟。印度和巴基斯坦在2018年、伊朗在2021年分別加入上海合作組織。總之,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)與各種區(qū)域安排共存,表明全球安全治理的多元化在繼續(xù)。

國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域基本上與國(guó)際安全領(lǐng)域一樣。以世貿(mào)組織為核心的全球多邊貿(mào)易體制,不得不與形形色色的貿(mào)易區(qū)域安排并存。由于區(qū)域安排層出不窮,貿(mào)易領(lǐng)域的全球經(jīng)濟(jì)治理顯著多元化。世貿(mào)組織章程有關(guān)區(qū)域安排有明確而詳細(xì)的規(guī)定(30)WTO, “Regional Trade Agreements,” https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm.,這一全球規(guī)范是有效果的。幾乎所有區(qū)域貿(mào)易安排均聲稱(chēng)尊重WTO,不違反WTO 的原則和規(guī)則。CPTPP 的序言指出:“基于各自在 《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)?！?31)中國(guó)商務(wù)部: 《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》,http://www.mofcom.gov.cn/article/zwgk/bnjg/202101/20210103030014.shtml。RCEP 的序言與CPTPP的序言異曲同工,說(shuō)得更仔細(xì):“基于1994年4月15日在馬拉喀什簽署的 《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》,以及東盟成員國(guó)與其自由貿(mào)易伙伴,即澳大利亞、中國(guó)、日本、韓國(guó)、新西蘭之間現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的各自的權(quán)利和義務(wù)?！?32)中國(guó)商務(wù)部:《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》,http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml。

CPTPP仍然是區(qū)域或跨區(qū)安排,其范圍和在全球貿(mào)易治理中的作用 （提供下一代國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和國(guó)際貿(mào)易規(guī)范）逐漸延伸至全球范圍。這些區(qū)域安排涉及很多世貿(mào)組織沒(méi)有包括的新興內(nèi)容或者領(lǐng)域,具有催生下一代全球貿(mào)易治理體系的意義,有助于推動(dòng)世貿(mào)組織改革(33)Kati Suominen, “CPTPP as a Global ‘Docking Station’ for Free Traders?” https://www.csis.org/analysis/cptpp-global-docking-station-free-traders.,并為協(xié)調(diào)全球體制與區(qū)域安排的矛盾提供一種21世紀(jì)的解決方案。

世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì),不僅是多邊體制與區(qū)域安排并存,而且是全球經(jīng)濟(jì)治理多元化。這一趨勢(shì)已經(jīng)推動(dòng)全球多邊貿(mào)易體制成為全球貿(mào)易治理體制的一種而非全部,盡管世貿(mào)組織確實(shí)是推動(dòng)全球貿(mào)易自由化和便利化的最重要的主渠道,但卻是一個(gè)已經(jīng)受到削弱、不怎么強(qiáng)有力、需要盡快以改革方式進(jìn)行加強(qiáng)的主渠道(34)胡天姣:《世貿(mào)組織副總干事張向晨:全球治理需要一個(gè)多邊貿(mào)易體制》,https://new.qq.com/rain/a/20211021A0DFED00。。推進(jìn)世貿(mào)組織改革是各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)外交上的共識(shí)。但是,在改革世貿(mào)組織的目標(biāo)、路線圖以及改革以后的世貿(mào)組織能否成為全球貿(mào)易治理中心等棘手問(wèn)題上,世貿(mào)組織各成員的觀點(diǎn)存在很大差異。

結(jié) 論

對(duì)于世界貿(mào)易和投資體系乃至經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而言,各種區(qū)域或跨區(qū)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系中的“全面性”構(gòu)成不可忽視的關(guān)鍵詞。把握 “全面性”不僅是理解包括RCEP 和CPTPP 等一系列全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的關(guān)鍵,而且是理解把握全球經(jīng)濟(jì)治理趨勢(shì)的關(guān)鍵。

為了說(shuō)明區(qū)域或跨區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系中 “全面性”的重要性,我們選取了CPTPP、RCEP、中歐CAI等焦點(diǎn)貿(mào)易或者投資協(xié)定。這些協(xié)定從廣闊的環(huán)太平洋到歐洲,已經(jīng)超越區(qū)域而具有21世紀(jì)的全球特征,事關(guān)全球經(jīng)濟(jì)治理的未來(lái)。

本文實(shí)際上比較了CPTPP、RCEP和CAI等相關(guān)協(xié)定的“全面性”特征。中歐CAI的“全面性”由于事關(guān)多方面可持續(xù)發(fā)展而更“全面”,CPTPP其次,RCEP的“全面性”稍弱。在全球?qū)哟?世貿(mào)組織改革的正確方向也許正是增加如同CPTPP、中歐CAI等那樣的“全面性”內(nèi)容。

根據(jù)著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼有關(guān) “嵌入”（embeddedness）和 “脫嵌”（dis-embeddedness）的著名理論(35)Britannica, “Embeddedness,”https://www.britannica.com/topic/embeddedness#ref1181137.,自貿(mào)協(xié)定和全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系代表著區(qū)域安排的兩種類(lèi)型和不同階段。自貿(mào)協(xié)定本質(zhì)是 “脫嵌”和 “再脫嵌”,而全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系則是 “嵌入”和 “再嵌入”。不過(guò),不同的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系,其 “嵌入”和 “再嵌入”的 “全面”程度不同。RCEP “嵌入”和 “再嵌入”的程度不及CPTPP,CPTPP 的 “高水平”意味著 “嵌入”和“再嵌入”的非經(jīng)濟(jì)的或者社會(huì)的、氣候的、環(huán)境的、勞工的因素或者條件更多、更復(fù)雜。CPTPP、RCEP、中歐CAI等表明,以 “自由貿(mào)易”為主體形式和目標(biāo)的自貿(mào)協(xié)定在區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排中占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代可能已經(jīng)過(guò)去,世界經(jīng)濟(jì)正在步入全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系主導(dǎo)的新階段。在實(shí)際效果上,全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系是否比自貿(mào)協(xié)定更有利于解決 “我們的時(shí)代”（波蘭尼語(yǔ)）面對(duì)的一系列全球挑戰(zhàn)? 全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系是否代表了全球經(jīng)濟(jì)治理在各種區(qū)域?qū)哟蔚闹匾厔?shì)? 這些問(wèn)題仍需我們不斷做出回答。