李亞南

(中共江蘇省委黨校 法政教研部，南京 210009)

1 問(wèn)題的提出

自2003年邁克爾·劉易斯(Michael Lewis)《魔球：如何贏得不公平競(jìng)爭(zhēng)的藝術(shù)》出版以來(lái)，數(shù)據(jù)分析對(duì)體育領(lǐng)域的重要性漸成共識(shí)。隨著科學(xué)技術(shù)和“數(shù)字體育”的快速發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)被收集、儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移和使用已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，并逐步形成一個(gè)龐大的體育大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，而運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)中最有價(jià)值的就是運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)(Athelete’s Biometrics Data，ABD)，通過(guò)各式各樣的智能可穿戴設(shè)備及其他智能傳感設(shè)備收集的數(shù)據(jù)通常為運(yùn)動(dòng)員的生物體征數(shù)據(jù)和醫(yī)療健康信息，ABD正廣泛應(yīng)用于運(yùn)動(dòng)員選材和傷病預(yù)防、體育博彩、體育內(nèi)容制作中，成為現(xiàn)代體育發(fā)展中不可或缺的重要部分。

在體育領(lǐng)域之外，隨著我國(guó)《民法典》和《數(shù)據(jù)安全法》的頒布，以及《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定，關(guān)于普通公民的個(gè)人生物識(shí)別數(shù)據(jù)保護(hù)體系正在逐漸完善，但在體育領(lǐng)域，由于運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)具有主體特殊性和客體特殊性，相關(guān)立法和政策仍然處于滯后階段，缺乏對(duì)運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的保護(hù)。ABD兼具人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的隱私權(quán)、數(shù)據(jù)自決權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等基本權(quán)利，對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人而言具有高度敏感性，但是對(duì)于ABD的保護(hù)卻并未受到應(yīng)有的重視，ABD的不當(dāng)收集、無(wú)序使用、非法披露在職業(yè)體育領(lǐng)域?qū)矣邪l(fā)生[1]。運(yùn)動(dòng)員作為數(shù)據(jù)的主體，不但未享受到數(shù)據(jù)利用所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)收益，隱私權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、健康權(quán)侵害風(fēng)險(xiǎn)反而大大增加了，因而亟需加強(qiáng)對(duì)ABD的保護(hù)。

2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)概述

2.1 個(gè)人生物識(shí)別數(shù)據(jù)概念的界定

學(xué)界關(guān)于“個(gè)人生物識(shí)別數(shù)據(jù)”的概念尚未有統(tǒng)一的定義。在歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GeneralDataProtectionRegulation)中，“生物識(shí)別數(shù)據(jù)”是指由與自然人的身體、生理或行為特征有關(guān)的特定技術(shù)處理產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)，例如面部圖像或指紋數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是識(shí)別特定自然人的唯一標(biāo)識(shí)；美國(guó)伊利諾伊州《生物識(shí)別數(shù)據(jù)隱私法》(BiometricIdentifierPrivacyAct)中，“生物識(shí)別數(shù)據(jù)”被定義為自然人的一系列生物特征，如視網(wǎng)膜、虹膜、指紋、聲紋、手部或面部的幾何掃描；我國(guó)2020年由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中，個(gè)人生物識(shí)別數(shù)據(jù)包括個(gè)人基因、指紋、聲紋、掌紋、耳廓、虹膜、面部識(shí)別特征等[2]。生物識(shí)別數(shù)據(jù)并不等同于我們通常所說(shuō)的個(gè)人數(shù)據(jù)，盡管各國(guó)立法中個(gè)人數(shù)據(jù)的表述略有不同，但核心都在已識(shí)別或可識(shí)別到特定自然人[3]。生物識(shí)別數(shù)據(jù)可能并不能直接識(shí)別出特定自然人，但經(jīng)過(guò)特定技術(shù)，即現(xiàn)代生物識(shí)別技術(shù)的處理，也能對(duì)應(yīng)其人。

2.2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的特殊性

運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)并非是生物識(shí)別數(shù)據(jù)和運(yùn)動(dòng)員兩個(gè)詞語(yǔ)的簡(jiǎn)單相加，而是需要放置在體育語(yǔ)境中去理解。

2.2.1 主體的特殊性

ABD主體的特殊性，是指運(yùn)動(dòng)員具有一般自然人所不具有的身份特殊性和行業(yè)特殊性。ABD研究正是伴隨著智能可穿戴設(shè)備在體育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用產(chǎn)生的。目前，美國(guó)的職業(yè)體育廣泛采用了基于智能可穿戴設(shè)備的生物識(shí)別技術(shù)，美國(guó)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟(NFL)、美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)、美國(guó)冰上曲棍球聯(lián)盟(NHL)、美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟(MLB)和美國(guó)職業(yè)足球大聯(lián)盟(MLS)都將智能可穿戴設(shè)備納入了運(yùn)動(dòng)員的日常訓(xùn)練和比賽，以此來(lái)收集運(yùn)動(dòng)員的生物識(shí)別數(shù)據(jù)[4]。不僅如此，有學(xué)者預(yù)測(cè)，在未來(lái)的幾年內(nèi)，智能可穿戴設(shè)備還將大規(guī)模運(yùn)用到青少年和高校的體育賽事中[5]，這無(wú)疑會(huì)將運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的主體范圍從職業(yè)運(yùn)動(dòng)員拓展到業(yè)余運(yùn)動(dòng)員。

2.2.2 客體的特殊性

一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人生物識(shí)別數(shù)據(jù)僅包括可從人體生物特征中獲取的用于識(shí)別或確定個(gè)人身份的數(shù)據(jù)，然而由于ABD主體的特殊性，其客體的范圍也具有特殊性，除基于人體生物特征獲取的數(shù)據(jù)外，還包括基于運(yùn)動(dòng)員行為和動(dòng)作技術(shù)獲得的數(shù)據(jù)。職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)收集ABD的原因很多，其程度和目的各有不同，通過(guò)智能可穿戴設(shè)備收集ABD主要用于評(píng)估運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)、優(yōu)化訓(xùn)練并對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行健康監(jiān)測(cè)及預(yù)防傷病。起初，通過(guò)智能可穿戴設(shè)備收集的數(shù)據(jù)通常為運(yùn)動(dòng)員的生物體征數(shù)據(jù)和醫(yī)療健康信息，主要包括：運(yùn)動(dòng)員心臟和呼吸系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)(如心率、呼吸頻率、血壓等)以及血液樣本、尿液樣本、骨密度、身體成分等信息。后來(lái)，隨著生物識(shí)別技術(shù)的快速發(fā)展，智能可穿戴設(shè)備分析數(shù)據(jù)的能力越來(lái)越強(qiáng)，各運(yùn)動(dòng)隊(duì)收集的ABD也慢慢不局限于生物體征數(shù)據(jù)和醫(yī)療健康信息，而是擴(kuò)展到了生物力學(xué)數(shù)據(jù)。先進(jìn)的智能可穿戴設(shè)備，能夠收集運(yùn)動(dòng)員的跳躍能力、平衡能力、加速度、反應(yīng)能力、負(fù)荷能力等，有的甚至還包括睡眠質(zhì)量監(jiān)測(cè)。通過(guò)對(duì)這些生物識(shí)別數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，教練可以對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行針對(duì)性訓(xùn)練，對(duì)提高運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)和增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)隊(duì)獲勝概率具有十分重要的作用。除了從可穿戴設(shè)備中獲取ABD外，還有大量其他獲取途徑。比如，在NBA聯(lián)賽中，不僅可以通過(guò)多個(gè)攝像機(jī)位形成3D視頻對(duì)運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)動(dòng)作進(jìn)行分析，還能通過(guò)“運(yùn)動(dòng)員追蹤系統(tǒng)”和內(nèi)置于地板的“壓力感應(yīng)系統(tǒng)”獲取球員的每一個(gè)運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)，球員的每一次運(yùn)球、跑動(dòng)、投籃，都會(huì)形成詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，并進(jìn)行可視化還原[6]。綜上，可以將ABD定義為通過(guò)生物識(shí)別技術(shù)(主要是可穿戴設(shè)備)獲取的包括生理特征數(shù)據(jù)(如心率、體溫、血樣、新陳代謝等)和生物力學(xué)數(shù)據(jù)(如平衡性、彈跳力、加速度等)等在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員個(gè)人事實(shí)和信息。

3 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)保護(hù)的必要性

3.1 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)具有高度敏感性

較之于普通的個(gè)人數(shù)據(jù)，ABD的獲取及使用都存在明顯的特殊性，一是ABD具有唯一性，唯一性具有兩方面含義：一方面ABD可且僅可識(shí)別出該特定運(yùn)動(dòng)員，例如，在運(yùn)動(dòng)員選才中經(jīng)常運(yùn)用的基因數(shù)據(jù)，該基因數(shù)據(jù)能也只能對(duì)應(yīng)到該運(yùn)動(dòng)員；另一方面，特定運(yùn)動(dòng)員也可且僅可匹配自己的生物識(shí)別數(shù)據(jù)[7]。二是ABD具有“不可更改性”。傳統(tǒng)的個(gè)人數(shù)據(jù)，如姓名、住址、電話號(hào)碼、身份證件號(hào)碼等，都是容易更改的，而ABD是不會(huì)發(fā)生改變的。三是ABD的易獲取性。相比于傳統(tǒng)的個(gè)人數(shù)據(jù)，ABD獲取難度更低、更容易獲取。如美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟(MLB)在2020賽季開(kāi)始在每個(gè)賽場(chǎng)部署“鷹眼系統(tǒng)”，能追蹤球員身體上的19個(gè)點(diǎn)，并轉(zhuǎn)化出運(yùn)動(dòng)員的整體骨骼結(jié)構(gòu)和球與球棒的運(yùn)動(dòng)軌跡，從而采集到肢體動(dòng)作、旋轉(zhuǎn)扭力等生物力學(xué)數(shù)據(jù)。這些特征共同導(dǎo)致了ABD的高度敏感性，一旦泄露或者被非法使用，可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員受到人身、財(cái)產(chǎn)損失。

3.2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

3.2.1 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)具有人格權(quán)屬性

對(duì)于個(gè)人信息屬于隱私權(quán)還是個(gè)人信息權(quán)，我國(guó)《民法典》目前采用“二元論”，將“隱私權(quán)”和“個(gè)人信息保護(hù)”并列于“人格權(quán)編”中，但并未承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)已經(jīng)上升為人格權(quán)中的基本民事權(quán)利，也不認(rèn)為個(gè)人信息完全屬于隱私，而是只有個(gè)人信息中的私密信息屬于隱私，適用隱私權(quán)的規(guī)定。而生物識(shí)別信息屬于個(gè)人信息還是個(gè)人數(shù)據(jù)呢？從《民法典》來(lái)看，第1034條明確規(guī)定了生物識(shí)別信息屬于個(gè)人信息，但同時(shí)第127條也規(guī)定了對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息與數(shù)據(jù)無(wú)法抽象分離進(jìn)行討論，信息和數(shù)據(jù)是基于同一事物的不同描述，數(shù)據(jù)是信息的載體，而信息是數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的內(nèi)容，數(shù)據(jù)側(cè)重形式而信息側(cè)重內(nèi)容，但二者本質(zhì)上都是相同的[8]?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，ABD屬于人格權(quán)中的個(gè)人信息，其表現(xiàn)形式為通過(guò)可穿戴設(shè)備等收集到的生物識(shí)別數(shù)據(jù)。

從范圍上講，ABD從屬于個(gè)人數(shù)據(jù)，而個(gè)人數(shù)據(jù)指向特定自然人，通過(guò)對(duì)獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，可以得到特定自然人的性格、生物特征等人格標(biāo)識(shí)，因而個(gè)人數(shù)據(jù)被認(rèn)為具有高度的人格屬性。只有消除個(gè)人對(duì)“數(shù)據(jù)化人格”被他人竊取和操控的顧慮和恐慌，保持其數(shù)據(jù)化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能保證個(gè)人的人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。特別是在歐洲國(guó)家看來(lái)，賦予自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)以民事權(quán)利，保護(hù)的是隱私權(quán)等基本人權(quán)和自由，關(guān)涉人性的尊嚴(yán)與人格的自由發(fā)展。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》開(kāi)篇就指出“自然人在個(gè)人數(shù)據(jù)處理方面獲得保護(hù)是一項(xiàng)基本權(quán)利?！薄稓W盟基本權(quán)利憲章》第8條第1款和《歐盟運(yùn)行條約》第16條第1款規(guī)定每個(gè)人享有就其個(gè)人數(shù)據(jù)獲得保護(hù)的權(quán)利。倘若自然人不能基于自己意思自主地決定個(gè)人數(shù)據(jù)能否被他人收集、儲(chǔ)存和利用，無(wú)權(quán)禁止他人在違背自己意志的情形下獲得并利用個(gè)人數(shù)據(jù)，則個(gè)人之人格自由發(fā)展與人格尊嚴(yán)就無(wú)從談起。

3.2.2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的重要性逐漸凸顯，不僅直接影響到個(gè)人權(quán)益，更是上升為國(guó)家戰(zhàn)略資源，被稱為“數(shù)字時(shí)代的石油”[9]。不同于普通人的數(shù)據(jù)，ABD的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性十分突出，由智能可穿戴設(shè)備獲取ABD并加以分析利用，已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈[10]。ABD財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在運(yùn)動(dòng)員個(gè)人合同談判中的應(yīng)用。一般來(lái)說(shuō)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)在與運(yùn)動(dòng)員簽訂合同之前，都會(huì)在試訓(xùn)階段收集ABD，以評(píng)估運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)水平及身體健康狀況，決定是否與之簽訂合同。運(yùn)動(dòng)員合同通常高達(dá)幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)，在這種情況下，ABD的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性就顯得尤為突出，ABD能夠得到保護(hù)，直接關(guān)系到運(yùn)動(dòng)員合同能否成功簽訂。甚至有運(yùn)動(dòng)員說(shuō)：“你告訴你的訓(xùn)練師越少越好，因?yàn)槟悴恢肋@些信息是否會(huì)影響到你的第二份、第三份合同。”[11]除此之外，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員簽訂合同之后，其生物識(shí)別數(shù)據(jù)就會(huì)成為商業(yè)秘密。二是在體育博彩行業(yè)中，ABD的財(cái)產(chǎn)屬性更加明顯。在足球、籃球、賽馬等賽事中，職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)一般會(huì)將ABD出售給博彩公司，博彩公司通過(guò)分析這些數(shù)據(jù)，可以推測(cè)出特定運(yùn)動(dòng)員在某一場(chǎng)賽事中的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，從而影響到該場(chǎng)比賽的賠率。以美國(guó)職業(yè)足球大聯(lián)盟(MLS)為例，聯(lián)盟在與博彩公司MGM Gaming的合作中，通過(guò)可穿戴設(shè)備獲取球員的ABD，這些ABD會(huì)實(shí)時(shí)上傳到博彩公司的App中，允許投注者讀取，這些數(shù)據(jù)直接影響投注行為[12]。三是在電子游戲行業(yè)，F(xiàn)IFA與NBA 2K是國(guó)內(nèi)玩家比較熟知的電子體育類游戲，也是在全球范圍內(nèi)暢銷(xiāo)的電子游戲。一直以來(lái)，這2款游戲使用的都是真實(shí)的運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)，通過(guò)收集特定運(yùn)動(dòng)員的ABD并通過(guò)現(xiàn)代技術(shù)的處理，達(dá)到了在游戲中“真實(shí)還原”的效果，除了面部特征、身體特征對(duì)現(xiàn)實(shí)中特定運(yùn)動(dòng)員的高度還原外，技術(shù)動(dòng)作也相差無(wú)幾。綜上所述，運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)除了具有人格權(quán)屬性外，還具有突出的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，這也是生物識(shí)別數(shù)據(jù)的特殊性所在?？纱┐髟O(shè)備和生物識(shí)別數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，必然要求我們加強(qiáng)對(duì)ABD的保護(hù)。

3.3 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

3.3.1 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)

自1890年沃倫和布蘭迪斯在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表《論隱私權(quán)》一文，首次提出隱私權(quán)的概念后，隱私權(quán)逐漸為各國(guó)立法和各國(guó)際條約所重視[13]。根據(jù)美國(guó)《侵權(quán)法重述》的介紹，一般認(rèn)為有4種方式可以視為侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)：不合理地侵入他人的私密空間；盜用他人的姓名或肖像；不合理地公開(kāi)他人的私生活；不合理地在公眾面前對(duì)另一方進(jìn)行虛假宣傳[14]。如前所述，運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別技術(shù)除基于人體生物特征獲取的數(shù)據(jù)外，還包括基于運(yùn)動(dòng)員行為和動(dòng)作技術(shù)獲得的數(shù)據(jù)，因此，運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別技術(shù)有可能影響到上述4種類別中的一種或幾種。不合理地侵入他人的私密空間，是指故意干涉他人的獨(dú)處或私密空間，無(wú)論是對(duì)于他人的人身還是私人事務(wù)而言，都是極大的冒犯[12]。運(yùn)動(dòng)員醫(yī)療健康信息就是一個(gè)很好的例子，通過(guò)可穿戴設(shè)備收集到的運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)，包含運(yùn)動(dòng)員大量的敏感醫(yī)療健康信息?！督】当ｋU(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案》(HealthInsurancePortabilityandAccountabilityAct，HIPAA)規(guī)定，個(gè)人的醫(yī)療生物識(shí)別信息受到保護(hù)，自然人對(duì)自己的醫(yī)療信息享有控制權(quán)，他們可以決定誰(shuí)可以瀏覽，誰(shuí)不可以瀏覽。但HIPAA中另有一個(gè)條款寫(xiě)道，當(dāng)雇員的身體健康需要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)才能完成工作時(shí)，雇主有權(quán)把“將醫(yī)療記錄公開(kāi)”當(dāng)做一個(gè)雇傭條件。因此，根據(jù)這個(gè)例外條款，職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)或聯(lián)盟通過(guò)運(yùn)動(dòng)員雇傭合同中的格式條款，迫使球員公開(kāi)個(gè)人的醫(yī)療健康信息[15]。盜用他人的姓名或肖像，是指將他人的姓名或肖像據(jù)為己有或者從中受益，最常見(jiàn)的形式是未經(jīng)授權(quán)使用運(yùn)動(dòng)員的姓名或肖像為侵權(quán)者的產(chǎn)品進(jìn)行廣告代言，或者用于其他類似的商業(yè)目的。比如，職業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟將其收集的著名運(yùn)動(dòng)員的面部識(shí)別特征出售給游戲公司，用以制作游戲角色。不合理地公開(kāi)他人的私生活，是指對(duì)涉及他人私生活的事項(xiàng)進(jìn)行不合理地公開(kāi)，或者可推測(cè)為不合理。運(yùn)動(dòng)員不論在比賽中還是在比賽外，處于全天候的監(jiān)控之中，仿佛一個(gè)透明人暴露在俱樂(lè)部、職業(yè)體育聯(lián)盟的視野下。在部分賽事中，為了采集到更廣泛的數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)員的更衣室、健身房、宿舍，也被安裝了各種監(jiān)控設(shè)備，這嚴(yán)重?cái)_亂了運(yùn)動(dòng)員的私人生活。不合理地在公眾面前對(duì)另一方進(jìn)行虛假宣傳，指通過(guò)獲取他人的個(gè)人隱私信息，捏造虛假信息，進(jìn)行虛假宣傳。如2017年溫網(wǎng)期間，IBM公司采集和分析了450萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，通過(guò)IBM的性格洞察(Personality Insights)服務(wù)，以及根據(jù)球員的身體語(yǔ)言、此前的采訪和社交媒體動(dòng)向等一系列信息，創(chuàng)建球員的性格檔案，揭露“球員特點(diǎn)與行為”，凸顯“未被發(fā)現(xiàn)的見(jiàn)解，以激發(fā)專家、體育評(píng)論員和球迷之間在網(wǎng)絡(luò)上的交互”。

3.3.2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)自決權(quán)

數(shù)據(jù)自決權(quán)是指自然人知悉個(gè)人數(shù)據(jù)被收集、出于何種目的而加以收集及使用的目的、方式、范圍并基于此加以同意的權(quán)益，知悉個(gè)人數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)讓并在未經(jīng)同意情況下拒絕轉(zhuǎn)讓的權(quán)益。在職業(yè)體育聯(lián)盟雇傭合同的“同意”條款中，運(yùn)動(dòng)員喪失了允許體育組織或職業(yè)聯(lián)盟獲取個(gè)人ABD的自決權(quán)。在HIPAA的例外規(guī)定下，雖然體育組織或職業(yè)聯(lián)盟等在處理ABD的時(shí)候也通過(guò)參賽報(bào)名表或者告知書(shū)等協(xié)議形式獲得了運(yùn)動(dòng)員的同意，但這種同意并非是運(yùn)動(dòng)員真實(shí)有效的同意。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》特別強(qiáng)調(diào)“同意”條款中“自由”的要素，即數(shù)據(jù)主體必須在無(wú)任何脅迫、欺詐或威脅的狀態(tài)下做出同意決定[16]。但由于運(yùn)動(dòng)員與體育組織或職業(yè)聯(lián)盟不平等的關(guān)系，運(yùn)動(dòng)員的同意更多的帶有強(qiáng)制色彩，為了參加賽事，特別是奧運(yùn)會(huì)、世界杯等大型國(guó)際賽事，運(yùn)動(dòng)員除了同意之外別無(wú)選擇。在一些俱樂(lè)部中，運(yùn)動(dòng)員如果在訓(xùn)練中不佩戴可穿戴設(shè)備，甚至很有可能會(huì)被俱樂(lè)部罰款[11]。

3.3.3 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)

勞動(dòng)權(quán)或稱就業(yè)權(quán)，是人權(quán)的重要組成部分[17]。隨著ABD在職業(yè)體育中的重要性越來(lái)越凸顯，其對(duì)運(yùn)動(dòng)員雇傭合同及薪資水平也產(chǎn)生了重要影響。一方面，正如上文所述，在運(yùn)動(dòng)員選拔和評(píng)估方面，當(dāng)前很多職業(yè)聯(lián)盟和俱樂(lè)部，例如NBA與NFL均采用對(duì)運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的方法來(lái)尋找有潛力以及適合球隊(duì)打法的運(yùn)動(dòng)員，相比于傳統(tǒng)依賴經(jīng)驗(yàn)的選人辦法，數(shù)據(jù)分析的方法允許在運(yùn)動(dòng)員評(píng)估過(guò)程中暫時(shí)跨越復(fù)雜的因果關(guān)系，直接建立從數(shù)據(jù)到結(jié)論的關(guān)聯(lián)，使得人們更有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)一些可能超出常規(guī)理解的關(guān)系，更大可能尋找到合適的運(yùn)動(dòng)員。但是對(duì)因果關(guān)系的跨越也意味著數(shù)據(jù)分析可能存在算法黑箱和可解釋性不足的問(wèn)題，如果過(guò)于依賴數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)行決策，很可能對(duì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)益造成損害。另一方面，ABD也成為運(yùn)動(dòng)員合同談判及薪資水平的重要考慮因素。如NFL已經(jīng)使用了一個(gè)數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的ABD判斷俱樂(lè)部是否為一名球員支付了過(guò)高的費(fèi)用，俱樂(lè)部可能以此作為降低運(yùn)動(dòng)員薪酬的借口，同時(shí)當(dāng)一名運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)不符合系統(tǒng)的預(yù)測(cè)時(shí)，俱樂(lè)部可能依據(jù)這些信息來(lái)終止合同[18]。

4 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)保護(hù)的原則與對(duì)策

4.1 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)保護(hù)的原則

目前實(shí)踐中，體育博彩、媒體機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)服務(wù)商經(jīng)常借各種理由，如“ABD處于公共領(lǐng)域”“ABD屬于言論自由/新聞自由的對(duì)象”等來(lái)反對(duì)ABD保護(hù)[19]。在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域，很多學(xué)者也提出要弱化個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)利用，使數(shù)據(jù)成為驅(qū)動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源泉。如高富平提出個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)從個(gè)人控制到社會(huì)控制，他認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)不僅僅是個(gè)人的也是社會(huì)的，也當(dāng)作為一種公共產(chǎn)品。范為博士借鑒了歐美改革法案中“場(chǎng)景”與“風(fēng)險(xiǎn)”導(dǎo)向的路徑，認(rèn)為數(shù)據(jù)控制者可以在具體場(chǎng)景中進(jìn)行動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)控制，合理地收集、使用和流轉(zhuǎn)個(gè)人數(shù)據(jù)[20]。此外，還有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，認(rèn)為對(duì)于特定的個(gè)人數(shù)據(jù)，他人是否有權(quán)收集、儲(chǔ)存和使用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，從規(guī)范的角度進(jìn)行判斷[13]。但是ABD有其特殊性，對(duì)ABD的保護(hù)不能從個(gè)人控制到社會(huì)控制，ABD屬于敏感度強(qiáng)、識(shí)別度高的個(gè)人信息，一旦脫離主體將不可避免地?fù)p害人格權(quán)與人格尊嚴(yán)，必須站在嚴(yán)格保護(hù)數(shù)據(jù)主體的立場(chǎng)上，把權(quán)利理論作為數(shù)據(jù)保護(hù)的基礎(chǔ)。這意味著，對(duì)于ABD保護(hù)的原則需要回到個(gè)人控制中來(lái)，其保護(hù)的邏輯是：ABD是運(yùn)動(dòng)員的延伸，運(yùn)動(dòng)員獨(dú)立自治，ABD亦應(yīng)當(dāng)由運(yùn)動(dòng)員主體掌控，體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員的意志，建立在運(yùn)動(dòng)員的尊嚴(yán)基礎(chǔ)上[21]。保障運(yùn)動(dòng)員對(duì)ABD收集利用過(guò)程中的自主、自治、自決，應(yīng)是體育大數(shù)據(jù)時(shí)代的應(yīng)有之義。

4.2 運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)保護(hù)的具體對(duì)策

收集運(yùn)動(dòng)員ABD的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，然而目前各國(guó)在此領(lǐng)域的立法普遍不足，在此現(xiàn)實(shí)背景下，可嘗試通過(guò)以下手段保護(hù)運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益。

4.2.1 集體談判協(xié)議

美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟開(kāi)始嘗試在集體談判協(xié)議中增加個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條款，集體談判協(xié)議(Collective Bargaining Agreement，CBA)，是指勞動(dòng)者一方通過(guò)工會(huì)，與雇傭者一方談判雇傭條件，雙方談判結(jié)果具有法律約束力，其目的是希望雙方在較平等的情況下訂立雇傭條件，以保障勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)益。就體育領(lǐng)域而言，集體談判協(xié)議除包括運(yùn)動(dòng)員權(quán)益、工資標(biāo)準(zhǔn)、紀(jì)律規(guī)則和職業(yè)聯(lián)盟的一般規(guī)定外，更重要的是，它是目前能夠有效管理和保護(hù)運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的關(guān)鍵因素。因此，對(duì)于每個(gè)運(yùn)動(dòng)員和職業(yè)聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，理解收集運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)其加以保護(hù)的必要性，并在集體談判協(xié)議中采取相應(yīng)的保護(hù)措施，是至關(guān)重要的[4]。目前，在美國(guó)眾多體育職業(yè)聯(lián)盟中，NBA、MLB是2個(gè)主要使用可穿戴設(shè)備并通過(guò)集體談判協(xié)議對(duì)運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)加以保護(hù)的職業(yè)聯(lián)盟，筆者將在此進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。在可穿戴設(shè)備普遍應(yīng)用后，職業(yè)聯(lián)盟和運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)均希望制定一套管理可穿戴設(shè)備和運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別數(shù)據(jù)的規(guī)則。NBA的集體談判協(xié)議在2016年進(jìn)行了討論，并在2017年7月生效。在NBA的集體談判協(xié)議中，球隊(duì)必須向每個(gè)球員提供一封書(shū)面的保密信，解釋測(cè)量和收集的內(nèi)容及意義。最重要的是，集體談判協(xié)議規(guī)定禁止在合同談判中使用這些數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)被使用，將被處以25萬(wàn)美元的罰款，并建立了一個(gè)可穿戴設(shè)備委員會(huì)，來(lái)批準(zhǔn)球員使用的可穿戴設(shè)備，并制定網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)。MLB的集體談判協(xié)議也建立了一個(gè)類似的可穿戴設(shè)備委員會(huì)，并且每半年召開(kāi)1次會(huì)議，討論有關(guān)球員安全、數(shù)據(jù)管理、隱私、保密及其他相關(guān)議題的潛在問(wèn)題。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于保護(hù)球員數(shù)據(jù)至關(guān)重要，因?yàn)樵撐瘑T會(huì)負(fù)有監(jiān)督職能，并有能力定期處理潛在的問(wèn)題，而不是在問(wèn)題發(fā)生時(shí)被動(dòng)應(yīng)對(duì)。此外，集體談判協(xié)議明確規(guī)定，所有收集的數(shù)據(jù)將被視為高度機(jī)密，不會(huì)成為球員醫(yī)療記錄的一部分。在法律缺失的情況下，集體談判協(xié)議作為行業(yè)規(guī)制路徑無(wú)疑對(duì)保護(hù)ABD發(fā)揮了作用。

4.2.2 運(yùn)動(dòng)員工會(huì)及標(biāo)準(zhǔn)合同

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)學(xué)者一直在呼吁借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，并累積了一定的理論基礎(chǔ)[22]。如果能夠建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)，通過(guò)類似美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟集體談判協(xié)議的保護(hù)當(dāng)然是最好的，在尚未建立運(yùn)動(dòng)員工會(huì)的情況下，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)與聯(lián)盟、球隊(duì)的合同來(lái)保護(hù)自己的ABD。具體而言，可以創(chuàng)建ABD使用的標(biāo)準(zhǔn)合同，概述與ABD有關(guān)的原則，明確保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的以下權(quán)利：①控制、收集、使用ABD的方式；②與ABD有關(guān)的安全保護(hù)信息；③以授權(quán)的方式在專業(yè)范圍內(nèi)有限使用ABD；④ABD管理者的義務(wù)與責(zé)任；⑤確保ABD的準(zhǔn)確性并保護(hù)其免受不利后果；⑥合理限制ABD的收集和保存；⑦保證ABD由遵守信息安全慣例的數(shù)據(jù)控制者處理[23]。

5 結(jié)語(yǔ)

生物識(shí)別技術(shù)開(kāi)啟了職業(yè)體育發(fā)展的新時(shí)代，但仍有許多不可忽視的問(wèn)題亟待解決，對(duì)其進(jìn)行合理利用需要有充分、統(tǒng)一的保護(hù)措施為前提。美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟的集體談判協(xié)議為ABD保護(hù)提供了有益借鑒，可以在運(yùn)動(dòng)員合同中約定ABD范圍、所有權(quán)、使用權(quán)、管理者、訪問(wèn)權(quán)限、安全措施、商業(yè)化使用、懲罰機(jī)制等問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)ABD的保護(hù)，促進(jìn)體育行業(yè)發(fā)展。