金玉柱，陳保學(xué)，董 剛，宋曉忠

(1.西安電子科技大學(xué) 終南山武術(shù)研究中心，西安 710071；2.江蘇省體育科學(xué)研究所 博士后工作站，南京 210033；3.西安交通大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710049；4.安徽理工大學(xué) 體育部，安徽 淮南 232001；5.山東省菏澤市牡丹區(qū)體育事業(yè)發(fā)展中心，山東 菏澤 274009)

1 問(wèn)題的提出

中華民族一直以重家與尊家的文化傳統(tǒng)聞名于世，這種文明所積淀的深層結(jié)構(gòu)上特有的“家”范式更是令人嘆為觀止。與西方世界的“家國(guó)異構(gòu)”不同，中國(guó)一直踐行著“家國(guó)同構(gòu)”的文化傳統(tǒng)和治理模式，它始終以“天下一體”為文化理念，以“忠孝一體”為倫理追求，以“經(jīng)邦濟(jì)世”為終極目標(biāo)?！凹覈?guó)同構(gòu)”的價(jià)值理念不僅生產(chǎn)出了“家齊而后國(guó)治”的文化精神，更是產(chǎn)生出了眾多以“家”的制度體系和運(yùn)行邏輯為范式的社會(huì)組織。作為傳承武術(shù)技術(shù)和管理習(xí)武者個(gè)體的武術(shù)門(mén)戶，在這些社會(huì)組織中獨(dú)具特色。正如有學(xué)者指出的那樣，“武術(shù)門(mén)戶根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，是中國(guó)傳統(tǒng)家族文化在武術(shù)界具體的獨(dú)特表現(xiàn)形式。”[1]這種表現(xiàn)形式與其說(shuō)是家族文化的社會(huì)延伸，不如說(shuō)是一種以“家”為范式的武術(shù)組織與武術(shù)單位，它并不是真實(shí)的自然的“家”，而是一種按照“家”的模式進(jìn)行建構(gòu)、管理與運(yùn)行的社會(huì)組織。戴國(guó)斌在《門(mén)戶：武術(shù)的想象空間》一文中指出：“門(mén)戶是門(mén)派的基礎(chǔ)，是武術(shù)文化生產(chǎn)的基本單位；門(mén)派的形成與傳播要依靠門(mén)戶的存在和發(fā)展；門(mén)戶以‘共同體’的形式將一群人聚集在一起，對(duì)特定的技術(shù)進(jìn)行傳授與學(xué)習(xí)；門(mén)戶以‘新體驗(yàn)’而成立，以‘練就不同專長(zhǎng)、形成自己東西’而不斷深化對(duì)門(mén)戶的理解，推動(dòng)門(mén)戶的新發(fā)展。”[2]武術(shù)門(mén)戶是自然之“家”的社會(huì)拓展，更是一種“身家國(guó)天下一體”文化模式的泛化實(shí)踐，它維系著不同類型武術(shù)共同體的傳承與發(fā)展。

近年來(lái)，武術(shù)門(mén)戶研究不斷深入，武術(shù)門(mén)戶的意義世界不斷被推陳出新，有代表性的文獻(xiàn)如《門(mén)戶對(duì)拳種、流派的生產(chǎn)》[3]《傳統(tǒng)武術(shù)門(mén)戶準(zhǔn)入制度的教育社會(huì)學(xué)考察》[4]《批判與辯護(hù)：武術(shù)門(mén)戶概念的辨析》[5]《武術(shù)門(mén)戶的生成與發(fā)展》[6]《近代以來(lái)的社會(huì)變遷與武術(shù)門(mén)戶空間再生產(chǎn)》[7]等，這些成果涉及教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等不同學(xué)科，但并未形成武術(shù)門(mén)戶發(fā)展的宏觀判斷與本質(zhì)確定。這些研究多集中于描述性論證，對(duì)其復(fù)雜性、持續(xù)性的問(wèn)題關(guān)注度不夠；研究群體較為固定，知識(shí)視域不能持續(xù)更新，忽略了現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)出的各種沖突與融合；缺乏空間協(xié)同策略方面的研究，不能厘定武術(shù)門(mén)戶的“核心”與“主流”等問(wèn)題。從關(guān)系社會(huì)學(xué)來(lái)看，門(mén)戶的差序格局、門(mén)戶的倫理話語(yǔ)、門(mén)戶的認(rèn)知理念、門(mén)戶的關(guān)系處理等，都帶有根本性的“家”范式印記，這與本文所提出的以“家”為范式建構(gòu)武術(shù)門(mén)戶的觀點(diǎn)不謀而合。有鑒于此，以“家”范式這一新的觀點(diǎn)為切入點(diǎn)，對(duì)武術(shù)門(mén)戶的歷史建構(gòu)、話語(yǔ)體系以及時(shí)代價(jià)值等進(jìn)行學(xué)理性審視，力爭(zhēng)與現(xiàn)有的武術(shù)門(mén)戶研究所涉及的單位、空間、共同體等概念形成呼應(yīng)，期許武術(shù)門(mén)戶新境的彰顯與轉(zhuǎn)化成為可能。

2 武術(shù)門(mén)戶“家”范式：一種柔性的共相類推制度傳統(tǒng)

“范式”的概念是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩提出的，其英文為paradigm，為范例、模式之意，它是一種對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾。作為知識(shí)生產(chǎn)方式和存在形式的基本模型或模式，“范式”被不斷拓展，出現(xiàn)在諸多研究場(chǎng)域。我國(guó)學(xué)者將“范式”與中華民族文化特征相結(jié)合，提出了一種中國(guó)式的“家”范式概念[8]。邊燕杰指出：“家族親情倫理的社會(huì)延伸是中國(guó)關(guān)系主義的本質(zhì)特征?！盵9]張?jiān)倭种赋觯骸凹壹仁侵袊?guó)哲學(xué)的一種世界圖式，同時(shí)又與此相應(yīng)的是中國(guó)哲學(xué)的一種認(rèn)識(shí)方法。也就是說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的家既是倫理之家、宇宙之家、宗教之家，又思在合一地是一種認(rèn)識(shí)之家，這種‘家’的性質(zhì)廣泛存在于中國(guó)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論之中?！盵10]“家”呈現(xiàn)出的是一種整全理解世界的模式，它影響著人們對(duì)于人與人之間關(guān)系的理解。還原“家”的文化社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，追溯“家”的文化符號(hào)與制度基礎(chǔ)，闡明“家”的動(dòng)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于理解“家國(guó)同構(gòu)”的文化基礎(chǔ)與中國(guó)社會(huì)關(guān)系的運(yùn)行邏輯具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

武術(shù)門(mén)戶作為一種社會(huì)組織，是由創(chuàng)拳者與授拳者所建立的一種具有“一日為師，終身為父”的“家”范式的社會(huì)關(guān)系。武術(shù)門(mén)戶所具有的“結(jié)構(gòu)性”的師徒關(guān)系、“功能性”的社會(huì)責(zé)任、“交互性”的情感認(rèn)同，都體現(xiàn)出武術(shù)門(mén)戶以“家”為范式的文化實(shí)踐與社會(huì)建構(gòu)，遵循著“家”的運(yùn)行邏輯。武術(shù)門(mén)戶之“家”與自然之“家”有著相似的人際關(guān)系，它們都源于“在家孝親，推之事君，在家悌兄，推之事長(zhǎng)”的文化傳統(tǒng)。雖然不存在血緣關(guān)系，但這種延展性的擬血緣的源初情感卻深深彰顯出了武術(shù)門(mén)戶對(duì)于世代延續(xù)的深刻體認(rèn)。對(duì)此，張祥龍?jiān)凇斗妒?、家族相似和文化間性：庫(kù)恩與維特根斯坦及儒學(xué)的比較》一文中指出：“庫(kù)恩‘范式’學(xué)說(shuō)的哲理依據(jù)源于維特根斯坦的‘家族相似’說(shuō)。家族相似以家族的生活方式為運(yùn)行邏輯，這種家族相似的運(yùn)行邏輯也是一種所謂的庫(kù)恩范式。不過(guò)是一種柔性的范式，一種在保持家族共同體一致性的同時(shí)，還能與其他范式進(jìn)行交流與融合的柔性范式?！盵11]庫(kù)恩和維特根斯坦關(guān)于相似性、親緣性的學(xué)說(shuō)為武術(shù)門(mén)戶“家”范式的解讀提供了一條重要的哲理線索。

我國(guó)歷史上“家國(guó)同構(gòu)”的內(nèi)在邏輯就是按照“家”的規(guī)范來(lái)建構(gòu)國(guó)家的運(yùn)行體系的。正如經(jīng)典歌曲《國(guó)家》中演唱的那樣，“家是最小國(guó)，國(guó)是千萬(wàn)家?！笨梢哉f(shuō)，這是對(duì)國(guó)與家內(nèi)在關(guān)系最為完美與經(jīng)典的表達(dá)，也是中國(guó)人理解與闡釋“家國(guó)”的基本邏輯；這是一種文化傳統(tǒng)，更是一種家國(guó)情懷。武術(shù)門(mén)戶“家”范式的歷史建構(gòu)亦是如此，突出表現(xiàn)為“家”與門(mén)戶的類比同構(gòu)。具體而言，武術(shù)門(mén)戶的“家”范式特征可以概括為3個(gè)方面：一是門(mén)戶成員與家庭成員具有相似性；二是這種相似性難以表達(dá)，唯有通過(guò)“類比性”體驗(yàn)，通過(guò)“親親體驗(yàn)”的方式予以把握；三是它來(lái)自于多個(gè)相似之間的互搭與交叉，具有無(wú)限的開(kāi)放性。這種“家”范式可被稱為一種“柔性范式”或“軟范式”，一種所謂的“準(zhǔn)共相”，抑或是“類推共性”。這里的“家”是武術(shù)門(mén)戶“根基性的隱喻”，以“家”為范式，不僅可以揭示出武術(shù)人社會(huì)生命之根底，更是可以整體把握武術(shù)門(mén)戶的內(nèi)在機(jī)理與邏輯。

3 以“家”為范式——武術(shù)門(mén)戶歷史建構(gòu)的內(nèi)在邏輯

從“家”范式概念出發(fā)，審視武術(shù)門(mén)戶歷史建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，武術(shù)門(mén)戶以其內(nèi)在規(guī)定性不僅擺脫了被外來(lái)文化同化與強(qiáng)制闡釋的命運(yùn)，而且使得武術(shù)門(mén)戶雖林林總總、眾彩紛呈，卻始終像一個(gè)“家”那樣“吾道一以貫之”。具體表現(xiàn)為“家”文化傳統(tǒng)的武術(shù)門(mén)戶認(rèn)知觀念，“家”代際標(biāo)識(shí)的武術(shù)門(mén)戶技術(shù)體系，“家”親情紐帶的武術(shù)門(mén)戶倫理話語(yǔ)，“家”實(shí)踐模式的武術(shù)門(mén)戶內(nèi)在超越。

3.1 “家”文化傳統(tǒng)的武術(shù)門(mén)戶認(rèn)知觀念

中國(guó)哲學(xué)視域中的“家”不僅是物理空間之家，更是文化空間之家，“家”的空間文化性主要以家風(fēng)、家規(guī)、家教等基本的認(rèn)知觀念為載體。具有“家”范式的武術(shù)門(mén)戶，它的認(rèn)知觀念始終以“家”的文化傳統(tǒng)為內(nèi)源之基。武術(shù)門(mén)戶的建構(gòu)過(guò)程貫穿著“家”范式的邏輯，門(mén)戶—門(mén)派的演進(jìn)就如同小家到大家以至于家族的形成?！凹摇狈妒降奈湫g(shù)門(mén)戶會(huì)不斷生產(chǎn)與建構(gòu)社會(huì)關(guān)系，“從而形成了與‘父’同構(gòu)的師和與‘兒’同構(gòu)的徒，習(xí)慣上稱之為‘師父’‘徒兒’的關(guān)系模式?！盵12]武術(shù)門(mén)戶中的“師父”是由“師”與“父”兩個(gè)字組成的，它已經(jīng)超越了“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”的一般言說(shuō)，而是要肩負(fù)和履行“父”的義務(wù)，徒兒亦是如此，對(duì)待師父會(huì)如同對(duì)待親生父親那樣。武術(shù)門(mén)戶的“家”范式在認(rèn)知觀念上遵循著“親親為大”的核心認(rèn)知觀念。所謂“一日為師，終身為父”，所謂“光大師學(xué)，榮耀門(mén)楣”，所謂“人品不端者不傳，不忠不孝者不傳”等。這種武術(shù)門(mén)戶之“家”雖然不是作為日常的自然之家，但卻完全具備了這種自然之家的認(rèn)知理念，不啻為一種具有教化意義的生生之“家”。

同時(shí)，武術(shù)門(mén)戶“家”范式的認(rèn)識(shí)觀念也是習(xí)武者自我身份的一種確認(rèn)，一種身份認(rèn)同與歸屬感得以同化與內(nèi)化的社會(huì)心理過(guò)程。它“呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化排他性，以師父的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知為主導(dǎo)的習(xí)武群體，形成了師徒傳承方式的封閉性、保守性和單一性。恰恰是這種封閉、保守與單一，也使得民間習(xí)武群體存有一定的神秘感，習(xí)武者內(nèi)部之間極易產(chǎn)生一種‘我練的是某門(mén)某派’的身份認(rèn)同，以及‘我練的才是最正宗’的門(mén)戶認(rèn)同?！盵13]這種觀念一旦建立就會(huì)擁有共同的價(jià)值觀和信仰認(rèn)知，想成為入室弟子，不僅要經(jīng)過(guò)師父的層層篩選，還要在此基礎(chǔ)上建立一種模擬血緣關(guān)系的師徒關(guān)系。某種程度上建立模擬血緣關(guān)系的師徒傳承模式，具有文化象征和社會(huì)建構(gòu)的意義。假若未達(dá)到“模擬血緣”的師徒關(guān)系，師父不會(huì)將真功夫傳授給徒弟。所以只有正式拜師并全身心投入到“本派武學(xué)”的研習(xí)中，師父才會(huì)將技能傾囊相授，徒弟才能學(xué)到正宗的本派武學(xué)。以“家”范式為內(nèi)在邏輯建構(gòu)出的武術(shù)門(mén)戶不會(huì)是一種模糊而松散的關(guān)系，而是明確且緊密的直接關(guān)系，它始終未脫離社會(huì)—文化—心理結(jié)構(gòu)的認(rèn)知觀念，它會(huì)不斷深化武術(shù)門(mén)戶“家”范式的文化傳統(tǒng)，不斷強(qiáng)化武術(shù)門(mén)戶內(nèi)部的群體關(guān)系。雖然這種觀念具有一定的狹隘性，但在一定程度上也加強(qiáng)了群體的內(nèi)部關(guān)系。所謂“一日為師，終身為父”的師徒傳承能夠延續(xù)千年而不衰，正是來(lái)自于中華民族生活習(xí)性所折射出的“家”意識(shí)。

一代形意拳大師李仲軒口述的《逝去的武林》記載：“他十五歲便跟隨形意拳大師唐維祿學(xué)拳，而后在唐師的引薦下有幸?guī)煶忻駠?guó)年間另外兩位形意拳大師尚云祥、薛顛。李仲軒拜尚云祥之時(shí)，先向唐維祿磕頭，再向尚云祥行拜師禮，代表師父之間交接的清楚，這是武術(shù)的禮法，以示不忘本。李仲軒拜薛顛為師時(shí)磕了一個(gè)頭，薛顛便收他為徒。磕頭不僅僅是屈膝、臣服之意，更多的是傳達(dá)出的尊敬與尊重?！^點(diǎn)地’式的磕頭，磕的帶響，是武林里最重的禮節(jié)。它可以使習(xí)武者由個(gè)體的自我認(rèn)同經(jīng)由這一模擬關(guān)系的建立之后開(kāi)始不斷延伸，上升為門(mén)戶的整體認(rèn)同?！盵13]雖然這種傳統(tǒng)的師徒制存有一定的落后性，但卻讓這個(gè)武術(shù)共同體更符合“家”的認(rèn)知觀念。所謂“遵師命、守師訓(xùn)”“只有不是的徒弟，沒(méi)有不對(duì)的師父”，所謂“門(mén)第出身，不會(huì)也懂三分”，所謂“‘祖師爺給的’東西不能就這樣斷了延續(xù)”等，無(wú)不強(qiáng)調(diào)了習(xí)拳個(gè)體對(duì)于門(mén)戶群體的認(rèn)同與維護(hù)。恰如有學(xué)者指出的那樣，“作為社會(huì)性的存在，一定歷史文化傳統(tǒng)中個(gè)人的自我確證往往是在一定的場(chǎng)域中進(jìn)行的”[14]，武術(shù)門(mén)戶作為一種社會(huì)性的存在，在“家”范式特征的場(chǎng)域中，不僅建構(gòu)著“我”，而且也建構(gòu)“我們”，進(jìn)而成為一種息息相關(guān)、不可分離的民間武術(shù)共同體。

3.2 “家”代際標(biāo)識(shí)的武術(shù)門(mén)戶技術(shù)體系

從技術(shù)層面而言，武術(shù)門(mén)戶延續(xù)了“家”范式的“夫孝者，善繼人之志，善述人之事”的價(jià)值傳統(tǒng)?！斑_(dá)孝”不僅僅是對(duì)生命的感恩，更是對(duì)先人志向的繼承。武術(shù)門(mén)戶是以“師徒”為群體關(guān)系，以傳承某一種類的武術(shù)技術(shù)為紐帶而建立起的一種特殊的社會(huì)組織。它通過(guò)同類的武術(shù)技術(shù)傳遞將一群人集聚在一起，在同類技術(shù)傳授、學(xué)習(xí)與傳播的互動(dòng)中形成一種共性的類象的身體標(biāo)識(shí)。這種身體標(biāo)識(shí)體現(xiàn)在“剛?cè)嵯酀?jì)、行云流水的太極拳，形如游龍、轉(zhuǎn)似鷹盤(pán)的八卦掌，邁步如行犁、落地如生根的形意拳，雙拳密如雨、脆快一掛鞭的翻子拳，冷彈脆快硬、沉長(zhǎng)活柔巧的通臂拳”[15]等風(fēng)格迥異的拳種技術(shù)上。并且拳種的技術(shù)演化與門(mén)戶傳承、譜系建構(gòu)、師承更迭、支系分化等無(wú)不密切相關(guān)。例如《紀(jì)效新書(shū)·拳經(jīng)捷要篇》中所提到的“八閃翻”，在傳承過(guò)程中逐漸繁衍出不同的翻子拳流派?！霸凇鼻乙恢薄肮苍凇钡姆尤夹g(shù)特征主要為“脆快如鞭、勢(shì)如破竹、往返連環(huán)”，它以各種“翻”式的技術(shù)動(dòng)作為拳種內(nèi)容，如撥浪翻、滾背翻、鐵臂翻、地龍翻、纏絲翻、萃八翻、八手翻、擒手翻、一字翻等。通過(guò)不斷創(chuàng)新與交融，傳承下來(lái)的流派主要有東北翻子、西北翻子、鷹爪翻子、戳腳翻子、燕青翻子、綿掌翻子等。值得一提的是，馬賢達(dá)先生將翻子拳帶到西北，形成“通備勁力”的翻子拳流派?！八募夹g(shù)特點(diǎn)在于‘通備勁力’的添加，將翻子、戳腳、劈掛勁力相融合，其氣勢(shì)雄厚，受吞吐發(fā)力、轆轆翻扯、攪靠劈中的通備勁力染化?！盵16]可以說(shuō)，拳種技術(shù)作為生生不息的文化遺產(chǎn)，會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展和習(xí)武人的新體驗(yàn)，而不斷革新與演化，呈現(xiàn)出“百花齊放”的局面。

質(zhì)言之，理解了“家”的內(nèi)涵和作用機(jī)制，才能理解武術(shù)門(mén)戶技術(shù)體系的根本特點(diǎn)及其演化形式。翻子拳“家”范式的技術(shù)特征，在技術(shù)的代際傳遞中遵循著“善繼人之志”價(jià)值傳統(tǒng)，源源不斷地為拳種的創(chuàng)新發(fā)展提供著新的可能。這種“善繼人之志”的價(jià)值傳統(tǒng)映照著武術(shù)門(mén)戶的代際傳承，殊途同歸于“家”范式的技術(shù)“原圖”和“原符”。從“家”代際標(biāo)識(shí)看，形成了“分家”式的技術(shù)重組與“聯(lián)姻”式的技術(shù)更迭。歷史進(jìn)程中的分分合合，使得武術(shù)門(mén)戶的新技術(shù)、新體驗(yàn)不斷被創(chuàng)造與發(fā)展。有學(xué)者指出：“源自世代的‘歷史性’固然有其保守性，但并不必然意味著對(duì)于過(guò)去的‘重復(fù)’與‘因循’，作為‘世代的遺產(chǎn)’無(wú)論是‘承續(xù)’過(guò)去世代，還是‘變革’過(guò)去世代，我們永遠(yuǎn)生活在當(dāng)下與過(guò)去的‘對(duì)話’中，‘曾在’的歷史世界要為‘此在’的世界提供新的‘能在’?！盵17]武術(shù)門(mén)戶的技術(shù)體系無(wú)論如何重組與更迭，都會(huì)一直處于“曾在”與“此在”的交融與貫通之中，且會(huì)不斷得到“承續(xù)”與“變革”，使得武術(shù)門(mén)戶雖林林總總、眾彩紛呈，卻又像一個(gè)“家”那樣始終具有“吾道一以貫之”的技術(shù)特征。

3.3 “家”親情紐帶的武術(shù)門(mén)戶倫理話語(yǔ)

武術(shù)門(mén)戶“家”范式的認(rèn)知理念與武術(shù)門(mén)戶“家”范式的技術(shù)體系，使得門(mén)戶群體走向了一種類似“親親之謂家”的倫理關(guān)系。中國(guó)文化里“家”的最大魅力就在于它一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“親親之謂家”的倫理關(guān)系。它主要體現(xiàn)在倫理話語(yǔ)的躬身實(shí)踐與在世表達(dá)，是一種“承世之辭”[18]的時(shí)代延續(xù)。武術(shù)門(mén)戶雖不是自然之家，但“家”范式的歷史建構(gòu)無(wú)不將這種“承世之辭”一以貫之地踐行著，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)的“親親”“尊尊”即落實(shí)于此。師父出于對(duì)弟子的教化，往往會(huì)制定相應(yīng)的“門(mén)規(guī)”以正其門(mén)，保障本門(mén)武術(shù)的持續(xù)與健康發(fā)展。如“尊師重道，孝悌為先；苦練功夫，體得先賢?！盵18]“凡屬少林宗教派，宜至誠(chéng)親愛(ài)，如兄弟手足之互相救助、互相砥礪?！盵19]“忠孝知恩者，心平氣和者，守道不失者，真以為師者，始終如一者，此五者果其有始有終，不變?nèi)缫?，方可將全體大用之功授之于徒?！盵20]“練什么拳都要有規(guī)矩，老一輩傳下來(lái)的拳法都自有其道理，我們要按規(guī)矩辦事?！盵21]類似的倫理話語(yǔ)在武術(shù)門(mén)戶規(guī)約制度中數(shù)不勝數(shù)，門(mén)戶關(guān)系與家庭關(guān)系呈現(xiàn)出一致的倫理同構(gòu)性。師父在教授徒弟技能的同時(shí)，更致力于將徒弟培養(yǎng)成“德藝雙馨”的傳承人，這實(shí)際上也是“父”對(duì)“子”的期待。

在忠孝傳家的傳統(tǒng)觀念里，門(mén)規(guī)如同家規(guī)，師父定下的門(mén)規(guī)徒弟必須遵守，不遵守就是不忠、不孝，意味著對(duì)門(mén)戶的背離。這一點(diǎn)從武術(shù)拳諺“相逢不是忠良輩，他有千金也不傳”中可見(jiàn)一斑。《逝去的武林》一書(shū)中談到：“李仲軒屬于武行里特殊的一類人，因?yàn)榕c師父尚云祥年歲相差過(guò)大，師父開(kāi)始不愿意收他為徒，說(shuō)‘老師父，小徒弟，以后給人當(dāng)祖宗呀！”[22]這種擔(dān)心不無(wú)道理，中國(guó)傳統(tǒng)文化有著嚴(yán)格的等級(jí)輩分制度，年齡相差過(guò)大，對(duì)門(mén)戶中輩分論屬會(huì)帶來(lái)諸多不便。在唐維祿苦口婆心的勸說(shuō)下，尚云祥看在他是忠門(mén)之后且本身又有天分，才收下他。不過(guò)，在拜師儀式上李仲軒立下了“學(xué)成后不收徒弟”的誓言。尚云祥收李仲軒為徒之事不僅揭示了武術(shù)門(mén)戶具有“家”范式的倫理規(guī)定，更彰顯出“家”范式倫理貫穿于武術(shù)門(mén)戶的發(fā)展始終，影響著習(xí)武個(gè)體的技藝提升、武德修為與人生態(tài)度。“家”是一種獨(dú)一無(wú)二的范式，基于該范式的“示范倫理”亦是一種獨(dú)一無(wú)二的人類倫理。雖然李仲軒一生未收徒，后繼無(wú)人，但他卻踐行著對(duì)門(mén)戶“規(guī)定”的遵守，這是對(duì)師父忠孝的體現(xiàn)，更是保障師門(mén)內(nèi)親親關(guān)系有序和融洽的一生踐諾。正所謂“上古之人，有自然親愛(ài)父母之心。父子之道，自然慈孝，本乎天性，則生愛(ài)敬之心，是常道也?！盵17]這難道不正是武術(shù)門(mén)戶所追求的一種中國(guó)式的父子之道嗎？它強(qiáng)調(diào)“由敬而順、由順而知禮”，強(qiáng)調(diào)“仁者，人也，親親為大”，武術(shù)門(mén)戶正是遵循著這樣的倫理規(guī)定，使得群體之間的親情紐帶深深打上了“家”的烙印。

3.4 “家”實(shí)踐模式的武術(shù)門(mén)戶內(nèi)在超越

武術(shù)倫理服從“家”范式，這種“家”范式同樣也在武術(shù)的超越論里得以體現(xiàn)。有學(xué)者指出：“中國(guó)古代的哲理是一個(gè)永不枯竭的源頭，它以陰陽(yáng)互補(bǔ)對(duì)立而生的方式深思著活的人生和世界，儒家將這種思路發(fā)揮到天性直觀化、孝悌倫理化及藝術(shù)時(shí)機(jī)化的哲理境界，成為中華文明的主流?！盵23]武術(shù)門(mén)戶汲取了這種哲理境界的源頭活水，不僅使得武術(shù)門(mén)戶具有“家”范式的天性直觀化、孝悌倫理化及藝術(shù)時(shí)機(jī)化的特性，還使得武術(shù)門(mén)戶會(huì)不斷超越狹隘的門(mén)戶之見(jiàn)，體現(xiàn)出一種“家”的“生生不息”的綿延賡續(xù)。還有學(xué)者指出：“武術(shù)的新意義、身體的新體驗(yàn)并未在創(chuàng)拳者處停步，授拳者的教中有新的解釋，習(xí)拳者的學(xué)練中也有新的理解。不論是授拳者還是習(xí)拳者都會(huì)與創(chuàng)拳者進(jìn)行武術(shù)意義的心靈溝通。另外，門(mén)戶的社會(huì)關(guān)系也會(huì)以武術(shù)意義的新解讀、武術(shù)活動(dòng)的新體驗(yàn)，貫穿于創(chuàng)拳者之創(chuàng)、授拳者之教、習(xí)拳者之練的全過(guò)程。新體驗(yàn)，作為門(mén)戶的精神魂脈，是武術(shù)得以存續(xù)的前提，是門(mén)戶得以發(fā)展的動(dòng)力?！盵1]這種門(mén)戶的新的體驗(yàn)與內(nèi)在超越即是“家”范式的內(nèi)在超越，是現(xiàn)象學(xué)家黑爾德所提出的“世代生成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，抑或是中國(guó)式的“傳宗接代的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，它追求的是門(mén)戶技術(shù)的不斷創(chuàng)新、門(mén)戶空間的不斷拓展。

武術(shù)門(mén)戶的傳承一直以“家”的綿延不絕為機(jī)制承諾。對(duì)于武術(shù)人而言，傳承“家”之志業(yè)，不僅要延綿之，更要在此基礎(chǔ)上承繼之、弘揚(yáng)之、開(kāi)新之。講述形意拳一門(mén)三代的口述史經(jīng)典之作《武人琴音》中寫(xiě)道：“中國(guó)的男性符號(hào)有家族化特征，武俠背后都是族譜，如還珠樓主《蜀山劍俠傳》、金庸《射雕英雄傳》、古龍《七種武器》都是族譜式寫(xiě)作。寫(xiě)武俠，便是寫(xiě)家史?！盵24]武俠小說(shuō)的撰寫(xiě)是這樣，現(xiàn)實(shí)中的武術(shù)亦是如此。《對(duì)“拳之味”的文化尋繹》一文指出：“人要從沒(méi)用的東西里挖掘出有用之物，不要吃嚼食，自己咀嚼消化，把老前輩經(jīng)驗(yàn)穿在自己身上，哪些合適、哪些別扭，試衣服般比較，學(xué)拳就有滋味了?！盵23]不論是“族譜式”的武俠撰寫(xiě)，還是“有滋味”的學(xué)拳體驗(yàn)，都是一種“世代生成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，一種“傳宗接代的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”。在黑爾德看來(lái)，唯有回到這種“世代生成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”中，人們才能“遠(yuǎn)眺生命之整體”，從門(mén)戶個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的“有限”走向門(mén)戶整個(gè)生命經(jīng)驗(yàn)的“無(wú)限”，并最終使武術(shù)門(mén)戶生命的生生不息與內(nèi)在超越成為可能。

4 武術(shù)門(mén)戶“家”范式的批判轉(zhuǎn)化及當(dāng)代啟示

武術(shù)門(mén)戶的“家”范式不是古今之間、中西之間的非此即彼，而是兩者之間的你中有我、我中有你。如何在以古鑒今與中西會(huì)通中批判重構(gòu)武術(shù)門(mén)戶的內(nèi)在合理性，創(chuàng)生重塑武術(shù)門(mén)戶的正面形象，務(wù)實(shí)促進(jìn)武術(shù)門(mén)戶文化的再生產(chǎn)，是武術(shù)門(mén)戶走向現(xiàn)代和接受現(xiàn)代文明洗禮的大勢(shì)所趨。

4.1 武術(shù)門(mén)戶應(yīng)重構(gòu)“家”范式的內(nèi)在合理性

近代以來(lái)，武術(shù)門(mén)戶不斷被調(diào)試、被革新，以適應(yīng)時(shí)代之發(fā)展。但這些并不能掩蓋武術(shù)門(mén)戶中“自創(chuàng)拳種、自封門(mén)派、惡意炒作”[25]等問(wèn)題，究其原因，主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：①武術(shù)門(mén)戶的失序?！凹摇狈妒降摹案笝?quán)制”的合法性受到?jīng)_擊，師父的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，習(xí)武個(gè)體行為的越軌現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。②武術(shù)門(mén)戶的消解。受不良社會(huì)現(xiàn)象的影響，物欲化、逐利化成為一些個(gè)體的行為指南，很多習(xí)武者脫離門(mén)戶的身份標(biāo)簽，師徒關(guān)系無(wú)以維系。③武術(shù)門(mén)戶的創(chuàng)生。武術(shù)門(mén)戶失去了原有的自然秩序，隨意自創(chuàng)門(mén)戶成為武術(shù)圈的一種“新時(shí)尚”，在缺乏核心技術(shù)的情況下這種自創(chuàng)無(wú)疑是缺乏生命力的。這些問(wèn)題都與武術(shù)門(mén)戶的社會(huì)建構(gòu)密切相關(guān)，雖以“家”范式為建構(gòu)，但并沒(méi)有很好地將“家”的文化傳統(tǒng)或“精華”進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。如何客觀分析這些問(wèn)題，如何規(guī)避與消解這些問(wèn)題的社會(huì)危害，將是重構(gòu)武術(shù)門(mén)戶內(nèi)在合理性的關(guān)鍵。

武術(shù)門(mén)戶模擬自然之“家”的文化空間，入門(mén)后的“心意宣告”“場(chǎng)域體驗(yàn)”都遵循著“家”范式的內(nèi)在合理性。正所謂“謹(jǐn)守其心者，無(wú)聲之中而常若聞焉，無(wú)形之中而常若睹焉。故傾耳而聽(tīng)之，唯恐其或謬也；注目而視之，唯恐其或逸也?！盵26]這是一種對(duì)敬畏之心的秉持，也是對(duì)“家”范式內(nèi)在合理性的遵守。念茲在茲，無(wú)日或忘，武術(shù)門(mén)戶中的個(gè)體，才能以“家”的形式進(jìn)行傳承與發(fā)展；對(duì)于武術(shù)技術(shù)的傳承與發(fā)展才能以一種近乎家業(yè)的形式愛(ài)護(hù)，他會(huì)把“切于吾之身心”意義上的“自家固有”，衍變?yōu)槲嵝漠?dāng)中的固定之物。質(zhì)言之，對(duì)于武術(shù)門(mén)戶的時(shí)代重構(gòu)既要傳承儒家導(dǎo)向的“內(nèi)在合理性”的文化傳統(tǒng)，更要契合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。若以個(gè)人主義和功利主義挾持武術(shù)門(mén)戶，視其為純粹的權(quán)利與利益關(guān)系的受體，而忘卻其在生活和歷史中形成的作為情感和生命意義的內(nèi)在合理性，就很難深入把握武術(shù)門(mén)戶的日常情感和倫理結(jié)構(gòu)，更難以實(shí)現(xiàn)在不同文明之間的共情，所謂的“共同體”也不會(huì)得到長(zhǎng)久的維系。

4.2 武術(shù)門(mén)戶需重塑“家”范式的正面形象

就武術(shù)門(mén)戶的正面形象而言，各門(mén)戶之間要增進(jìn)交流，減少誤讀，消除門(mén)戶之見(jiàn)，重塑武術(shù)門(mén)戶的正面形象。有研究指出：“‘即群言禮’是武術(shù)門(mén)戶的‘類宗法’。日常生活中，行為方式帶著較為強(qiáng)烈的‘等級(jí)差序’的倫理色彩，它是‘身體之在’與‘身位之在’的雙重表現(xiàn)，對(duì)身體的約束，充分強(qiáng)調(diào)了‘模擬血緣’的在世基調(diào)。”[27]門(mén)戶間的和諧、共生發(fā)展要強(qiáng)調(diào)人與人之間的“模擬血緣”的在世基調(diào)。習(xí)武個(gè)體在自我建構(gòu)、自我生產(chǎn)的過(guò)程中，要時(shí)刻強(qiáng)調(diào)自身的價(jià)值要通達(dá)他者，成己成人。當(dāng)“家”成為武術(shù)門(mén)戶想象性社會(huì)秩序的“隱喻”和“圖景”時(shí)，自然就會(huì)承載其維護(hù)社會(huì)平衡的正面形象，武術(shù)門(mén)戶的“家隱喻”“家修辭”可以化解不必要的沖突和誤解。以“家”作為方法，通過(guò)“家”這面多棱鏡來(lái)理解武術(shù)門(mén)戶的運(yùn)行機(jī)制，才會(huì)對(duì)門(mén)戶進(jìn)行道德考量，一種主動(dòng)、充分而又直接在場(chǎng)的正面形象會(huì)被不斷建立，進(jìn)而塑造出一種“兼愛(ài)和合”的群體形象。

重塑武術(shù)門(mén)戶的正面形象，還要樹(shù)立“兼學(xué)他藝”的價(jià)值理念。作為一種切身的生命智慧和生存之道，“兼學(xué)”一定是建立在“兼愛(ài)”的實(shí)踐基礎(chǔ)上的，這樣才能體現(xiàn)門(mén)戶之間的互通有無(wú)，進(jìn)而樹(shù)立和諧、有序的武術(shù)門(mén)戶形象?！凹鎼?ài)”之學(xué)是主體的主動(dòng)性和能動(dòng)性的集中體現(xiàn)，更是主體性的價(jià)值體現(xiàn)。從文化生產(chǎn)的角度來(lái)看，通過(guò)兼學(xué)進(jìn)行武術(shù)文化再生產(chǎn)，可以達(dá)到門(mén)戶多位師父的轉(zhuǎn)學(xué)，通過(guò)多位師父的不同體驗(yàn)，豐富門(mén)戶成員的武術(shù)理解并產(chǎn)生新意義。從經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)出發(fā)的所謂的“兼學(xué)”，以其“開(kāi)放性”“兼容性”會(huì)不斷推動(dòng)門(mén)戶技術(shù)的發(fā)展。在門(mén)戶的流動(dòng)性、異質(zhì)性的動(dòng)力機(jī)制下，會(huì)不斷建立起自我、門(mén)戶、集體與國(guó)家的共在形象。這里的“兼學(xué)”更富有生命力和創(chuàng)造力，如太極拳各流派創(chuàng)始人大都是“兼學(xué)”而成一家之長(zhǎng)，然后開(kāi)門(mén)立戶、自成一派的。“兼學(xué)”意味著門(mén)戶之間交流互鑒，是武術(shù)技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新的基礎(chǔ)，更是德性塑造和門(mén)戶創(chuàng)生的動(dòng)力所在。在交流互鑒中提升武術(shù)門(mén)戶正面形象，彰顯武術(shù)門(mén)戶的文化生產(chǎn)性，為可感、可學(xué)、可行的習(xí)武生活注入強(qiáng)大的精神力量。

4.3 武術(shù)門(mén)戶要推動(dòng)“家”范式的自治現(xiàn)代化

“家”范式作為一種獨(dú)立的價(jià)值形態(tài)，為我們理解武術(shù)文化提供了一種別樣的路徑，同時(shí)，它還代表了一種情感“境遇”，可為習(xí)武個(gè)體的健康成長(zhǎng)提供經(jīng)驗(yàn)性環(huán)境，不啻為中國(guó)人人格塑造的重要場(chǎng)所。武術(shù)門(mén)戶情感邏輯的“考古”，不僅有助于人們對(duì)一種新的人本主義管理學(xué)的理解，而且也將有利于推進(jìn)武術(shù)門(mén)戶“家”范式的自治現(xiàn)代化。杜維明指出：“雖然儒家強(qiáng)調(diào)修身的核心性，但是他們并沒(méi)有削弱整體努力的必要性，只有通過(guò)集體的努力，家庭、社群、國(guó)家乃至天下才能實(shí)現(xiàn)全面的人性化?！盵28]武術(shù)門(mén)戶的自治傳統(tǒng)雖然還存在諸多問(wèn)題，但仍然有其存在的合理性；武術(shù)門(mén)戶的社會(huì)意義雖然未得到適宜的轉(zhuǎn)化，但并不能否定其內(nèi)蘊(yùn)的自治功能；家文化與家秩序，雖然在現(xiàn)代公共政策中，依然是模糊的、有歧義的，但也不能就此忽視武術(shù)門(mén)戶“家”范式在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的自治張力。

武術(shù)門(mén)戶要始終以“家”范式進(jìn)行武術(shù)文化再生產(chǎn)，在代際更迭、技術(shù)傳承、秩序建構(gòu)中不斷強(qiáng)化這種“家”范式。武術(shù)門(mén)戶作為一種基層組織，要加強(qiáng)其內(nèi)部管理機(jī)制完善和關(guān)系協(xié)調(diào)，更好地起到架構(gòu)交流的渠道，消解內(nèi)部矛盾，保障機(jī)制內(nèi)部行動(dòng)主體與權(quán)威主體溝通順暢，穩(wěn)定基層自治秩序，協(xié)同推動(dòng)基層法治化建設(shè)的作用。通過(guò)這種協(xié)同推動(dòng)，可以更好地處理自身的矛盾沖突，武術(shù)門(mén)戶之間更易形成門(mén)戶認(rèn)同，更易塑造出共同體意識(shí)，更易契合時(shí)代之發(fā)展，更易釋放出符合時(shí)代發(fā)展的自治力量，進(jìn)而不斷促進(jìn)武術(shù)門(mén)戶自治現(xiàn)代化。

5 結(jié)語(yǔ)

我們隨意翻開(kāi)一部武術(shù)門(mén)戶發(fā)展史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“家”為范式的話語(yǔ)俯拾皆是，武術(shù)門(mén)戶通過(guò)抽象繼承實(shí)現(xiàn)了“齊家”與“治國(guó)”關(guān)系到“齊家”與“社會(huì)”關(guān)系的時(shí)代轉(zhuǎn)變與適應(yīng)。武術(shù)門(mén)戶雖然不是“自然之家”，但卻擁有“自然之家”的文化傳統(tǒng)，它在認(rèn)知觀念、技術(shù)體系、倫理話語(yǔ)與實(shí)踐模式上都帶有鮮明的“家”范式特征。武術(shù)門(mén)戶的“家”范式讓一群沒(méi)有血緣關(guān)系的人聚集在一起，按照“家”的模式進(jìn)行建構(gòu)、管理與運(yùn)行，在陌生人的社會(huì)中發(fā)揮了人與人之間建立親親關(guān)系的紐帶作用。理解與把握這一點(diǎn)，不僅可以揭示出武術(shù)人的社會(huì)生命之根底，更可以還原武術(shù)門(mén)戶“家”范式的文化傳統(tǒng)，對(duì)于理解“家國(guó)同構(gòu)”的文化基礎(chǔ)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也為我們通向“天下一家”的理想與可能提供了參照。