李旭輝

(南京師范大學 公共管理學院, 南京 210046)

為了揭示資本主義社會中物化現(xiàn)象的存在和其與資本關系之間的關系，馬克思在《資本論》第一卷中系統(tǒng)性地對拜物教的性質(zhì)進行論述。拜物教批判理論成為馬克思主義學者把握資本關系和物化現(xiàn)象的重要理論工具。隨后盧卡奇在其著作《歷史與階級意識》中吸收了馬克思拜物教理論并結合當時資本主義的最新發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了在泰勒制①中勞動者主體被貶低為資本邏輯下抽象的“量”的物化現(xiàn)狀。但目前國內(nèi)學界關于盧卡奇的研究更多是集中于傳統(tǒng)的物化觀點論述、方法論和主體性思想等方面，量化和物化之間的關系很少得到專門的論述。量化手段的廣泛使用是數(shù)字資本主義社會的重要特征。在數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字勞動等各個層面，特定的量化操作已經(jīng)深入到數(shù)字資本主義的邏輯之中。從表面上看，計量化操作與相應的意識形態(tài)似乎是數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)等技術發(fā)展帶來的產(chǎn)物，但在本質(zhì)上而言是資本主義社會發(fā)展的物化邏輯②的表現(xiàn)形式之一，計量化的現(xiàn)實表現(xiàn)和意識形態(tài)的變化與發(fā)展體現(xiàn)了資本主義社會中物化邏輯的演變和發(fā)展。因此，本文試圖從盧卡奇關于“量化”與物化之間的論述出發(fā)，并結合馬克思主義經(jīng)典理論和其他思想資源，基于數(shù)字資本主義批判的立場對拜物教形式的最新發(fā)展展開分析，從理論層面上揭露數(shù)字資本主義物化邏輯的當代發(fā)展。

一、從量化拜物教到數(shù)字拜物教

關于數(shù)字本身的崇拜最早可以回溯到古希臘時期畢達哥拉斯學派的思想理論。畢達哥拉斯學派認為數(shù)是萬物的本源，世界可以通過數(shù)字來進行解釋，但這種原始的數(shù)字崇拜還是停留在純粹抽象的層面上。到了近代，科學主義意識形態(tài)的興起強化了計量化手段特殊的中立地位，數(shù)字作為量綱在具體應用中顯示出客觀性、科學性和中立性等特點。隨著資本主義社會的發(fā)展，關于數(shù)字和計量化操作的意識形態(tài)被制造了出來，學者在以黑格爾為理論資源探析“內(nèi)卷化”這一時代問題時發(fā)現(xiàn)，資本主義社會存在著人對數(shù)字化表征的迷戀現(xiàn)象。[1]這種現(xiàn)象背后的深層原因則是數(shù)字的意識形態(tài)神話使人們信服于被科學手段處理后的數(shù)字關系和數(shù)字模型本身，進而將現(xiàn)實的感性存在抽象為數(shù)字存在。

早在上個世紀，盧卡奇就已經(jīng)開始了對這種量化現(xiàn)象和數(shù)字迷戀的思考，他揭示了資本主義勞動過程的歷史演變中物化與合理化計算原則之間的關系，即在資本主義生產(chǎn)關系的發(fā)展中“合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的—個體的特性越來越被消除。一方面，勞動過程越來越被分解為一些抽象合理的局部操作……另一方面，在這種合理化中，而且也由于這種合理化，社會必要勞動時間，即合理計算的基礎，最初是作為僅僅從經(jīng)驗上可把握的、平均的勞動時間，后來是由于勞動過程的機械化和合理化越來越加強而作為可以按客觀計算的勞動定額(它以現(xiàn)成的和獨立的客觀性同工人相對立)，都被提出來了?！盵2]因此，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展同時帶來了物化的發(fā)展，表現(xiàn)為量化關系與勞動者個體的對立。物化關系的發(fā)展顯示出一種新拜物教形式的存在，即量化拜物教(numbers fetishism)的最初形式。這與馬克思的拜物教理論存在邏輯上的相似之處。資本關系中的拜物教首先表現(xiàn)為商品拜物教，而商品拜物教的邏輯實質(zhì)是商品作為物的形式對人與人之間關系的遮蔽，“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關系”。[3]量化拜物教則表明了人與人之間的社會關系如何被計量化操作所遮蔽。具體表現(xiàn)為將存在對象放入到社會經(jīng)濟等領域的計量化操作，在資本關系操縱下實現(xiàn)量化意識形態(tài)的生產(chǎn)和對原有對象和關系的物化，進而遮蔽了現(xiàn)象和關系的實質(zhì)，③從而相應地體現(xiàn)出資本主義社會意識形態(tài)的屬性。

隨著科學主義意識形態(tài)和新自由主義的發(fā)展，這種物化對象的范圍和存在已經(jīng)不止于盧卡奇所談論的個體存在，而是進一步泛化到屬人的各種現(xiàn)象和問題之上。在對南非高等教育市場化現(xiàn)狀的研究中，有學者認為其背后就存在一種量化拜物教。[4]萊斯在對控制自然概念的批判中，揭示了資本主義社會通過計量化操作將自然環(huán)境作為商品的物化邏輯：“正像一切其他事物一樣，這個問題基本上是一個經(jīng)濟代價問題……，它的邊界效益是由支配市場中一切商品的命運的同樣的計算來決定的”。[5]基于市場體系的商品交換和流通領域是計量化操作實現(xiàn)物化邏輯的所在，所有進入經(jīng)濟市場的物都是按照商品交換和流通的邏輯進行操作，原有的關系被呈現(xiàn)為物與物之間的關系，正如馬克思所揭示的“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換的界限以內(nèi)進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁”。[6]計量化操作的意識形態(tài)與經(jīng)濟市場的意識形態(tài)功能在這里完成了合謀，最終構成了量化拜物教完整的物化意識形態(tài)。因此，量化拜物教本質(zhì)上是物化邏輯的另一重形式和發(fā)展。

市場經(jīng)濟提供了量化拜物教將資本關系下的一切納進物化邏輯的可能，這是一條與貨幣拜物教相似的邏輯路徑。正如馬克思批判的信貸異化現(xiàn)象：“在信貸中，人本身代替了金屬或貨幣，成為交換的媒介……而是人本身變成貨幣?！盵7]在資本主義信貸制度中，貨幣將人抽象為貨幣量的規(guī)定，如韋伯就把貨幣當成是最符合經(jīng)濟現(xiàn)實的計算手段，“在形式上是為經(jīng)濟活動導向的最理性手段”。[8]這種貨幣主義幻覺來源于物化關系中用經(jīng)濟利益衡量所有事物，“是由于貨幣主義沒有看出：金銀作為貨幣代表一種社會生產(chǎn)關系，不過這種生產(chǎn)關系采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式?！盵9]貨幣作為現(xiàn)代經(jīng)濟體系中的交換媒介從這種幻覺中取得了神圣地位。

互聯(lián)網(wǎng)和移動通信設備的普及，使得數(shù)據(jù)作為獨特的數(shù)字信息產(chǎn)品出現(xiàn)并推動了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式增長。在數(shù)據(jù)商業(yè)化過程中，數(shù)據(jù)在經(jīng)濟領域的表現(xiàn)似乎取得了與貨幣類似的地位。一方面數(shù)據(jù)是當代生產(chǎn)過程和經(jīng)濟體系中不可缺少的要素和產(chǎn)品；另一方面數(shù)據(jù)商品化的趨勢展現(xiàn)了數(shù)據(jù)與資本邏輯的關聯(lián)。對此，藍江揭示了數(shù)據(jù)商品生成背后的資本邏輯存在，即算法只對能為資本實現(xiàn)價值增殖的那部分用戶數(shù)據(jù)進行整理和分析，最后呈現(xiàn)出的是符合資本需求的不完整畫像。[10]算法處理既是一種將個體抽象為資本關系中的數(shù)據(jù)的物化過程，也就說明了數(shù)據(jù)作為對現(xiàn)實存在的表征經(jīng)市場化后成為了一種新的“貨幣”和資本邏輯的“衡量物”。因此，數(shù)字技術發(fā)展所呈現(xiàn)的拜物教并不是商品拜物教、貨幣拜物教或者量化拜物教的當代復述，而是一種建立在資本主義發(fā)展新階段之上的新拜物教形態(tài)，即數(shù)字拜物教(digital fetishism)。

數(shù)字拜物教的命名體現(xiàn)了數(shù)字技術與數(shù)字資本主義所帶來的全新物化邏輯。李亞琪對數(shù)字拜物教的研究主要以數(shù)字資本主義中存在的“數(shù)字崇拜”現(xiàn)象為線索[11]，對數(shù)字拜物教中量化邏輯和資本邏輯層面的論述則嫌不夠深入。從具體實踐的層面上分析，數(shù)字資本主義的生產(chǎn)和生活方式表現(xiàn)了個體-數(shù)據(jù)的構建是如何進入到物化邏輯之中。例如數(shù)字勞動展示了個體及其日常生活經(jīng)由數(shù)字技術中介卷入到資本邏輯之中，被抽象為價值層面的量，作為資本人格化的資本家只關心價值本身，并不在意價值具體的和特殊的價值形式。[12]資本關心的是價值量的增減而不是背后作為現(xiàn)實感性存在的人。因此，數(shù)字拜物教表現(xiàn)為資本邏輯下意識形態(tài)和數(shù)字技術帶來的對主體的遮蔽。從表象來看，數(shù)字拜物教同樣存在著對量化關系的迷戀；從本質(zhì)上看，數(shù)字拜物教仍然是拜物教理論的當代發(fā)展?？偟膩碚f，數(shù)字拜物教是數(shù)字資本主義物化邏輯的主要表現(xiàn)；量化拜物教是數(shù)字拜物教在具體實踐中的特征，是其物化意識形態(tài)功能的一部分。對于數(shù)字拜物教的進一步探討需要建立在對生產(chǎn)層面的分析之上，正如馬克思在拜物教性質(zhì)的討論中所說：“對于這個歷史上一定的社會生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關系來說，這些范疇是有社會效力的、因而是客觀的思維形式?！盵13]

二、生產(chǎn)層面的物化邏輯與發(fā)展

資本關系中的生產(chǎn)起初就帶著物化的性質(zhì)。古典政治經(jīng)濟學對物化關系在資本主義生產(chǎn)過程的存在早有論述?！督?jīng)濟表》體現(xiàn)了魁奈將經(jīng)濟關系和生產(chǎn)過程以一種物化關系進行呈現(xiàn)的量化企圖，亞當·斯密提出的分工協(xié)作概念既是資本主義工場手工業(yè)生產(chǎn)過程的真實寫照，也隱約揭示了資本主義生產(chǎn)過程中勞動者的物化境地。起初馬克思在人本主義話語中將這種物化現(xiàn)象的存在歸結為勞動者與其勞動產(chǎn)品的異化關系，他說：“這一事實無非是表明：勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異化的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。”[14]隨著馬克思對政治經(jīng)濟學的深入學習，他發(fā)現(xiàn)這種物化現(xiàn)象是資本主義機器大工業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物，僅僅機器的存在并不能實現(xiàn)剩余價值的生產(chǎn)，只有勞動者介入才能形成完整的生產(chǎn)過程，“機器和紗一旦中斷了同活勞動的關系，機器就會生銹，紗就會成為無用的贅物，而且還會腐壞”。[15]因此，資本主義機器大工業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動是一個整體，資本“積聚許多工人，把它們當作同樣多的機器輪子配置在機器中間”，[16]將人作為機器體系的“零件”以維持生產(chǎn)過程的正常進行。

除了勞動過程中存在規(guī)訓勞動者的物化邏輯之外，資本主義生產(chǎn)的目的本身也會導致物化關系的生成。韋伯看到了“理性的經(jīng)濟營利有一種特有的貨幣核算形式：資本核算”[17]，并分析了可計算性對于組織資本主義生產(chǎn)的重要性——“最大可能程度的可計算性，作為有效資本核算的基礎，有著異乎尋常的重要意義”。[18]資本主義追逐更多剩余價值生產(chǎn)的目的使得一切事物均可能被計量化的傾向，量化邏輯正是以資本核算為中介貫穿了整個資本主義生產(chǎn)過程，可見量化拜物教同樣存在于資本生產(chǎn)的整體過程之中。因此，從資本主義的生產(chǎn)過程和目的都可以看到勞動者個體是如何陷入了被量化的物化境地。正如馬克思對蒲魯東勞動平均化論述的批判中所揭示的：“如果只把勞動量當做價值尺度而不問它的質(zhì)量如何，……這就是假定：由于人隸屬于機器或由于極端的分工，各種不同的勞動逐漸趨于一致；勞動把人置于次要地位；鐘擺成了兩個工人相對活動的精確的尺度?！盵19]這就意味著勞動者在生產(chǎn)過程中被貶為勞動時間層面上的量，“時間就是一切，人不算什么；……只有數(shù)量決定一切：時對時，天對天”。[20]在這個意義上，盧卡奇認為在資本主義機器大工業(yè)的生產(chǎn)中時間被凝固成了“一個精確劃定界限的、在量上可測定的、由在量上可測定的一些‘物’”。[21]隨著泰勒制和福特制的發(fā)展，個體陷入了越來越深的被量化的物化境地之中。

數(shù)字技術的發(fā)展帶來了生產(chǎn)方式的變革，其物化邏輯的作用機制也與過去的資本主義社會形態(tài)有所不同。物化邏輯在數(shù)字資本主義社會中的作用機制表現(xiàn)為數(shù)字拜物教。數(shù)字拜物教建立在數(shù)字技術作為一般智力發(fā)展的新形式并進入到生產(chǎn)過程的基礎之上，即建立在數(shù)字資本主義所特有的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系之上。一般智力作為特定社會歷史的產(chǎn)物，是社會總體智力的一般體系。在資本主義機器大工業(yè)時期，一般智力以機器體系作用于當時的勞動生產(chǎn)過程之中，“這種勞動就其結合體來說，服務于他人的意志和他人的智力，并受這種意志和智力的支配——它的精神的統(tǒng)一處于自身之外；同樣，這種勞動就其物質(zhì)的統(tǒng)一來說，則從屬于機器的，固定資本的物的統(tǒng)一?！盵22]

數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程表現(xiàn)為這種物化邏輯的延伸，但在具體的勞動生產(chǎn)中表現(xiàn)出了后福特制的特點。數(shù)字技術的廣泛應用極大地拓展了生產(chǎn)性勞動的時空界限。生產(chǎn)過程在時空界限上的拓展一方面促使閑暇與工作之間的界限趨于模糊甚至消失，推動了更為靈活的勞動方式的發(fā)展；另一方面也相應地表現(xiàn)出數(shù)字資本主義的重要特征，即生產(chǎn)過程的社會化趨勢。吳靜提出了“總體吸納”④作為平臺資本主義剝削的新特征。[23]“總體吸納”事實上是生產(chǎn)邊界的擴張和生產(chǎn)過程的社會化的結果。對這個特征展開進一步論述則需要從數(shù)字勞動與數(shù)字經(jīng)濟兩者之間的關系進行分析。數(shù)字勞動得以逐漸成為主導性的勞動范式，除了數(shù)字技術對生產(chǎn)方式的影響外，還因為數(shù)字經(jīng)濟提供了數(shù)字勞動的發(fā)展在資本邏輯上的可能。數(shù)字經(jīng)濟從本質(zhì)上來說是借助數(shù)字技術實現(xiàn)與傳統(tǒng)勞動產(chǎn)業(yè)形式的相結合，完成線上與線下的融合互通，由此賦予了數(shù)據(jù)獨特的商業(yè)價值和公共性質(zhì)。這使得個體被數(shù)據(jù)化的日常生活成為了大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術和相關產(chǎn)業(yè)商業(yè)應用的邏輯起點。在這個意義上，個體及其日常生活被構建為商業(yè)報告和金融市場上與資本息息相關的“量”。正因為如此，個體用戶所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)產(chǎn)品被納入到數(shù)字經(jīng)濟體系之中，這種勞動者主體被稱為數(shù)字勞工，相應的勞動形式屬于數(shù)字勞動的范疇。所以，數(shù)字勞動和數(shù)字經(jīng)濟通過數(shù)據(jù)商業(yè)化不斷拓展資本的邊界，將個體從更廣泛的層面卷入到數(shù)字資本主義的生產(chǎn)過程中，進而推動其生產(chǎn)過程的社會化趨勢。

綜上，資本主義生產(chǎn)層面中物化關系的實質(zhì)是一般智力對勞動者主體的支配。隨著一般智力的當代發(fā)展，數(shù)字拜物教的物化邏輯首先表現(xiàn)為勞動者對數(shù)字技術的依附關系，個體成為數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程總體的一部分；其次表現(xiàn)為數(shù)字技術的應用將個體抽象為資本關系下的數(shù)字關系，并通過算法實現(xiàn)對主體的治理；最后表現(xiàn)為對個體的物化意識形態(tài)策略。這是由于數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程更為強調(diào)勞動者的主體能動性。數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程、勞動過程的社會化趨勢進一步導致了個體日常生活的物化，使之表現(xiàn)為資本邏輯對個體情感勞動的吸納和數(shù)字媒介所制造的物化生活圖景，而這是通過數(shù)字拜物教的意識形態(tài)策略進一步展開的。

三、日常生活的物化邏輯：數(shù)字拜物教的意識形態(tài)策略

作為關于日常生活中的物化意識形態(tài)策略，數(shù)字拜物教建立在數(shù)字資本主義中個人被構建為“產(chǎn)消者”的主體角色基礎之上。“產(chǎn)消者”主體是數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程社會化的產(chǎn)物。在數(shù)字勞動中，主體的勞動過程既表現(xiàn)為相應產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時也表現(xiàn)為勞動者在情感等方面的生產(chǎn)。因此，數(shù)字勞動的范疇不僅包含了非物質(zhì)勞動，也包含了情感勞動。奈格里、哈特等人對情感勞動的內(nèi)涵作過闡述：“我們將非物質(zhì)勞動的另一種主要形式稱之為‘情感勞動’。與作為精神現(xiàn)象的情緒不同，情感既指涉肉體，也指涉精神?！盵24]個人作為數(shù)字勞工生產(chǎn)出相應的數(shù)據(jù)，同時也進行個體情感乃至于生命意義上的自我生產(chǎn)。在數(shù)字資本主義中，個體喪失了將資本邏輯從自己的日?；顒又序?qū)逐出去的權利，如各種軟件的使用，往往需要個體將數(shù)據(jù)的所有權或隱私權等權利出讓給資本。因此，數(shù)字拜物教表現(xiàn)為對主體情感勞動的治理和操縱。這里同樣存在著一般智力對主體的物化邏輯，個體的情感勞動被吸納進資本的生產(chǎn)體系之中，進而個體的日常生活被資本所殖民。這也是為什么?？怂拐f：“社交媒體的受眾商品實際上是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”[25]，正如王鴻宇也通過研究看到了數(shù)字資本主義通過對數(shù)字算法的應用將情感塑造為受資本利用和剝削的生產(chǎn)性情感的現(xiàn)象。[26]資本邏輯對情感勞動的吸納方式，是通過個性化推薦算法等技術的應用生產(chǎn)出適應于不同個體情感喜好的“信息繭房”⑤。由于互聯(lián)網(wǎng)已成為當今人們獲得外部世界認知的重要方式，算法技術對個體信息的操縱也就成為人與人之間的關系被資本所過濾的信息影響的過程。其中，媒介的發(fā)展和應用是數(shù)字拜物教的意識形態(tài)策略的重要一環(huán)，也是日常生活中物化邏輯展開的重要條件。

關于媒介在資本關系中如何生產(chǎn)物化意識形態(tài)，早在上個世紀馬爾庫塞對當時的發(fā)達工業(yè)社會的意識形態(tài)的分析中得到了揭示，即資本主義社會通過利用媒介對文化領域的影響為人們創(chuàng)造物化的圖景：“如果大眾傳播媒介能把藝術、政治、宗教、哲學同商業(yè)和諧地乃至天衣無縫地融合在一起的話，它們就將使這些文化領域具備一個共同特征——商品形式。……現(xiàn)狀的合理性就是以此為中心的，一切異己的合理性也都服從于此”[27]。從經(jīng)濟角度來說，個體生活圖景的物化源自于資本主義社會試圖制造一個龐大的需求體系以滿足生產(chǎn)更多剩余價值的目的，同時也是物化意識形態(tài)的現(xiàn)實發(fā)源地。在新自由主義意識形態(tài)的推動下由龐大需求體系構建出來的商業(yè)化社會和產(chǎn)生了景觀拜物教，“景觀——由一種經(jīng)濟生產(chǎn)的自動化體系的具體成功所導致的意識形態(tài)的物質(zhì)化——事實上，它將社會現(xiàn)實認同為在它自己的影像中改鑄全部現(xiàn)實的意識形態(tài)”。[28]景觀拜物教本質(zhì)上是物化的意識形態(tài)，體現(xiàn)了現(xiàn)實生活的物化，即“景觀是意識形態(tài)的頂點，因為它充分曝光和證明了全部意識形態(tài)體系的本質(zhì)：真實生活的否定、奴役和貧乏”。[29]在數(shù)字資本主義社會中，高度發(fā)達的數(shù)字媒介和算法技術的應用使得這一物化路徑通過數(shù)字景觀等方式得到進一步發(fā)展。在數(shù)字拜物教中，數(shù)字媒介產(chǎn)生數(shù)字景觀，數(shù)字景觀生產(chǎn)出符號體系，由此實現(xiàn)對個體更深層次上的物化。個人的日常生活被眾多制造出來的數(shù)字景觀所占領，也就是被資本所生產(chǎn)出來的物化世界圖景所殖民。資本利用符號的編碼制造出商品與漂浮的能指之間的同一性，對商品的占有等同于對相應能指的占有，而占有的途徑就是消費，“消費的主體，是符號的秩序……消費者受到一種模型‘游戲’和其選擇的規(guī)定，就是說受到他在此游戲中的組合蘊涵的規(guī)定”。[30]因此，數(shù)字資本主義社會同時表現(xiàn)為消費社會，個體的日常生活被拋入到物化的消費游戲之中。這種物化一方面體現(xiàn)在消費邏輯促使人們不斷進行消費，個人成為了滿足社會生產(chǎn)循環(huán)從而給資本創(chuàng)造更多剩余價值的工具，另一方面體現(xiàn)在個體的理想被消解在物化關系之中，日常生活變成了自我物化的過程和被資本進行規(guī)訓的場域。個體生活所蘊含的超越性可能被消費主義物化成消費行為，即“理想與現(xiàn)實同化到這種程度，說明理想已被超越。它被從心靈、精神或內(nèi)心世界的高尚領域里拽了出來，并被轉(zhuǎn)換為操作性術語和問題”[31]。因此，個體的日常生活淪入到更深程度的物化關系之中。

四、數(shù)字拜物教批判的當代意義

數(shù)字拜物教的出現(xiàn)是資本主義社會長期發(fā)展的社會歷史產(chǎn)物，不僅是對量的物化邏輯更進一步的發(fā)展，同時也是資本主義物化邏輯的最新體現(xiàn)。從數(shù)字拜物教出現(xiàn)的歷史社會條件來看，數(shù)字資本主義的生產(chǎn)過程更具有社會化的性質(zhì)，這導致了相對于過去的拜物教形態(tài)而言，數(shù)字拜物教不僅僅是建立在流通領域上所制造的主觀誤認，同時也表現(xiàn)為對個人日常生活的殖民化，而日常生活的殖民化一定程度上是景觀拜物教和符號拜物教邏輯的延伸和深化?！把由臁斌w現(xiàn)在數(shù)字拜物教中同樣存在著消費主義的物化路徑；“深化”體現(xiàn)在數(shù)字拜物教中物化程度更高范圍更廣——不僅僅是通過消費行為實現(xiàn)了景觀與符號對人與人之間社會關系的遮蔽，還實現(xiàn)了個體情感和生活的進一步物化，個人及其日常生活在算法技術的處理下被抽象為特定的數(shù)據(jù)商品，從而進入到生產(chǎn)過程之中。因此，人與人之間的社會關系被抽象成為資本關系下的數(shù)字。這種數(shù)字關系建立在被資本邏輯所創(chuàng)造出的規(guī)定性之上，如同被盧卡奇所批判的現(xiàn)代庸俗唯物主義一樣，“他們只用抽象的與總體無關的規(guī)律來解釋事實，事實還是抽象的孤立的?！盵32]

對于個體而言，算法處理后得到的個體畫像是特定的規(guī)定性中抽象的孤立產(chǎn)物，在數(shù)字拜物教的量化操作中被資本邏輯所吸納。因此，數(shù)字拜物教從現(xiàn)實層面上把握住了數(shù)字資本主義中個體被物化的現(xiàn)狀和資本邏輯對個體的作用機制。在這個意義上，數(shù)字拜物教的概念反映了數(shù)字勞動和數(shù)字經(jīng)濟中存在的生產(chǎn)過程社會化趨勢，這相應地推動了物化趨勢的發(fā)展，即盧卡奇所提到的：“經(jīng)濟形式的拜物教性質(zhì)，人的一切關系的物化，不顧直接生產(chǎn)者的人的能力和可能性而對生產(chǎn)過程作抽象合理分解的分工的不斷擴大”。[33]資本關系通過數(shù)字手段對個體日常生活的介入，促使個體的日常生活在“萬物互聯(lián)”的現(xiàn)實中成為一個由數(shù)字技術搭建而成的“全景敞式監(jiān)獄”⑥。這是數(shù)字生命政治得以展開的起點，而數(shù)字拜物教則是數(shù)字生命政治的意識形態(tài)支撐條件。

但是，資產(chǎn)階級意識形態(tài)作為方法的不科學的本性“就在于它忽略了作為其依據(jù)的事實的歷史性質(zhì)”[34]，而數(shù)字拜物教的“歷史性質(zhì)”即內(nèi)在于數(shù)字資本主義時代特有的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟現(xiàn)實之中，即盧卡奇所強調(diào)的經(jīng)濟范疇對社會關系的影響：“任何經(jīng)濟范疇都揭示人和人之間的一定關系。這種關系變成為有意識的并且成為概念。因此人類社會運動的內(nèi)在邏輯便能同時被理解為人本身的產(chǎn)物，以及從人和人的關系中產(chǎn)生出來并且擺脫了人的控制的產(chǎn)物?！盵35]這是資產(chǎn)階級意識形態(tài)產(chǎn)生和布展的緣由所在。因此，數(shù)字拜物教批判的理論意義就在于：運用歷史唯物主義方法和吸收盧卡奇關于量化與拜物教關系的辯證法，從總體層面揭示了個人在數(shù)字資本主義中面臨的物化關系及背后的資本關系存在。此外，正如馬克思要求對機器的一般應用與資本主義關系應用之間需要進行不同的區(qū)分一樣[36]，借助數(shù)字拜物教批判有助于更好地區(qū)分數(shù)字技術發(fā)展所帶來的積極影響和資本關系應用所造成的不利后果。這使得人類社會能更好地思考如何提高負責地使用技術發(fā)展成果的能力，并有利于更進一步思考如何將其負面影響最小化的理論出路和現(xiàn)實方案，從而能夠更加從容地跨過這段歷史發(fā)展中必經(jīng)的“卡夫丁峽谷”之途。

注釋：

①泰勒制是19世紀末20世紀初在西歐、美國等發(fā)達資本主義國家中流行的一種管理體系。盧卡奇認為在泰勒制的背后是資本以科學主義意識形態(tài)對分工協(xié)作環(huán)節(jié)的影響，實際上構建了生產(chǎn)過程中的物化場域，進一步將工人抽象為勞動時間的量。

②物化是一種歷史性關系，在資本主義社會的現(xiàn)實生產(chǎn)和社會關系層面中才得以展開。因此，物化邏輯是對一定歷史階段上物化關系的表現(xiàn)、內(nèi)容和作用機制等方面的深入分析。

③拜物教的神秘性質(zhì)是個體的主觀物化誤識。主觀物化誤識構成了資產(chǎn)階級意識形態(tài)基礎性內(nèi)容——經(jīng)濟拜物教觀念的基礎，說明了拜物教的意識形態(tài)職能存在。參見張一兵.事物化與物化：從韋伯到青年盧卡奇[J].現(xiàn)代哲學，2015(01)。

④總體吸納從金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和數(shù)字行業(yè)之間利潤的分割和資本借助平臺實現(xiàn)對公共性進行吸納的角度出發(fā)，論述了當代資本主義吸納方式的新發(fā)展。利潤分割和資本對公共性進行吸納的總體吸納特征實際上也是當代資本主義在生產(chǎn)邊界擴張的情況下物化邏輯的具體表現(xiàn)和機制之一。

⑤“信息繭房”出自桑斯坦的《信息烏托邦》一書中。這個概念表述了個體由于接受外部信息所得到的認知閉環(huán)對個體選擇和行為的負面影響。

⑥“全景敞式監(jiān)獄”是福柯提出的一個概念?！叭俺ㄊ奖O(jiān)獄”作為現(xiàn)代資本主義權力治理的一個象征，代表了對個體進行規(guī)訓的權力場域。