呂 川

秦自孝公時(shí)期商鞅變法以來(lái)，歷經(jīng)惠文、武王、昭襄積攢國(guó)力、蠶食諸侯至始皇帝統(tǒng)一六國(guó)。在此過(guò)程中，諸侯力征，辯士逞舌。當(dāng)其時(shí)，崇法致治成為思想界的主流觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論是齊國(guó)黃老道家，還是三晉改革者，抑或脫胎于儒者的韓非、李斯等人，都主張法應(yīng)當(dāng)成為新的治道。甚至是在儒家內(nèi)部，有關(guān)法的話(huà)題亦為學(xué)者所重，其典型者如《荀子》《周禮》以及《大戴禮記·盛德》。這些主張或?qū)倮碚撎接?，或僅在局部地區(qū)得以實(shí)驗(yàn)。嬴政統(tǒng)一以后，用鄒衍陰陽(yáng)五行之說(shuō)，認(rèn)為周為火德，秦代周則應(yīng)為水德，所以“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之?dāng)?shù)。于是急法，久者不赦”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。以此，法治被確立為秦王朝官方遵行的治道。短祚的國(guó)運(yùn)又令后世反思者直指秦法嚴(yán)酷，認(rèn)為正是嚴(yán)刑峻法動(dòng)搖了王朝政道根基。

秦始皇在巡幸關(guān)東后留下七篇石刻文章，它們分別是二十八年《嶧山石刻》《泰山石刻》《瑯邪石刻》、二十九年《之罘石刻》《東觀(guān)石刻》、三十二年《碣石石刻》和三十七年《會(huì)稽石刻》?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載了除《嶧山石刻》外六篇，而《嶧山石刻》內(nèi)容于宋代出現(xiàn)。(1)關(guān)于《嶧山石刻》的文字可參見(jiàn)曾憲通編：《容庚文集》，中山大學(xué)出版社2004年版，第186頁(yè)。石刻的內(nèi)容雖為李斯等起草，然亦反映了秦始皇的法思想，展示了秦朝法治樣態(tài)。結(jié)合秦始皇的作為，分析石刻內(nèi)容能夠?yàn)槲覀兝斫馇胤ㄖ翁峁┬碌乃悸贰Ｇ鼗实姆ㄖ斡^(guān)與孝公時(shí)期的法治觀(guān)有所不同，特別是秦始皇面臨著重新整頓天下的任務(wù)，法治必須要對(duì)政道與治道加以回應(yīng)，而以富國(guó)強(qiáng)兵為指向的法治勢(shì)必不能適應(yīng)新的時(shí)代要求。從石刻所體現(xiàn)的法治內(nèi)容來(lái)看，為確立大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制，秦始皇重視君權(quán)與吏治的區(qū)分，注重以法治框定君權(quán)與吏權(quán)。面對(duì)基本道德人倫規(guī)范，法治應(yīng)包納以小家庭為核心的道德準(zhǔn)則，由此確立家庭作為天下治理的核心基本單位。誠(chéng)如徐復(fù)觀(guān)先生所言，秦始皇創(chuàng)造的政法體系暗含了其政治理想。(2)參見(jiàn)徐復(fù)觀(guān)：《兩漢思想史·第一卷》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第82頁(yè)。但秦始皇大興土木，希望窮畢生之力完成新體系的建構(gòu)，最終不得其果，其繼任者放棄秦皇的目標(biāo)，秦法治最終走向其反面，秦王朝遂被滅亡。本文試圖通過(guò)秦始皇石刻文章重新理解秦大一統(tǒng)時(shí)代法治的內(nèi)涵，探究法治作為新治道所欲達(dá)成的目標(biāo)及其失敗之因由。

一、秦法之目標(biāo)：治的大一統(tǒng)

在李斯的建議下，秦王政奮六世余烈，在短短數(shù)十年內(nèi)一舉伐滅關(guān)東六國(guó)，并在諸侯故地不行封建而盡為郡縣。統(tǒng)一并不等同于一統(tǒng)，政治上的統(tǒng)一僅是實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的前提。秦始皇的大一統(tǒng)可從其統(tǒng)一后的作為體現(xiàn)出來(lái)，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：

分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)。更名民曰黔首。收天下兵，聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置庭宮中。一法度衡石丈尺，車(chē)同軌，書(shū)同文字。

這一段文字表明，秦的天下方略首先是削除封建，置立郡縣，其用意是解決封建國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。與此相配合的是去兵，即收集天下兵器并銷(xiāo)毀于咸陽(yáng)，通過(guò)這一頗具戲劇性的行動(dòng)，來(lái)傳達(dá)新的帝國(guó)將立志永遠(yuǎn)消除戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)這一信息。此外，秦試圖打破自西周以來(lái)由封建所鑄成的藩籬，整合各國(guó)互不相通的衡器、文字、交通以及法律。史家這一段記載洞悉秦始皇的大一統(tǒng)精神，在石刻中也反復(fù)得以申明，《瑯邪石刻》記載：“普天之下，摶心揖志。器械一量，同書(shū)文字?！薄稏|觀(guān)石刻》云“黔首改化，遠(yuǎn)邇同度，臨古絕尤?！薄俄偈獭芬噍d“墮壞城郭，決通川防，夷去險(xiǎn)阻?！笨梢?jiàn)，秦皇大一統(tǒng)的秩序是一種強(qiáng)調(diào)治理的政治秩序，是治的大一統(tǒng)。它突出最高政治權(quán)力對(duì)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、地理結(jié)構(gòu)以及風(fēng)俗習(xí)慣的改造與治理。

達(dá)成治的大一統(tǒng)是秦法治的目標(biāo)。法治在秦國(guó)從西陲小國(guó)到天下主宰的過(guò)程中發(fā)揮了決定性作用。及至天下一統(tǒng)，奉行法治首先是一項(xiàng)有著路徑依賴(lài)般的選擇。法治作為取天下的手段，其目標(biāo)是迅速團(tuán)結(jié)民眾力量，集中君主權(quán)力，增加國(guó)家實(shí)力，從而在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中脫穎而出。其次，秦雖完成統(tǒng)一，但缺乏政道說(shuō)服力。就像《之罘石刻》所言，“六國(guó)回辟，貪戾無(wú)厭，虐殺不已?；实郯П姡彀l(fā)討師，奮揚(yáng)武德。義誅信行，威燀旁達(dá)，莫不賓服。烹滅強(qiáng)暴，振救黔首，周定四極?！弊鳛閼?zhàn)勝者的秦為表明其兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，給六國(guó)安上強(qiáng)暴虐民的罪名，這在當(dāng)時(shí)恐怕缺乏信服力。秦統(tǒng)一不僅缺乏道德支持，還主動(dòng)放棄天命政治神話(huà)的構(gòu)建。無(wú)論是西周還是西漢，史冊(cè)不乏受命而王的記錄，而秦始皇否棄政治神學(xué)。在《瑯邪石刻》中，他痛斥道，“古之五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺遠(yuǎn)方，實(shí)不稱(chēng)名，故不久長(zhǎng)。”秦始皇欲建構(gòu)一套非德性、祛魅的大一統(tǒng)政治秩序。在他看來(lái)，法律變革是建立新天下秩序最有效的手段。

儒家大一統(tǒng)側(cè)重政的層面，這從黃帝至堯舜乃至思想家孔子孟子那里都能尋到依據(jù)。其典型者見(jiàn)《尚書(shū)·堯典》首句，“曰若稽古帝堯，曰放勛欽明文思安安，允恭克讓?zhuān)獗凰谋?，格于上下?？嗣骺〉?，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍。”政的大一統(tǒng)強(qiáng)調(diào)以德性為本，以身—家—國(guó)—天下為序?qū)崿F(xiàn)人文化成?！洞呵锕騻鳌返拇笠唤y(tǒng)理論以“元年春，王正月”作為論述起點(diǎn)，主張只有“正”才能為政權(quán)提供正當(dāng)性依據(jù)，此亦即孔子“政者正也”(《論語(yǔ)·顏淵》)政的大一統(tǒng)。但秦始皇并不認(rèn)同傳統(tǒng)儒家關(guān)于大一統(tǒng)的理論，孟子認(rèn)為天下將“定于一”，且唯有“不嗜殺人者能一之”(《孟子·梁惠王上》)。牟宗三先生認(rèn)為，在政權(quán)與治權(quán)合一的情況下，政權(quán)之取得靠武力征伐，則該政權(quán)便無(wú)政道。(3)參見(jiàn)牟宗三：《政道與治道》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010年版，第6頁(yè)。準(zhǔn)此可說(shuō)，秦帝國(guó)的建構(gòu)是通過(guò)流血屠戮而來(lái)，秦始皇取天下憑借的是武力，相應(yīng)的政權(quán)缺乏政道支持。

在商周之際封建制度的形成過(guò)程中，社會(huì)逐漸發(fā)展出一套與之相配的“德禮體系”。(4)鄭開(kāi)先生認(rèn)為：“西周創(chuàng)設(shè)的禮樂(lè)制度建構(gòu)了‘德政’的政治傳統(tǒng)，這也是后世所艷稱(chēng)的‘王道’。 《禮記·坊記》曰：‘禮以坊德，刑以防淫?！砻鳌隆褪侵贫仍O(shè)計(jì)背后的人文動(dòng)機(jī)?！编嶉_(kāi)： 《德禮之間——前諸子時(shí)代的思想史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第89-90頁(yè)。可以說(shuō)其政道來(lái)源于王德，而治道則系于禮治。東周以來(lái)，封建政治式微，天子政權(quán)為諸侯治權(quán)擠壓。隨著戰(zhàn)國(guó)兼并加劇，諸侯爭(zhēng)權(quán)天下的結(jié)果造就了政權(quán)與治權(quán)的高度集中。秦統(tǒng)一六國(guó)后，政權(quán)治權(quán)皆歸始皇?！短┥绞獭费浴盎实酃ィ绕教煜?，不懈于治”表達(dá)了政、治合于皇帝一身的意涵，由此封建的政、治兩分格局被政、治合一模式所替代。政治結(jié)構(gòu)的變化亦使得以往的德禮體系不再適配，法治作為新治道逐漸登上歷史舞臺(tái)。秦始皇認(rèn)為，天下之所以戰(zhàn)亂頻發(fā)，其根源在于有王侯，廢除封建制度就能消除戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因。統(tǒng)一后設(shè)置三十六郡進(jìn)一步切分了政治單元，并取締了地方立法權(quán)，以此法令統(tǒng)于中央。通過(guò)對(duì)地方官員權(quán)力緊縮，以國(guó)法的方式規(guī)定職權(quán)范圍，封建時(shí)代建立在個(gè)人恩德基礎(chǔ)上的政治效忠行為(政治禮儀)在郡縣制條件下轉(zhuǎn)變?yōu)橐蟮胤焦倮魢?yán)格守法奉公，這一點(diǎn)在晚近出土的睡虎地秦簡(jiǎn)《語(yǔ)書(shū)》中亦有明證。

作為治天下的手段，法治的目標(biāo)不僅要提供一套安定的政治秩序，還要提供某種可欲的價(jià)值向往。換言之，法治并非只是治道，它尚須提供政道說(shuō)明。在政權(quán)、治權(quán)合一的模式下，德性政道論雖消退但政權(quán)仍應(yīng)對(duì)其道理加以說(shuō)明。政不再能“垂拱而治”，而須“不懈于治”以實(shí)現(xiàn)政的目的。這也就是說(shuō)，治的大一統(tǒng)并不能脫離政道而獨(dú)存，法治作為新治道亦應(yīng)具有對(duì)政道論證的力量。對(duì)秦法治而言，法治的證立有賴(lài)于治理有效性，有效的治理能夠消除戰(zhàn)爭(zhēng)，秦始皇在《碣石石刻》中就認(rèn)為他的統(tǒng)一行為是為了“一泰平”。顯然，秦的太平理想不同于儒家特別是公羊?qū)W中的太平，其“三世說(shuō)”中的太平世最大特點(diǎn)在于德性張揚(yáng)，人人皆為士君子。作為治的大一統(tǒng)的價(jià)值，秦之興太平意味著實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的社會(huì)治理，這正是秦皇法治的目標(biāo)。(5)據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇之所以汲汲于尋仙的目的是興太平?！拔崆笆仗煜聲?shū)不中用者盡去之，悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求其藥……”。人多不信此言，結(jié)合秦皇事跡，此三十五年事，其后僅兩年駕崩，他或感時(shí)日無(wú)多，而制度尚處草創(chuàng)，故急求長(zhǎng)生之法。自秦統(tǒng)一以來(lái)，秦始皇確實(shí)不懈于治、立法建制，石刻的行為明顯表達(dá)了為萬(wàn)世立法的宏愿，且在石刻中多次明確表達(dá)制度長(zhǎng)存的希望，比如《泰山石刻》言“大義休明，垂于后世，順承勿革”；《瑯邪石刻》說(shuō) “刻于金石，以為表經(jīng)”；《東觀(guān)石刻》載有“常職既定，后嗣循業(yè)，長(zhǎng)承圣治”等。綜合來(lái)看，秦始皇懷有以法治興太平的想法應(yīng)不為誣?？梢哉J(rèn)為，秦法的終極價(jià)值是不同于儒家式太平的終極價(jià)值。

二、秦法之內(nèi)容：治政、治官與治民

興太平是秦法治的價(jià)值追求，實(shí)行法治的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)治理有效性，穩(wěn)固治的大一統(tǒng)。細(xì)繹石刻之內(nèi)容，可以進(jìn)一步將秦法治劃分為三個(gè)方面：治政，關(guān)于政權(quán)的宣告與限制；治官，對(duì)治權(quán)的規(guī)訓(xùn)；治民，對(duì)民眾的規(guī)范。

(一)治政：皇帝作始

秦始皇東巡是對(duì)天子巡守四方的制度實(shí)踐。巡守是封建時(shí)代天子親臨方國(guó)、撫恤萬(wàn)民的重要制度，它以“現(xiàn)場(chǎng)辦公”的方式展現(xiàn)政權(quán)的實(shí)在，往往還伴隨著賜土封建和征伐不服。其必要性在于，封建國(guó)家對(duì)中央政權(quán)的離心力往往在幾代以后增長(zhǎng)，這種離心力在政權(quán)的邊界處格外突出。從法理上講，“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣?！?《詩(shī)經(jīng)·北山》)天子以巡守的方式獲取地方治理的信息，從而了解國(guó)君的治理成績(jī)。封建制廢除以后，讓渡型的治權(quán)為代理型的治權(quán)所替代，此時(shí)官僚制要求地方官吏直接對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，可以說(shuō)此時(shí)地方官吏是政權(quán)的延長(zhǎng)臂，通過(guò)對(duì)官吏的監(jiān)督即可以解決政權(quán)對(duì)治權(quán)的掌控。從邏輯上說(shuō)，巡守制度在封建制廢除以后已然失去了制度原意，故《瑯邪石刻》“方伯分職，諸治經(jīng)易”的說(shuō)法并不符合實(shí)際。呂思勉先生還注意到，秦雖號(hào)稱(chēng)“廢封建，立郡縣”，實(shí)則郡縣并不需要特別設(shè)置，其重點(diǎn)在廢除封建制度。秦始皇劃定三十六郡，每郡皆設(shè)守、尉、監(jiān)，“亦即三監(jiān)之制”(6)呂思勉：《先秦史》，上海古籍出版社2005年版，第349頁(yè)。。若此，則秦初廢封建立郡縣并不穩(wěn)固，地方對(duì)中央的向心力尚不足夠。秦始皇為了安撫地方多次巡幸，并刻石以頌秦德，以此展示政權(quán)的真實(shí)性。

石刻也是秦始皇向萬(wàn)民展示君主集權(quán)專(zhuān)制的方式，石刻在某種程度上是治的大一統(tǒng)國(guó)家的憲制宣言。從內(nèi)容分析，石刻首先表達(dá)了秦政法中的君主的集權(quán)專(zhuān)制法律地位。

乃今皇帝，一家天下。(《嶧山石刻》)

皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。(《泰山石刻》)

皇帝作始……應(yīng)時(shí)動(dòng)事，是維皇帝……功蓋五帝，澤及牛馬……維秦王兼有天下，立名為皇帝，乃撫東土，至于瑯邪。(《瑯邪石刻》)

大圣作治，建定法度。(《之罘石刻》)

皇帝明德，經(jīng)理宇內(nèi)。(《東觀(guān)石刻》)

皇帝奮威，德并諸侯，初一泰平。(《碣石石刻》)

皇帝休烈，平一宇內(nèi)，德惠修長(zhǎng)。(《會(huì)稽石刻》)

秦始皇自認(rèn)為功蓋三皇五帝，故自定“皇帝”作為帝號(hào)。在二十六年關(guān)于帝號(hào)的廷議中，秦始皇并未給出他選擇“皇帝”的具體理由，而在石刻中專(zhuān)門(mén)對(duì)此加以闡明以啟發(fā)黔首尊君之意。其中解釋最為清楚的當(dāng)屬《瑯邪石刻》：

維二十八年，皇帝作始，端平法度，萬(wàn)物之紀(jì)。以明人事，合同父子。圣智仁義，顯白道理。

端，正也。之，是也?；实凼瞧瘘c(diǎn)，能矯正綱紀(jì)萬(wàn)事萬(wàn)物的法度。更進(jìn)一步，皇帝亦建立人事行為規(guī)范，為父子關(guān)系確立準(zhǔn)則。此外，人世間諸道理，莫不由皇帝而顯明。這與《韓非子·主道》所論相同，“道者，萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)也。是以明君守始以知萬(wàn)物之源，治紀(jì)以知善敗之端。”《之罘石刻》所說(shuō)的“大圣作治，建定法度”，特別強(qiáng)調(diào)人事的法度由皇帝厘定，這與《瑯邪石刻》前后呼應(yīng)。通過(guò)石刻，秦始皇向黎民百姓講述了“皇帝”之內(nèi)涵，從某種程度上看，秦始皇試圖向民眾展示政權(quán)的新理念。(7)美國(guó)學(xué)者柯馬丁將秦始皇石刻與秦先公先王時(shí)期乃至周代的金石刻文的意義聯(lián)系起來(lái)，指出秦始皇石刻擺脫了對(duì)祖先宗廟的追孝紀(jì)念，“秦始皇盡管利用了傳統(tǒng)的修辭結(jié)構(gòu)，但顯然走了一條捷徑：他不是頌揚(yáng)祖先洪烈借以簡(jiǎn)潔積累自己的業(yè)績(jī)，而是直接呈現(xiàn)自己的成功。結(jié)果，這就懸置了建立在設(shè)立祖廟，換來(lái)祖先下賜福德基礎(chǔ)上的政權(quán)世襲的整個(gè)觀(guān)念?！盵美]柯馬丁：《秦始皇石刻：早期中國(guó)的文本與儀式》，劉倩譯，上海古籍出版社2015年版，第132頁(yè)。

從這一段對(duì)皇帝內(nèi)涵的界定看，秦皇認(rèn)為皇帝能夠使萬(wàn)事萬(wàn)物的法則歸于平正。就人世規(guī)則而言，皇帝起著建立規(guī)范的作用。很明顯，石刻要表達(dá)的內(nèi)容是皇帝與法則之間的關(guān)系。不清楚的是，石刻并未明言君權(quán)是一切規(guī)范的邏輯起點(diǎn)。萬(wàn)物法則由皇帝端平并不意味著后者為萬(wàn)物確立準(zhǔn)則，萬(wàn)物是否自有法則仍未可知。這段文字暗示了皇帝作為萬(wàn)物規(guī)范的終極校對(duì)者，否認(rèn)了皇權(quán)之上的高級(jí)法與權(quán)威?！吨芤住で难浴分v“乾道變化，各正性命?！薄吨芤住ぬ┫髠鳌芬嘌浴昂笠载?cái)成天地之道，輔相萬(wàn)物之宜，以左右民?！北磉_(dá)君王對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的輔助作用，似與石刻內(nèi)容有所相應(yīng)。然《周易》君王“財(cái)成輔相”的作用立基于萬(wàn)事萬(wàn)物各有其理的高級(jí)法這一背景之上，換言之，君王亦須依理行事方能輔助萬(wàn)事萬(wàn)物。如此則天地之理構(gòu)成了皇權(quán)的限制性規(guī)范，而這一點(diǎn)在秦始皇石刻中并未顯示出來(lái)。從秦始皇的言行中可知，他既不相信形而上的政治哲學(xué)，又不信賴(lài)神道設(shè)教。他主張君主權(quán)威的至上性，雖無(wú)法確認(rèn)形上的真實(shí)有效，但在形下層面君主是一切規(guī)范的校正者?！冬樞笆獭氛摷盎实邸笆ブ侨柿x”，將圣與智放在仁義之先，強(qiáng)調(diào)是皇帝知性的超絕，這與儒家思想有所區(qū)別。

集權(quán)只是石刻中“皇帝”釋義的一個(gè)方面，“皇帝”另一層意涵指向規(guī)范性。秦始皇雖然放棄形上義理與神道設(shè)教的政權(quán)觀(guān)，但這并不意味著皇帝包納一切權(quán)力。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，秦始皇通過(guò)對(duì)皇帝概念的闡明，確立了對(duì)最高政權(quán)的某些限制，這是通過(guò)法治的方式實(shí)現(xiàn)的。七篇石刻中出現(xiàn)“皇帝”都可以代指秦始皇本人，其目的是歌頌他的大功，從這個(gè)層面來(lái)看，“皇帝”是一個(gè)描述性的概念?！短┥绞獭肥拙洹盎实叟R位，作制明法，臣下修飭”，《瑯邪石刻》中間段落“應(yīng)時(shí)動(dòng)事，是維皇帝”，以及《會(huì)稽石刻》“皇帝休烈，平一宇內(nèi)，德惠修長(zhǎng)”可以理解為作為對(duì)“皇帝”應(yīng)然規(guī)范性的要求。秦始皇常在石刻之末加上戒語(yǔ)，表達(dá)出對(duì)后嗣遵循其道的希望，這也構(gòu)成從政權(quán)傳承即祖宗之法角度上的限制。秦二世似乎不理解乃父深意：

春，二世東行郡縣，李斯從。到碣石，并海，南至?xí)?，而盡刻始皇所立石刻，石旁著大臣從者名，以章先帝成功盛德焉?；实墼唬?/p>

“金石刻盡始皇帝所為也。今襲號(hào)而金石刻辭不稱(chēng)始皇帝，其于久遠(yuǎn)也如后嗣為之者，不稱(chēng)成功盛德。”丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言：“臣請(qǐng)具刻詔書(shū)刻石，因明白矣。臣昧死請(qǐng)?！敝圃唬骸翱??！?《史記·秦始皇本紀(jì)》)

秦始皇不僅是掌握政權(quán)的皇帝，他也是秦制度的立法者。他嘗試將“皇帝”尊號(hào)隆高，同時(shí)又將其與在其位之人的人格與個(gè)性分開(kāi)。石刻所稱(chēng)的“皇帝”可能不具體指代始皇帝個(gè)人，而是“皇帝”概念的所指，在這個(gè)意義上就可以理解為何秦始皇不在石刻中表明身份以及諸從臣姓名。另外有一個(gè)相關(guān)的證據(jù)，即秦始皇在關(guān)于帝號(hào)廷議中提出取消謚法，他說(shuō)“自今已來(lái)，除謚法。朕為始皇帝。后世以計(jì)數(shù)，二世三世至于萬(wàn)世，傳之無(wú)窮”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。可見(jiàn)，秦始皇對(duì)政權(quán)的改革透露出對(duì)君權(quán)限制的思路：“皇帝”位雖峻極，但其在政治秩序中乃為符號(hào)，一旦第一位立法者確立了憲制的基本規(guī)范，后嗣君主只需遵守成制即可。秦二世不明此中深意，竟將從者姓名盡皆刻上從而凸顯“皇帝”的個(gè)人性而非普遍性。

秦始皇創(chuàng)造出“皇帝”概念作為政權(quán)的能指。它既具有描述性意義，表達(dá)了秦帝國(guó)統(tǒng)一的正當(dāng)性，說(shuō)明了君主在政治秩序中的集權(quán)法律地位。另一方面，秦始皇不厭其煩地在石刻中表達(dá)“皇帝”概念之所指，試圖抽空“皇帝”對(duì)具體個(gè)人的依附性，從而使其成為政治符號(hào)。他在石刻中反復(fù)告誡后嗣君主遵循其道，這就構(gòu)成了從根本制度上對(duì)皇權(quán)的限制。從此意義上看，秦始皇不僅是統(tǒng)一六國(guó)的千古一帝，還是志在創(chuàng)造基本規(guī)范的憲制立法者。

(二)治官：官僚分職

孟子說(shuō)，“徒法不足以自行”(《孟子·離婁上》)，荀子也說(shuō)，“有治人無(wú)治法”(《荀子·君道》)。推行法治不應(yīng)當(dāng)貶低作為行為主體的人的作用，秦法治從商鞅確立三尺之木開(kāi)始，這意味著法律的推行不可避免地要從具有權(quán)威性的官僚體系中開(kāi)始。以法律的方式確定官僚行為是秦法治的突出特征，這一點(diǎn)在秦始皇石刻上屢有體現(xiàn)：

皇帝臨位，作制明法，臣下修飭?！短┥绞獭?/p>

方伯分職，諸治經(jīng)易。舉錯(cuò)必當(dāng)，莫不如畫(huà)。《瑯邪石刻》

職臣遵分，各知所行，事無(wú)嫌疑?！稏|觀(guān)石刻》

初平法式，審別職任，以立恒常。《會(huì)稽石刻》

在先秦封建政治體制的情形下，天子雖為天下共主，但其治權(quán)僅及于畿內(nèi)，諸侯雖不能享有政權(quán)但卻實(shí)際上分享了治權(quán)。諸侯作為國(guó)君除了從禮的層面上對(duì)天子負(fù)有納貢、述職責(zé)任以及軍事協(xié)助等有限的責(zé)任以外，并不對(duì)天子負(fù)責(zé)具體地方治理的責(zé)任?？梢哉f(shuō)，天子“政且治”的范圍極為狹窄。秦統(tǒng)一六國(guó)后，將其國(guó)內(nèi)早已成熟的郡縣體制推行天下，試圖打破以往政、治較為分立的局面，以治理將政權(quán)推進(jìn)到基層社會(huì)。換言之，秦帝國(guó)政權(quán)建設(shè)是完善“治的大一統(tǒng)”的必要條件?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載秦始皇“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)”，這段極為精煉的文字表達(dá)了秦對(duì)諸侯國(guó)的郡縣制改造。三十六郡相比以往的諸侯國(guó)要小得多，弱化了各個(gè)郡的權(quán)力，使得秦始皇控制地方具備了可能性?？な貫檎伲の局鞴苘娛?，郡監(jiān)屬于專(zhuān)門(mén)監(jiān)察地方行政的職官。

治的大一統(tǒng)要求上行下效，舉措莫不整齊劃一。石刻上反復(fù)強(qiáng)調(diào)的臣吏職分即表達(dá)了作為治理者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守職分，《韓非子·說(shuō)疑》也指出“法也者，官之所以師也”，惟存在確定的官法，政權(quán)方可能使治權(quán)行動(dòng)合乎政的目標(biāo)。

官僚集團(tuán)是推行秦政法的基本力量，但它也有可能是中央權(quán)威的消解者。在秦由國(guó)家到帝國(guó)的過(guò)渡中，官僚集團(tuán)常在此二者角色中轉(zhuǎn)換?！妒酚洝穼?zhuān)門(mén)陳述三十六郡設(shè)立，體現(xiàn)了郡一級(jí)地方行政單位的獨(dú)特性。秦始皇推行的官僚法治能否貫徹，秦政權(quán)建設(shè)能否達(dá)于基層，都特別依賴(lài)郡對(duì)中央法令的堅(jiān)定執(zhí)行。睡虎地秦簡(jiǎn)中的《語(yǔ)書(shū)》是秦王政二十年時(shí)南郡太守針對(duì)當(dāng)時(shí)中央法令在地方推行遇阻情況下發(fā)布的，旨在申飭南郡各縣道官吏行為規(guī)范的文本。該文分為兩大部分，即頒布《語(yǔ)書(shū)》的背景宗旨和具體內(nèi)容。(8)本文所引睡虎地秦簡(jiǎn)相關(guān)文字皆參見(jiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版。太守騰認(rèn)為，國(guó)家法律的目的是“教導(dǎo)民，去其淫避(僻)，除其惡俗，而使之之於為善”。當(dāng)下法律已經(jīng)發(fā)布，但“吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失(佚)之民不止”，是故修法律，令官吏明確發(fā)布，“令吏民皆明智(知)之”?！墩Z(yǔ)書(shū)》針對(duì)的是下級(jí)官吏與百姓的行為規(guī)范，具體內(nèi)容在于分別良吏與惡吏，即以明法與否確定吏的善惡，并以此作為考績(jī)依據(jù)。太守騰認(rèn)為，之所以秦法難以得到基層吏民的遵循是因?yàn)楣倮舨荒芊罘ūM職，所以他專(zhuān)門(mén)發(fā)布以明法為核心的《語(yǔ)書(shū)》以勸誡、考核基層官吏。雖此事在秦統(tǒng)一之前，但其為秦始皇石刻關(guān)于官僚法治提供了有力佐證。(9)有學(xué)者從睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》和岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》篇中發(fā)現(xiàn)秦政法傳統(tǒng)中較為柔性的一套法治話(huà)語(yǔ)，進(jìn)而認(rèn)為《語(yǔ)書(shū)》與《為吏之道》代表了秦在崛起的不同時(shí)期的法治觀(guān)念，即它們分別反映了秦在加速統(tǒng)一與相對(duì)平穩(wěn)時(shí)期兩種可稱(chēng)為剛性法治與柔性法治的觀(guān)念。這種說(shuō)法可能欠缺說(shuō)服力，《語(yǔ)書(shū)》與《為吏之道》的文本所作的時(shí)間在秦始皇統(tǒng)一前后。石刻文章與《語(yǔ)書(shū)》所強(qiáng)調(diào)的官僚法治代表了秦治的大一統(tǒng)的政治作為，它們是秦始皇使法令歸于一統(tǒng)的代表，是政治合一模式下政權(quán)的力量施加于治權(quán)的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，它們是政權(quán)意志的代表。正如諸研究指出，《為吏之道》是秦吏學(xué)的官方教材，如同當(dāng)代“領(lǐng)導(dǎo)干部必讀”之類(lèi)的文件，與旨在一法令的《語(yǔ)書(shū)》 屬兩種不同性質(zhì)的文件，它們非但不矛盾，而且有著內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)?！稙槔糁馈返膶?duì)象是吏，他們是與民最多接觸的基層官員，他們面對(duì)大量錢(qián)糧細(xì)故，作為教材的《為吏之道》宗旨在于教導(dǎo)基層官員如何與老百姓打交道，其中談到的寬容哀矜、慈愛(ài)萬(wàn)民、尊重風(fēng)俗等皆為基層官員切實(shí)而具體的行為方式?！稙槔糁馈返墓俜交w現(xiàn)了秦對(duì)基層治理邏輯的尊重，從而將政權(quán)追求大一統(tǒng)與基層治權(quán)邏輯熔為一爐的企圖。參見(jiàn)朱騰：《秦法治觀(guān)再考——以秦簡(jiǎn)所見(jiàn)兩種吏道文本為基礎(chǔ)》，載《政法論壇》2018年第6期。

政權(quán)與治權(quán)的張力集中在基層政府，縣一級(jí)的行政長(zhǎng)官要具備足夠能力協(xié)調(diào)來(lái)自政權(quán)按法而治的命令與基層行政特點(diǎn)的自身要求。從秦二世而亡的歷史來(lái)看，基層政府無(wú)法實(shí)現(xiàn)此要求?！吧綎|郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應(yīng)陳涉，相立為侯王，合從西鄉(xiāng)，名為伐秦，不可勝數(shù)也?！?《史記·秦始皇本紀(jì)》) 他們易于遵從上令而枉顧民情，所以秦漢之際大量縣令成為起義者的祭品?！妒酚洝埗愨帕袀鳌酚涊d蒯通說(shuō)范陽(yáng)令：

秦法重，足下為范陽(yáng)令十年矣，殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數(shù)。然而慈父孝子莫敢倳刃公之腹中者，畏秦法耳。今天下大亂，秦法不施，然則慈父孝子且倳刃公之腹中以成其名，此臣之所以吊公也。今諸侯畔秦矣，武信君兵且至，而君堅(jiān)守范陽(yáng)，少年皆爭(zhēng)殺君，下武信君。

范陽(yáng)令為官十年，用法深刻，治下百姓怨恨而無(wú)從報(bào)仇。從《為吏之道》看，秦雖注意到中央與地方、政權(quán)與治權(quán)之間的張力，但缺乏調(diào)和二者的制度安排，地方官吏缺乏制度上的保障，是故只能唯中央馬首是瞻。政權(quán)建設(shè)突飛猛進(jìn)之時(shí)，他們尚可追隨遵循，一俟匹夫發(fā)難，他們則易于倒戈。

秦皇在《會(huì)稽石刻》中頗為得意的“初平法式，審別職任，以立恒?！北砻髑貜牧⒎▽用嫔洗_立了嚴(yán)格的官僚法，然結(jié)合史料，他所設(shè)想的從中央到地方法令一統(tǒng)、職官分立、各守權(quán)責(zé)的法治尚多不完善，特別是未充分考慮到郡縣制條件下中央與地方、政權(quán)與治權(quán)的調(diào)和，而這本應(yīng)是大一統(tǒng)法治施行的前提。(10)《淮南子·人間訓(xùn)》講述了秦滅亡的另類(lèi)敘事，秦攫取越地財(cái)富而受到激烈反抗，后發(fā)戍卒與越人戰(zhàn)，殘酷的戰(zhàn)事引起了連鎖反應(yīng)，各地義兵遂蜂起而亡秦。它啟示在中央集權(quán)制下，中央對(duì)地方財(cái)富的獲取應(yīng)當(dāng)設(shè)定某些規(guī)范，從而使得央地關(guān)系達(dá)到均衡。

(三)治民：男女禮順

秦廢封建的結(jié)果使得王與萬(wàn)民之間的間隔被打破，從而政權(quán)與民眾之間的關(guān)系發(fā)生了極大改變。商鞅已意識(shí)到這種變化，他甚至將國(guó)與民相對(duì)立，提出“民弱國(guó)強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)民弱”(《商君書(shū)·弱民》)的政見(jiàn)。隨著秦統(tǒng)一的完成，秦皇須直面天下黎民而為之尋求治理之道。所以秦法治對(duì)象除了政權(quán)與治權(quán)外，還有重要一維，即作為守法主體的萬(wàn)民。在秦始皇看來(lái)，萬(wàn)民要得到治理必須在制度上重建其社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是秦法治與先秦德禮體系下社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的最大不同點(diǎn)。石刻文字對(duì)此也有所反映：

貴賤分明，男女禮順，慎遵職事?！短┥绞獭?/p>

男樂(lè)其疇，女修其業(yè)，事各有序。《碣石石刻》

石刻關(guān)于民眾治理的內(nèi)容集中在以重整夫妻關(guān)系為核心的家庭規(guī)范上。無(wú)論是黔首抑或庶民，它們表達(dá)的都是抽象之人。作為社會(huì)治理對(duì)象的人，秦法治立足于對(duì)以夫妻為核心的家庭之整合?！澳信Y順，慎遵職事”強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持男女定位，甚至以職事的態(tài)度各盡己責(zé)。在《會(huì)稽石刻》上，秦始皇對(duì)男女關(guān)系作出了更為細(xì)致的規(guī)定：

飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女絜誠(chéng)。夫?yàn)榧呢j，殺之無(wú)罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。

本文認(rèn)為，此一段頗為具體而嚴(yán)苛的規(guī)定應(yīng)當(dāng)聯(lián)系秦對(duì)家庭關(guān)系改革的整體布局來(lái)把握。夫妻關(guān)系的安定是小家庭安定的基石，不論男女都應(yīng)當(dāng)恪守家制。與此類(lèi)似，睡虎地秦簡(jiǎn)可見(jiàn)這樣的內(nèi)容：

女子甲去夫亡，男子乙亦闌亡，相夫妻。甲弗告情，居二歲，生子，乃告情，乙即弗棄，而得。論何也？當(dāng)黥城旦舂?！斗纱饐?wèn)》

在秦法看來(lái)，理清夫妻關(guān)系是穩(wěn)定家庭的重要條件，所以規(guī)定即使已婚兩人私奔后重新組建家庭已有子嗣亦應(yīng)當(dāng)保護(hù)法律規(guī)范的權(quán)威性。《周易·家人》言“家人，女正位乎內(nèi)，男正位乎外，男女正，天地之大義也。家人有嚴(yán)君焉，父母之謂也。父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，婦婦，而家道正；正家而天下定矣?！?在先秦儒家傳統(tǒng)中，家是一切社會(huì)政治規(guī)范的源頭，夫妻關(guān)系的厘定是家的基礎(chǔ)，夫妻正而父子、君臣等關(guān)系都能得以廓清。在德禮體系之下，天子作為天下大宗，君臣父子存在宗法上的必然聯(lián)系。然，秦建構(gòu)的以夫妻為主體的核心家庭雖然類(lèi)似于儒家家庭規(guī)范體系，但其并不必然能夠由此推導(dǎo)出君君臣臣的命題，充其量如《瑯邪石刻》所言“以明人事，合同父子……六親相保，終無(wú)寇賊。”夫妻關(guān)系推之“六親”(11)關(guān)于“六親”常見(jiàn)三種說(shuō)法：其一，外祖父母、父母、姊妹、妻兄弟之子、從母之子、女之子。其二，父族六輩的男子。其三，夫妻、父子、兄弟。秦始皇石刻所言“六親相?！敝傲H”應(yīng)是小家庭模式中的夫妻、父子、兄弟。三種說(shuō)法見(jiàn)黎翔鳳撰、梁運(yùn)華整理：《管子校注》，中華書(shū)局2004年版，第5頁(yè)。體系中。故應(yīng)當(dāng)說(shuō)，秦的家庭模式是為了治理有效性而建構(gòu)的。

早在孝公時(shí)期的商鞅變法，秦即已發(fā)布了拆解大家族的分異令。(12)參見(jiàn)《史記·秦本紀(jì)》。樹(shù)立以核心家庭為社會(huì)基本單位是一項(xiàng)“弱民”的措施，它配合封建制的崩潰打破貴族等級(jí)藩籬，既為戰(zhàn)爭(zhēng)積累了大量賦稅，又為秦吸引大量客民做了鋪墊。秦始皇對(duì)于此項(xiàng)政策頗為自信，在追求簡(jiǎn)潔的石刻上亦特別強(qiáng)調(diào)。其實(shí)從秦的崛起至統(tǒng)一的過(guò)程看，其對(duì)家庭的重構(gòu)是社會(huì)治理的重要手段。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》也提供了大量證據(jù)，特別是關(guān)于“同居”“非公室告”等的界定：

盜及諸它罪，同居所當(dāng)坐。何謂同居？戶(hù)為同居。坐隸，隸不坐戶(hù)謂也。

公室告。何也？非公室告，何也？賊殺傷、盜它人為公室；子盜父母，父母擅殺、刑、髡子及奴妾，不為公室告。

子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽(tīng)。何謂非公室告？主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂非公室告，勿聽(tīng)。而行告，告者罪。告者罪已行，它人又襲其告之，亦不當(dāng)聽(tīng)。

同戶(hù)為同居，他們要為盜竊等罪行連坐。一般對(duì)他人施行的犯罪為公室告，而家庭內(nèi)部父母與子輩、主人與隸妾之間的犯罪行為則官府不受理，因?yàn)檫@是所謂的非公室告，告者有罪。從這些法律規(guī)定看，秦法同樣保護(hù)家庭內(nèi)部的秩序安定，并且注重父子尊卑，法律要為家庭關(guān)系提供一片保護(hù)地帶。這一點(diǎn)與儒家關(guān)于家的觀(guān)點(diǎn)較為一致，不過(guò)秦法對(duì)家制還加以重要的限制，這是與儒家頗不相同的地方：

父盜子，不為盜。今假父盜假子，何論？當(dāng)為盜。(《法律答問(wèn)》)

父親盜竊兒子的東西并非盜竊，這或許強(qiáng)調(diào)父子天倫的尊卑秩序。然若非自然意義上的父子，對(duì)人為造就的義父義子之間，秦法則不承認(rèn)他們法律上的父子關(guān)系，說(shuō)明秦法對(duì)家庭的范圍限制較大，從而遏制大家族、大家庭的興盛。(13)這一點(diǎn)與儒家思想不同甚至對(duì)立，儒家家族倫理有“為人后者為其子”(《春秋公羊傳·成公十五年》)的原則。父擅殺子雖為非公室告，但秦法也為濫用父權(quán)的行為做出了懲罰：

擅殺子，黥為城旦舂。(《法律答問(wèn)》)

雖然不允許就父擅殺子的行為提起告訴，法律卻宣告父親擅殺子的行為屬于犯罪。一方面不允許就殺子行為提起告訴，另一方面又規(guī)定擅殺子為犯罪，二者似乎存在矛盾?！斗纱饐?wèn)》敘述了法律規(guī)定，《封診式》則為我們提供了案例材料：

免老告人以為不孝，謁殺，當(dāng)三還之不？不當(dāng)還，亟執(zhí)勿失?！斗纱饐?wèn)》

告子爰書(shū)：某里士伍甲告曰：“甲親子同里士伍丙不孝，謁殺，敢告?！奔戳盍钍芳和鶊?zhí)。令史己爰書(shū)：與牢隸臣某執(zhí)丙，得某室。丞某訊丙，辭曰：“甲親子，誠(chéng)不孝甲所，無(wú)它坐罪。”《封診式》

案卷材料顯示，某甲向官府舉報(bào)其子丙不孝，希望官府能夠處死他。官府隨即請(qǐng)令史前往丙所執(zhí)之，最終查明丙的確事父不孝。依照秦律，父親如果因?yàn)閮鹤硬恍⒍麣⑺浪?，則應(yīng)當(dāng)先報(bào)告官府，經(jīng)由官府查明確實(shí)存在不孝的情況才可能處死。父親擅殺孩子是被禁止的，應(yīng)當(dāng)受到黥為城旦舂的處罰。為了平衡父的尊嚴(yán)與國(guó)法對(duì)家的限定，如果有父親擅殺子，家中之人不能提告，告就要受刑，這是維護(hù)父的權(quán)威。然而這并不意味著國(guó)家會(huì)放任父權(quán)膨脹，由于秦法鼓勵(lì)告奸，那么可以推知第三人得向官府告發(fā)此擅殺兒子的父親，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)法律威嚴(yán)的維護(hù)。(14)日本學(xué)者工藤元男認(rèn)為，《封診式》中秦法透過(guò)認(rèn)可父的告謁懲罰子女從而實(shí)現(xiàn)法律對(duì)家庭的親屬關(guān)系的滲透。而《法律答問(wèn)》中對(duì)非公室告等維系父權(quán)的規(guī)定展示了家庭內(nèi)部秩序不可穿透性的特點(diǎn)。兩種法意相矛盾沖突，他最后歸結(jié)為所處時(shí)代背景不同，秦法治實(shí)現(xiàn)了從寬大走向嚴(yán)苛。本文的研究發(fā)現(xiàn)，一方面，同屬于《法律答問(wèn)》的文本中其實(shí)明確規(guī)定了父不得擅自殺子，殺則要受到黥為城旦舂的處罰。另一方面，《法律答問(wèn)》亦談到了父以子不孝而告謁官府處死其子，官府不能赦宥的規(guī)定。這可能表明，以所處不同時(shí)期來(lái)解釋“矛盾”可能比較缺乏依據(jù)。本文不認(rèn)同如此“矛盾”的說(shuō)法，而傾向于認(rèn)為從秦法治內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以解釋這兩種看似不同的法意。參見(jiàn)[日]工藤元男：《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》，[日]廣瀨薰雄、曹峰譯，上海古籍出版社2010年版，第352-357頁(yè)。

于振波先生通過(guò)對(duì)秦律中“公室告”與“家罪”的分析亦指出，秦律立法精神反映了法家思想中君權(quán)高于父權(quán)、國(guó)家高于家族利益的觀(guān)念。(15)參見(jiàn)于振波：《從“公室告”與“家罪”看秦律的立法精神》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期。本文的討論也印證了張金光先生對(duì)秦推行“最小型家庭”的制度觀(guān)察。(16)參見(jiàn)張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第458-488頁(yè)。秦法對(duì)家族的限制體現(xiàn)了以小家庭作為社會(huì)基本單位的治理理念。實(shí)際上，以小家庭為基本社會(huì)單位具有更深層的意涵。秦始皇石刻對(duì)小家庭內(nèi)部秩序的確認(rèn)一方面體現(xiàn)了家庭作為倫理共同體，它意味著其內(nèi)部成員的行為得依家庭內(nèi)部規(guī)則行事，故秦法確認(rèn)了此帶有明顯儒家意味的倫理習(xí)慣法。另一方面，小家庭還是一種法律共同體。這也就意味著，秦以強(qiáng)勢(shì)國(guó)家法律推動(dòng)家庭內(nèi)部規(guī)則的改革，這首先表現(xiàn)在對(duì)“男女禮順”的闡明，從《會(huì)稽石刻》上關(guān)于家庭夫妻義務(wù)的規(guī)定可見(jiàn)，秦法以對(duì)丈夫權(quán)利限制的方式提升了家庭內(nèi)部妻子的地位，奉行“天尊地卑，乾坤定矣”(《周易·系辭上》)的家庭秩序的儒家式家庭被棄置，從而促進(jìn)了家庭內(nèi)部的平等，這一點(diǎn)張金光先生也早就注意到。(17)參見(jiàn)張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第512-517頁(yè)。家庭作為法律共同體另一個(gè)表現(xiàn)在于，秦始皇石刻對(duì)家庭內(nèi)部秩序的規(guī)定是以職分為基礎(chǔ)的，《泰山石刻》中的“男女禮順，慎遵職事”表達(dá)男女之別是職分上的，故可以說(shuō)“男女禮順”之“禮”實(shí)為法律規(guī)則。如果將《嶧山石刻》上“一家天下”聯(lián)系起來(lái)可以推出，秦將國(guó)家與家庭二者相比擬，以法律權(quán)責(zé)為其共同點(diǎn)構(gòu)建家國(guó)秩序，這與儒家外推式家國(guó)秩序全然不同。秦法以小家庭為基本治理單位，這意味著在極小程度上認(rèn)可了儒家的家庭思想，更為顯著的是以法律方式改造了家庭制度。

三、代結(jié)語(yǔ)：秦法的治亂背反

秦統(tǒng)一后確立的法治新秩序從政權(quán)、治權(quán)與治理角度重整天下萬(wàn)民，法治首次在超大疆域的帝國(guó)中鋪陳展開(kāi)。吊詭的是，后世學(xué)者往往將秦的失敗歸結(jié)為秦法深刻，本來(lái)為治而設(shè)的法竟成為敗亂的源頭。

首先，秦法治對(duì)政的規(guī)定暗藏了敗亂的風(fēng)險(xiǎn)，皇帝權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)限制。石刻對(duì)政的敘說(shuō)暗示了秦法治的政道主張，前文引《瑯邪石刻》中的“皇帝”與《韓非子·主道》篇較為一致，表達(dá)了皇帝作為體道者的本質(zhì)與位置。所不同者，秦政不用“道”或“天道”之類(lèi)的語(yǔ)詞，而直接將之替代為皇帝?！饵S帝四經(jīng)·經(jīng)法·四度》“執(zhí)道循理，必從本始，順為經(jīng)紀(jì)。禁罰當(dāng)罪，必中天理”亦討論人君應(yīng)當(dāng)順從道理方能行為合宜?？梢哉f(shuō)，如果將“道生法”之“道”替換為“皇帝”，則秦始皇石刻的記載同樣暗合《黃帝四經(jīng)》的思想。

秦始皇石刻與齊學(xué)聯(lián)系實(shí)有跡可循。戰(zhàn)國(guó)中晚期，秦、齊兩國(guó)最有實(shí)力，秦于惠文君十三年稱(chēng)王，昭襄王十九年齊秦互認(rèn)為東西兩帝。雖然兩國(guó)旋即去除帝號(hào)，想必稱(chēng)帝思想并未消除。雷海宗先生認(rèn)為，嬴政統(tǒng)一后下令“其議帝號(hào)”意味著秦王私下可能并未除去帝號(hào)。(18)雷海宗：《皇帝制度之成立》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》1934年第4期。嬴政自認(rèn)為功蓋五帝，理應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)新稱(chēng)號(hào)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》中“去泰著皇，采上古帝位號(hào)”之“皇帝”意味著既保留了帝位號(hào)，又體現(xiàn)了對(duì)上古五帝的超越更新。嬴政尊新帝的思想缺乏理論支撐，以商鞅為代表的法家改革派過(guò)于務(wù)實(shí)，難以提供新時(shí)期的理論解說(shuō)。韓非思想雖承老子，但亦不能提供關(guān)于“帝”的理論。儒家學(xué)者一貫反對(duì)郡縣制大一統(tǒng)，李斯固已斥其為“愚儒”。齊自威、宣以來(lái)的官學(xué)提供了一套關(guān)于帝道的思想主張，《黃帝四經(jīng)》《管子》是其代表。這套以道法、陰陽(yáng)、刑德為核心主張的思想本為齊國(guó)稱(chēng)帝政治服務(wù)，然而齊在湣王四十年被六國(guó)重創(chuàng)后再無(wú)力西向，稷下帝道學(xué)說(shuō)只得淪為空文。這一套學(xué)說(shuō)被秦皇選中，秦六代積攢的法治傳統(tǒng)與道法論頗為符合，采用起來(lái)亦如魚(yú)得水。嬴政采用齊學(xué)另一個(gè)重要例子是鄒衍五德說(shuō)，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：

始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節(jié)旗皆上黑。數(shù)以六為紀(jì)，符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬。更名河曰德水，以為水德之始。剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之?dāng)?shù)。于是急法，久者不赦。

此本為齊國(guó)統(tǒng)一天下的宣傳，封禪說(shuō)亦源自齊國(guó)。(19)嚴(yán)耕望：《中國(guó)政治制度史綱》，上海古籍出版社2017年版，第44頁(yè)。盡管從理論上講陰陽(yáng)五德說(shuō)與秦始皇家傳萬(wàn)代的目標(biāo)存在根本矛盾(20)參見(jiàn)王愛(ài)和：《中國(guó)古代宇宙觀(guān)與政治文化》，[美]金蕾、徐峰譯，上海古籍出版社2018年版，第167-172頁(yè)。，但他還是利用了刑罰與酷法論證。石刻對(duì)皇帝與法的確認(rèn)體現(xiàn)了秦以新的帝道思想作為政的指導(dǎo)，法由道生至此引申為法自帝出。通過(guò)采納水德學(xué)說(shuō)，法治被大大加強(qiáng)?！笆陆詻Q于法”不足以抵消初代立法者恣意而為的后果，法治反而為秦政失敗埋下禍根。(21)據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，至嬴政駕崩后，趙高還告誡二世，“今時(shí)不師文而決于武力，愿陛下遂從時(shí)毋疑，即群臣不及謀。”以此用法深刻，甚至還“行誅大臣及諸公子?！?/p>

其次，秦法治關(guān)于治的規(guī)范削弱了秦救亂能力?！妒酚洝で爻H月表》記載了太史公對(duì)秦漢代興的感慨，三代以來(lái)王天下者無(wú)不經(jīng)過(guò)累世積善方才踐祚，漢高劉邦卻以區(qū)區(qū)布衣數(shù)年受命于天：

然王跡之興，起于閭巷，合從討伐，軼于三代，鄉(xiāng)秦之禁，適足以資賢者為驅(qū)除難耳。故憤發(fā)其所為天下雄，安在無(wú)土不王？

三代以來(lái)的社會(huì)以部族封建為基本結(jié)構(gòu)，任何部族無(wú)能力直接治理百姓。他們只能作為其他部族或封建國(guó)家的共主而存。周文王天下三分有其二，是因?yàn)榈玫搅宋鞑磕喜康炔柯渲T侯的支持，武王也是因?yàn)橛胁黄诙霭税僦T侯方能陳兵牧野。彼時(shí)要獲得共主的承認(rèn)，必得積德行善，跬步以致。封建的意義在于，共主(天子)在名義上掌握著天下的政權(quán)和治權(quán)，而實(shí)際上，他除了能夠?qū)ν蹒苡兴卫硪酝?，?duì)其他地方無(wú)治權(quán)。通過(guò)創(chuàng)造或者承認(rèn)的方式封建諸侯，其內(nèi)在含義即實(shí)現(xiàn)治權(quán)讓渡，以獲得諸侯對(duì)天子政權(quán)的擁戴與拱衛(wèi)。以此達(dá)成封建制的政治均衡。在秦制的新條件下，政權(quán)與治權(quán)合于皇帝一身，以往地方治權(quán)掌握者的諸侯被皇帝任命的官僚所替代，他們行使了皇帝代理人的職權(quán)。這也意味著他們喪失了對(duì)土地與人民的保有，失去了對(duì)天子的藩屏。一旦匹夫發(fā)難，他們?nèi)狈ψ銐騽?dòng)力與能力與之對(duì)抗，故陳涉項(xiàng)羽劉邦皆能一呼百應(yīng)而所向披靡。

秦始皇石刻反映了嬴政治天下的指導(dǎo)方針。從內(nèi)容上分析，它涉及政權(quán)、治權(quán)以及治理三個(gè)方面。政權(quán)上，秦政突出了“皇帝”的價(jià)值內(nèi)涵，意在建構(gòu)超越五帝三王的政權(quán)觀(guān)，一方面申張帝權(quán)，以之取代天道高級(jí)法。另一方面，皇帝內(nèi)涵的界定使之?dāng)[脫個(gè)人性格之依附。中央集權(quán)指向位格而非具體個(gè)人。隨著嬴政突然駕崩，這項(xiàng)政的改革并未推進(jìn)，因?yàn)槌C詔獲位的繼任者完全不理解政權(quán)改革的深意。治權(quán)上，廢除封建以后，以往由讓渡而來(lái)的地方治權(quán)現(xiàn)在變?yōu)榱擞纱矶械墓倭胖螜?quán)，中央通過(guò)法治強(qiáng)力推進(jìn)皇帝意志以實(shí)現(xiàn)政權(quán)建設(shè)。問(wèn)題是，封建久而郡縣短，嬴政在新獲土地上的郡縣制改革根基淺薄，官僚制結(jié)構(gòu)不完善。守尉監(jiān)的職權(quán)未得以法定化，他們面對(duì)中央政令無(wú)所適從，缺乏充當(dāng)皇帝與民眾之間談判者的經(jīng)驗(yàn)，所以只能強(qiáng)行推行政令，或者廢令不行。故在政令緊迫的情況下，基層官僚勢(shì)必加碼，他們與民眾的關(guān)系勢(shì)同水火，秦末起義蜂起展示了基層官吏與民眾的尖銳對(duì)立。治理上，秦從商鞅變法以后，對(duì)貴族的壓制日甚一日，整個(gè)社會(huì)由貴族走向平民化。統(tǒng)一以后繼續(xù)奉行以小家庭為社會(huì)基本單位的治理改造。秦始皇在石刻中對(duì)基本家庭倫理關(guān)系的鼓吹展示了其社會(huì)治理的去家族化政策。這是因?yàn)?，儒家追求的大家族模式在一定程度上與封建諸侯具有同樣的對(duì)抗中央集權(quán)的效果，家庭化改革是弱民的重要措施。治權(quán)與治理改革配合了秦政治合一的大一統(tǒng)政治，是五帝三王以來(lái)未曾有過(guò)的政治與社會(huì)革命，在秦始皇統(tǒng)一之后短短數(shù)年間廣泛推行，為政治穩(wěn)定帶來(lái)了極大風(fēng)險(xiǎn)，在攻守之勢(shì)發(fā)生變化的時(shí)候，昔日為推行政權(quán)建設(shè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)反而成為推翻秦政的幫手與武器。

就思想淵源而論，秦始皇石刻體現(xiàn)了一種博采雜收的法思想體系。首先，秦始皇法治思想代表了典型的法家傳統(tǒng)。他繼承了孝公以來(lái)的法治思想，主張以法律的手段推動(dòng)社會(huì)變革，追求至公無(wú)私的法律秩序。其次，就社會(huì)治理而言，秦皇在極有限程度上認(rèn)可儒家尊崇的孝道傳統(tǒng)，盡管有意削弱大家族勢(shì)力、改造家庭制度，秦依然保存、宣揚(yáng)小家庭內(nèi)部的倫理，并在法律實(shí)踐中為之確認(rèn)，這一點(diǎn)在石刻和律令中皆有體現(xiàn)。第三，秦皇與李斯對(duì)政權(quán)之道的謀劃明顯借鑒了齊黃老學(xué)帝道論述。帝道論并未主張帝的終極權(quán)威，而是認(rèn)可了天與道的高級(jí)權(quán)威，帝必須以道為標(biāo)準(zhǔn)，從修身“內(nèi)刑”(《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)·五正》)始，而后方能平定天下。秦始皇石刻提及“體道明德”，旨在論述作為帝的秦皇帝自身道德正當(dāng)性?？梢哉f(shuō)，秦始皇石刻中的法思想融匯了儒、法以及黃老道家法的思想理論。