王曉萍 喬漢

(1.燕山大學里仁學院 河北秦皇島 066000；2.燕山大學文法學院 河北秦皇島 066000)

京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，對區(qū)域經濟發(fā)展起著促推作用，對全國性綠色經濟發(fā)展起著帶動與示范作用。然而，新近研究表明，“京津冀區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展程度較低，進程較慢”[1]。構建京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展責任倫理機制，不僅是推進京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實訴求，更是確保京津冀地區(qū)長期穩(wěn)定發(fā)展的前瞻性戰(zhàn)略舉措。

1 京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展責任倫理機制缺失的主要表現(xiàn)

京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展需要良好的區(qū)域協(xié)同關系，協(xié)同關系倫理的形成依托三地行為主體間倫理關系的規(guī)范性而實現(xiàn)。倫理關系內在地規(guī)定著協(xié)同關系的各方均要對區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展負責，對自己的行為選擇負責?，F(xiàn)階段，京津冀協(xié)同發(fā)展已初步形成協(xié)同合作關系，但現(xiàn)存的協(xié)同關系體系尚不成熟，主要問題在于責任倫理機制的缺失。

1.1 治理責任模糊導致治理秩序失調

在推進京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展的過程中，部分問題逐漸顯現(xiàn)，亟須從倫理角度進行分析并取得相應對策。首先，政府行政倫理建設的滯后性會直接導致行政管控等級冗雜且管理效能不足，勢必會逐漸陷入提高行政效率與保證社會公平的兩難境地，由公眾參與度體現(xiàn)出政府公信力無能。其次，協(xié)同關系中的倫理規(guī)范依舊存在缺憾，例如治理秩序的模糊、治理合力的不足和治理效果的欠佳都源于不完善的協(xié)調關系倫理建設。最后，區(qū)域社會發(fā)展中的倫理困境猶在，諸如經濟增長與道德滑坡的二律背反、市場機制與倫理機制的沖突等，究其根源在于利益與道德的基本矛盾尚存，這些亟待研究討論并加以解決的矛盾倫理問題直接影響了京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展的推進步伐?？缧姓^(qū)開展協(xié)同治理工作受區(qū)塊分割影響，“宏觀頂層設計和框架協(xié)議多，但缺乏具體可操作的行動方案”[2]，京津冀三地治理行為難以統(tǒng)一，治理責任歸屬模糊，治理過程中各自為政的現(xiàn)象必然存在治理碎片化與多頭化的情況，導致無法達到預期的協(xié)同治理效率。

1.2 地方本位主義導致治理合力不足

協(xié)同治理合力不足的一個重要原因是地方政府間利益博弈行為導致地方本位主義，常以附加政策、抵制政策、歪曲政策各種手段，削弱共同體的協(xié)同力度。多元主體在跨區(qū)域政策落實中自利傾向嚴重，協(xié)同性政策的制定受區(qū)域經濟發(fā)展約束，地方政府疲于執(zhí)行本行政區(qū)域外的協(xié)同合作，導致生態(tài)治理政策的邊緣化與外部化。實際上，由于責任倫理機制的缺失，地方政府存在普遍性搭便車行為。因一方參與者選擇對生態(tài)性問題置若罔聞而不會產生明顯的共同體整體利益的盈虧，容易誘發(fā)地方政府與社會組織希望通過搭便車而謀求便利，形成相互推諉的局面，使得區(qū)域內生態(tài)問題無法實質性解決甚至進一步惡化。同時，由于一方政府采取生態(tài)問題協(xié)同治理政策而收獲可觀的治理成效，也會引發(fā)某些基層政府欲從中分一杯羹的欲望，最終由治理成效帶來的整體利益無法實現(xiàn)最優(yōu)供給。由此可見，區(qū)域間地方政府的利益博弈行為深化合作困境無法保證治理合力，不利于協(xié)同治理政策的開展。

1.3 資源管理分散導致治理效果不佳

協(xié)同治理需要充分利用資源整合與優(yōu)化，使資源效能最大化，但在地方本位主義與整體條塊分割的影響下，無法實現(xiàn)資源整合與優(yōu)化的預期目標。第一，京津冀三地行政資源管理分散。協(xié)同區(qū)域內理應優(yōu)化資源輸出與引入程序，并設立跨越三地的管理部門，確保資源信息的準確性與公開性，強化行政資源整合力度，但由于管理部門職能縱向分割，導致三地內缺乏資源統(tǒng)籌管理，監(jiān)管職能多頭現(xiàn)象突出，亟須克服部門本位主義影響。第二，三地內公共資源供給側分配失衡、管理失序。政府對公共資源的完全支配近乎“政府私有化”，部分地區(qū)的供給過剩資源無法與其他地區(qū)進行互補性調配。并且，由于地域性差異，需求側的滿足標準無法統(tǒng)一衡量，伴隨愈發(fā)個性化與多樣化的消費需求，共同體在提供公共服務時難以因地制宜和與時俱進，造成有限資源的浪費。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎建設在于對跨區(qū)域公共服務與整體資源的統(tǒng)一整合、優(yōu)化與再分配，只有打破固有公共服務與資源分配不均的壁壘，才能使協(xié)同發(fā)展進一步推進。

2 構建京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展責任倫理機制的現(xiàn)實訴求

協(xié)同發(fā)展是對兩個或以上的行政區(qū)(省、地市)進行區(qū)域組合，以包容與和諧發(fā)展為核心，統(tǒng)一區(qū)域內發(fā)展目標，以互利共贏為基本理念，實行區(qū)域內優(yōu)勢互補原則，綜合評估區(qū)域內資源承載力以調整產業(yè)布局，形成一體化共同發(fā)展新格局。

2.1 達成價值目標同向性，為協(xié)同行動的可行性奠定基礎

共識性價值目標作為協(xié)同關系意識形態(tài)的重要組成部分，價值共識是多方面的，包括價值目標、呈現(xiàn)模式、路徑選擇與保障方式諸多目標性共識。并且，在這一價值共識體系中，價值目標的共識性引導三地行為主體為了共同體的整體利益而采取聯(lián)合行動，是共同體行為的先決條件，保障協(xié)同行動的可持續(xù)性，為彼此相互支持又相互制約的共同體行動提供效能評估標準。多主體協(xié)同內部的價值共識是選取在倫理原則指導下的總價值目標交集，總目標與各協(xié)同主體子目標呈現(xiàn)出普遍性與特殊性關系。總價值目標是協(xié)同網絡系統(tǒng)的共性體現(xiàn)，各行為主體目標屬于子系統(tǒng)個性體現(xiàn)，以總價值目標為導向的共同體行動應具有普適性，即協(xié)同區(qū)域內共同受益，總價值目標的達成勢必滿足子系統(tǒng)目標的部分落實。因此，協(xié)同總目標使多元主體的共同體行為得以實現(xiàn)，價值目標共識的共通性以多主體協(xié)同內部的充分協(xié)商與溝通交流為基礎，通過制定協(xié)同行動，促進共識性價值目標的確定與落實。

2.2 保證競爭性互惠協(xié)作，為共識性價值目標的貫徹確立基本方法

為突破個體之間閉塞而導致的資源排斥，需遵循資源共享、互動互利的原則，只有在責任倫理的制約下，才能有效達成共識并使各方行為目標凝結統(tǒng)一?；セ菪詤f(xié)作在協(xié)同行為中，應形成“競爭—協(xié)作—競爭—共贏”模式。根據協(xié)同治理過程中競爭存在的應然邏輯，可理解為各差異主體達成共識的過渡期，出于對協(xié)同的渴求，主體間應通過對具體行動可行性采取民主協(xié)商以維持平等關系，從而促成協(xié)同治理的制度效能。此互惠性協(xié)作模式的落實需以整體政府的目標取向為參照，構建一套包括政府組織文化、跨部門協(xié)作模式、共享式管理模式及“一站式”服務模式在內的行政協(xié)同機制，通過突破傳統(tǒng)官僚體制下的部門壁壘，充分發(fā)揮協(xié)同治理機制下整體性政府的高效集約優(yōu)勢。在面對共同議程時，需要“及時建立合作關系，整合共有資源，協(xié)同處理問題”[3]，并從協(xié)同治理下的公共政策制定的實踐訴求為初衷，構建“跨政府層級、部門和組織的協(xié)同性管理結構”[4]。

2.3 維護雙維度協(xié)同秩序，為共同體價值目標的實現(xiàn)提供保證

多元主體間的密切合作是共同體價值目標達成的基本路徑，優(yōu)勢在于符合公共價值目標基礎上確保價值行為選擇的正確性。協(xié)同秩序的構建憑借責任倫理與制度規(guī)約的共同作用，雙維度提供的秩序性保障，有效制約協(xié)同主體的行為選擇，才能形成符合社會公共利益訴求的且以主體責任為核心的責任倫理準則，從而促成共識性價值目標的實現(xiàn)。責任倫理維度提供的秩序支撐，可有效約束公共事務處理過程中的主體行為方式。其中，跨部門協(xié)作最適合解決多層面的復雜問題，單一的制度保障難以滿足共同體發(fā)展的需要，并不是“一種適用于所有組織間相互協(xié)作的通用辦法”[5]。行政體制內，除了發(fā)揮主導作用的相關制度外，在面對共性問題時還需依靠責任倫理規(guī)則對各主體行為進行協(xié)調。協(xié)同秩序下的責任倫理維度，既能降低政府部門壓制社會組織功能的可能性，又可以有效提升政府部門與社會組織的功能整合。

3 構建京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展責任倫理機制的基本路徑

新實用主義哲學家羅蒂認為，人的行為應該能帶來“對人類共同體之間協(xié)同關系的更多需要的更大滿足”[6]。協(xié)同發(fā)展背景下，“體制機制協(xié)同是促進京津冀區(qū)域發(fā)展效率進一步提高的重要保障”[7]。其中，責任機制是根本，是道德評價的標準。在公共責任逐漸成為人類共同守則的時代，對于理性行為選擇的道德性考量，應以是否向對方履行應盡責任為依據。

3.1 構建以協(xié)同責任目標確立為中心的一體化領導機制與協(xié)調機制

協(xié)同責任目標的確定是協(xié)同關系倫理的內在需求，健全有效的領導機制與倫理協(xié)調機制是確保責任目標合理制定與有效運行的關鍵。領導機制的作用在于通過對協(xié)同關系中的參與者進行匯總，并以倫理體系的指導保障合作的高效性[8]。就京津冀協(xié)同整體而言，彼此間有效的交互合作是實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的關鍵，建立健全縱向領導機制與橫向調解機制，以實現(xiàn)倫理體系價值取向。縱向上，領導機制依托明確的權責組織關系，對完善京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組及相應辦公室的領導職能起到促進作用。在領導小組下，可擬設獨立于京津冀三地政府的協(xié)同發(fā)展倫理委員會等機構，倫理委員會的職責范圍與管理權限應受相關法律法規(guī)的保障，專項解決跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展倫理問題，對京津冀綠色經濟協(xié)同發(fā)展的責任目標及三地責任細化進行科學論證，對三地各級政府責任目標的具體落實起到組織與監(jiān)督作用。橫向上，協(xié)同調解機制是促成多向有效關聯(lián)的關鍵，進而形成橫向互聯(lián)模式，積極促進京津冀三地之間的平等合作，強化京津冀三地利益關系與生態(tài)治理任務的平等協(xié)同性，是實現(xiàn)跨區(qū)域整體合力最大化的有效途徑，能有效改善京津冀綠色經濟發(fā)展協(xié)同發(fā)展中區(qū)域內部發(fā)展不平衡的問題。

3.2 構建以協(xié)同責任目標執(zhí)行為中心的多元主體參與機制與信息共享機制

建立多元主體參與的協(xié)同執(zhí)行機制。在嚴肅有效的責任關系中，必須明確倫理責任關系中的基本單位，責任必須落實到具體對象。多中心協(xié)同執(zhí)行機制的構建，關鍵在于謀求多元主體之間通過聯(lián)合互動形成利益共同體，促使多元主體在協(xié)同發(fā)展中擺脫利己主義的束縛，形成對稱性互惠共生的整體利益系統(tǒng)，以整體姿態(tài)共同處理綠色經濟發(fā)展中存在的各項問題。對于參與綠色經濟協(xié)同發(fā)展的企業(yè)及社會組織，京津冀政府部門應積極吸收并予以支持，從政府單中心發(fā)展主體逐步邁向以政府為主導、多元主體廣泛參與的聯(lián)合互動式綠色經濟協(xié)同發(fā)展。就目前而言，京津冀各地區(qū)之間共生界面尚不發(fā)達，主要受制約因素在于三地之間尚未形成長期統(tǒng)一的信息交流共享合作機制。信息共享機制是促進良性協(xié)同關系的載體，著重于資源共享及風險共擔，在推進生態(tài)文明建設與提高京津冀綠色經濟發(fā)展風險預防能力上起到積極的促進作用。

3.3 構建以協(xié)同責任目標改進為中心的一體化績效評估機制與問責機制

為保證跨區(qū)域經濟發(fā)展與生態(tài)治理目標監(jiān)管效用的最大化，構建一套合理的績效考核評價機制尤為重要。評估指標體系的科學性是實施績效評價的重要前提，構建一套完善的指標體系，必須滿足對協(xié)同關系限度評價的需求，并保證其效度與信度。據此，應擴大評價主體的選擇范圍，以多元評價匹配多元主體，充分肯定委托第三方專業(yè)評價的重要性。第三方專業(yè)評價機構在避免內部評價存在諸多弊端的同時，亦對評價工作的科學性與公正性進行強化，因此，第三方評價的重要性在于為整體提高京津冀綠色經濟發(fā)展進度提供重要的制度保證。同時，為保證責任落實到位和目標達成，在建立科學評估機制的基礎上，有必要建立一套問責機制，這套問責機制不應是“秋后算賬”式的“結果問責制”，而是“動態(tài)的過程問責制”[9]。京津冀三地各級政府應根據協(xié)同關系制定總目標責任明細，逐級細化落實形成責任目標鏈，緊緊圍繞實現(xiàn)目標解決問題，確保各項工作任務落到實處、見到實效。強化問責激勵機制的構建，提高問責積極性獎懲，獎勵積極表現(xiàn)，嚴懲失責行為，為提升綜合治理水平營造更好的協(xié)同環(huán)境。