李 沫（黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、風(fēng)險(xiǎn)治理與基層政府責(zé)任的邏輯契合

隨著后工業(yè)化時(shí)代的到來，人類正在步入一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，人類的生存環(huán)境越來越表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不確定性和高度的復(fù)雜性，人類社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越具有系統(tǒng)性。貝克將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)定義為“新現(xiàn)代性”［1］5，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn)［1］225，亦即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。吉登斯從現(xiàn)代性的視角分析了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不同原因，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)得以劃分的核心標(biāo)志，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，不同社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為不同的類型，即“外部風(fēng)險(xiǎn)”與“人為風(fēng)險(xiǎn)”。他提出，“所謂外部的風(fēng)險(xiǎn)，就是來自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)……所謂被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指在我們沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”［2］。在吉登斯看來，前現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)多屬于外部風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)則以人為風(fēng)險(xiǎn)為主。貝克、吉登斯等學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類現(xiàn)代化進(jìn)程中無法逃避的歷史階段，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是人類極度張揚(yáng)技術(shù)理性的客觀結(jié)果，同時(shí)在全球化浪潮的席卷下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為一種世界性存在，任何國家和地區(qū)都將置身其中，即便相對封閉的經(jīng)濟(jì)體也無法置身事外，由此，風(fēng)險(xiǎn)治理就成為處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和政治發(fā)展形態(tài)的國家或地區(qū)面臨的共同任務(wù)。

一國政府的風(fēng)險(xiǎn)治理能力和水平正逐漸成為衡量該國政府治理能力的標(biāo)志性因素。相較于傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有高度復(fù)雜性、不確定性、系統(tǒng)性和持久性，因此，現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式也有所差異。由于風(fēng)險(xiǎn)治理情境發(fā)生了變化，現(xiàn)代政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中的角色與行動(dòng)方式也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變。現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)由多元化治理主體共同啟動(dòng)，在政府與社會(huì)的合作治理中對高度復(fù)雜和不確定的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效治理，因此，在謀求政府與社會(huì)組織的治理合作過程中，基層政府作為國家與社會(huì)之間連接的橋梁，在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的價(jià)值和功能具有不可替代性。隨著治理重心的下移，基層政府在國家治理體系中的基礎(chǔ)與支撐作用越來越明顯?；鶎诱挥谡卫礞湕l的末端，在風(fēng)險(xiǎn)治理中又居于治理行動(dòng)的最前端?；鶎诱畱?yīng)該如何發(fā)揮應(yīng)有的功能、如何將風(fēng)險(xiǎn)治理的制度規(guī)則轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)治理的執(zhí)行力，成為重要的時(shí)代命題。而“責(zé)任”概念的引入成為破解此命題的突破口。

責(zé)任既是消解現(xiàn)代性“人為風(fēng)險(xiǎn)”的切入點(diǎn)，也是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的出發(fā)點(diǎn)。從責(zé)任的視角理解風(fēng)險(xiǎn)治理問題符合風(fēng)險(xiǎn)治理的應(yīng)然邏輯：一是從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本質(zhì)分析，責(zé)任視角具有應(yīng)然性?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要特征就是風(fēng)險(xiǎn)的人造性，貝克稱現(xiàn)代化的社會(huì)生產(chǎn)過程表現(xiàn)為“有組織的不負(fù)責(zé)任”［3］。政府、社會(huì)組織和每個(gè)個(gè)體都在防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和控制風(fēng)險(xiǎn)后果中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)治理中的行動(dòng)主體負(fù)不負(fù)責(zé)、怎樣負(fù)責(zé)是風(fēng)險(xiǎn)治理需要關(guān)注的核心性問題。二是從風(fēng)險(xiǎn)治理模式轉(zhuǎn)換的趨勢分析，責(zé)任視角具有必然性。現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理模式超越前現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的一個(gè)根本前提是實(shí)現(xiàn)治理理念的轉(zhuǎn)換，揚(yáng)棄工業(yè)社會(huì)對法規(guī)制度的過度依賴和對規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)的刻板執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理的道德化升華。由于責(zé)任既是一個(gè)法律概念，又是一個(gè)倫理概念，所以從治理責(zé)任的建構(gòu)入手，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理模式的實(shí)然轉(zhuǎn)化更具有可操作性。三是從風(fēng)險(xiǎn)治理的行動(dòng)性本質(zhì)分析，責(zé)任視角具有天然的適用性。風(fēng)險(xiǎn)治理具有行動(dòng)性本質(zhì)，其要求治理主體在既有治理體系和治理規(guī)則下以行動(dòng)的方式各司其職、各盡其責(zé)，而如何激發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理這一行動(dòng)的執(zhí)行力，則需要以責(zé)任為保障。負(fù)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)能夠?qū)⑿袆?dòng)者的權(quán)限職責(zé)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的使命擔(dān)當(dāng)，以此保證風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)效。

總之，伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)事件逐漸向常態(tài)化演變，風(fēng)險(xiǎn)治理已成為各國政府治理的重要職能。在一國的風(fēng)險(xiǎn)治理體系中，基層政府發(fā)揮著不可或缺的樞紐作用。在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下，基層政府能否負(fù)責(zé)任地實(shí)施治理行動(dòng)以及如何滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理責(zé)任訴求，是當(dāng)下必須思考和解決的棘手問題，而解決這一棘手問題的前提便是明確基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任邏輯。

二、基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任邏輯的基本范疇

責(zé)任邏輯貫穿于基層政府治理責(zé)任體系設(shè)置和運(yùn)行的全過程。從責(zé)任歸屬、責(zé)任評價(jià)和責(zé)任追究等基本環(huán)節(jié)出發(fā)，基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任邏輯涵蓋如下三個(gè)基本范疇。

（一）責(zé)任歸屬層面：個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任

風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任歸屬于誰是責(zé)任體系建構(gòu)的基本問題，確定責(zé)任歸屬是開展風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任評價(jià)和責(zé)任追究的根本前提。從風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任歸屬層面看，基層政府的責(zé)任可分為個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任。個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任的關(guān)系問題一直是政治哲學(xué)和行政哲學(xué)探討的命題之一。從責(zé)任的積極履行層面看，對個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，有利于明確組織職能和個(gè)體職責(zé)的關(guān)系，從而為組織行為和個(gè)體行為找到合法化依據(jù)；從責(zé)任的消極履行層面看，對個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，有利于避免組織責(zé)任與個(gè)體責(zé)任間的推諉，從而為問責(zé)環(huán)節(jié)的開展提供操作性標(biāo)準(zhǔn)。許多學(xué)者傾向于強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任的存在價(jià)值，密爾說過：“當(dāng)任何人都不知道誰應(yīng)負(fù)責(zé)的時(shí)候，責(zé)任就等于零……要保持高度的責(zé)任，就必須有一個(gè)人承擔(dān)全部的毀譽(yù)褒貶?！保?］鮑曼也對組織責(zé)任對個(gè)體責(zé)任的消解表示擔(dān)憂，他提出“組織在整體上是一個(gè)淹沒責(zé)任的工具。協(xié)調(diào)行動(dòng)之間的因果鏈條被掩飾起來，而被掩飾的事實(shí)恰好就是這些行動(dòng)產(chǎn)生效力最有力的因素”［5］。責(zé)任的個(gè)體性是基于科學(xué)分工的管理理性精神的直接體現(xiàn)，管理理性認(rèn)為責(zé)任只有被追究至具體的個(gè)人，問責(zé)機(jī)制才能完成其使命，然而，后現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的擴(kuò)散性與破壞性，人類對風(fēng)險(xiǎn)的感知、判斷、預(yù)測能力也受到現(xiàn)有知識(shí)技術(shù)水平的限制，人類治理風(fēng)險(xiǎn)的難度并未因治理能力的提升而變小。風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性對風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)提出了跨域性要求，風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性也對風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)提出了專業(yè)化要求。無論從風(fēng)險(xiǎn)治理的跨域性還是復(fù)雜性要求出發(fā)考量基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任問題，都無法回避風(fēng)險(xiǎn)治理的集體責(zé)任內(nèi)容。因此，也有很多學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)治理與集體責(zé)任關(guān)系更為密切，“在風(fēng)險(xiǎn)治理中，整體性責(zé)任占據(jù)著邏輯先在性，個(gè)體性責(zé)任是整體性責(zé)任的衍生”［6］，風(fēng)險(xiǎn)治理體系逐漸成為跨地域、跨群體合作治理的整體性責(zé)任體系，但是在現(xiàn)實(shí)中，由于風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性、復(fù)雜性，所以風(fēng)險(xiǎn)治理的整體性責(zé)任與個(gè)體性責(zé)任的區(qū)分較為困難。就基層政府而言，如何在風(fēng)險(xiǎn)治理的整體性責(zé)任體系中確定個(gè)體性責(zé)任內(nèi)容涉及對二者邏輯關(guān)系的確認(rèn)；基層官員作為風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)者中的一員，如何處理個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任的邏輯關(guān)系也將影響治理責(zé)任的履行。

（二）責(zé)任評價(jià)層面：過程責(zé)任與結(jié)果責(zé)任

風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任評價(jià)的目的是考察治理責(zé)任主體的履責(zé)情況，在風(fēng)險(xiǎn)治理評價(jià)環(huán)節(jié)，究竟該著眼于落實(shí)責(zé)任的過程還是著眼于履責(zé)行為的結(jié)果，引發(fā)了對過程責(zé)任與結(jié)果責(zé)任之間邏輯關(guān)系的追問。過分強(qiáng)調(diào)履責(zé)過程可能引發(fā)對結(jié)果責(zé)任的放縱，而過多強(qiáng)調(diào)治理結(jié)果又可能引發(fā)對過程責(zé)任的漠視。風(fēng)險(xiǎn)治理是基于風(fēng)險(xiǎn)生成與演化過程所實(shí)施的計(jì)劃、監(jiān)控、評估和處置的系列行動(dòng)。基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中的過程責(zé)任可以理解為在以上風(fēng)險(xiǎn)治理環(huán)節(jié)中的程序性責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)指向的最終目的是避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大、降低風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)損害性，基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中的結(jié)果責(zé)任通?？梢杂蔑L(fēng)險(xiǎn)防控的成效、降低社會(huì)損害的程度等指標(biāo)加以衡量。重視過程責(zé)任的基層政府將注意力集中于對風(fēng)險(xiǎn)生成和演化過程的控制，通過不斷更新決策信息來提升決策質(zhì)量，但也可能為逃避決策風(fēng)險(xiǎn)而機(jī)械地、程序化地執(zhí)行上級(jí)政府決策或指令，對治理結(jié)果抱以“聽天由命”的態(tài)度。結(jié)果責(zé)任的支持者們認(rèn)為，應(yīng)該以結(jié)果為導(dǎo)向構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系，因?yàn)檫^度關(guān)注過程責(zé)任可能會(huì)使基層政府的治理決策趨近保守，而結(jié)果導(dǎo)向的責(zé)任體系可以激發(fā)基層官員的工作熱情、開闊基層政府決策者的創(chuàng)新思路，從而達(dá)成優(yōu)化治理效能的結(jié)果。過程責(zé)任的支持者們認(rèn)為，結(jié)果歸責(zé)原則具有強(qiáng)烈的目的性導(dǎo)向，雖然可能促成治理手段的多樣化，但無法保證手段的正當(dāng)性，而且風(fēng)險(xiǎn)治理情境的復(fù)雜性使得結(jié)果歸責(zé)原則的效用受到很大限制，對于什么樣的結(jié)果可以達(dá)成滿意很難規(guī)定出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就給風(fēng)險(xiǎn)治理效果評估帶來了困難，而基于過程責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)治理能力評價(jià)會(huì)更具有直觀性和操作意義。從上述爭論中可以看出，過程責(zé)任與結(jié)果責(zé)任之間存在一定的邏輯沖突，因此，如何在基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任評價(jià)環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)二者的邏輯統(tǒng)一是一個(gè)重要命題。

（三）責(zé)任追究層面：追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任

選擇何種方式追究風(fēng)險(xiǎn)治理主體的責(zé)任會(huì)直接影響追責(zé)的效果。責(zé)任追究的目的不僅在于懲前，而且在于毖后，追究基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任也應(yīng)如此。從責(zé)任追究的時(shí)間角度來看，基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任可分為追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任。追溯性責(zé)任指向過去，前瞻性責(zé)任指向未來。追溯性責(zé)任在風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系中具有重要的價(jià)值，它通過追責(zé)體制啟動(dòng)事后問責(zé)，對避免同類風(fēng)險(xiǎn)事件再次發(fā)生具有警示作用；而前瞻性責(zé)任的啟動(dòng)對于風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系的建構(gòu)則更具有建設(shè)性意義。雷德在論證科技時(shí)代的責(zé)任倫理時(shí)對追溯性責(zé)任的局限性以及前瞻性責(zé)任的必要性進(jìn)行了深刻的分析。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的責(zé)任形態(tài)是一種追溯性責(zé)任形態(tài)，強(qiáng)調(diào)行為者為過去行為的過失承擔(dān)因果責(zé)任，是一種事后責(zé)任，體現(xiàn)了一種消極的責(zé)任追究導(dǎo)向，這種基于直線式因果關(guān)系的機(jī)械化追責(zé)模式無法適應(yīng)后現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的責(zé)任體系應(yīng)該是以未來行動(dòng)為導(dǎo)向的前瞻性責(zé)任體系，強(qiáng)調(diào)行為者在預(yù)防未來社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生中的發(fā)散性責(zé)任，體現(xiàn)一種積極的責(zé)任追究導(dǎo)向［7］。的確，在科技理性高度發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人類對自然進(jìn)程的過度干預(yù)往往會(huì)產(chǎn)生無法挽回的后果，強(qiáng)力追溯風(fēng)險(xiǎn)治理主體的過失責(zé)任有可能為時(shí)過晚，而盡可能地提前預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)并做好防范和應(yīng)對，勇于擔(dān)負(fù)前瞻性責(zé)任才是風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)的正確選擇。在風(fēng)險(xiǎn)治理過程中，基層政府是否具有激情、責(zé)任感和判斷力既是其積極履行前瞻性責(zé)任的基礎(chǔ)，也是降低風(fēng)險(xiǎn)危害性、避免次生性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟(jì)全球化步伐加快、信息化技術(shù)高度發(fā)達(dá)、生態(tài)環(huán)境休戚相關(guān)的當(dāng)今社會(huì)，基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越近距離的區(qū)域內(nèi)責(zé)任，走向遠(yuǎn)距離空間和未來發(fā)展空間的前瞻性責(zé)任。那么，在現(xiàn)實(shí)的基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系中如何配置追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任的比例份額，是不得不思考的邏輯問題，它將影響到未來風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)的效率。

綜上所述，從責(zé)任歸屬、責(zé)任評價(jià)以及責(zé)任追究等三個(gè)基本環(huán)節(jié)對基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任邏輯的基本范疇加以確定，可以勾勒出風(fēng)險(xiǎn)治理情境下基層政府責(zé)任體系的邏輯框架，并以此為參照分析現(xiàn)實(shí)中基層政府避責(zé)行為產(chǎn)生的邏輯基礎(chǔ)。

三、風(fēng)險(xiǎn)治理情境下基層政府避責(zé)邏輯的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下，基層政府不僅要面對層級(jí)治理體制行政發(fā)包的壓力，而且要直面基層群眾迫切且煩瑣的治理訴求。在自身認(rèn)知能力和可控治理資源有限的情況下，一些基層政府衍生出了規(guī)避治理責(zé)任的種種行為。這些行為遵循了一定的避責(zé)邏輯，主要呈現(xiàn)出以下三種現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。

（一）主體轉(zhuǎn)嫁型避責(zé)

風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任落實(shí)的基礎(chǔ)是確立責(zé)任歸屬關(guān)系。在風(fēng)險(xiǎn)治理的制度體系尚未清晰劃分集體責(zé)任和個(gè)體責(zé)任邊界的情形下，一些基層官員在具體治理行動(dòng)中便可能遵循個(gè)體邏輯優(yōu)先原則，以推脫個(gè)體責(zé)任方式逃避治理責(zé)任。尤其當(dāng)個(gè)體擁有的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任與治理權(quán)限無法匹配的前提下，主體轉(zhuǎn)嫁型避責(zé)行為極易發(fā)生。主體轉(zhuǎn)嫁型避責(zé)指的是基層政府在面臨風(fēng)險(xiǎn)治理情境時(shí)，將可能存在的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他治理責(zé)任主體的避責(zé)行為。在這種避責(zé)方式下，基層政府通過責(zé)任“分鍋”或“甩鍋”行為向上級(jí)政府、同級(jí)政府以及其他基層治理主體轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。責(zé)任“分鍋”指的是基層政府為了抵制行政發(fā)包或分包制產(chǎn)生的責(zé)任過度下沉基層現(xiàn)象，在治理任務(wù)下發(fā)之前與上級(jí)政府或同級(jí)政府將風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任人為地劃分清楚，以避免產(chǎn)生連帶責(zé)任的行為。責(zé)任“分鍋”的避責(zé)邏輯更適用于風(fēng)險(xiǎn)治理情境，而在傳統(tǒng)治理情境下基層政府更傾向于通過“共謀”行為逃避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，“共謀”指的是基層政府之間或者基層政府與其直接上級(jí)政府之間相互配合，共同制定應(yīng)對更高級(jí)別政府的政策指令或監(jiān)督檢查的現(xiàn)象。由于風(fēng)險(xiǎn)具有高度不確定性，風(fēng)險(xiǎn)治理的效果很難預(yù)測，而一旦危機(jī)發(fā)生，上級(jí)政府的問責(zé)力度較大，“共謀”也無法逃脫連帶責(zé)任，因此基層政府更傾向于“分鍋”避責(zé)?！八﹀仭北茇?zé)指的是基層政府在執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)時(shí)將責(zé)任下壓給其他基層治理主體或公民個(gè)人，當(dāng)出現(xiàn)問題而面臨被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給其他組織或個(gè)人的行為?；鶎诱畠?nèi)部并不存在嚴(yán)格的部門分工，其不僅要接受來自上級(jí)政府的任務(wù)指令，還要承接上級(jí)職能部門的工作任務(wù)，“上面千根線、下面一根針”的治理格局真實(shí)地反映了基層政府的工作狀態(tài)。在此情況下，基層政府往往忙于應(yīng)對形式化的硬性指標(biāo)，而將部分風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)甩鍋給其他基層治理組織?；鶎诱ㄟ^主體責(zé)任轉(zhuǎn)嫁方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任的行為體現(xiàn)了基層政府的個(gè)體優(yōu)先邏輯，即盡量避免自身被過多責(zé)任困擾、避免因責(zé)任過多導(dǎo)致履責(zé)不到位而被問責(zé)，以此保護(hù)本級(jí)組織的發(fā)展空間和官員個(gè)人的職業(yè)前途。

（二）形式泛化型避責(zé)

在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下，一些基層政府為了逃避問責(zé)，往往會(huì)不計(jì)代價(jià)成本地防止危機(jī)結(jié)果的發(fā)生，進(jìn)而產(chǎn)生形式泛化型避責(zé)行為。形式泛化型避責(zé)指的是基層政府將本應(yīng)由少部分風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)者承擔(dān)的義務(wù)形式泛化為普通公眾承擔(dān)的義務(wù)形式，以此來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)產(chǎn)生疏漏的行為。此種避責(zé)行為為了實(shí)現(xiàn)“快速見效”，往往盲目采取“一刀切”式的治理方案?；鶎诱猿霈F(xiàn)形式泛化型避責(zé)行為，與治理責(zé)任的結(jié)果導(dǎo)向型評價(jià)體系密切相關(guān)。以往對基層政府的履責(zé)行為進(jìn)行評價(jià)時(shí)只看最終結(jié)果，不看治理過程，如果沒達(dá)到預(yù)期結(jié)果，便采取一票否決的方式抹殺全部已有成績的責(zé)任評價(jià)邏輯已不能夠完全適合對風(fēng)險(xiǎn)治理行為實(shí)施評價(jià)。由于風(fēng)險(xiǎn)事件的因果關(guān)系較為模糊，在人員能力、技術(shù)水平和物資條件受限的情況下，基層政府對風(fēng)險(xiǎn)形勢的判斷往往不夠精準(zhǔn)。為完成上級(jí)政府下達(dá)的目標(biāo)任務(wù)，面對“各種‘硬性考核指標(biāo)’以及層層簽訂責(zé)任狀、軍令狀等形式保證命令任務(wù)的傳導(dǎo)，形成的自下而下的‘加壓’”［8］，避免被上級(jí)政府追責(zé)，基層政府往往只能通過不斷增加下層治理主體或公民負(fù)擔(dān)的方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。有的基層政府不僅要求公民或自治組織完成上級(jí)政府的“規(guī)定動(dòng)作”，而且還要完成繁雜的“自選動(dòng)作”。在技術(shù)治理全面滲透的現(xiàn)代社會(huì)，基層政府的避責(zé)方式也發(fā)生了根本性變化，基層政府在其風(fēng)險(xiǎn)治理能力無法應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)時(shí)往往通過“以退為進(jìn)”“寧錯(cuò)勿漏”的方法主動(dòng)攬責(zé)，以最嚴(yán)厲的治理手段避免危機(jī)事件的發(fā)生，但這種形式泛化型避責(zé)行為不僅增加了基層政府的工作量，而且加重了公民負(fù)擔(dān)、增加了治理成本，得不償失。

（三）行動(dòng)遲滯型避責(zé)

一些基層官員的風(fēng)險(xiǎn)治理能力有限，在面對復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)情境時(shí)，不知道該如何采取行動(dòng)。由于害怕自己主動(dòng)采取行動(dòng)會(huì)引發(fā)不良后果，他們便不斷推遲行動(dòng)時(shí)間。行動(dòng)遲滯型避責(zé)的產(chǎn)生與追溯性責(zé)任優(yōu)先的治理邏輯密切相關(guān)。某些地方對基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任的追究過多采取追溯性方式，過分強(qiáng)調(diào)事后追責(zé)的力度，疏忽風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任的建構(gòu)，不敢或惰于對基層政府的未來治理責(zé)任作出預(yù)設(shè)，從而陷入追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任倒置的問責(zé)狀態(tài)之中，然而，懲治了多少基層領(lǐng)導(dǎo)干部并不是風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系建構(gòu)的初衷，如何預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生以及最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)造成的社會(huì)危害，才是風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系建構(gòu)的重點(diǎn)?；鶎庸賳T如果不能明確自己在未來風(fēng)險(xiǎn)治理中應(yīng)擔(dān)負(fù)哪些具體責(zé)任，便不知道如何積極“盡責(zé)”，由于害怕因行動(dòng)錯(cuò)誤而被追溯責(zé)任，他們往往不敢主動(dòng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)治理舉措，能拖延便拖延，由此陷入“被動(dòng)履職—遭遇問責(zé)—再次被動(dòng)履職”的應(yīng)激取舍怪圈之中。行動(dòng)遲滯型避責(zé)體現(xiàn)了基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義傾向，部分基層官員對危機(jī)發(fā)生存在僥幸心理，由此錯(cuò)過制止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的最佳時(shí)機(jī)。有的基層官員對來自非正式結(jié)構(gòu)體制的風(fēng)險(xiǎn)信息與治理訴求反應(yīng)遲鈍，對來自基層社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)信息采取漠視或懷疑的態(tài)度，不能及時(shí)向上級(jí)傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息，沒有上級(jí)政府的命令指示便不敢運(yùn)用自身的自由裁量權(quán)作出應(yīng)急決策，最終只能在危機(jī)事件發(fā)生后，以“亡羊補(bǔ)牢”的方式彌補(bǔ)損失。

四、風(fēng)險(xiǎn)治理情境下基層政府責(zé)任邏輯的實(shí)踐進(jìn)路

在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下，基層政府避責(zé)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)嚴(yán)重影響了治理效能。為避免此類現(xiàn)象在基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中普遍蔓延，必須深刻挖掘這些行為背后蘊(yùn)藏的責(zé)任邏輯，并在此基礎(chǔ)上探尋基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理的應(yīng)然責(zé)任邏輯及其實(shí)踐進(jìn)路。基層政府應(yīng)考量風(fēng)險(xiǎn)治理的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、再生性鏈條以及非線性路徑等諸多特征，在決策形成、治理過程控制以及治理行動(dòng)實(shí)施中踐行基層政府的責(zé)任邏輯，以此優(yōu)化基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下的責(zé)任狀態(tài)。

（一）聚合集體認(rèn)知，以規(guī)避個(gè)體責(zé)任陷阱

在確立風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任歸屬原則時(shí)，我們必須考慮到風(fēng)險(xiǎn)治理的特殊性。風(fēng)險(xiǎn)的跨域性和復(fù)雜性對風(fēng)險(xiǎn)治理提出了集體責(zé)任要求，只有在正視整體責(zé)任的前提下，個(gè)體責(zé)任才具有實(shí)質(zhì)意義，個(gè)體也必須依靠集體力量才能預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。因此，在風(fēng)險(xiǎn)治理情境下，基層政府會(huì)通過聚合集體認(rèn)知來提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測的能力，以規(guī)避基層官員個(gè)體決策責(zé)任陷阱。風(fēng)險(xiǎn)治理的開端是對風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)合理認(rèn)知，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的“知識(shí)理論”認(rèn)為，個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知依據(jù)所掌握的知識(shí)和信息作出；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的心理測量范式認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是由會(huì)受心理、社會(huì)、制度和文化等多種因素影響的個(gè)人主觀定義的，個(gè)體擁有自己的模式、預(yù)設(shè)和主觀評估風(fēng)險(xiǎn)的方法，即便科學(xué)化的定量評估也是基于結(jié)構(gòu)主觀、伴有預(yù)設(shè)、結(jié)果取決于判斷的理論模式［9］。也就是說，個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)的感知因個(gè)體認(rèn)知能力的差異而具有較強(qiáng)的主觀性，因此，建構(gòu)在信息封閉和有限知識(shí)儲(chǔ)備基礎(chǔ)上的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)治理行為往往無法對風(fēng)險(xiǎn)作出科學(xué)化、客觀化和整體化判斷。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)治理情境下的基層官員個(gè)體責(zé)任陷阱，基層政府需要聚合風(fēng)險(xiǎn)治理相關(guān)主體的信息與判斷，促成集體認(rèn)知的達(dá)成。一是風(fēng)險(xiǎn)治理是基于專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)上的科學(xué)化治理行為，學(xué)術(shù)共同體經(jīng)討論形成的專家建議對風(fēng)險(xiǎn)走向和危害程度的判定具有根本性價(jià)值，因此，集體認(rèn)知聚合的基本要素就是對專家建議的優(yōu)先采納，基層官員不能基于自身有限知識(shí)和既有經(jīng)驗(yàn)簡單作出治理決策并強(qiáng)迫公眾執(zhí)行。二是風(fēng)險(xiǎn)治理具有跨域性特質(zhì)，區(qū)域間的信息共享和協(xié)同共治可以有效地遏制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的速度與程度，基層政府應(yīng)在治理信息暢通共享的基礎(chǔ)上促進(jìn)區(qū)域間風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的集體性聚合，以此消除風(fēng)險(xiǎn)治理的鄰避沖突，做好區(qū)域間風(fēng)險(xiǎn)治理政策銜接，避免責(zé)任分鍋現(xiàn)象出現(xiàn)。三是風(fēng)險(xiǎn)治理是多元治理主體的合作治理行動(dòng)，基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)中承擔(dān)著承上啟下的樞紐功能，這一功能的具體表現(xiàn)之一就是促成多元治理主體及利益相關(guān)者的認(rèn)知聚合。一方面，通過讓社會(huì)公眾參與治理議程提高其對風(fēng)險(xiǎn)決策的認(rèn)同程度、對風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)的滿意程度，經(jīng)由集體認(rèn)知的聚合過程推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)進(jìn)程，助力基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理效能提升，減少基層官員被問責(zé)的可能；另一方面，通過向下傳達(dá)上級(jí)政府風(fēng)險(xiǎn)治理認(rèn)知信息、向上反映基層治理主體對風(fēng)險(xiǎn)治理的認(rèn)知表達(dá)，實(shí)現(xiàn)基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理的雙向賦能，擺脫基層官員個(gè)體封閉式風(fēng)險(xiǎn)決策的責(zé)任困境。

（二）再造治理流程，以形塑結(jié)果責(zé)任狀態(tài)

在對風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)行責(zé)任評價(jià)時(shí)，我們也要考慮到風(fēng)險(xiǎn)控制的特殊性?；陲L(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性和復(fù)雜性，預(yù)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)治理的既定結(jié)果似乎并不切合實(shí)際，更為合理的風(fēng)險(xiǎn)治理邏輯應(yīng)該是通過對過程的把控引致出合意的結(jié)果。人類社會(huì)在長期應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出了風(fēng)險(xiǎn)治理的一般性流程，近年來從事國際風(fēng)險(xiǎn)管理研究的ISO 風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)委員會(huì)制定了ISO31000（2018）“風(fēng)險(xiǎn)管理指南”和IEC31010（2019）“風(fēng)險(xiǎn)管理：風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)”等標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者對風(fēng)險(xiǎn)治理的流程也形成了諸多觀點(diǎn)?？傮w而言，風(fēng)險(xiǎn)治理涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)處置、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控以及風(fēng)險(xiǎn)溝通等基本環(huán)節(jié)?；鶎诱L(fēng)險(xiǎn)治理流程的再造就是要基于風(fēng)險(xiǎn)治理的規(guī)范化流程標(biāo)準(zhǔn)重塑風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)路徑。一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評估是啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理流程的首要環(huán)節(jié)，基層政府首先要培養(yǎng)自身對客觀存在的現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行感知、判斷和歸類的能力?；鶎诱畬︼L(fēng)險(xiǎn)狀況的識(shí)別表現(xiàn)為兩種過程的互動(dòng)：一種過程是依據(jù)上級(jí)政府的風(fēng)險(xiǎn)防控要求主動(dòng)發(fā)掘各種明顯或潛在的風(fēng)險(xiǎn)及其發(fā)展規(guī)律；另一種過程是對基層社會(huì)公眾和其他治理主體反映的社會(huì)問題進(jìn)行甄別、分析并發(fā)現(xiàn)其中的風(fēng)險(xiǎn)因素，以上兩種過程都要依托基層政府的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)、已有治理經(jīng)驗(yàn)、對風(fēng)險(xiǎn)的敏感度和治理責(zé)任意識(shí)。在識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)之后，需要對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)理性的量化評估，風(fēng)險(xiǎn)評估的作用是對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并作出評價(jià)。在風(fēng)險(xiǎn)分析過程中，基層政府的責(zé)任在于整合各方力量對風(fēng)險(xiǎn)源產(chǎn)生危害的可能性和嚴(yán)重性進(jìn)行賦值，系統(tǒng)地分析風(fēng)險(xiǎn)形成的原因并預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)演化的時(shí)空范圍，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作；風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)則是將已經(jīng)被賦值了的風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)定的風(fēng)險(xiǎn)接受標(biāo)準(zhǔn)加以比對，在充分衡量現(xiàn)有組織治理技術(shù)和能力水平的情況下確定是否需要啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控程序，基層政府需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果對各方力量形成的備選方案進(jìn)行抉擇，最終確定應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的策略。二是風(fēng)險(xiǎn)處置與監(jiān)控是基層政府工作的重中之重，與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評估的專業(yè)性決策相比，處置和監(jiān)控環(huán)節(jié)具有更強(qiáng)的執(zhí)行性特征，與基層政府的治理層次與治理能力高度匹配。在此環(huán)節(jié)中，基層政府的治理責(zé)任體現(xiàn)為如何在風(fēng)險(xiǎn)處置與監(jiān)控過程中實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化與靈活性、科學(xué)理性與社會(huì)理性的統(tǒng)一。三是風(fēng)險(xiǎn)溝通是貫穿風(fēng)險(xiǎn)治理全過程的信息交換方式。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評估時(shí)，基層政府需要通過整合的智能數(shù)據(jù)平臺(tái)獲得安全監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)管和社會(huì)綜合治理等相關(guān)治理信息，優(yōu)化基礎(chǔ)信息動(dòng)態(tài)采集與研判流程，吸納社會(huì)資源和專家力量促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評估精準(zhǔn)化；在風(fēng)險(xiǎn)處置與監(jiān)控環(huán)節(jié)，基層政府應(yīng)整合區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）在內(nèi)的網(wǎng)格化治理信息，促成多元化基層治理參與主體的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)共享，尤其要促進(jìn)跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的治理信息交換，避免“畫地為牢”的風(fēng)險(xiǎn)治理措施帶來鄰避沖突。

（三）培植行動(dòng)韌性，以催生前瞻性責(zé)任能力

在風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任追究環(huán)節(jié)，我們應(yīng)正確設(shè)定追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任的權(quán)重比例，并將基層政府的前瞻性治理責(zé)任體系設(shè)計(jì)作為重點(diǎn)任務(wù)，為基層政府設(shè)計(jì)出以未來風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)為導(dǎo)向的發(fā)散性責(zé)任體系。在風(fēng)險(xiǎn)治理的集體行動(dòng)中，基層政府能否將先進(jìn)的治理理念和強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)轉(zhuǎn)化為富有韌性的行動(dòng)能力成為檢驗(yàn)其前瞻性責(zé)任能力的核心內(nèi)容。為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生以及最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)造成的社會(huì)危害，基層政府必須培植組織與個(gè)人在未來風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中的韌性能力。韌性一詞源于生態(tài)學(xué)，即群體通過引發(fā)一系列生理、行為、生態(tài)和遺傳的變化來提升其對不可預(yù)測的環(huán)境變化作出響應(yīng)的能力［10］，按照“適應(yīng)性循環(huán)理論”的觀點(diǎn)，韌性具有演進(jìn)性，體現(xiàn)為系統(tǒng)為回應(yīng)干擾而產(chǎn)生的適應(yīng)或改變的能力?；鶎诱陲L(fēng)險(xiǎn)治理中的韌性能力是指基層政府在風(fēng)險(xiǎn)沖擊情形下保持治理功能獲得有效且持續(xù)發(fā)揮的能力。這種韌性能力具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，在不確定性風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，基層政府組織能夠結(jié)構(gòu)完整、功能穩(wěn)定，行動(dòng)者的個(gè)體角色定位清晰；另一方面，在風(fēng)險(xiǎn)治理的具體行動(dòng)中，基層政府及個(gè)體行動(dòng)者具有優(yōu)良的預(yù)判能力、抗逆能力以及學(xué)習(xí)能力。在保持組織結(jié)構(gòu)完整和功能穩(wěn)定方面，基層政府負(fù)有不可推卸的底線責(zé)任，任何危及政府組織存續(xù)和基本功能發(fā)揮的外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部失序都必然引發(fā)基層政府的高度關(guān)注，進(jìn)而成為追溯性責(zé)任追究的重點(diǎn)；而在培植風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)者的具體行動(dòng)能力方面，基層政府的負(fù)責(zé)方式應(yīng)更具前瞻性。一是應(yīng)培養(yǎng)行動(dòng)者對風(fēng)險(xiǎn)損害狀態(tài)、事后恢復(fù)與發(fā)展情況的預(yù)判能力，揭開基層政府風(fēng)險(xiǎn)調(diào)適和治理能力生成的“暗箱”狀態(tài)，如通過演繹推理、情景模擬等方法描述風(fēng)險(xiǎn)情境并提出應(yīng)對舉措，對基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本韌性能力的恢復(fù)提出發(fā)展計(jì)劃等。二是應(yīng)培養(yǎng)行動(dòng)者對風(fēng)險(xiǎn)的抗逆能力?？鼓婺芰χ饕焖賾?yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的保障能力、社會(huì)資源動(dòng)員力、組織內(nèi)固力和儲(chǔ)備力?；鶎诱闹卫硇袆?dòng)者應(yīng)具備主動(dòng)抵御風(fēng)險(xiǎn)與適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任意識(shí)，以常態(tài)化韌性能力的塑造應(yīng)對突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)難題，通過制度嵌入對多元治理主體實(shí)施戰(zhàn)時(shí)指揮和緊急動(dòng)員。“制度要具有相對的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性是由人的理性的有限性以及制度所要履行的功能所決定的”［11］，基層政府應(yīng)將穩(wěn)定性的制度轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)變能力和適應(yīng)能力。三是應(yīng)培養(yǎng)行動(dòng)者的危機(jī)學(xué)習(xí)能力，構(gòu)建學(xué)習(xí)型基層政府組織，以提高基層干部的危機(jī)決策能力、處置能力和協(xié)調(diào)能力。通過對基層干部的應(yīng)急培訓(xùn)和學(xué)習(xí)教育，提高基層官員個(gè)體韌性，以保證其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力獲得持續(xù)性提升。

五、結(jié)論與討論

隨著治理中心的下移，基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的基礎(chǔ)性地位和承上啟下的支撐性作用越發(fā)明顯，因此，探討如何發(fā)揮基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理體系中的決策力與執(zhí)行力是當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)治理工作的迫切任務(wù)?，F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有高度的復(fù)雜性、不確定性和人為性，從責(zé)任的視角尋找提升基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力的路徑符合風(fēng)險(xiǎn)治理的應(yīng)然邏輯。探尋基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任邏輯應(yīng)基于治理責(zé)任歸屬、責(zé)任評價(jià)與責(zé)任追究的基本流程展開，個(gè)體責(zé)任與集體責(zé)任的關(guān)系是探討責(zé)任歸屬邏輯的基本范疇；過程責(zé)任與結(jié)果責(zé)任的關(guān)系是探討責(zé)任評價(jià)邏輯的基本范疇；追溯性責(zé)任與前瞻性責(zé)任的關(guān)系是探討責(zé)任追究邏輯的基本范疇。在風(fēng)險(xiǎn)治理情境緊迫、治理任務(wù)繁重的情境下，某些基層政府依據(jù)個(gè)體邏輯、結(jié)果邏輯以及追溯性邏輯優(yōu)先的原則逃避承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任，為防止這種現(xiàn)象的蔓延，我們必須明確基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系建構(gòu)的應(yīng)然邏輯，并在此基礎(chǔ)上指導(dǎo)治理實(shí)踐?；鶎诱媾R的風(fēng)險(xiǎn)治理情境具有特殊性，其治理責(zé)任邏輯的建構(gòu)也應(yīng)與之相契合?；诖朔N考慮，本研究認(rèn)為應(yīng)該從風(fēng)險(xiǎn)治理決策形成、治理過程控制和治理行動(dòng)展開等維度探尋基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任邏輯的實(shí)踐路徑。具體而言，包括以下三點(diǎn)：一是由于個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在較強(qiáng)的主觀差異性，必須聚合風(fēng)險(xiǎn)治理相關(guān)主體的信息與判斷，形成對風(fēng)險(xiǎn)的集體性認(rèn)知，在實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性和社會(huì)理性統(tǒng)一的基礎(chǔ)上規(guī)避基層官員個(gè)體責(zé)任陷阱；二是基于風(fēng)險(xiǎn)治理情境的復(fù)雜性和多樣化特點(diǎn)，在預(yù)設(shè)既定治理結(jié)果存在困難的前提下，我們應(yīng)在對風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評估、處置與監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)溝通等治理流程的再造中凸顯基層政府的過程責(zé)任，進(jìn)而通過對治理過程責(zé)任的把控，努力形塑出相對合意的結(jié)果責(zé)任狀態(tài)；三是基于風(fēng)險(xiǎn)治理需要面對未來危機(jī)發(fā)生的不確定性，基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系應(yīng)體現(xiàn)出前瞻性和發(fā)散性特質(zhì)，由此我們應(yīng)通過培植基層政府治理行動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力、抗逆能力以及學(xué)習(xí)能力提升風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)的韌性，以此確?；鶎诱陲L(fēng)險(xiǎn)沖擊情形下能夠有效且持續(xù)地發(fā)揮治理功能。

隨著基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力的提升，基層政府在風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中的責(zé)任體系會(huì)逐步走向完善。本研究從基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系構(gòu)建的邏輯機(jī)理出發(fā)提出了踐行責(zé)任邏輯的基本路徑，但這僅僅是建構(gòu)責(zé)任體系的第一步。此外，本文對基層政府責(zé)任狀態(tài)的邏輯分析并不能窮盡紛繁復(fù)雜的履責(zé)情況，存在掛一漏萬的可能。我國基層政府的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任體系建設(shè)還處于不斷探索的階段，在理論與實(shí)踐中尚未形成系統(tǒng)性方案，但對于此問題的本土化研究已勢在必行。探索出提升中國基層政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力的具體方案，既有助于基層社會(huì)合作治理的實(shí)現(xiàn)，也有助于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。