李向前 王 震

運(yùn)輸毒品的前提是持有毒品，只有持有了毒品進(jìn)而才可能實(shí)施毒品運(yùn)輸。非法持有毒品罪的“持有行為”包括對毒品的攜帶，如果行為人攜帶毒品駕車外出，使毒品處于運(yùn)動(dòng)之中，此時(shí)對毒品的持有便成為“動(dòng)態(tài)持有”?？梢钥闯觯瑒?dòng)態(tài)持有行為與運(yùn)輸行為在形式上存在一定的重合，由此使理論界與司法部門對運(yùn)輸途中持有毒品行為的定性爭議不斷。為此，有必要尋找合理界定運(yùn)輸途中持有毒品行為的主導(dǎo)因素，以消解分歧，形成共識(shí)。

一、典型案例及當(dāng)前的定罪困境

（一）典型案例

案犯徐某某（吸毒者），于2018年8月23日從北京西站出發(fā)前往武漢購買毒品。從販毒者那里購買到毒品后，為隱藏毒品，用膠帶將毒品分別捆綁在自己的腿部和腰部。次日7 時(shí)許，徐某某攜帶毒品從漢口出發(fā)返回北京，同日11 時(shí)許在北京西站北側(cè)地下廣場被民警查獲，當(dāng)場從其身上共搜出甲基苯丙胺289.03 克。一審法院審理后，以運(yùn)輸毒品罪對其作出定罪處罰，徐某某不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，徐某某明知是毒品而運(yùn)輸，在運(yùn)輸毒品的過程中被查獲，并且運(yùn)輸毒品數(shù)量較大，但無證據(jù)證明其有實(shí)施販賣等其他毒品相關(guān)犯罪行為的目的或意圖，應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪量刑，故裁定維持原判。①參見北京市高級(jí)人民法院（2019）京刑終80 號(hào)刑事裁定書。

（二）對運(yùn)輸途中持有毒品行為的定罪困境

關(guān)于運(yùn)輸途中持有毒品行為的定性問題在理論界與司法實(shí)務(wù)部門中均存在不同的觀點(diǎn)，主要的爭議在于是應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪還是以非法持有毒品罪對該行為進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，由于這兩種罪行對國民健康造成的危害有所不同，刑法也規(guī)定了不同的法定最高刑，因而合理地對運(yùn)輸途中持有毒品行為的性質(zhì)作出認(rèn)定，不僅能滿足罪刑法定原則的要求，也可以在一定程度上產(chǎn)生限縮運(yùn)輸毒品罪適用范圍的效果。

在理論界，關(guān)于對運(yùn)輸途中持有毒品行為的認(rèn)定存在明顯分歧。有的學(xué)者主張以毒品的持有狀態(tài)來進(jìn)行區(qū)分，如林亞剛教授主張以毒品是否位移為依據(jù)來區(qū)分運(yùn)輸行為和持有行為。他認(rèn)為具有位移的持有是運(yùn)輸毒品，而無位移的持有是非法持有毒品。①林亞剛：《運(yùn)輸毒品罪的若干問題研究》，《法學(xué)評論》2011年第3 期。但在公安機(jī)關(guān)所查獲的行為人運(yùn)輸毒品情形中，行為人往往會(huì)攜帶毒品進(jìn)行空間意義上的轉(zhuǎn)移。若僅僅依據(jù)持有毒品的狀態(tài)作為運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，忽略故意犯罪行為背后的目的，則此觀點(diǎn)顯得較為簡單且有失偏頗。事實(shí)上，持有毒品的狀態(tài)并不是區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵，不能因?yàn)楸徊楂@的吸毒者使毒品處于運(yùn)動(dòng)中就一律將其認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。②李靜然：《特定情形下運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的區(qū)分》，《人民法院報(bào)》2014年7月2日。為了避免狀態(tài)說的缺陷，張旭教授主張需要依照行為人的主觀方面來界定運(yùn)輸?shù)暮x。③張旭：《關(guān)于運(yùn)輸毒品罪認(rèn)定的法律思考》，《中國刑事法雜志》2001年第5 期。但是，主觀目的并不是兩罪的構(gòu)成要件要素，以主觀目的來區(qū)分兩罪，此種思考問題的方法在一定程度上超越了刑法的規(guī)定，恐怕難以得出正確的結(jié)論。此外，行為人的主觀目的具有較難的求證性，辦案人員往往難以把握行為人在交通工具上持有毒品的真正目的。若僅依據(jù)毒品持有者的主觀方面來定罪量刑，顯然不符合我國刑法所要求的主客觀相一致原則。還有學(xué)者主張應(yīng)基于運(yùn)輸毒品行為與販賣毒品等行為對危害國民健康具有相當(dāng)?shù)某橄笪ｋU(xiǎn)性來區(qū)分，如張明楷教授主張只有與走私、販賣、制造有關(guān)聯(lián)性的行為，才宜認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。④張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2021年版，第1509 頁。但是，對于具體應(yīng)當(dāng)如何基于關(guān)聯(lián)性合理地限縮解釋運(yùn)輸毒品行為又存在不同意見。此外，如何正確把握“關(guān)聯(lián)性”，理論與實(shí)務(wù)中也同樣面臨各種困難。

在司法實(shí)務(wù)中，就如何認(rèn)定運(yùn)輸途中持有毒品行為同樣存在不同意見。一方面，在前文所述的典型案例中，徐某某雖長距離運(yùn)輸毒品，但其該行為并沒有起到使毒品從制造者到消費(fèi)者的加功作用，其運(yùn)輸行為對國民健康產(chǎn)生的抽象危險(xiǎn)性也沒有達(dá)到與販賣毒品等罪行相當(dāng)?shù)某潭?。對于近距離動(dòng)態(tài)持有毒品的情形，司法實(shí)務(wù)中的分歧也很明顯：有的司法機(jī)關(guān)明確排除運(yùn)輸距離對行為性質(zhì)的影響，認(rèn)為即使是短距離的動(dòng)態(tài)持有也屬于運(yùn)輸毒品；有的司法機(jī)關(guān)則持相反意見，認(rèn)為此種情形應(yīng)屬于非法持有毒品罪，并參照同城標(biāo)準(zhǔn)界定距離遠(yuǎn)近。⑤何榮功：《運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的區(qū)分》，《中國刑事法雜志》2021年第4 期。另一方面，為了強(qiáng)有力地打擊毒品犯罪，指導(dǎo)法院毒品審判工作，有關(guān)遏制毒品犯罪的會(huì)議紀(jì)要也應(yīng)運(yùn)而生，各級(jí)法院大多也依據(jù)會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定對吸毒者運(yùn)輸毒品行為進(jìn)行定罪處罰。雖然這在一定程度上確實(shí)有利于打擊毒品犯罪，滿足形勢政策的需求，對阻止毒品進(jìn)入流通領(lǐng)域起到重要作用，但是會(huì)議紀(jì)要的法律性質(zhì)值得深思——其既不屬于法律，也不屬于司法解釋，而更像是在案件審理過程中引用的一種習(xí)慣。⑥曹波、鄭蘭旭：《論毒品犯罪中“動(dòng)態(tài)持有”的司法認(rèn)定規(guī)則》，《學(xué)術(shù)探索》2020年第12 期。同時(shí)，在嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的形勢政策導(dǎo)向下，法官在審理案件時(shí)難免會(huì)受固化的從嚴(yán)懲治毒品犯罪思維的影響，不排除存在不當(dāng)擴(kuò)大運(yùn)輸毒品罪的處罰范圍，在嚴(yán)懲犯罪的同時(shí)并未合理兼顧保障人權(quán)。筆者在裁判文書網(wǎng)以“判決書”為文書類型，以“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”為案由進(jìn)行檢索，對2020年1月1日至2022年4月30日的有關(guān)毒品犯罪司法判例進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，罪名為運(yùn)輸毒品罪的判決書有2643 份，罪名為非法持有毒品罪的判決書有623 份。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院于2018年發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之毒品犯罪》，2017年毒品犯罪判決生效案件高達(dá)8.59 萬件。其中，有關(guān)運(yùn)輸毒品罪案件數(shù)量占比高達(dá)64.78%，有關(guān)非法持有毒品犯罪案件數(shù)量占比為7.84%。通過比較可以看出，在涉及運(yùn)輸途中持有毒品行為認(rèn)定上，司法機(jī)關(guān)以運(yùn)輸毒品罪作出處罰的傾向較為明顯。在這種背景下，對運(yùn)輸途中持有毒品行為的判斷應(yīng)明確運(yùn)輸毒品與持有毒品的區(qū)別與聯(lián)系，不能機(jī)械地將動(dòng)態(tài)持有毒品行為一概認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。

二、運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的區(qū)別

（一）“運(yùn)輸”和“持有”的辨析

在理論與司法實(shí)踐中，“運(yùn)輸”與“持有”的含義并沒有明確的界定。若籠統(tǒng)地看待二者，那么所有的“運(yùn)輸”過程都可以看成是一種“持有”。因此，需要從合理把握兩者含義的角度出發(fā)，探究“運(yùn)輸”和“持有”的區(qū)別與聯(lián)系。

一般而言，“運(yùn)輸”主要表現(xiàn)為通過使用一定的工具來改變物體的空間位置。換句話說，日常生活中的運(yùn)輸是物體從一個(gè)地點(diǎn)到另一個(gè)地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，凸顯的是物體的空間變化。生活中的運(yùn)輸含義寓于刑法學(xué)運(yùn)輸?shù)暮x之中，但是刑法學(xué)中運(yùn)輸?shù)暮x更強(qiáng)調(diào)運(yùn)輸行為的刑事違法性，這也是與生活中運(yùn)輸?shù)暮x進(jìn)行區(qū)分的關(guān)鍵所在。刑法學(xué)意義上的運(yùn)輸行為的特殊之處就在于其運(yùn)輸物體的特殊性，其涉及諸如毒品等刑法禁止運(yùn)輸?shù)倪`禁品。而且，相對于強(qiáng)調(diào)空間位置的變化，刑法上的運(yùn)輸更強(qiáng)調(diào)的是其流通性，即刑法處罰運(yùn)輸毒品不僅僅因?yàn)槎酒返目臻g位移，還在于運(yùn)輸行為對從制造毒品到消費(fèi)毒品這一過程的加功作用。例如，吸毒者張三從A 市出發(fā)前往B 市購買毒品，張三購買到毒品在駕車返回A 市的途中被民警抓獲，事后查明張三并沒有販賣毒品等其他犯罪目的。在此種情況下，很難認(rèn)定張三的運(yùn)輸行為對從制造毒品到消費(fèi)毒品的轉(zhuǎn)變具有加功作用，以及在對國民健康所具有的抽象危險(xiǎn)性上達(dá)到了與販賣毒品等犯罪相同的程度。

在準(zhǔn)確界定“持有”的含義方面，學(xué)者們各有不同的觀點(diǎn)，最高人民法院也曾就毒品的“持有”問題出臺(tái)過專門解釋。①最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問題的解釋》第3 條第2 款對非法持有毒品罪的“持有”作出解釋，認(rèn)為“持有”是指占有、攜有、藏有或者以其他方式持有毒品的行為?？梢哉J(rèn)為，非法持有毒品罪中的“持有”是一種對毒品在事實(shí)上進(jìn)行的支配。為清楚、準(zhǔn)確地做出界定，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：首先，持有必須表現(xiàn)為一定的時(shí)間長度，但時(shí)間的長短對非法持有毒品罪的認(rèn)定并不具有決定作用。持有的時(shí)間較長只能表明行為人對法益造成的侵害更大，可在量刑時(shí)作為加重處罰的情節(jié)予以考慮。當(dāng)然，如果持有毒品時(shí)間太短，也很難體現(xiàn)行為人對毒品的實(shí)際支配或控制。其次，持有包括法律上的支配和控制。毒品雖然可能不在行為人的現(xiàn)實(shí)管理之中，但其對該毒品在法律上仍具有“保管”能力，對毒品的處置有著間接話語權(quán)。最后，持有并不要求行為人對毒品具有所有權(quán)。對某物擁有所有權(quán)，最根本的表現(xiàn)在于對某物擁有處分權(quán)。即使是屬于他人所有，但由本人保管毒品，也屬于持有毒品。例如，張三將毒品帶至李四家中，然后將毒品藏于柜子中的暗格里，并再三囑咐李四不要聲張，李四默許。在此種情形中，李四雖然不是毒品的所有者，對毒品并沒有處分權(quán)，但仍應(yīng)認(rèn)定李四持有毒品。

（二）兩罪在主觀方面的區(qū)分

主觀罪過是犯罪行為人實(shí)施犯罪行為的主觀心理表現(xiàn)。當(dāng)行為人攜帶毒品，使毒品處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)時(shí)，首先行為人要對所攜帶的毒品有清晰的認(rèn)識(shí)，其次應(yīng)對毒品具有占有和支配的主觀目的。主觀罪過形式分為故意和過失兩類，而從刑事理論出發(fā)，認(rèn)定行為人在運(yùn)輸途中持有毒品行為時(shí)，行為人的主觀過錯(cuò)只能表現(xiàn)為故意。②王鋼：《運(yùn)輸毒品行為的限縮解釋》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1 期。

運(yùn)輸毒品罪要求犯罪人明知或應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)輸對象的性質(zhì)是毒品，但對毒品的種類、數(shù)量、純度等無需有充分的認(rèn)識(shí)。趙秉志教授認(rèn)為，即使行為人明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒芬参幢貥?gòu)成運(yùn)輸毒品罪，純粹客觀的運(yùn)輸毒品行為就更不能納入運(yùn)輸毒品罪的范圍。③趙秉志、肖中華：《論運(yùn)輸毒品罪和非法持有毒品罪之立法旨趣與隱患》，《法學(xué)》2000年第2 期。筆者比較贊同這一觀點(diǎn)，在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪時(shí)，不僅僅要考慮行為人知道自己所管理的是毒品，還需要知道所運(yùn)輸?shù)亩酒返娜ハ蚝陀猛?。也就是說，行為人有明確的運(yùn)輸目的。實(shí)踐中，也有行為人客觀上雖然攜帶大量毒品乘坐交通工具，使毒品從一地轉(zhuǎn)移到另一地點(diǎn)，但是行為人對其所攜帶的物品是毒品或者自己所攜帶的物品中包含毒品的情況一無所知，此種情形該如何認(rèn)定需要謹(jǐn)慎對待。此外，行為人雖然否認(rèn)自己的運(yùn)輸意圖，但至少知道其運(yùn)輸行為在毒品制造和消費(fèi)之間產(chǎn)生了紐帶作用，由此凸顯出運(yùn)輸行為在毒品從販賣者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者這一過程中的加功作用。

非法持有毒品罪在主觀上要求行為人故意非法持有毒品，對毒品具有支配或控制的目的。當(dāng)行為人對所持有的物品是否為毒品也存在疑問時(shí)，一般要求其至少在主觀上能夠判斷所持有的物品大概率是毒品，同樣也不要求知曉毒品的名稱、價(jià)格、數(shù)量、純度等。實(shí)踐中，也經(jīng)常出現(xiàn)行為人因間接故意而持有毒品的情形。此外，行為人的主觀目的和意圖具有模糊性、不確定性等特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)在證明毒品持有人的主觀目的時(shí)存在較大局限性。①古加錦：《非法持有毒品罪相關(guān)司法認(rèn)定疑難問題研析》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3 期。從客觀上講，能夠證明的是行為人持有的物品是毒品這一事實(shí)，而司法機(jī)關(guān)也僅需證明行為人持有大量毒品，就可以認(rèn)定其行為屬于非法持有毒品罪。有毒品持有者曾以對毒品的認(rèn)識(shí)不清為理由，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪，企圖逃避法律追究。例如，在一些貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)赜行├夏耆讼抻谧约旱奈幕交蛘J(rèn)知能力而對毒品沒有充分了解，加之隨著時(shí)代的發(fā)展，毒品的類型和表現(xiàn)形態(tài)愈加復(fù)雜難辨，所以不排除確實(shí)存在行為人客觀上雖然管控著大量毒品，但是對其所管控的物品并沒有清楚、充分的認(rèn)識(shí)。對此，應(yīng)以客觀事實(shí)為前提來判定行為人在主觀方面對所持物品的“明知”情況。例如，可從持有人的人生閱歷、受教育程度以及面對司法機(jī)關(guān)質(zhì)問時(shí)的言行舉止等方面綜合判斷。

（三）就典型案例的進(jìn)一步分析

如前文所述，無論是運(yùn)輸毒品罪還是非法持有毒品罪，在主觀方面均是故意犯罪。在本文探討的典型案例中，吸毒者徐某某主動(dòng)購買毒品，可以肯定其具有主觀故意。就其乘坐火車動(dòng)態(tài)持有毒品而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)首先查明行為人持有毒品的真實(shí)目的。法院不采納行為人以自己吸食為目的辯護(hù)以及辯護(hù)人主張的徐某某不具備運(yùn)輸毒品罪的主觀要件，而僅以行為人在運(yùn)輸途中持有大量毒品，且無其他證據(jù)能夠證明徐某某具有實(shí)施其他毒品犯罪目的的情況下，認(rèn)定其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪便顯得有失偏頗。

運(yùn)輸途中持有的毒品數(shù)量對定罪也有較大影響。最高人民法院武漢會(huì)議形成的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，吸毒者在乘坐交通工具時(shí)攜帶數(shù)量較大的毒品時(shí)，應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，這也是數(shù)量論主張的司法依據(jù)。關(guān)于“毒品數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)，大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以10克為參照。由此，在我國刑法不處罰吸毒行為的大環(huán)境下，當(dāng)吸毒者攜帶的毒品數(shù)量低于該參照標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，結(jié)合刑法的相關(guān)規(guī)定就不能認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪，從而在客觀上排除了將其認(rèn)定為非法持有毒品罪的可能。此外，我國刑法第347 條規(guī)定在認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪時(shí)并不以毒品的數(shù)量多少為認(rèn)定依據(jù)，若依據(jù)10 克為標(biāo)準(zhǔn)定罪處罰，將在一定程度上違背罪刑法定原則，客觀上有修改刑法之嫌。也就是說，僅僅依照客觀上持有毒品數(shù)量為定罪依據(jù)確有不合理之處。

就本案而言，吸毒者徐某某攜帶毒品甲基苯丙胺289.03 克，雖在乘坐火車返回北京時(shí)被抓獲，但不能僅以行為人徐某某攜帶大量毒品乘車，就認(rèn)定其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。在本案認(rèn)定中，關(guān)鍵之處在于查明徐某某在運(yùn)輸途中是基于什么目的持有毒品，其行為是否具有實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)毒品從販賣者到消費(fèi)者的加功作用，以及其行為是否處于從制造毒品到消費(fèi)毒品的鏈條中。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，只能證明徐某某隨身攜帶了大量毒品，并且乘坐交通工具使毒品處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。因此可以得知，在徐某某沒有運(yùn)輸?shù)哪康?，其行為也沒有起到使得毒品最終完成向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移的加功作用，并且行為后果遠(yuǎn)沒有達(dá)到與販賣毒品等犯罪相當(dāng)?shù)膶窠】诞a(chǎn)生的抽象危險(xiǎn)程度，所以將徐某某的行為認(rèn)定為非法持有毒品罪更為適宜。

三、運(yùn)輸途中持有毒品行為的認(rèn)定及完善建議

（一）適用罪名的主導(dǎo)依據(jù)

運(yùn)輸毒品罪中的“運(yùn)輸”既表明毒品處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)也表明了毒品犯罪人的運(yùn)輸行為；而非法持有毒品罪的“持有”，不僅反映了毒品持有者控制毒品的狀態(tài)，也體現(xiàn)出對毒品這一國家禁止性物品的持有行為，其中控制狀態(tài)既可以是靜態(tài)控制，也可以是在運(yùn)動(dòng)中控制毒品。有鑒于此，我們可以找出一個(gè)合理定性運(yùn)輸途中持有毒品行為的主導(dǎo)依據(jù)，從而能合理區(qū)分兩罪，合理限縮運(yùn)輸毒品罪的適用范圍，做到遵循罪刑法定要求，兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)。

在充分了解運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪在行為表現(xiàn)層面和責(zé)任層面的區(qū)別與聯(lián)系基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步從兩罪的實(shí)質(zhì)差異出發(fā)，探索彼此區(qū)分的依據(jù)。非法持有毒品罪實(shí)質(zhì)上是一個(gè)兜底性罪名，在僅能查證行為人擁有大量毒品時(shí)即可以本罪處罰。①劉一亮、伍凌：《論鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪的認(rèn)定難點(diǎn)》，《中國刑事法雜志》2014年第5 期。由于毒品犯罪呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，對現(xiàn)有的社會(huì)秩序造成巨大沖擊，國家針對毒品犯罪歷來采取的都是從嚴(yán)懲處的刑事政策，并規(guī)定了較重的法定刑。在面對行為人持有大量毒品，同時(shí)又很難根據(jù)主觀意圖將其認(rèn)定為相應(yīng)的毒品犯罪時(shí)，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，堵截毒品犯罪漏洞，非法持有毒品罪應(yīng)運(yùn)而生。相比之下，運(yùn)輸毒品罪的設(shè)立實(shí)質(zhì)上是為了切斷毒品從制造端流入市場的途徑。運(yùn)輸毒品的行為往往貫穿于毒品的制造、走私、販賣等環(huán)節(jié)，從而使其形成一個(gè)完整的鏈條?？梢钥闯觯瑥闹圃煺咧圃斐龆酒返轿菊攉@取毒品，運(yùn)輸毒品扮演著十分重要的角色，在客觀上為實(shí)現(xiàn)毒品從制造者到消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移發(fā)揮了加功作用。從一定意義上說，運(yùn)輸毒品行為拉近了毒品制造者或者販賣者與毒品消費(fèi)者的距離，其在侵害國民健康方面相較于非法持有毒品罪更為嚴(yán)重。②包涵：《運(yùn)輸毒品罪的立法擴(kuò)張與司法限制》，《中國刑事法雜志》2021年第1 期。所以，對運(yùn)輸途中持有毒品行為而言，只有其客觀上促進(jìn)了毒品的流通與交易并成為走私、販賣、制造毒品的一個(gè)必不可少的中間環(huán)節(jié)時(shí)，才可以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

對毒品流通意義的研究主要體現(xiàn)為促進(jìn)流通說，其主張只有當(dāng)毒品的空間位移具有實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)毒品的流通意義時(shí)，才能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪中的“運(yùn)輸”，反之只能成立非法持有毒品罪。③何榮功：《運(yùn)輸毒品認(rèn)定中的疑難問題再研究》，《法學(xué)評論》2011年第2 期。顯然，毒品從生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)到流入市場，最終到達(dá)消費(fèi)者手中，毒品運(yùn)輸在其中發(fā)揮了十分重要的作用。不過，問題在于在司法實(shí)踐中，究竟什么樣的空間位移才體現(xiàn)了毒品的流通意義？以及刑法禁止毒品運(yùn)輸?shù)哪康氖欠裢耆谟诒苊舛酒返牧魍?？若行為人無償為吸毒者從外地代購毒品，代購者的運(yùn)輸行為的確體現(xiàn)了毒品從販賣者到消費(fèi)者的流通意義，那么此種情況下的代購毒品行為是否屬于運(yùn)輸毒品罪？筆者認(rèn)為，在對運(yùn)輸途中持有毒品行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，毒品的流通意義發(fā)揮著重要作用，但不是主導(dǎo)作用，此時(shí)應(yīng)以運(yùn)輸毒品與走私、販賣、制造毒品罪的關(guān)聯(lián)性為主導(dǎo)。從一定程度上講，毒品的流通意義寓于運(yùn)輸毒品與走私、制造、販賣毒品罪的關(guān)聯(lián)性之中。無償代購毒品者的運(yùn)輸行為確實(shí)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)了毒品的流通意義，但是其運(yùn)輸行為的社會(huì)危害性與販賣毒品等涉毒犯罪的社會(huì)危害性卻難以等同。

（二）立法上的關(guān)注與完善

行為人攜帶毒品并使毒品處于運(yùn)動(dòng)中，其目的是多種多樣的，有時(shí)具有不可求證性，而我國目前相關(guān)規(guī)定對此的認(rèn)定也不盡相同。例如，吸毒者為自己吸食而在交通工具上攜帶大量毒品時(shí)，認(rèn)定的結(jié)果就明顯存在差異。依據(jù)最高人民法院于2000年初形成的《南寧會(huì)議紀(jì)要》，應(yīng)以非法持有毒品罪定罪處罰，即從行為人對毒品的客觀持有狀態(tài)來認(rèn)定，而不探究行為人的真實(shí)主觀目的。然而，若不深究行為人的真實(shí)持有目的，在某種意義上說便是放縱了毒品犯罪，不利于對其進(jìn)行打擊。依據(jù)最高人民法院于2008年底形成的《大連會(huì)議紀(jì)要》，則應(yīng)以實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰，至于應(yīng)該確定何種罪名，該文件并沒有給出明確的規(guī)定。大多數(shù)學(xué)者以吸毒者的合理吸食量與持有毒品數(shù)量之間的懸殊關(guān)系來認(rèn)定。但是，在本文引用的徐某某運(yùn)輸毒品案中，徐某某因毒品價(jià)格便宜而購買了大量毒品，其數(shù)量遠(yuǎn)超過自身的合理吸食量。若以毒品數(shù)量來認(rèn)定，其行為確實(shí)符合運(yùn)輸毒品罪的要求。但是，由于徐某某購買毒品的目的仍是為了自己吸食，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰并不符合罪刑相適應(yīng)原則的要求，單以毒品數(shù)量來區(qū)分此罪與彼罪顯得過于片面，很難兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)的要求。由此可見，在認(rèn)定運(yùn)輸途中持有毒品行為時(shí)，因規(guī)定上的不統(tǒng)一，導(dǎo)致在定罪量刑上也大相徑庭。

筆者認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一的依據(jù)。在司法實(shí)務(wù)中，鑒于“以販養(yǎng)吸”情形大量存在，為避免以販養(yǎng)吸者逃避法律追究，犯罪證據(jù)的收集顯得尤為重要。為確保公安機(jī)關(guān)在偵查階段收集證據(jù)的完整、可靠，在檢察機(jī)關(guān)有效監(jiān)督下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集有罪或無罪證據(jù)。尤其是現(xiàn)場抓捕犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)錄像記錄并制作精準(zhǔn)的勘查筆錄。在審訊時(shí)應(yīng)全程錄像，結(jié)合其他證據(jù)合理認(rèn)定其口供的真實(shí)性，以確保證據(jù)完整、可靠并盡可能從中分析找出證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。此外，法院在審理案件時(shí)應(yīng)綜合認(rèn)定證據(jù)，對違法收集的證據(jù)應(yīng)依法排除。對吸毒者在運(yùn)輸途中持有毒品的，應(yīng)通過相關(guān)證據(jù)認(rèn)定行為人的主觀目的，在現(xiàn)有證據(jù)表明吸毒者有販賣等意圖時(shí)，應(yīng)依照相關(guān)罪名依法定罪；但在結(jié)合毒品數(shù)量量刑時(shí)，應(yīng)去除其合理吸食量。若沒有證據(jù)證明行為人有販毒等其他涉毒犯罪意圖時(shí)，應(yīng)以非法持有毒品罪定罪處罰。

四、結(jié)語

在司法實(shí)踐中，常常發(fā)生行為人“持有”毒品進(jìn)行空間的轉(zhuǎn)移。如果將所有的空間位移都看作運(yùn)輸毒品，那么會(huì)存在很多非法持有毒品行為被認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。因此，在認(rèn)定行為人在運(yùn)輸途中持有毒品行為時(shí)，有必要以運(yùn)輸毒品與走私、販賣、制造毒品罪的關(guān)聯(lián)性為主、以毒品流通意義的實(shí)現(xiàn)為輔進(jìn)行綜合認(rèn)定。當(dāng)運(yùn)輸途中持有毒品行為對毒品流入市場產(chǎn)生重要促進(jìn)作用且與走私、販賣、制造毒品罪具有關(guān)聯(lián)性時(shí)，才宜認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，否則應(yīng)以非法持有毒品罪定罪處罰。這在一定程度上不僅能限縮運(yùn)輸毒品罪的適用范圍，同時(shí)也能兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)。