歐盟委員會 著

韓偉 譯/中國社會科學院大學

一、背景與方法

本文件是歐委會競爭總司委托的“《相關(guān)市場界定通告》評估項目支撐性研究”的最終報告。

本研究的主要目的是提煉相關(guān)市場界定的原則和最佳實踐，這些原則及最佳實踐可以為委員會目前正在進行的《相關(guān)市場界定通告》（以下簡稱MDN）評估提供有益信息。本調(diào)研的最終成果梳理了相關(guān)原則與最佳實踐，報告結(jié)構(gòu)基于本研究重點關(guān)注的四個主題：數(shù)字化、創(chuàng)新、地域市場界定以及定量技術(shù)。本報告撰寫過程中，專家團隊根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟與法律文獻，針對MDN中的關(guān)鍵問題，按主題進行了分析。研究團隊參考和梳理了歐洲經(jīng)濟區(qū)內(nèi)外競爭執(zhí)法部門的系列執(zhí)法指南、案例以及法院判決。

二、數(shù)字化

（一）針對多邊市場界定相關(guān)市場

在線平臺通常在多邊市場中運營，適用競爭法時必須考慮其性質(zhì)和維度。然而，針對雙邊或多邊平臺進行市場界定，并沒有普遍接受或有效的標準，執(zhí)法實踐也沒有確立何種平臺類型可以作為市場界定的決定性標準，平臺各邊相互依賴的關(guān)鍵是直接與間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當用戶獲得的產(chǎn)品/服務(wù)價值隨著產(chǎn)品/服務(wù)用戶數(shù)量的變化而變化時，就會出現(xiàn)直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當一個平臺或服務(wù)依賴于兩個或多個用戶群的互動時（比如生產(chǎn)者和消費者、買家和賣家、用戶與開發(fā)者等），就會產(chǎn)生間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在相關(guān)市場界定的執(zhí)法實踐中較少被討論，通常在競爭評估環(huán)節(jié)被提及。對于間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不同轄區(qū)之間目前還沒有一致和通用的方法去衡量其對市場界定的影響。一些國家的競爭執(zhí)法部門，僅在競爭評估環(huán)節(jié)考慮間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，另一些國家則認為間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與市場界定相關(guān)。

在界定多邊平臺相關(guān)市場時，由于多邊平臺的特點，使用SSNIP 測試可能具有挑戰(zhàn)性。一些專家認為，SSNIP測試無法準確把握多邊市場的復(fù)雜性。然而，從執(zhí)法實踐來看，一些國家的競爭執(zhí)法部門將SSNIP與其他類型的定性證據(jù)（例如對競爭對手和消費者的調(diào)查）合并使用。

一些國家的執(zhí)法部門承認在低價或零價情形下，仍存在相關(guān)市場。一些專家則強調(diào)，在這些情形下不必過分關(guān)注市場界定。如果特定國家的競爭執(zhí)法部門依據(jù)法律要求必須進行市場界定，則可以依賴定性工具而非SSNIP測試。

用戶除了使用某平臺的產(chǎn)品或服務(wù)外，還同時使用至少另一家平臺提供的可比產(chǎn)品或服務(wù)，為多歸屬；如果用戶（平臺各邊）只使用某平臺的服務(wù)或產(chǎn)品，則為單歸屬。在文獻中，可以發(fā)現(xiàn)單歸屬及多歸屬，取決于替代方的定價策略以及服務(wù)或產(chǎn)品之間的差異化程度。從本次調(diào)研所梳理的案例來看，對多歸屬/單歸屬情形的確認，并不總被視為市場界定的決定性考量因素。

（二）針對數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)界定相關(guān)市場

數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)（Digital Ecosystems）是指，多個企業(yè)共同努力創(chuàng)造一個新市場，并生產(chǎn)對消費者有價值的商品和服務(wù)。開放系統(tǒng)設(shè)置了一個接口，除系統(tǒng)所有者自身外，其他組件制造商或者系統(tǒng)開發(fā)商也可以訪問該接口；在封閉系統(tǒng)中，每個組件只能與選定的組件協(xié)同工作。文獻與實踐表明，生態(tài)系統(tǒng)越封閉，從單一生態(tài)系統(tǒng)層面去界定相關(guān)市場就越合理。在開放或中間生態(tài)系統(tǒng)中，互操作性起著重要作用。互操作性越強通常會導(dǎo)致分散獨立的市場界定方案（更開放的系統(tǒng)），更低的互操作性則可能導(dǎo)致單一生態(tài)系統(tǒng)層面的市場界定方案（更封閉的系統(tǒng)）。

當交易互補性使得消費者不會將分拆性產(chǎn)品作為捆綁產(chǎn)品的合適替代方案時，就存在集群市場（Cluster Market）。就市場界定而言，在這些集群市場中，要確定某生態(tài)系統(tǒng)具體包含哪些產(chǎn)品，哪些產(chǎn)品又該被排除出去，具有挑戰(zhàn)性。因此，多市場（Multiple Markets）與系統(tǒng)市場（System Markets）是界定數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)市場的適當方法。前者是將初始產(chǎn)品（Primary Products）界定為一個獨立市場，每個初始產(chǎn)品市場確定相應(yīng)的獨立售后市場（Aftermarkets）；后者則是將初始產(chǎn)品市場與售后市場統(tǒng)一界定為同一個市場。這兩種方法均符合MDN的思路。

在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的背景下，由于轉(zhuǎn)換成本高，消費者不太可能轉(zhuǎn)向替代性平臺或系統(tǒng)。用戶端的高轉(zhuǎn)換成本，加上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中網(wǎng)絡(luò)外部性的增加，導(dǎo)致了鎖定效應(yīng)。各國競爭執(zhí)法部門分析數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)換成本的案例并不多見，但在那些有過相關(guān)分析的案件中，可以發(fā)現(xiàn)它們在市場界定中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

（三）市場界定與數(shù)據(jù)開放

數(shù)字市場的特點是企業(yè)收集大量個人數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的核心價值基于從數(shù)據(jù)中獲得的信息量及其使用環(huán)境。用戶數(shù)據(jù)在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用及其對競爭產(chǎn)生的影響，提出了是否應(yīng)該界定獨立的數(shù)據(jù)市場的問題。當不存在數(shù)據(jù)交易時，目前的文獻普遍認為無法界定這樣的獨立市場。相反，執(zhí)法實踐并未區(qū)分存在數(shù)據(jù)交易的市場和不交易數(shù)據(jù)的市場，兩種情況下均可能存在獨立的數(shù)據(jù)市場。

（四）針對電子商務(wù)界定相關(guān)市場

電子商務(wù)的發(fā)展增加了可供消費者選擇的替代供應(yīng)商的數(shù)量，不再局限于消費者一定距離范圍內(nèi)保有實體店鋪的零售商。具體案件中界定相關(guān)市場時，對于線上和線下零售細分市場，是應(yīng)該界定為不同市場還是同一市場，可能具有挑戰(zhàn)性。

各國競爭執(zhí)法部門并沒有因為電子商務(wù)的發(fā)展，將網(wǎng)絡(luò)銷售相關(guān)商品市場與線下銷售市場相區(qū)分這一思路簡單拋棄掉：定價模式、客戶體驗的差異、服務(wù)質(zhì)量以及產(chǎn)品性質(zhì)都可能導(dǎo)致更窄的商品市場界定方案。市場界定有時可能取決于某個特定因素的權(quán)衡，比如價格維度。價格趨同的證據(jù)出現(xiàn)在執(zhí)法實踐中，作為可能導(dǎo)致商品市場同時包含線上和線下渠道的一種考量因素。

沒有證據(jù)表明電子商務(wù)導(dǎo)致更寬的地域市場。事實上，即使是與線下細分市場區(qū)分的線上商品市場，地域市場也可能限于國別市場甚至更窄的國內(nèi)地方性市場。

二、創(chuàng)新

在創(chuàng)新發(fā)揮重要作用的情形下，各國執(zhí)法實踐和軟法越來越傾向于在界定相關(guān)市場和更準確地評估競爭影響時，考慮企業(yè)的創(chuàng)新努力（Innovation Efforts）。

（一）傳統(tǒng)市場界定與創(chuàng)新

基于現(xiàn)有產(chǎn)品去界定市場，適用于研發(fā)工作直接針對特定產(chǎn)品的情形，研發(fā)工作與現(xiàn)有產(chǎn)品的聯(lián)系很明確，并且創(chuàng)新產(chǎn)品與現(xiàn)有產(chǎn)品之間的替代性可能很高。上市時間因素可能因行業(yè)而異，因此傾向于個案評估。此外，在漸進式創(chuàng)新（Incremental Innovation）環(huán)境中，將新產(chǎn)品與現(xiàn)有商品市場聯(lián)系起來可能更容易。不使用靜態(tài)的定價測試，而是觀察關(guān)鍵的產(chǎn)品性能變化，可能會更好地了解替代性。最后，外部專家可能會幫助確定未來/創(chuàng)新產(chǎn)品與現(xiàn)有產(chǎn)品之間的聯(lián)系，以幫助執(zhí)法部門去分析可替代性。

然而，在研發(fā)努力表現(xiàn)出“不確定性特征”，且創(chuàng)新努力與未來產(chǎn)品存在關(guān)聯(lián)，與現(xiàn)有產(chǎn)品則關(guān)聯(lián)性很弱的情形下，運用涉及其他概念的方法可能更為合適。

（二）未來市場

未來市場（Future Markets）可用于描述直接針對特定未來產(chǎn)品的可觀察研發(fā)努力，這些未來產(chǎn)品可能可以相互替代，但這些產(chǎn)品與現(xiàn)有產(chǎn)品存在顯著差異，比如新一代產(chǎn)品或全新的產(chǎn)品類型。此類市場的界定，可能取決于研發(fā)活動成功將新產(chǎn)品推向市場的可能性。執(zhí)法部門評估時，未來市場中的可能競爭對手無需在任何現(xiàn)有市場中競爭，即使現(xiàn)有優(yōu)勢（比如企業(yè)在既有產(chǎn)品開發(fā)方面的經(jīng)驗、能力、專有技術(shù)）可能在相關(guān)市場界定中發(fā)揮作用。盡管未來產(chǎn)品的參數(shù)不確定，但可以參考現(xiàn)有市場特征，比如客戶對現(xiàn)有產(chǎn)品的體驗、現(xiàn)有交叉彈性、所適用的監(jiān)管要求，或者市場參與者過去的表現(xiàn)等指標。

（三）技術(shù)市場

通過已經(jīng)被交易的技術(shù)（通常是知識產(chǎn)權(quán)）可以更準確地界定技術(shù)市場（Technology Market）。然而，市場界定也可能適用于那些只是在未來有可能被使用以及可能被交易的技術(shù)，或者那些對反壟斷執(zhí)法而言必不可少的非交易類技術(shù)（比如在拒絕供應(yīng)類案件中）。

各國執(zhí)法部門界定技術(shù)市場的方法與界定其他相關(guān)市場的方法一樣（比如在SSNIP測試法幫助下確定近似替代品）。困難在于，需要尋找合理的替代性技術(shù)或商品。在難以計算技術(shù)的市場份額時，可以將利用每種技術(shù)生產(chǎn)的下游產(chǎn)品的市場份額，作為替代性指標。如果市場份額或者市場參與者對技術(shù)市場各方重要性的看法無法獲取，且不同技術(shù)之間顯示具有可比性，則市場各主體可能被視為擁有相同市場份額。將技術(shù)市場與下游產(chǎn)品市場分別界定，可能有助于更準確地評估各供應(yīng)鏈層面對技術(shù)使用的反競爭性限制。

（四）創(chuàng)新市場

可以通過界定創(chuàng)新市場（Innovation Markets m）來保護創(chuàng)新競爭。當需要特定的研發(fā)能力，或者在研發(fā)能力是競爭的一項基本參數(shù)的研發(fā)密集型行業(yè)，或者當相關(guān)市場主要由持續(xù)的創(chuàng)新競爭驅(qū)動，或者至少案件一方當事人可被視為重大創(chuàng)新者，或者當創(chuàng)新過程的結(jié)果和創(chuàng)新產(chǎn)品的潛在應(yīng)用存在不確定性從而無法根據(jù)當前產(chǎn)品市場評估案件時，可以界定創(chuàng)新市場。

嚴格來說，創(chuàng)新市場不必被視為“市場”。要分析特定行為或交易對創(chuàng)新競爭的影響，可以在“創(chuàng)新空間”（Innovation Spaces）、未來市場、技術(shù)市場或產(chǎn)品市場的框架內(nèi)進行考量，也可以在競爭分析的其他環(huán)節(jié)予以考慮?！皠?chuàng)新空間”使得執(zhí)法部門可以從更寬泛的視角去看待創(chuàng)新競爭，可能針對不同產(chǎn)品群，有助于關(guān)注早期研發(fā)努力，并且可能有助于促進研發(fā)的縱向分解與外包?？梢酝ㄟ^識別用于創(chuàng)新活動的特定資產(chǎn)（例如研發(fā)實驗室或?qū)I(yè)人員），或使用“小而顯著的非臨時性創(chuàng)新努力降低”，來確定圍繞研發(fā)的競爭者群體。如果這些方法不可用，查看企業(yè)以往的研發(fā)管線、研究目標或在其他市場的地位，可能會提供信息。

三、地域市場界定

（一）適用標準

在MDN中，相關(guān)地域市場是指“相關(guān)經(jīng)營者參與產(chǎn)品或服務(wù)供求的區(qū)域，該區(qū)域的競爭條件足夠同質(zhì)，并且可以與鄰近區(qū)域區(qū)分開來，因為那些區(qū)域的競爭條件明顯不同”。

歐盟各成員國的指南與程序中，使用了類似的標準。事實上，歐洲經(jīng)濟區(qū)成員國層面的判例法已經(jīng)確定，“充分同質(zhì)的競爭條件”似乎是被最廣泛使用的地域市場界定標準，其中包含可替代性和可適用性的概念，在某些情況下還可以借助SSNIP測試法。與MDN相比，非歐洲經(jīng)濟區(qū)的指南，在其地域市場界定方法中，并不總是明確其采用了何種實質(zhì)性標準。HMT和SSNIP測試被多個轄區(qū)執(zhí)法部門（英國、加拿大、韓國）用作界定相關(guān)市場的基礎(chǔ)性框架。其他非歐洲經(jīng)濟區(qū)執(zhí)法部門，則根據(jù)合并方（澳大利亞和日本）所服務(wù)區(qū)域的地理重疊情況，來界定地域市場。美國《橫向合并指南》中的地域市場界定，是基于需求方的可替代性，沒有提及同質(zhì)競爭條件。一些指南（包括美國和一些歐洲經(jīng)濟區(qū)國家）明確，地域市場界定將考慮供應(yīng)商能否在特定市場中基于客戶位置實施價格歧視。如果基于消費者位置的價格歧視不可行，則地域市場的核心區(qū)域就是供應(yīng)商所處位置。如果可行，則地域市場可以與消費者所處位置聯(lián)系起來。在MDN中則找不到這樣的區(qū)分。

（二）主要因素

MDN介紹了歐委會認為可能對地域市場界定非常重要的考量因素。同樣，歐洲經(jīng)濟區(qū)和非歐洲經(jīng)濟區(qū)的相關(guān)指南中提到的各種因素，可能也與地域市場的界定有關(guān)。這些因素之間并沒有明確的層次結(jié)構(gòu)。所有指南都指出，一般而言，在個案中獲取所有要素信息是不必要或不可行的。

客戶/消費者偏好、所購買產(chǎn)品的特征/購買過程的特點以及價格差異/價格套利的可行性，這些是歐洲經(jīng)濟區(qū)指南最常引用的因素。在非歐洲經(jīng)濟區(qū)指南中，與運輸、價格差異和貿(mào)易壁壘相關(guān)的因素，被引用的最多。價格差異和進口也是歐洲經(jīng)濟區(qū)指南經(jīng)常被引用的因素。特定市場的大比例產(chǎn)品進口，并不會自動導(dǎo)致更大范圍的地域市場。如果貿(mào)易流量并非由價格差異驅(qū)動，國內(nèi)價格上漲可能無法通過增加進口來應(yīng)對。最后，在地域市場界定中發(fā)揮作用的其他因素往往與運輸相關(guān)：事實上，外國供應(yīng)商的距離不僅可能增加進口產(chǎn)品的成本，而且還可能限制供應(yīng)本身的可用性以及市場的地理范圍。歐洲經(jīng)濟區(qū)和非歐洲經(jīng)濟區(qū)的案例，體現(xiàn)了一些行業(yè)特定的考慮因素。一些行業(yè)具有市場范圍更廣的特點（比如一些技術(shù)產(chǎn)品面對全球市場），而另一些行業(yè)的特點是地域市場較窄，即在國家層面，甚至在一國范圍內(nèi)的地方層面（比如醫(yī)院和一些專業(yè)活動，以及那些相對交易價值而言運輸成本很高的市場）。

（三）證據(jù)類型

MDN確定了界定地域市場的相關(guān)證據(jù)類型。此外，部分專家還提及一些特定類型的證據(jù)，尤其是那些確定客戶與消費者偏好的證據(jù)。具體而言，四個歐洲經(jīng)濟區(qū)成員國的競爭執(zhí)法部門以及幾乎所有非歐洲經(jīng)濟區(qū)的執(zhí)法部門，都在其指南中表示他們會對消費者進行調(diào)查。歐洲經(jīng)濟區(qū)和非歐洲經(jīng)濟區(qū)的競爭執(zhí)法部門在其指南和執(zhí)法中，也提及對貿(mào)易流量、供應(yīng)商數(shù)據(jù)以及采購模式相關(guān)的數(shù)據(jù)進行分析。盡管如此，競爭執(zhí)法部門普遍清楚，貿(mào)易流量證據(jù)本身不能作為地域市場界定的決定性因素。特別是，如果供應(yīng)商能夠進行價格歧視，那么供應(yīng)商可以跨多個地理區(qū)域進行銷售，并且同時向每個區(qū)域的客戶提供截然不同的交易條件。因此，即使觀察到大額貿(mào)易流量，可能也無法得出兩個地域競爭條件相似的信息。數(shù)據(jù)要求與數(shù)據(jù)可得性被競爭執(zhí)法部門視為相關(guān)問題，因為一國競爭執(zhí)法部門可能無權(quán)要求超越國界/管轄范圍的信息。為解決該問題，正在開發(fā)一些對數(shù)據(jù)需求有限的地域市場界定新方法，或者以其他方式解決該問題，例如使用自然實驗法或事件研究法。

（四）供給替代的作用

MDN非常重視需求替代。然而，在某些條件下，供給替代也可能是影響地域市場界定的市場內(nèi)約束因素。特別是，要影響市場界定，供給替代必須能夠迅速回應(yīng)漲價，這涉及“非約定市場進入”（Uncommitted Entry），即以低成本且不會產(chǎn)生不可逆投資的方式進入市場，且對市場進入前的價格產(chǎn)生明確的重大競爭約束。

歐洲經(jīng)濟區(qū)傾向于將需求替代性作為界定地域市場的主要因素，但也考慮了供給替代性，其中供給側(cè)影響可用于證明對特定地域供應(yīng)商的行為施加有效競爭約束。美國和加拿大在地域市場界定階段沒有考慮供給替代，而是在競爭效果評估階段考慮這些因素。與MDN類似，日本和英國在市場界定階段（僅在某些條件下）考慮供給替代，而韓國和澳大利亞的競爭執(zhí)法部門根據(jù)其指南，市場界定階段可能會考慮需求替代和供給替代。供給側(cè)約束與市場界定的相關(guān)性存在爭議：一些專家認為，供給替代的次要性導(dǎo)致市場界定過窄；另一些專家則建議，在采用較窄地域市場界定方案時，應(yīng)將供給替代作為競爭評估環(huán)節(jié)的競爭約束。

四、定量技術(shù)

（一）假定壟斷者測試/SSNIP

假定壟斷者測試（HMT）被普遍視為評估需求替代以及界定相關(guān)市場的合理分析框架。該分析框架已在各國競爭執(zhí)法部門的實踐中被采納。它通常具體表現(xiàn)為SSNIP測試。SSNIP測試中的初始市場選擇，通?；诰唧w案件中的核心涉案產(chǎn)品，與核心涉案產(chǎn)品最接近的替代品集合，便通過需求的自身以及交叉價格彈性來評估。通常適用5-10% 的SSNIP；不過，具體百分比也可能因市場屬性而異（不同指南在這方面有所趨同）。如果企業(yè)能夠?qū)嵤﹥r格歧視，則可能有必要區(qū)分每個客戶群，并對每個客戶群單獨適用SSNIP測試。如果假定壟斷者在初始備選市場之外銷售產(chǎn)品，且如果對這些產(chǎn)品的需求與初始產(chǎn)品存在相關(guān)性（替代品或補充品），則可能還需要考慮這種相互作用。

（二）臨界損失分析

臨界損失分析（CLA）是一種落實SSNIP測試的具體方法。它涉及評估確保漲價有利可圖的最大銷售損失（臨界損失），并將臨界損失與由特定漲價導(dǎo)致的銷售“實際損失”進行比較。如果臨界損失大于實際損失，則SSNIP有利可圖，市場不會在當前產(chǎn)品范圍外進行擴張。

這種方法被各國競爭執(zhí)法部門使用，并且在文獻中也被廣泛討論。一些國家的競爭執(zhí)法部門提供了這種方法運用的指引，以及存在的潛在問題。該方法在MDN中則沒有被明確提及。早期文獻指出了這種方法適用的潛在問題，特別是當合并交易方運用CLA分析時，可能會主張小的臨界損失以及大的預(yù)估損失，進而界定一個范圍很大的相關(guān)市場。出現(xiàn)這一問題是因為CLA分析的兩個方面不是相互獨立的：低臨界損失意味著高利潤率，而高實際損失則意味著高需求彈性。對這一問題的認識，導(dǎo)致了對CLA分析的改進，新方法有時被稱為“現(xiàn)代 CLA”。新方法中的一個新元素是對分流比（Diversion Ratios）的計算。然而，文獻中提出的標準公式，傾向于圍繞線性需求和固定邊際成本做出嚴格假設(shè)，如果假設(shè)在特定情況下不太可能成立，則不應(yīng)使用這些假設(shè)。最后，雖然很明顯需要正確考量固定成本和可變成本，但各國競爭執(zhí)法部門的指南或MDN中，幾乎沒有關(guān)于這方面的指引。

（三）自然實驗法

當具有適當特性（突發(fā)、外生、能明確識別）的自然事件發(fā)生，并且可以收集其所產(chǎn)生影響的數(shù)據(jù)時，對其進行分析可以為需求彈性和需求替代性提供有力的直接證據(jù)。在實踐中，由于缺乏可觀察到的沖擊事件以及此類沖擊的數(shù)據(jù)，使用自然實驗法的案例相對較少。MDN提及了自然實驗法：這與一些成員國的指南對技術(shù)細節(jié)的有限關(guān)注存在一致性。通告將“以往新產(chǎn)品的推出”作為適合分析的沖擊事件類型，還有其他幾類沖擊事已經(jīng)在執(zhí)法中被使用或者在部分國家的指南中被提及。

（四）消費者調(diào)查

各國競爭執(zhí)法部門通常使用消費者調(diào)查來評估相關(guān)市場界定中的需求替代問題，特別是在HMT/SSNIP框架內(nèi)，進行一項SSNIP測試時，一般將消費者調(diào)查作為一種評估自身及交叉價格需求彈性的方法。消費者調(diào)查也可用于實施CLA分析，比如用于估計總分流比。在并購控制的緊迫期限內(nèi)，對代表性消費者進行調(diào)查所面臨的困難是眾所周知的。需要足夠大的樣本以確保調(diào)查結(jié)果穩(wěn)健且具有統(tǒng)計學意義。抽樣方法尤其應(yīng)注意挑選邊際消費者（那些最有可能對SSNIP做出反應(yīng)的人）。實踐中，調(diào)查通常會詢問消費者對產(chǎn)品無法獲得的反應(yīng)，而非他們對5-10% SSNIP的反應(yīng)。在MDN中，調(diào)查被稱為市場界定的證據(jù)工具，但并沒有對調(diào)查的具體方法進行指引。

（五）需求估計技術(shù)

需求估計的計量經(jīng)濟學方法，可用于估計自身及交叉價格需求彈性。這些估計可用作替代性的一種直接指標，或用于SSNIP測試，或用于臨界損失分析。需求估計具有挑戰(zhàn)性，經(jīng)常需要使用計量經(jīng)濟學技術(shù)（比如工具變量法）來區(qū)分供給側(cè)和需求側(cè)因素。因此，要進行穩(wěn)健的分析，需要足夠的數(shù)據(jù)、資源和時間。在本研究梳理的各國案例中，市場界定中并不經(jīng)常使用需求估計的計量經(jīng)濟學技術(shù)。各國的指南中也沒有明確提及使用這些技術(shù)的具體指引。這可能反映了這類模型的復(fù)雜性，這些模型的估計耗時、需要大量數(shù)據(jù)，并且可能無法被非計量經(jīng)濟學家很好的理解。MDN有提及“評估彈性和交叉價格彈性的各種計量經(jīng)濟學方法和統(tǒng)計方法”，各國指南中也有類似的簡單提及。

（六）價格序列分析

另一類定量方法側(cè)重于分析價格的時間序列數(shù)據(jù)。這些技術(shù)（比如價格相關(guān)性、平穩(wěn)性檢驗、協(xié)整檢驗、格蘭杰因果關(guān)系檢驗）不依賴于對自身和交叉價格彈性的估計，而是將產(chǎn)品分組到相關(guān)市場，以使它們的價格能夠?qū)崿F(xiàn)某種意義的“聯(lián)動”。價格時間序列分析很常見，因為它們需要的數(shù)據(jù)量有限，并且側(cè)重于價格數(shù)據(jù)，而價格數(shù)據(jù)通常是任何給定市場中最有可能觀察到的變量。

眾所周知，不同產(chǎn)品即使不屬于同一市場，價格也可能有顯著的聯(lián)動，比如由于共同的成本要素或受到類似的宏觀環(huán)境沖擊。從這個意義上說，價格聯(lián)動測試在排除兩種產(chǎn)品屬于同一市場方面，比在確認它們屬于同一市場方面更為可靠。價格相關(guān)性測試也受到依賴于任意確定的臨界相關(guān)性水平的影響，高于該水平的產(chǎn)品將被視為在同一相關(guān)市場中。有關(guān)市場界定的價格時間序列分析的文獻非常多。為了回應(yīng)對簡單相關(guān)性研究的批評，計量經(jīng)濟學文獻發(fā)展了一系列可實現(xiàn)更好統(tǒng)計特性的替代性時間序列技術(shù)。特別是，變量之間長期均衡關(guān)系的研究，在市場界定文獻中受到了極大的關(guān)注，并且關(guān)注將價格測試用于調(diào)查價格趨同。各國競爭執(zhí)法部門的指南中，以不同的詳細程度提到了價格聯(lián)動技術(shù)。MDN則提及“基于價格隨時間變化的相似性、價格序列之間因果關(guān)系的分析以及價格水平的相似性和/或它們的收斂性測試”，但沒有進一步解釋，只是指出任何這類方法必須經(jīng)得起“嚴格的審查”。一些國家的競爭執(zhí)法部門在其指南中更具體地討論了這些方法，但只有極少數(shù)國家詳細介紹了這些方法。

（七）集水區(qū)分析

在本研究梳理的各國競爭執(zhí)法部門的案例中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)地域市場界定中使用集水區(qū)（Catchment Areas）方法。在涉及實體零售商的案例中，集水區(qū)的使用尤為突出，這類案件中位置和運輸成本是消費者行為的重要考慮因素。當目標區(qū)域的地理和道路網(wǎng)絡(luò)特征可能導(dǎo)致兩種測量之間存在顯著差異時，應(yīng)該基于等時線（通常結(jié)合行駛時間判斷）而非距離測量來劃定集水區(qū)。即使可以劃定地方性集水區(qū)，也不一定意味著相關(guān)市場是地方性而非區(qū)域性或國家級的。要基于集水區(qū)界定地方性市場，當?shù)匦枰渲弥匾母偁幰?，并且供?yīng)商有動力根據(jù)當?shù)氐母偁帡l件調(diào)整其零售報價。即使價格是在全國范圍內(nèi)制定的，界定地方性市場也可能是合適的，因為除了價格，還有其他因素會影響當?shù)氐母偁幒拖M者的選擇。

過去數(shù)年，隨著消費者數(shù)據(jù)的可獲得性日益提升，一些國家的競爭執(zhí)法部門已開始基于從供應(yīng)商那里購買產(chǎn)品的客戶的實際所處區(qū)域，對集水區(qū)方法進行了改進。少數(shù)國家的執(zhí)法部門提供了有關(guān)使用集水區(qū)方法進行市場界定的指引，而MDN未提及集水區(qū)方法。雖然被認為是一種界定地域市場的實用方法，但集水區(qū)方法也受到批評，特別是相關(guān)閾值（比如80%的“最緊密”客戶）缺乏理論基礎(chǔ)，也無法與SSNIP 測試的實施進行有效銜接。