孟愛云，耿進(jìn)娜，劉英昀

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，長(zhǎng)春 130024)

0 引言

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高，政治碰撞、經(jīng)濟(jì)交融、文化多元的邊境地區(qū)正在成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的重要空間，也被相鄰國(guó)家選擇為發(fā)展旅游業(yè)的重要區(qū)域。自1987年原國(guó)家旅游局與對(duì)外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)開展遼寧丹東至朝鮮新義州的一日游旅游線路以來，邊境口岸、邊境旅游城市、跨境旅游合作區(qū)和邊境旅游試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)在推動(dòng)邊境旅游不斷深入發(fā)展的同時(shí)，也使邊境旅游成為我國(guó)次區(qū)域合作的重要內(nèi)容、“一帶一路”倡議實(shí)施的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及邊境地區(qū)“興邊富民”的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)[1-3]。

1996年原中國(guó)國(guó)家旅游局頒布的《邊境旅游暫行管理辦法》將邊境旅游界定為：經(jīng)批準(zhǔn)的旅行社組織和接待的我國(guó)及毗鄰國(guó)家的公民，集體從指定的邊境口岸出入境，在雙方政府商定的區(qū)域和期限內(nèi)進(jìn)行的旅游活動(dòng)。該界定中的邊境旅游具有跨境性的特點(diǎn)，特指相鄰國(guó)家或地區(qū)的居民跨越國(guó)(邊)境所進(jìn)行的旅游活動(dòng)，與國(guó)際上對(duì)鄰國(guó)居民跨越國(guó)家邊界旅游活動(dòng)的界定相一致。國(guó)外對(duì)跨境旅游的研究經(jīng)歷了由對(duì)邊境資源與特征闡述、跨境旅游影響探討等的定性分析向與旅游地、旅游者、旅游服務(wù)貿(mào)易相關(guān)聯(lián)的跨境旅游案例分析演變的過程[4]。

在中國(guó)周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的影響下，我國(guó)邊境旅游發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。西南地區(qū)已進(jìn)入較為成熟的發(fā)展階段；東北地區(qū)雖起步早，但發(fā)展速度緩慢；西北地區(qū)目前仍處于初步發(fā)展階段。中朝、中俄、中緬、中老、中越等邊境地區(qū)已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者較為關(guān)注的研究區(qū)域。作為旅游地理研究重要內(nèi)容之一的旅游流空間模式與旅游地空間結(jié)構(gòu)關(guān)系密切。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于邊境旅游地空間結(jié)構(gòu)相關(guān)研究主要包括以邊境口岸、邊境地區(qū)、邊疆省區(qū)等為案例地，對(duì)邊境旅游空間結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建[5-7]、邊境地區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的形成與演進(jìn)[8-9]、邊境地區(qū)旅游發(fā)展空間戰(zhàn)略布局[10-13]、邊境旅游地空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[14-16]等進(jìn)行探討。地理學(xué)視角下的旅游流研究主要關(guān)注不同空間尺度下的旅游流空間分異和變化規(guī)律，學(xué)者們分別對(duì)全國(guó)、部分省區(qū)和景區(qū)(點(diǎn))的旅游流進(jìn)行了系統(tǒng)分析[17-18]，但目前的研究成果中能揭示不同類型地域空間旅游流運(yùn)動(dòng)規(guī)律的研究尚不多見。邊境地區(qū)因其獨(dú)特區(qū)位及特有景觀構(gòu)成使得旅游者在該區(qū)域具有不同于其他類型區(qū)域的活動(dòng)規(guī)律。因此，本研究在系統(tǒng)分析邊境旅游地旅游流構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，以當(dāng)前邊境地區(qū)開展的主要旅游活動(dòng)為依據(jù)，總結(jié)在不同合作模式下的旅游流空間集散方式，并探討不同集散方式形成的主要影響因素，以期通過揭示特殊地域空間的旅游流運(yùn)動(dòng)規(guī)律，為我國(guó)邊境旅游發(fā)展提供借鑒與指導(dǎo)。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 旅游流的構(gòu)成要素

旅游流有廣義與狹義之分。廣義的旅游流是以旅游客流為主體，涵蓋旅游信息流、旅游能流等的一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)[19]。狹義的旅游流僅指旅游客流，是指在一個(gè)或大或小的區(qū)域內(nèi)由于旅游需求的近似性而引起的旅游者集體性空間移位現(xiàn)象[20]。

英國(guó)地理學(xué)家P.Haggett在描述空間模式與秩序時(shí)總結(jié)出運(yùn)動(dòng)模式、路徑、節(jié)點(diǎn)、節(jié)點(diǎn)層次、地面和擴(kuò)散六大要素[21]，其提出的空間模式理論深刻影響著旅游流的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者通常把節(jié)點(diǎn)、通道、域面作為空間結(jié)構(gòu)的重要組成要素，聯(lián)結(jié)這3種不同空間結(jié)構(gòu)層次的旅游流具體呈現(xiàn)為在特定節(jié)點(diǎn)上的集散特征、在不同節(jié)點(diǎn)間的擴(kuò)散路徑及過程，以及在特定區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)動(dòng)形式。旅游流除了基本構(gòu)成要素之外，還包括能體現(xiàn)旅游流特征的流向、流量、流速、對(duì)稱性、平衡性等要素。

邊境地區(qū)作為不同主權(quán)國(guó)家的交界地域，邊境線是其最為核心的組成部分，因此，節(jié)點(diǎn)、通道、域面和邊境線四大要素是邊境地區(qū)旅游空間的重要組成，游客在不同要素之間的運(yùn)動(dòng)形成邊境旅游流集散的主要形式。

1.2 邊境線與旅游地關(guān)系

邊境線的存在對(duì)旅游地的空間發(fā)展有著重要影響。J.Matznetter認(rèn)為邊境線與旅游區(qū)由于相對(duì)位置的不同存在3種類型的空間關(guān)系[22]：(1)邊境線在兩個(gè)旅游區(qū)之間，但與每個(gè)旅游區(qū)都有較大的距離。在這種情況下，邊境線只是通往更遙遠(yuǎn)目的地途中的一道屏障或過境點(diǎn)，其對(duì)旅游流量的影響在很大程度上取決于其滲透性程度。(2)旅游區(qū)緊靠邊境線，但只出現(xiàn)在邊境線一側(cè)。旅游業(yè)僅在邊境一側(cè)發(fā)展的情況可能會(huì)在多年內(nèi)保持不變。但是，如果游客可以被允許越過邊境，未建設(shè)旅游區(qū)的一方也開始提供了對(duì)方感興趣的場(chǎng)所或物品，較為發(fā)達(dá)一方的游客就會(huì)開始去往不太發(fā)達(dá)的一方，從而促進(jìn)兩側(cè)旅游的發(fā)展。(3)邊境線兩側(cè)的旅游區(qū)緊靠邊境線，或者邊境線從旅游區(qū)穿過。兩側(cè)旅游區(qū)的關(guān)聯(lián)程度取決于相鄰國(guó)家之間的開放程度。

G.A.Eriksson認(rèn)為邊境地區(qū)對(duì)游客的吸引力程度取決于邊境的自然、社會(huì)和文化環(huán)境因素，以及穿越邊境的難易程度[23]。以此為基礎(chǔ)，J.D.Timothy根據(jù)游客跨越邊境的困難程度和邊境兩側(cè)文化或社會(huì)的相似程度，描述了與旅游業(yè)有關(guān)的不同類型的邊境地區(qū)[24]：一是邊界難以跨越，邊界兩側(cè)存在不同文化或社會(huì)群體，如以色列與阿拉伯國(guó)家邊境地區(qū)；二是邊界容易跨越，但兩側(cè)的文化或社會(huì)群體差異大，如希臘和土耳其邊境地區(qū)；三是邊界難以跨域，但兩側(cè)的文化或社會(huì)群體較為相似，如中國(guó)和蒙古邊境地區(qū)；四是邊界容易跨越，邊界兩側(cè)的文化或社會(huì)群體差異小，如美國(guó)和加拿大邊境地區(qū)。

2 邊境地區(qū)旅游流集散模式

本研究以邊境地區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)、通道、域面和邊境線四大要素為基礎(chǔ)，按照旅游流與研究目的地的空間關(guān)系將旅游流分為集聚流和擴(kuò)散流[25]，同時(shí)結(jié)合能體現(xiàn)旅游流特征的流向、對(duì)稱性、平衡性等要素，綜合考慮邊境線與兩側(cè)旅游區(qū)的關(guān)系，以截至2014年原國(guó)家旅游局同外交部、公安部和海關(guān)總署批準(zhǔn)的邊境旅游線路，以及審批權(quán)下放后由邊境省份旅游部門與周邊國(guó)家共同簽訂合作協(xié)議形成的旅游線路(包括自駕游線路)為范本，從旅游流在節(jié)點(diǎn)上的集散特征、在不同節(jié)點(diǎn)間的擴(kuò)散路徑及在特定區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)組織流動(dòng)形式等方面,將當(dāng)前我國(guó)邊境地區(qū)的旅游流集散劃分為單邊集聚、單向流動(dòng)模式，雙邊集聚、雙向流動(dòng)模式和多邊集聚、定點(diǎn)流動(dòng)模式3種。這3種旅游流集散模式僅代表存在于邊境地區(qū)的典型類型，并不涵蓋所有旅游流類型。

2.1 單邊集聚、單向流動(dòng)模式

單邊集聚、單向流動(dòng)模式是以一國(guó)的陸路邊境口岸城市為集散中心，旅游者在邊境線的一側(cè)集聚，向另一側(cè)的指定區(qū)域移動(dòng)，并在一定時(shí)間內(nèi)返回出發(fā)地。旅游流的擴(kuò)散路徑較為單一，流動(dòng)方向呈現(xiàn)單向往返式，表現(xiàn)出不對(duì)稱、不平衡特征。與上述J.Matznetter[22]認(rèn)為的邊境線與旅游區(qū)關(guān)系的第2種類型類似，邊界較難跨越，邊境旅游發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的建設(shè)主要集中于邊境線一側(cè)，旅游景區(qū)建設(shè)、旅游線路開發(fā)等也以邊境線一側(cè)為主，邊境跨越難度較大。游客以組團(tuán)形式出境，出入境口岸一致，出境客源由國(guó)內(nèi)游客和第三國(guó)游客構(gòu)成。出境的交通方式主要包括火車、汽車(包括自駕)、自行車、步行等。

從我國(guó)經(jīng)由中朝邊境丹東—新義州口岸、琿春圈河—元汀口岸、集安—滿浦口岸等入境朝鮮的旅游者空間移動(dòng)即屬于該模式。丹東與新義州兩個(gè)城市間有鐵路、公路、水路連通，可延伸至朝鮮腹地，是連接朝鮮半島與歐亞大陸的重要通道。丹東在沿江、沿海擁有各類口岸13個(gè)，其中，一類口岸5個(gè)，二類口岸8個(gè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從丹東口岸出境到朝鮮的游客占赴朝游客總量的80%[26-27]。目前，通過丹東赴朝的旅游線路包括丹東—新義州一日游、丹東—朝鮮東林景區(qū)兩日游、丹東—平壤等地三至七日游等。旅游活動(dòng)形式包括登島游、登岸游和自駕游等。

2.2 雙邊集聚、雙向流動(dòng)模式

雙邊集聚、雙向流動(dòng)模式常見于邊境旅游發(fā)展較為成熟的區(qū)域，這類區(qū)域一般依托兩國(guó)口岸、邊境城市、跨境旅游合作區(qū)等形成多種類型的邊境旅游模式。邊境線與旅游區(qū)之間存在如J.Matznetter[22]研究中提出的第3種類型關(guān)系，邊界較為容易跨越。旅游者在邊境線兩側(cè)的口岸城市集聚，跨過邊境線進(jìn)入對(duì)側(cè)口岸城市，進(jìn)而向其他區(qū)域擴(kuò)散。旅游流的擴(kuò)散路徑較為多樣，因邊境旅游發(fā)展程度的差異，可供旅游流擴(kuò)散的區(qū)域大小不一。特定區(qū)域內(nèi)旅游流的流動(dòng)方向呈現(xiàn)出雙向單節(jié)點(diǎn)間往返與雙向多節(jié)點(diǎn)軸線、環(huán)狀延伸的形態(tài)，雙向旅游流以平衡或不平衡狀態(tài)存在。邊境線兩側(cè)國(guó)家互為旅游目的地與客源地，游客以自由行、組團(tuán)方式出境，出入境口岸存在一致與不一致兩種情況，客源市場(chǎng)通常由本國(guó)游客和第三國(guó)游客構(gòu)成。

中俄、中越邊境地區(qū)已形成不同層次的旅游流空間集散格局，如黑龍江省黑河市與俄羅斯阿穆爾州首府布拉戈維申斯克市隔江相望，形成以兩國(guó)邊境城市為核心、雙核聯(lián)動(dòng)、沿交通軸線延伸、向腹地區(qū)域輻射的邊境旅游流擴(kuò)散空間格局。旅游流可在較大區(qū)域范圍內(nèi)擴(kuò)散，流動(dòng)方向多呈現(xiàn)雙向多節(jié)點(diǎn)軸線、環(huán)狀延伸。雙向旅游流互動(dòng)頻繁，游客流量相當(dāng)，呈現(xiàn)較為平衡的狀態(tài)。其中以目前已相繼開通的包括“一日游”“兩日游”“三日游”“多日游”等旅游線路為基礎(chǔ)，形成了“療養(yǎng)觀光游”“休閑購(gòu)物游”等多種邊境旅游項(xiàng)目[28]。

邊境地區(qū)較為常見的“一日游”旅游線路中，如果兩國(guó)邊境旅游處于初級(jí)階段，旅游流表現(xiàn)出如下特征：旅游流擴(kuò)散區(qū)域范圍較小，流動(dòng)方向基本呈現(xiàn)以兩國(guó)邊境口岸城市為節(jié)點(diǎn)的雙向往返式運(yùn)動(dòng)，游客流量以一方為主呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。如中緬邊境姐告—木姐口岸、打洛—勐拉口岸，中老邊境磨憨—磨丁口岸。

2.3 多邊集聚、定點(diǎn)流動(dòng)模式

多邊集聚、定點(diǎn)流動(dòng)模式主要出現(xiàn)在為促進(jìn)邊境地區(qū)發(fā)展而設(shè)立的跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、國(guó)際旅游合作區(qū)等區(qū)域，這類區(qū)域通常位于兩國(guó)或三國(guó)交界，以兩國(guó)一區(qū)或三國(guó)一區(qū)的形式布局。旅游者在邊境口岸城市集聚，經(jīng)過特殊通道進(jìn)入特定區(qū)域，完成旅游活動(dòng)后返回各自國(guó)家。旅游流呈現(xiàn)以共享邊境空間為核心的雙向定點(diǎn)移動(dòng)規(guī)律，游客流量較為平衡，客流來源包括本國(guó)游客和第三國(guó)游客。

游客在位于中哈邊境霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心(以下簡(jiǎn)稱“合作中心”)的空間移動(dòng)是這一模式的典型代表。合作中心是我國(guó)與其他國(guó)家建立的首個(gè)跨境邊境合作區(qū)，總面積5.28 km2，中方區(qū)域3.43 km2，哈方區(qū)域1.85 km2。合作中心實(shí)施封閉運(yùn)營(yíng)的免稅區(qū)政策，與外部的霍爾果斯口岸和城區(qū)相互獨(dú)立[29]。中哈兩國(guó)公民和第三國(guó)公民無需簽證即可憑護(hù)照或出入境通行證自由進(jìn)入，從事購(gòu)物、旅游等活動(dòng)。游客基于不同目的在合作中心的不同空間中活動(dòng)，形成區(qū)域內(nèi)的差異化活動(dòng)軌跡。中國(guó)游客以免稅購(gòu)物及旅游為主，活動(dòng)集中于國(guó)門與金雕廣場(chǎng)。哈薩克斯坦游客以購(gòu)物為主，主要活動(dòng)范圍集中于黃金口岸和中科國(guó)際的內(nèi)部。

目前正在建設(shè)中的圖們江三角洲國(guó)際旅游合作區(qū)涵蓋中國(guó)琿春敬信鎮(zhèn)、朝鮮豆?jié)M江洞和俄羅斯濱海邊疆區(qū)哈桑鎮(zhèn)的劃定區(qū)域，以“三國(guó)一區(qū)”的形式布局并實(shí)施管理。中、俄、朝游客與第三國(guó)游客可憑有效證件自由進(jìn)出國(guó)際旅游合作區(qū)，依托區(qū)內(nèi)民俗、購(gòu)物、生態(tài)、度假、娛樂等旅游資源開展不同旅游活動(dòng)。

3 旅游流集散模式驅(qū)動(dòng)因素

一般認(rèn)為，旅游流形成的動(dòng)力來自于旅游系統(tǒng)內(nèi)部和外部，并受到多種因素的影響和制約。內(nèi)驅(qū)力、外引力和支持條件是3個(gè)最重要的影響因素[30]，這些因素在相互作用的基礎(chǔ)上形成有機(jī)的、協(xié)調(diào)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)各自的功能。旅游流的驅(qū)動(dòng)機(jī)制經(jīng)歷了由單一驅(qū)動(dòng)向綜合驅(qū)動(dòng)變化的過程，體現(xiàn)出基于綜合性、整體性的動(dòng)態(tài)發(fā)展特征[31]。對(duì)于邊境地區(qū)而言，邊境國(guó)家之間的政治體制、經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)文化、價(jià)值觀等的差異是產(chǎn)生邊境旅游障礙的主要影響因素[32]，邊境旅游流在邊境地區(qū)集聚與擴(kuò)散主要通過兩國(guó)政治關(guān)系、政策條件、經(jīng)濟(jì)合作程度、社會(huì)文化基礎(chǔ)等因素的綜合驅(qū)動(dòng)作用而形成。

3.1 地緣政治因素

影響邊境旅游活動(dòng)開展的主要地緣政治因素有鄰國(guó)政治局勢(shì)、兩國(guó)關(guān)系、國(guó)家對(duì)外開放程度等。在與我國(guó)有陸地邊界的鄰國(guó)中，中俄、中朝、中蒙、中越、中緬、中哈、中老等邊境地區(qū)的邊境旅游均有不同程度的發(fā)展。兩國(guó)之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的友好合作關(guān)系是邊境旅游發(fā)展的重要基礎(chǔ)。就目前的地緣環(huán)境來看，我國(guó)北部分別與俄羅斯與蒙古接壤，地緣政治關(guān)系緊密。南部與越南、緬甸、老撾接壤，地緣政治關(guān)系整體良好。西部與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦接壤，地緣政治關(guān)系持續(xù)發(fā)展[33]。在上述提及的國(guó)家中，除朝鮮之外，我國(guó)已與其他國(guó)家建立了不同類型的伙伴關(guān)系，包括中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、中國(guó)與東盟三國(guó)(越南、緬甸、老撾)全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、中國(guó)與中亞三國(guó)(哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦)全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[34]。兩國(guó)之間政治關(guān)系的緊密程度對(duì)邊境地區(qū)的旅游資源整合、旅游線路開發(fā)、旅游合作推進(jìn)有直接影響。中俄、中越邊境旅游已進(jìn)入相對(duì)成熟的發(fā)展階段，以兩國(guó)邊境口岸城市為節(jié)點(diǎn)，旅游者在交通線路聯(lián)結(jié)的腹地與輻射區(qū)域以及兩國(guó)共同開發(fā)的跨境旅游合作區(qū)內(nèi)的活動(dòng)軌跡構(gòu)成不同層次的旅游流集散模式(如上述雙邊集聚、雙向流動(dòng)模式)。

當(dāng)前朝鮮半島的地緣政治熱點(diǎn)問題敏感復(fù)雜，作為朝鮮近鄰的中國(guó)一直在盡力維護(hù)中朝兩國(guó)業(yè)已建立的友好合作關(guān)系。中朝之間的旅游交往是兩國(guó)特色外交的重要形式，由于旅游不屬于聯(lián)合國(guó)協(xié)議制裁朝鮮的范圍，朝鮮將入境游作為其賺取外匯、增加財(cái)政收入、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，中國(guó)游客的赴朝旅游成為當(dāng)?shù)貏?chuàng)收的主要途徑[35]。中朝一日游、兩日游等已成為成熟的旅游品牌，更為多樣的旅游線路也正在逐步形成。但基于朝鮮國(guó)內(nèi)的封閉政策，不實(shí)施對(duì)外開放，因此，在兩國(guó)以邊境線分隔的區(qū)域內(nèi)旅游者的活動(dòng)軌跡以單邊集聚、單向流動(dòng)的集散模式存在。

3.2 邊境政策因素

中國(guó)與相鄰邊境國(guó)家的出入境旅游活動(dòng)開展受兩國(guó)之間簽證協(xié)議類型的影響。根據(jù)《邊境旅游暫行管理辦法》，邊境旅游項(xiàng)目的開展需要與對(duì)方國(guó)家邊境地區(qū)旅游部門簽訂意向性協(xié)議，擬定實(shí)施方案，由邊境地區(qū)省、自治區(qū)人民政府審核后轉(zhuǎn)由原國(guó)家旅游局審批。目前，組團(tuán)出境旅游者的旅游活動(dòng)是在雙方政府商定的區(qū)域和期限內(nèi)進(jìn)行。在與中國(guó)相鄰并已開展邊境旅游的國(guó)家中，中俄簽訂了雙方團(tuán)體游客互免簽證協(xié)議，朝鮮、越南、老撾、緬甸等國(guó)家認(rèn)可中國(guó)邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)出入境管理機(jī)構(gòu)簽發(fā)的出入境通行證。朝鮮、緬甸、尼泊爾等國(guó)家由于獨(dú)特國(guó)情和出境管理制度，基本沒有組團(tuán)出游的游客。

在中國(guó)與相鄰國(guó)家共同劃定的跨境旅游合作區(qū)內(nèi)，通常實(shí)施簽證及通關(guān)便利化、游客車輛自由通行等特殊政策，游客主要憑借雙方認(rèn)可的證件進(jìn)入合作區(qū)，在“兩地一街”“兩國(guó)一區(qū)”“三國(guó)一區(qū)”[36]的邊境旅游空間中，游客的活動(dòng)軌跡呈現(xiàn)多邊聚集、定點(diǎn)流動(dòng)的特征。

3.3 地緣經(jīng)濟(jì)因素

邊境貿(mào)易是邊境旅游發(fā)展的初始動(dòng)力，邊境旅游的發(fā)展程度與跨境經(jīng)濟(jì)合作程度關(guān)系密切[37]。由于旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比在投資方面的優(yōu)勢(shì)，跨境旅游合作區(qū)往往會(huì)成為跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)發(fā)展的先導(dǎo)[4]。在大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的背景下，西南地區(qū)已進(jìn)入邊境旅游成熟發(fā)展階段。中越邊境以邊境口岸城市為核心，形成了連通兩國(guó)的從“一日游”到“多日游”，包括公路、鐵路、海上航運(yùn)等不同交通方式的旅游線路，構(gòu)建起不同層次的旅游流空間格局。中緬邊境瑞麗—木姐跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)建設(shè)推動(dòng)邊境旅游迅速發(fā)展，形成以口岸城市為節(jié)點(diǎn)的雙向往返式旅游流集散模式。朝鮮羅津—先鋒自由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)、新義州特別行政區(qū)的設(shè)立是中朝兩國(guó)邊境旅游流形成的重要驅(qū)動(dòng)因素。圖們江三角洲國(guó)際旅游合作區(qū)是圖們江區(qū)域合作開發(fā)的重要舉措，可有效整合中俄朝邊境旅游資源和客源市場(chǎng)，為邊境旅游者打造出特定的跨境旅游活動(dòng)空間，形成不同的旅游活動(dòng)軌跡。

3.4 社會(huì)文化因素

邊境地區(qū)往往存在較為深入的社會(huì)交往與文化融合，為開展邊境旅游創(chuàng)造了良好的社會(huì)文化環(huán)境氛圍，較少會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)出境旅游中的語言和習(xí)俗障礙。邊民之間的日?；?dòng)交流較為頻繁，邊民互市基礎(chǔ)上形成的集市空間、依托民族節(jié)慶形成的儀式化空間都是邊境旅游流集聚與擴(kuò)散的重要承載空間。進(jìn)入邊境地區(qū)的旅游者會(huì)在由這些邊境特殊社會(huì)文化所構(gòu)建的空間中活動(dòng)，形成特定的活動(dòng)軌跡。

邊境兩側(cè)社會(huì)與文化相似程度和跨越邊境的難易程度以不同的組合形態(tài)出現(xiàn)，旅游者在邊境不同組合形態(tài)中的跨越會(huì)呈現(xiàn)出不同的流動(dòng)模式[23-24]。原有的各種不同邊境交流形式是旅游者交流流動(dòng)的基礎(chǔ)，如跨境而居的民族文化習(xí)俗相近，宗教信仰相同，有著深厚的交流交往基礎(chǔ)，中國(guó)的景頗族與緬甸的克欽族同根同源，交流密切[38]。此外，同時(shí)存在于邊境地區(qū)社會(huì)文化的差異與互補(bǔ)也為跨境流動(dòng)的產(chǎn)生與持續(xù)提供了機(jī)會(huì)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

我國(guó)陸路邊境地區(qū)主要包括3種不同旅游流空間集散模式，分別為單邊集聚、單向流動(dòng)模式，雙邊集聚、雙向流動(dòng)模式，多邊集聚、定點(diǎn)流動(dòng)模式?？缇陈糜瘟骷⒁劳杏诋?dāng)前中國(guó)與周邊國(guó)家跨境合作空間的發(fā)展，各種不同類型的跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)是邊境旅游合作模式形成的重要基礎(chǔ)，旅游流集散的形式和層次與跨境國(guó)家之間的合作形式與合作程度密切相關(guān)。同時(shí)，由于旅游產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特性，跨境旅游往往也會(huì)被當(dāng)作跨境國(guó)家合作的先導(dǎo)，形成在邊境旅游發(fā)展引領(lǐng)下的旅游者空間流動(dòng)。此外，跨境國(guó)家的社會(huì)文化基礎(chǔ)對(duì)跨境旅游流模式的形成有著深遠(yuǎn)影響，由邊民互動(dòng)交流構(gòu)建的各類空間是邊境旅游者活動(dòng)的重要承載。

4.2 討論

由于邊境旅游地理區(qū)位的復(fù)雜性以及對(duì)于國(guó)家政策的極強(qiáng)依賴性，處于不同跨境合作階段的邊境地區(qū)，其跨境旅游合作程度和方式存在明顯差異，旅游者在邊境地區(qū)的旅游活動(dòng)更為復(fù)雜與多樣。因此，未來的研究一方面可以從邊境旅游不同發(fā)展階段形成和演進(jìn)的角度出發(fā)探討旅游流的時(shí)空演變規(guī)律；另一方面可從微觀尺度出發(fā)，關(guān)注特定邊境旅游合作區(qū)域中的旅游者活動(dòng)軌跡，力求更為深入地揭示旅游者的空間行為規(guī)律，為邊境城市、邊境口岸等邊境旅游的深入發(fā)展提供更有價(jià)值的借鑒。