王 偉 倪 超

眾所周知，陶淵明及其詩文作品在南朝文壇與批評界頗受冷遇。顏延之《陶徵士誄》述陶淵明平生而簡概其作品為“文取指達(dá)”［1］1，劉義慶《世說新語》記東晉文人雅士卻無陶淵明，劉勰《文心雕龍》文理巨制對陶淵明只字未提，蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳記》評述五言詩人也未及陶淵明，沈約作《宋書·隱逸傳》雖有陶淵明但未評論其詩文，鐘嶸《詩品》把陶淵明詩列為中品已屬拔高。縱觀南朝文壇，獨(dú)蕭統(tǒng)對陶淵明尤為推崇，先后為他編集寫傳作序，在唐前陶淵明接受史上殊為突出，其間原因值得追索。

一、蕭統(tǒng)尊陶之原因

在陶淵明的接受研究中，學(xué)界對蕭統(tǒng)推崇陶淵明之原因上投注了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，經(jīng)歸納梳理，可大致別為如下幾類。

有學(xué)者認(rèn)為：“蕭統(tǒng)生存在‘隱風(fēng)’如此濃郁的時(shí)代，社會風(fēng)氣的熏染，佛教思想的陶冶，鐘情山水的個(gè)性，使他對隱逸有著濃厚的興趣。”［2］然而，《昭明文選》（下稱《文選》）中隱逸詩有左思、陸機(jī)各一首，卻未有陶淵明之作。蕭統(tǒng)本人“性愛山水”［3］440，但山水詩派鼻祖謝靈運(yùn)各方面正合蕭統(tǒng)興趣愛好，事實(shí)上蕭統(tǒng)在《文選》中錄謝之詩文是陶的三倍有余，也可以說明謝靈運(yùn)比陶淵明在蕭統(tǒng)眼中位置更高。退一步講，即便不是謝靈運(yùn)，魏晉時(shí)期隱逸詩人頗多，如嵇康、阮籍、向秀等，名氣才學(xué)和隱居之志皆不在陶淵明之下，蕭統(tǒng)想要尋找歸隱之道，大可不必以陶淵明為尊。何況，“我們看到另一個(gè)陶淵明，不見得那么自然、任真與平淡”［4］203，歸隱是文人仕途受阻的無奈選擇，陶淵明亦是如此。蕭統(tǒng)“自加元服，高祖便使省萬機(jī)”［3］440，斷獄公正，天下稱仁，時(shí)常上書奏議國是，亦未見得有歸隱之心。

有學(xué)者認(rèn)為蕭統(tǒng)與陶淵明在詩文上趣味相投，“《文選》選文定篇‘事出于沉思、義歸于翰藻’。陶淵明作品看似不符，實(shí)際上卻非常符合”［5］。蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及〈詩苑英華〉書》：“夫文典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致?！保?］155可以看出，蕭統(tǒng)雖崇尚文質(zhì)溫厚風(fēng)格，但麗典雍容是必不可少的，劉孝綽的《昭明太子集序》：“典而不野，遠(yuǎn)而不放，麗而不淫，約而不儉?！保?］245也可佐證蕭統(tǒng)的文學(xué)觀依然和梁朝文壇追求的文采繁富基本一致，這與樸素見長的陶詩風(fēng)格大為不同。錢鐘書先生曾在《談藝錄》中說蕭統(tǒng)詩文“無絲毫胎息淵明處”［7］238。除此之外，蕭統(tǒng)否定陶淵明的《閑情賦》，曰：“白璧微瑕者，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端，惜哉，無是可也！”［6］200而蕭統(tǒng)《文選》中卻有《神女賦》《登徒子好色賦》《洛神賦》等“卒無諷諫”之作。李劍鋒先生認(rèn)為《閑情賦》是“因?yàn)橹黧w情感表現(xiàn)過于熱烈濃艷而被否定”［8］，然既然《文選》中有“情”賦一類，說明蕭統(tǒng)對文學(xué)中的情欲是肯定的，至少不是否定的。王筠《昭明太子哀冊文》曰：“吟詠性靈，豈惟薄伎；屬詞婉約，緣情綺靡?！保?］447更表明“情性”之文為蕭統(tǒng)所認(rèn)同。那么從蕭統(tǒng)的文學(xué)理論看，陶淵明樸直的詩文是與當(dāng)時(shí)文風(fēng)相悖的，也不符合《文選》的審美，蕭統(tǒng)評判陶淵明詩文更多是從政治道德的角度出發(fā)。

有學(xué)者認(rèn)為蕭統(tǒng)作《陶淵明集序》與蠟鵝事件有關(guān)：“此文為陶淵明文集之序，而全篇重點(diǎn)卻在申說韜光晦跡、遁世隱居可以全身避禍。此種思想之產(chǎn)生，蓋與昭明晚年因埋蠟鵝事發(fā)，遭遇梁武猜忌有關(guān)?！保?］201此說似乎也站不住腳。其一，《南史》所記蠟鵝事件存疑?！啊赌鲜贰份^諸史，雅多逸聞，然但一二碎事本史失載而《南史》發(fā)之，若厭伏果真，父子間許大猜釁，姚察作傳，豈容全不照管？恐姚無此缺漏也?！保?］840其二，蕭統(tǒng)作《陶淵明集序》和遭梁武帝猜忌在時(shí)間上不符。據(jù)橋川時(shí)雄所說：“余所見之舊鈔《陶集》，昭明《陶集序》末記云：‘梁大通丁未年（527年）夏季六月昭明太子蕭統(tǒng)撰?！保?0］4也就是說，《陶淵明集序》所作時(shí)間為大通丁未年，而蕭統(tǒng)遭忌的時(shí)間，俞紹初先生據(jù)《梁書》關(guān)于大通三年（529年）太子太傅之位突然重置和蕭統(tǒng)對弈擾道之夢等記載，加之《文選》倉促殺青，推斷云：“昭明之失寵當(dāng)在是年十一月以前，南康王績薨后未久?！保?］318作序在前，遭忌在后，兩者相差兩年，沒有直接的因果關(guān)系。其三，《陶淵明集序》韜光養(yǎng)晦之旨與國勢漸隆的背景不相襯。當(dāng)年正值梁魏混戰(zhàn)之際，梁朝兵鋒日盛，大通元年（527年）春“司州刺史夏侯夔帥壯武將軍裴之禮等出義陽道，攻魏平靜、穆陵、陰山三關(guān)，皆克之”［11］4722，“五月，丙寅，成景俊攻魏臨潼、竹邑，拔之。東宮直合將軍蘭欽攻魏蕭城、厥固，拔之”［11］4724。如此攻城拔寨勢力擴(kuò)張之時(shí)，蕭統(tǒng)以東宮太子之名作韜晦之態(tài)，不合乎朝野上下所盼。

以陶淵明的隱遁標(biāo)簽去判斷蕭統(tǒng)的所思所想，未免有些思維固化，那么能否換個(gè)思路，從蕭統(tǒng)出發(fā)去思考其在眾多詩人中選中陶淵明的實(shí)際用意。

二、《文選》擇陶詩文之文化因由

《文選》由蕭統(tǒng)組織文人共同編選，其中錄陶淵明詩文七題八首，較前人寥寥數(shù)語可謂相當(dāng)可觀，自此也開啟了唐宋尊陶的接受史?！段倪x》中選錄陶淵明詩文有：《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》《挽歌》《雜詩（二首）》《詠貧士詩》《讀山海經(jīng)詩》《擬古詩》及《歸去來》。這些詩文自然體現(xiàn)了蕭統(tǒng)“事出于沉思，義歸乎翰藻”［12］3的文學(xué)價(jià)值觀，而從文學(xué)接受的角度出發(fā)，也有規(guī)律可循。

《歸去來》或與沈約有關(guān)。沈約《宋書·隱逸·陶潛》載：“賦歸去來，其詞曰……”［13］2287將《歸去來》的原文引用。而且，《歸去來》較自傳性質(zhì)的《五柳先生傳》和言志辭樸的《與子儼等疏》《命子詩》，更符合《文選》的選擇標(biāo)準(zhǔn)。沈約與蕭統(tǒng)亦師亦友，蕭統(tǒng)結(jié)撰《文選》，從陶淵明三篇賦辭中取《歸去來》或受其影響。

《讀山海經(jīng)詩》《擬古詩》或與鐘嶸有關(guān)。鐘嶸《詩品·中》：“至如‘歡言酌春酒’‘日暮天無云’，風(fēng)華清靡，豈直為田家語耶？”［14］337“歡言”之句出自《讀〈山海經(jīng)〉詩》，“日暮”之句出自《擬古詩》，鐘嶸對陶淵明人品及詩文的評價(jià)是開山之作，奠定了陶淵明成為隱逸詩人的根基。鐘嶸曾任晉安王蕭綱的部下，“選西中郎晉安王記室”［3］1802，負(fù)責(zé)撰寫參軍章表，而蕭綱乃蕭統(tǒng)之弟，兩人時(shí)有書信往來談文論詩，如《答晉安王書》。所以，蕭統(tǒng)對鐘嶸應(yīng)有耳聞，對《詩品》亦當(dāng)有所接觸，《讀〈山海經(jīng)〉詩》《擬古詩》之選或受其影響。

《詠貧士詩》或與云鳥意象有關(guān)。陶淵明《詠貧士詩》七首皆為五言佳品，《詩品·下·序》：“陶公詠貧之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也?！保?4］459然而七篇為何單選其一？縱觀七篇，唯其一者有云鳥意象，“孤云獨(dú)無依”“眾鳥相與飛”［15］472。蕭統(tǒng)從其父梁武帝信佛，常游寺廟，作詩以記，詩中云鳥意象尤為突出，如梁武帝名作《游鐘山大愛敬寺詩》：“飛鳥發(fā)差池，出云去連綿?！保?］22蕭統(tǒng)《和上游鐘山大愛敬寺詩》：“舒華匝長阪，好鳥鳴喬枝。霏霏慶云動(dòng)，靡靡祥風(fēng)吹?！保?］18另外，鳥鳴似樂聲，常被視為佛法之音。云鳥意象高闊飄逸，恰合佛義之象，又顯游賞之情，“這一切使得客觀之景、之物完全獲得了審美獨(dú)立性”［16］159。蕭統(tǒng)選陶淵明《詠貧士詩》之其一，或與云鳥意象分不開。

《雜詩（二首）》或與菊花香氣有關(guān)。此二首詩乃陶淵明《飲酒二十首》中其五、其七，“蕭統(tǒng)將詩歌的標(biāo)題從《飲酒》改到《雜詩》，輕描淡寫陶淵明和酒的親密關(guān)系”［17］242，不與酒相關(guān)與何相關(guān)？總覽《飲酒二十首》，唯其五、其七者有菊花之氣。時(shí)蕭統(tǒng)精理佛法，參與講席，詩云：“惠義比瓊瑤，薰染等蘭菊?！保?］9智慧的佛義好比美玉，聽之猶如被蘭菊香氣熏陶。蕭統(tǒng)之母丁貴嬪也奉佛，“尤精《凈名經(jīng)》”［3］423，《凈名經(jīng)》即《維摩詰經(jīng)》，經(jīng)中有聞香一說：“菩薩各各坐香樹下，聞斯妙香，即獲一切德藏三昧?！保?8］188中土未有佛國香樹，蕭統(tǒng)以菊花之香喻菩薩妙香，使之本土化文學(xué)化，在選陶淵明飲酒詩時(shí)，菊花香氣或成為其優(yōu)選之理由。

《挽歌》或與陸機(jī)有關(guān)。陸機(jī)被劉勰欣賞，“陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁”［19］243；劉勰被蕭統(tǒng)愛接，“昭明太子好文學(xué)，深愛接之”［3］983。因此，陸機(jī)詩文非常受蕭統(tǒng)的賞識，《文選》“選錄陸機(jī)詩歌52 首，居入選作家之冠，顯示了對陸機(jī)的重視”［20］。陶淵明《挽歌》排于三國魏繆襲、西晉陸機(jī)詩歌之后，三人三題五首陸機(jī)占其三，皆為挽歌?！巴旄柁o者，或云古者虞殯之歌，或云出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩格既無此例，又乖制作本意?！保?1］345陸機(jī)挽歌以死者自嘆創(chuàng)詩歌新例，《文選》所錄挽歌也都有這一共同特點(diǎn)，以死者的視角描寫送葬悲哀人逝無著。可以說，蕭統(tǒng)是以陸機(jī)挽歌特征選陶淵明之挽歌詩。

《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》或與劉孝綽有關(guān)?！缎脸髿q七月赴假還江陵夜行涂口》作于隆安五年（401年），陶淵明37 歲入荊州刺史桓玄幕府，《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》作于元興三年（404年），陶淵明40 歲任徐州刺史劉裕參軍，這三年是陶淵明自出仕以來官職最為顯要的時(shí)期，此后義熙元年（405年）解印歸田，不再出山?！段倪x》擇這兩首詩頗有代表意義，而且兩者皆表達(dá)了陶淵明身在官途但心系田園，在出仕與歸隱之間矛盾的狀態(tài)。這與謝朓《之宣城出新林浦向板橋》有異曲同工之妙，倦于官場，遠(yuǎn)害避禍。而謝朓是劉孝綽最為拜服之人，“劉孝綽當(dāng)時(shí)既有重名，無所與讓，唯服謝朓，常以謝詩置幾案間，動(dòng)靜輒諷味。簡文愛陶淵明文，亦復(fù)如此”［21］362。《顏氏家訓(xùn)》以謝朓關(guān)聯(lián)陶淵明，那作為《文選》編者的劉孝綽以謝朓詩韻擇陶淵明類似詩文，也未嘗不可。

總而言之，《文選》擇陶之詩文一是受人指引，二是意象貼合，凸顯了蕭統(tǒng)“獨(dú)擅眾美”［6］245的慧眼。如此看來，蕭統(tǒng)在接受陶淵明的過程中，與時(shí)代背景、太子身份、周邊人事都密不可分，他能選取陶淵明歷久彌新之作，原因正在于他的政治眼光和文人群體的幫助，這對他的《陶淵明傳》《陶淵明集序》都有影響。

三、蕭統(tǒng)《陶淵明傳》增補(bǔ)的儒家思想背景

論蕭統(tǒng)的《陶淵明傳》，不得不言及在蕭統(tǒng)接受陶淵明過程中起到關(guān)鍵作用的沈約。天監(jiān)五年（506年），“以右光祿大夫沈約領(lǐng)太子詹事”［6］277，沈約負(fù)責(zé)教育領(lǐng)習(xí)太子，從蕭統(tǒng)6 歲直到13 歲，可以說蕭統(tǒng)對前人世事最基礎(chǔ)的認(rèn)知來自于沈約，對陶淵明最早的接受也于此時(shí)完成。

沈約在《宋書》中記載了陶淵明生平主要事跡，較顏延之《陶征士誄》更加詳細(xì)豐富，增補(bǔ)事跡主要圍繞兩方面展開：一是“性嗜酒”［13］2286，如種秫釀酒、王宏送酒、延之共醉、葛巾漉酒；二是“恥復(fù)屈身后代”［13］2288，如著文皆題晉氏年號。蕭統(tǒng)評價(jià)陶淵明“篇篇有酒”以及“貞志不休”皆可源于此。沈約還記載了反映儒家思想和宗族觀念的《與子儼等疏》《命子詩》，使蕭統(tǒng)形成陶淵明“安道苦節(jié)”的儒家衛(wèi)士形象。值得注意的是，沈約雖將陶淵明置于《宋書》隱逸篇，但沈約說的“隱”是“賢人之隱，義深于自晦”［13］2275，是以儒家入世思想為基礎(chǔ)的德修之道，而非遠(yuǎn)害避地的純粹隱逸，這對蕭統(tǒng)接受陶淵明的隱士內(nèi)涵定位有非常大的作用。如果只有顏延之誄文而無沈約傳文，如果沒有沈約對幼年蕭統(tǒng)的影響，也許蕭統(tǒng)不會對陶淵明有如此直觀的認(rèn)識和思想的認(rèn)同。

蕭統(tǒng)《陶淵明傳》在繼承了沈約書寫的基礎(chǔ)上進(jìn)行了增刪，從中可以看出蕭統(tǒng)所要表達(dá)的重點(diǎn)所在。蕭統(tǒng)故意不提沈約所記“潛弱年薄宦，不潔去就之跡”［13］2288，可見蕭統(tǒng)有意維護(hù)陶淵明的賢德之名，而增補(bǔ)部分更有指向性：

江州刺史檀道濟(jì)往候之，偃臥瘠餒有日矣。道濟(jì)謂曰：“賢者處世，天下無道則隱，有道則至。今子生文明之世，奈何自苦如此？”對曰：“潛也何敢望賢，志不及也。”道濟(jì)饋以粱肉，麾而去之。

不以家累自隨，送一力給其子，書曰：“汝旦夕之費(fèi)，自給為難，今遣此力，助汝薪水之勞。此亦人子也，可善遇之。”

時(shí)周續(xù)之入廬山事釋慧遠(yuǎn)，彭城劉遺民亦遁跡匡山，淵明又不應(yīng)征命，謂之潯陽三隱。后刺史檀韶苦請續(xù)之出州，與學(xué)士祖企、謝景夷三人，共在城北講禮，加以讎校。所住公廨，近于馬隊(duì)。是故淵明示其詩云：“周生述孔業(yè)，祖謝響然臻。馬隊(duì)非講肆，校書亦已勤?！?/p>

其妻翟氏，亦能安勤苦，與其同志。［6］191-193

蕭統(tǒng)增補(bǔ)部分充分體現(xiàn)了儒家思想，可歸納為兩部分：一是“危行言孫”。論語：“子曰：‘邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫?！保?2］164當(dāng)朝廷昏庸無德時(shí)，文人應(yīng)當(dāng)行為正直，但言語要謙遜謹(jǐn)慎，這是儒家思想在論隱士之道時(shí)最為深刻的要義之一，陶淵明就踐行了這一理念。時(shí)東晉已亡，劉宋當(dāng)?shù)?，陶淵明自居?xùn)|晉之臣，視宋為無道，面對刺史之邀，托病不出，言語上卻很謙卑，不敢以圣人自比。在看到同儕經(jīng)不起勸誘出山講禮且高談闊論時(shí)，陶淵明加以諷刺，可見其儒家隱士自處之道。二是“父慈子孝夫義婦聽”。《禮記·禮運(yùn)》：“何謂人義？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠?！保?3］268父母以慈愛待子女，子女則以孝順報(bào)父母，丈夫以道義待妻子，妻子則以順服侍丈夫。陶淵明體諒兒子生活艱辛，送勞力助其養(yǎng)家，并叮囑善待下人，是為慈也。陶淵明妻子亦能勤儉持家，不畏貧苦，志同道合，可見陶淵明作為丈夫必守其義。蕭統(tǒng)對于父子之情特別在意，“太子性仁孝，自出宮，恒思戀不樂。高祖知之，每五日一朝，多便留永福省，或五日三日乃還宮”［3］434。不僅如此，蕭統(tǒng)對他人的父子之情也很在意，“徐勉子悱卒，昭明遣使吊慰之”［6］308。各方面看，蕭統(tǒng)確實(shí)是一個(gè)非常孝謹(jǐn)?shù)娜?，對其父其母，以至于他人父母，他都力行孝道。所以，蕭統(tǒng)在《陶淵明傳》中增補(bǔ)父子夫妻之家事，也就事出有因了。

從篇幅上看，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》共近九百字，增補(bǔ)處近三百字，占三分之一。從內(nèi)容上看，蕭統(tǒng)分別展現(xiàn)了陶淵明于上、于下、于朋、于妻的相處之道，于上不卑不亢，于下愛護(hù)善待，于朋和而不同，于妻勤苦同當(dāng)。從思想上看，蕭統(tǒng)意在突出陶淵明的儒家形象，安貧樂道，自力耕耘，子孝妻賢。通覽全篇不難發(fā)現(xiàn)，蕭統(tǒng)較顏延之、沈約強(qiáng)調(diào)的是陶淵明的躬行儒道和修己齊家，前人所述陶淵明的歸隱和嗜酒已然成為人物背景，賢德已占主要位置。隱和酒都不是單純的存在，而是為了通過隱居的自處和飲酒的沉浸達(dá)到藏德于胸、守道于行的內(nèi)圣之境。外表自由恬淡，內(nèi)在道德之至，可謂儒家之隱。

四、蕭統(tǒng)《陶淵明集序》的“含德”主旨

陶淵明詩文確有道家思想傾向，但說“蕭統(tǒng)在《陶序》中則主要以道家思想為準(zhǔn)的推崇陶”［24］96，從其所在的政治環(huán)境而言是說不過去的。天監(jiān)三年（504年），梁武帝舍棄道家歸入佛門，且篤定佛法為唯一正道，下詔曰：“弟子比經(jīng)迷荒，耽事老子，歷葉相承，染此邪法。習(xí)因散善，棄迷知返，今舍舊醫(yī)，歸憑正覺?！保?5］242梁武帝舍道入佛，斥道家為邪道，“孝謹(jǐn)天至”［3］443的太子蕭統(tǒng)豈敢以道家思想著書立說。

細(xì)繹蕭統(tǒng)《陶淵明集序》可知，序文前部雖大談隱晦之理，但意在突出先德后隱。沈約依《論語》孔子之言將隱逸之人分為隱者和賢人，“身隱故稱隱者，道隱故曰賢人”［13］2276，蕭統(tǒng)列舉事例正合這兩類：一類道家圣賢，莊周、安期生、老萊子，莊子曾為漆園吏、安期生獻(xiàn)策項(xiàng)羽、老萊子為孝著彩服，皆為“賢人”；另一類帝王之君，伯成、唐堯、子晉，伯成曾列諸侯、唐堯一統(tǒng)華夏、子晉吹笙鳳鳴，皆為“隱者”。而所提到的反面典型，蘇秦、衛(wèi)鞅、主父偃、楚莊王、霍光，與之相反，皆為縱橫無德之人。蕭統(tǒng)的隱晦之例舉只是論據(jù)，論點(diǎn)已在章首標(biāo)明：

是以圣人韜光，賢人遁世。其故何也？含德之至，莫逾于道；親己之切，無重于身。［6］199

圣人心中有德，品德修身已達(dá)至高境界，言行隨性但不逾矩，才能至大卻不顯露，于自然中養(yǎng)氣，于道理中治學(xué)；自我提高的關(guān)鍵在于身體力行，親自投入到生活之中，身心的體驗(yàn)才是最重要的。在蕭統(tǒng)看來，隱逸之道，不是選擇隱居去博得虛名，而是德道至高后必然選擇韜光養(yǎng)晦。天監(jiān)十四年（515年），蕭統(tǒng)行冠禮赦天下，開始處理日常政務(wù)，梁武帝下詔招隱求賢曰：“若有確然鄉(xiāng)黨，獨(dú)行州門閭，肥遁丘園……并即騰奏，具以名上……庶百司咸事，兆民無隱?！保?］161蕭統(tǒng)為此仿效曹植《七啟》撰文《七契》招攬隱賢，通過君子和逸士的對話勸說賢者應(yīng)出仕效力，而非藏器待時(shí)，文末曰：“豈有聞若斯之化，而藏其皮冠哉？”［6］84可見作為儲君的蕭統(tǒng)站在國家立場對賢才隱居是持反對態(tài)度的。因此，蕭統(tǒng)為陶淵明編集作序不是因?yàn)槠潆[士身份而是其修己含德，重在彰顯其德，而非向往其隱。陶淵明親自躬耕忍受貧苦，他的歸隱是因德高道悟而需遁世，他的嗜酒亦是如此，酒為表象德為根基，所以蕭統(tǒng)曰：

有疑陶淵明詩，篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。［6］200

圣人將世事政務(wù)寄于情趣之中，陶淵明將德道修行寄于飲酒之中，這應(yīng)該是蕭統(tǒng)對陶淵明嗜酒的理解。其實(shí)蕭統(tǒng)對飲酒不感興趣，因?yàn)樗欠鸾掏?，“太子自立二諦、法身義，并有新意”［3］435，這可能也是《文選》改陶淵明飲酒詩為雜詩的原因。所以，蕭統(tǒng)所美陶淵明之酒，并不是贊揚(yáng)嗜酒，酒只不過是寄托物，或者只是一種表現(xiàn)方式，內(nèi)核是對仁德的堅(jiān)守，對道義的秉持。蕭統(tǒng)看見的陶淵明，本意不在飲酒作樂，不在醉生夢死，而在于托醉酒之象避開凡俗之?dāng)_，保守真德。

至于陶淵明的詩文，蕭統(tǒng)更是直接了當(dāng)?shù)貙ⅰ拔摹迸c“德”聯(lián)系在一起，曰：

余愛嗜其文，不能釋手，尚想其德，恨不同時(shí)。［6］200

陶淵明的含德在于“貞”，不事二主，重乎節(jié)操；在于“耕”，自耕自種，自給自足；在于“篤”，忠于信仰，不偏不移。這在耕讀時(shí)代的文人世界里是極其寶貴的精神財(cái)富，所以陶淵明的德行在當(dāng)時(shí)已經(jīng)廣為傳播了。蕭統(tǒng)叔父蕭秀于天監(jiān)六年（507年）出任江州剌史，“及至州，聞前剌史取徵士陶潛曾孫為里司。秀嘆曰：‘陶潛之德，豈可不及后世!’即日辟為西曹”［3］899。當(dāng)時(shí)蕭統(tǒng)出居?xùn)|宮，正式建牙開府，此事對蕭統(tǒng)接受陶淵明之德應(yīng)有啟發(fā)。蕭統(tǒng)增一“含”字曰“含德”，更符合陶淵明外表“隱”“酒”而藏玉于山的儒家形象。

五、蕭統(tǒng)《陶淵明集序》的“風(fēng)教”重點(diǎn)

蕭統(tǒng)在接受陶淵明的過程中，欣賞其品格，推崇其含德，在前人標(biāo)榜隱士的基礎(chǔ)上又更加深化了儒家的內(nèi)涵力量，使陶淵明更為文人所重，更為教化所用，《陶淵明集序》最后清楚地點(diǎn)明：

嘗謂有能讀淵明之文者，馳競之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立，豈止仁義可蹈，亦乃爵祿可辭，不必傍游太華，遠(yuǎn)求柱史，此亦有助于風(fēng)教爾。［6］200-201

“貪夫可以廉，懦夫可以立”一句出自《孟子》：“故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志。”［26］256蕭統(tǒng)以陶淵明比伯夷，取其不屈二姓之志，舍其隱世不出之行。首先，孟子論伯夷曰“治則進(jìn)，亂則退”［26］256，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》中檀道濟(jì)訪陶時(shí)已說過此理，被陶淵明一口拒絕，說明蕭統(tǒng)接受的陶淵明之隱與伯夷之隱不相同，否則前后矛盾。其次，假如蕭統(tǒng)是以伯夷之隱贊美陶淵明，編集作序行于世，那意思就是當(dāng)朝橫政、所事非君、賢者須隱，梁武帝豈不深究，顯然不可能。最后，正如陶淵明所說“何敢望賢”，伯夷乃帝王之后古之圣賢，兩者不可相提并論?！安槐匕翁A”也正符合梁武帝舍道行為和蕭統(tǒng)《七契》中招隱之旨。因此，蕭統(tǒng)以《孟子》之語評陶淵明，非伯夷之隱評陶淵明，更拉近了陶淵明與儒家的關(guān)系。

細(xì)品概括，蕭統(tǒng)認(rèn)為，讀陶淵明詩文就會變得“勿競”“勿鄙”“勿貪”“勿懦”“蹈仁”。然而，“陶詩在題材的選擇上，具有確定性和一慣性，表現(xiàn)出了與眾不同的特點(diǎn)”［27］4，內(nèi)容基本是田園躬耕、歌頌隱者、詠懷古人、寄酒消遣，這與蕭統(tǒng)所說的不爭名逐利、不鄙棄吝嗇、不貪婪吞沒、不懦弱膽小、不求爵祿并不能完全對得上號，可見蕭統(tǒng)在有意制造陶淵明詩文“風(fēng)教”的作用，品格要求的五個(gè)方面想必不是隨意而寫，反映出蕭統(tǒng)作為執(zhí)政者對文人百姓的教化思路。若據(jù)橋川時(shí)雄所說，《陶淵明集序》作于“梁大通丁未年夏季六月”，那么作序之時(shí)正是在南朝梁于是年三月改普通年號為大通后不久。要知改元對于國家而言并非小事，標(biāo)志著推陳出新別是一體，蕭統(tǒng)身為太子作此序文，又強(qiáng)調(diào)品德風(fēng)教，應(yīng)有政治宣揚(yáng)之意。查史料所載，蕭統(tǒng)在此年經(jīng)歷的朝局人事恰與“風(fēng)教”重點(diǎn)相契合，試論之：

“勿競”之言或與徐勉有關(guān)。徐勉在蕭統(tǒng)七歲時(shí)領(lǐng)太子中庶子，“太子禮之甚重，每事詢謀”［3］983，在蕭統(tǒng)29 歲時(shí)的蠟鵝事件中固諫梁武帝才保太子之位無虞，可見徐勉在蕭統(tǒng)一生中何等重要。不圖虛名不重財(cái)利是徐勉此人的一大品格，他與同歲的王融有著鮮明的對比。“瑯邪王元長才名甚盛，當(dāng)欲與勉相識，每托人召之。勉謂人曰：‘王郎名高望促，難可輕弊衣裾?！保?］979王融乃東晉宰相之后，徐勉自幼孤貧卻不接王融伸過來的橄欖枝，難能可貴。后來，“融躁于名利”［28］576，陷于帝位之爭被賜死，時(shí)年27 歲。而觀徐勉，梁武帝非常器賞，授予高位，但徐勉總是謙讓解辭，如“求換侍講，詔不許”“頻表解宮職，優(yōu)詔不許”［3］983“勉以疾自陳，求解內(nèi)任，詔不許”［3］996，此外他還散財(cái)救濟(jì)貧苦，“俸祿分贍親族之窮乏者”［3］997。正是這種不爭名利之德，使徐勉及居重任，善始善終，享年70 歲。《陶淵明集序》所作時(shí)大通元年，“以尚書左仆射徐勉為尚書仆射、中衛(wèi)將軍”［3］189，徐勉的高位就職對太子有直接影響，蕭統(tǒng)敬重徐勉為人，所言“馳競之情遣”或受其感召。

“勿鄙”之言或與劉孝綽有關(guān)。劉孝綽與蕭統(tǒng)的關(guān)系非同一般，天監(jiān)元年（502年），蕭統(tǒng)兩歲，劉孝綽即為太子舍人，陪伴其左右。劉孝綽文采卓群，深受蕭統(tǒng)敬重，“太子文章繁富，群才咸欲撰錄，太子獨(dú)使孝綽集而序之”［3］1258。不過，劉孝綽恃才傲物不能容人，對到洽、何遜等人不屑鄙之，“孝綽自以才優(yōu)于洽，每于宴坐，嗤鄙其文，洽銜之”［3］1260，“又撰詩苑，止取何兩篇，時(shí)人譏其不廣”［21］345。終于，劉孝綽鄙夷他人招來了禍端，普通六年（525年），到洽任御史中丞，彈糾百官，抓住劉孝綽帶美女入豪宅而棄老母于陋室的失德行徑，參劾致其免官。值得注意的是，劉孝綽諸弟為兄出氣，奏文歷數(shù)到洽之過，“又寫別本封呈東宮，昭明太子命焚之，不開視也”［3］1260，蕭統(tǒng)與劉孝綽關(guān)系密切卻連看都不看，還命人燒毀，可見蕭統(tǒng)深惡劉孝綽不孝之失和文人間“鄙吝”之舉。大通元年，劉孝綽重被啟用，“起為西中郎湘東王咨議”［6］313，劉孝綽除啟謝武帝外，“又啟謝東宮”［3］1268，說明蕭統(tǒng)在他復(fù)起之事上有所幫助，謝辭中滿是賢者見妒、必待明察的道理，《陶淵明集序》作于此時(shí)，蕭統(tǒng)忽言“鄙吝之意”或是有感而發(fā)。

“勿貪”之言或與周舍有關(guān)。周舍先為太子洗馬，后為太子詹事，總理東宮庶務(wù)，政務(wù)與蕭統(tǒng)息息相關(guān)，責(zé)任頗重，然而出現(xiàn)了貪墨丑聞：“普通五年（524年），南津獲武陵太守白渦書，許遺舍面錢百萬，津司以聞。雖書自外入，猶為有司所奏，舍坐免?！保?］977周舍生性儉素，衣食住行皆為簡樸，沒想到晚節(jié)不保，于是年抑郁而卒。此事蕭統(tǒng)印象深刻，不僅與周舍任太子詹事有關(guān)，還與時(shí)局有關(guān)?！捌胀ㄖ?，大軍北討，京師谷貴，太子女因命菲衣減膳，改常饌為小食?！保?］441普通五年，梁朝大將悉數(shù)盡出，成景俊、裴邃、元樹、彭寶等率軍攻魏，導(dǎo)致后方吃緊，蕭統(tǒng)以上率下，緊衣縮食，而在此時(shí)周舍貪墨事發(fā)，反差明顯，難辭其咎。其實(shí)，周舍當(dāng)時(shí)以清廉自居，梁武帝詔曰：“終亡之日，內(nèi)無妻妾，外無田宅，兩兒單貧，有過古烈?！保?］978周舍之父乃前朝中書侍郎，家境殷實(shí)，至此廉潔于斯，貪廉只在一念之差。蕭統(tǒng)于《陶淵明集序》中云“貪夫可以廉”之語，陶淵明未有糾貪之事，何來貪廉之論，此語或起于周舍貪廉之變故。

“勿懦”之言或與蕭淵藻有關(guān)。蕭淵藻乃蕭統(tǒng)堂兄，同氏宗親又兼太子中庶子，其英雄事跡為蕭統(tǒng)所欽佩。早年邊境作亂，聚眾數(shù)萬，“淵藻年未弱冠，集僚佐議，欲自擊之。或陳不可，淵藻大怒，斬于階側(cè)。乃乘平肩輿，巡行賊壘。賊弓亂射，矢下如雨，從者舉楯御箭，又命除之，由是人心大安”［3］944，蕭淵藻最終平叛。蕭淵藻不怯不懦，奮勇向前，以弱勝強(qiáng)，而后沒有恃功自大，保持謙退，不求聞達(dá)，可謂國之良將。大通元年三月，“以左衛(wèi)將軍蕭淵藻為中護(hù)軍”［3］190，統(tǒng)領(lǐng)宮廷禁衛(wèi)軍，對太子之位非常重要，蕭統(tǒng)時(shí)作《陶淵明集序》言“懦夫可以立”，或期臣民有蕭淵藻之勇，保家衛(wèi)國。

“蹈仁”之言或與蕭綸有關(guān)。蕭綸乃梁武帝第六子，蕭統(tǒng)之弟，封邵陵郡王，但在普通五年被罷黜官職削奪爵位，《梁書》記載：“五年，以西中郎將權(quán)攝南兗州，坐事免官奪爵?！保?］1123可想事態(tài)嚴(yán)重，至于細(xì)節(jié)，《梁書》卻未有說明。不過《南史》對此詳解，蕭綸“在州輕險(xiǎn)躁虐，喜怒不恒，車服僭擬，肆行非法”［28］1322，梁武帝對他嚴(yán)厲責(zé)問，他也不思悔改，更加驕縱悖逆。梁武帝遂欲將蕭綸下獄并賜死，幸虧“昭明太子流涕固諫，得免，免官削爵土還第”［28］1323。在政治斗爭激烈的帝王家里，蕭統(tǒng)能為殘暴的蕭綸說情，保其性命，可見仁義之心。在蕭統(tǒng)的感化下，蕭綸有所收斂，重歸正途，于是“大通元年，復(fù)封爵，尋加信威將軍，置佐史”［3］1124。蕭統(tǒng)所言“豈止仁義可蹈，亦乃爵祿可辭”，或有對蕭綸恢復(fù)爵位的勸勉之意。

綜上所述，蕭統(tǒng)總結(jié)陶淵明詩文有使人“勿競”“勿鄙”“勿貪”“勿懦”“蹈仁”之功，而陶淵明的生平詩文與此并無直接聯(lián)系，蕭統(tǒng)作序結(jié)語非一時(shí)興起，而是政治經(jīng)歷和深刻思考使然，借陶淵明之德行“風(fēng)教”之舉，若蕭統(tǒng)繼承帝位，其育民之術(shù)和教化重點(diǎn)也正在這五個(gè)方面。

余論

在《作者作為生產(chǎn)者》一文中，班杰明（Walter Benjamin）認(rèn)為：“作品對于生產(chǎn)關(guān)系說出些什么是次要的，主要要強(qiáng)調(diào)的是該作品在成產(chǎn)關(guān)系中有何種功能?！保?9］473歷史上修文撰書大都為了產(chǎn)生某種社會功用，抑或服務(wù)于王朝的正統(tǒng)建構(gòu)，生產(chǎn)并服務(wù)于某種意識形態(tài)［30］，漢武帝置五經(jīng)博士、唐武則天編纂佛經(jīng)、宋王安石撰《三經(jīng)新義》，概莫例外。所以，拋開蕭統(tǒng)個(gè)人定位，他作為一國儲君，其言行必定考慮于國于民的影響，愛嗜陶文并親自立傳、編集、寫序，如此大動(dòng)作，需有一定的政治需求和功能指向。由于陶淵明歸隱田園的刻板印象過深，學(xué)者常以陶淵明之性推蕭統(tǒng)之心，不顧蕭統(tǒng)太子身份和朝局背景，不考慮蕭統(tǒng)接受差別和行文論點(diǎn)，僅以文字表意為由，指其有退隱之跡和道家思想，實(shí)有偏頗。蕭統(tǒng)深受儒家與佛教的雙重影響，雖有解脫心態(tài)，但“事實(shí)上這根本做不到，像蕭正德之流絕不會因?yàn)樗瞿诫[逸，篤信佛教而減輕對他的仇恨；梁武帝也不可能讓自己的太子真的去做隱士或和尚”［31］80。總之，蕭統(tǒng)的《文選》擇陶詩文已經(jīng)顯示了政治地位和文人群體對他的影響力，《陶淵明傳》《陶淵明集序》隱含著一位儲君對未來執(zhí)政的思考，反映了蕭統(tǒng)對陶淵明式的儒家思想的接受和再認(rèn)識，這是文學(xué)創(chuàng)作對于政治經(jīng)歷和周遭人事的反映，或可言偶然，也可言必然。