崔維維

（1.陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710119；2.河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046）

一、引言

在數(shù)字經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司依托大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等技術(shù)成為經(jīng)濟發(fā)展中的重要主體?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺是數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的結(jié)合體，“是一個以技術(shù)為骨骼、以商業(yè)為靈魂的開放、多元、普適的基礎(chǔ)服務(wù)平臺”[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺以信息化、數(shù)字化、智能化成為推動經(jīng)濟發(fā)展的新動力；以其交互性、開放性、共享性成為實施網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略的助推器。但不可否認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺覆蓋面越來越廣、滲透領(lǐng)域越來越深，其已成為資本與權(quán)力共謀的數(shù)字圍場，演變?yōu)榫哂匈Y本性、壟斷性的超級權(quán)力組織。平臺逐漸成為建構(gòu)人們生存環(huán)境的重要甚至是決定性力量，人們逐漸成為其附庸，“臣服”在算法程序監(jiān)控之下，國家權(quán)力運行與社會治理日益依賴平臺的維持。隨著對公民私權(quán)利與國家公權(quán)力的滲透與控制，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸演化為壟斷性權(quán)力組織，通過信息把關(guān)、公共服務(wù)主導(dǎo)、公共權(quán)力控制，帶來政治倫理等多方面的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。黨和政府對其如何管理？如何達(dá)到既能保持經(jīng)濟活力又能實施有效監(jiān)管，既能保持市場秩序又能凈化平臺生態(tài)等目標(biāo)，這是今后推動平臺健康、規(guī)范、高質(zhì)量發(fā)展的重要問題。

二、平臺政治倫理風(fēng)險的生成邏輯

隨著平臺的壟斷性發(fā)展，其背后的資本與技術(shù)合謀，易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間政治民主偏離；技術(shù)權(quán)力壟斷與擴張，可能帶來政治正義解體風(fēng)險。平臺通過資本遮蔽消解網(wǎng)絡(luò)空間話語民主并產(chǎn)生話語霸權(quán)，其負(fù)外部性影響民主空間公共性與共享性，平臺“技術(shù)黑箱”則帶來網(wǎng)絡(luò)輿論失控與政治極化風(fēng)險。平臺“數(shù)據(jù)鴻溝”破壞社會公平、導(dǎo)致階層分化，“馬太效應(yīng)”擴大階層差距，“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體邊緣化、異化。

（一）資本與技術(shù)合謀導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間政治民主偏離

平臺通過數(shù)據(jù)壟斷、技術(shù)控制影響經(jīng)濟關(guān)系、上層建筑，實現(xiàn)從經(jīng)濟權(quán)力到政治權(quán)力的滲透。平臺通過技術(shù)邏輯實現(xiàn)資本與技術(shù)的融合，遮蔽數(shù)據(jù)屬于生產(chǎn)資料的真相，使平臺的資本性掩蓋在技術(shù)性之下，以平臺的經(jīng)濟性、資源配置方式掩蓋平臺的資本本性。數(shù)字資本主義背景下的網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為廣義政治經(jīng)濟體系中的一個重要組成部分，它不僅是這一體系的代表，而且也在影響著該體系的結(jié)構(gòu)與發(fā)展[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺成為世界政治經(jīng)濟體系的組成部分，以技術(shù)與資本合謀影響網(wǎng)絡(luò)空間話語民主、民主空間公共性、民主實踐的協(xié)商性。

1.資本遮蔽性消解網(wǎng)絡(luò)空間話語民主

互聯(lián)網(wǎng)平臺以人工智能技術(shù)的實用性為手段隱藏平臺的資本性，平臺通過技術(shù)將用戶與數(shù)據(jù)隔離，隱藏用戶創(chuàng)造核心要素、參與生產(chǎn)的事實，造成數(shù)據(jù)是脫離物質(zhì)資料生產(chǎn)的“技術(shù)前端”的假象。概言之，平臺通過技術(shù)價值、公共服務(wù)價值遮蔽其資本本性，其本質(zhì)是通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精心編織的資本權(quán)力政治網(wǎng)絡(luò)?！捌脚_資本主義的平臺不過是以技術(shù)化的方式重組了勞動資料、勞動信息和勞動過程而已，而且平臺作為人工智能時代技術(shù)化的產(chǎn)物本身就是在強大的資本推動與主導(dǎo)下建構(gòu)起來的技術(shù)體系。”[3]互聯(lián)網(wǎng)平臺以資本加持技術(shù)來實現(xiàn)增值，是資本在數(shù)字經(jīng)濟時代新的運作組織方式。平臺隱藏的資本擴張性、資本壟斷性虛化網(wǎng)絡(luò)空間話語民主，使網(wǎng)絡(luò)空間話語民主滑向話語霸權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)空間的開放、平等、互動、自由的環(huán)境是話語民主展開的重要條件。“在哈貝馬斯看來，話語民主是以公民的自由平等為前提條件，以一定的話語形式為主要媒介，通過在公共領(lǐng)域中的討論和辯論，以擴大民主參與和提高公共權(quán)力系統(tǒng)的合法性為目標(biāo)的一種程序主義的民主形式。”[4]網(wǎng)絡(luò)空間話語民主不僅為公民平等參與政治生活提供場域，還為公共權(quán)力系統(tǒng)提供新的合法性來源，也容易成為不同意識形態(tài)爭奪的重要領(lǐng)域。首先，平臺以其交互性、無邊界性強調(diào)人類社會整體性、虛構(gòu)其滿足人類需求的價值導(dǎo)向，以虛假的“自由、平等、共享”等民主精神掩蓋發(fā)展的不平衡性和收割全球利潤的本性。但事實上這種民主是平臺自定性的虛假民主，是不平衡的平等，是差異化的共享。其次，平臺的資本擴張性決定了其意識形態(tài)屬性。以美國為首的西方資本主義國家利用互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播新自由主義、歷史虛無主義、普世價值論等價值觀，互聯(lián)網(wǎng)平臺成為資本主義宣傳價值、輸出價值的隱蔽途徑，民主輸出具有隱秘性、虛擬性特征。伴隨平臺權(quán)力的擴大與組織架構(gòu)的膨脹，網(wǎng)絡(luò)空間的民主話語存在被其滲透與控制的可能性，網(wǎng)絡(luò)空間的民主話語虛化，從而淪為平臺專制統(tǒng)治的工具。

平臺資本遮蔽性使網(wǎng)絡(luò)空間話語民主滑向話語霸權(quán)。平臺以開放性為名通過用戶共享的數(shù)據(jù)形成平臺霸權(quán)，其原因是為了掩飾平臺資本剝削與壟斷。西方國家借“自由”“民主”之名，隨意侵犯數(shù)據(jù)安全，在全球范圍內(nèi)實行數(shù)據(jù)監(jiān)管，更借助于跨國經(jīng)營形成“超國家權(quán)力”，輸出西方“民主”“人權(quán)”思想，抵制民主的多樣性和特殊性。一方面，平臺發(fā)展依托數(shù)字載體，占有重要價值的數(shù)據(jù)資源，通過絕對權(quán)力促成“中心－半邊緣－邊緣”的世界體系空間結(jié)構(gòu)[5]。平臺為實現(xiàn)資本增值推行文化殖民策略，對其他國家進行“精神馴化”，加速“中心－邊緣”世界格局的形成。另一方面，壟斷資本以占有虛擬的平臺空間作為新的戰(zhàn)略，利用其平臺壟斷優(yōu)勢傳播單一民主，加劇世界文明的分裂?！凹夹g(shù)與資本或權(quán)力相連接，尤其是極易同時與資本、權(quán)力相連接，并由權(quán)力所支配，成為宰制大眾的超級工具。”[6]

2.負(fù)外部性破壞政治民主空間

互聯(lián)網(wǎng)平臺負(fù)外部性帶來責(zé)任與義務(wù)的失衡性。從經(jīng)濟學(xué)角度看，“‘負(fù)外部性’也被稱為外部成本或外部不經(jīng)濟，是指一個人的行為或企業(yè)的行為影響了其他人或企業(yè)，使之支付了額外的成本，但后者又無法獲得相應(yīng)補償，或是對交易雙方之外的第三者所帶來的未在價格中得以反映的成本費用”[7]。從法學(xué)角度看，負(fù)外部性是指經(jīng)濟主體在行使權(quán)利時，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)不對等以至于利益的失衡。具體而言，負(fù)外部性是一個經(jīng)濟主體在行使其權(quán)利時將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟主體[8]。平臺負(fù)外部性是“一種‘更純’，更為普遍的形式，它沒有消除，反而會增加市場制度的不穩(wěn)定性及各種弊端：不平等與以強凌弱”[9]275。從內(nèi)生性看，資本的無序擴張是生成平臺負(fù)外部性的重要因素。平臺為了獲得經(jīng)濟利潤，將權(quán)力影響擴大到平臺外部，不惜違反行業(yè)準(zhǔn)入準(zhǔn)則和行業(yè)規(guī)定，在全球擴張其勢力。在資本獲利的驅(qū)使下，平臺權(quán)力會從網(wǎng)絡(luò)空間擴張到現(xiàn)實公共權(quán)力空間，影響網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會民主空間的公共性與共享性。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的負(fù)外部性影響民主空間公共性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺發(fā)展到壟斷階段，平臺會通過橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議、軸輻協(xié)議等平臺壟斷協(xié)議濫用市場支配地位，進行公共權(quán)力支配。平臺企業(yè)通過掌握提供基礎(chǔ)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，滲透到公共領(lǐng)域，并超越服務(wù)中介的功能，扮演著公共領(lǐng)域治理者的角色?！安坏谏虡I(yè)獲利方面的壟斷地位漸趨加強，更重要的是，它們已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代全球大眾的信息基礎(chǔ)設(shè)施，主導(dǎo)了人們的生活、工作、娛樂和商業(yè)。甚至，它們在很大程度上代替了原本應(yīng)由國家承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)社會公共服務(wù)和公共政策，正在參與傳統(tǒng)政府的社會管理職能。”[10]平臺鑒于其公共性與私人性的雙重屬性，在參與公共領(lǐng)域治理過程中存在著多種矛盾，如平臺與用戶之間的矛盾、平臺之間的矛盾、平臺與商戶之間的矛盾，以及平臺與政府之間的矛盾等。由于相關(guān)部門監(jiān)管不到位、不及時，造成權(quán)力真空，平臺自身既是運動員又是裁判員，為了維護自身的利益與價值，不惜破壞公共領(lǐng)域的公共性。一方面，平臺對用戶實施數(shù)據(jù)剝削、價格剝削雙重剝削形式。平臺為了維持其運營廣泛索取、深度追蹤收集平臺用戶的個人數(shù)據(jù)，用戶的閑暇時間也被用來創(chuàng)造價值。同時為了獲取超額利潤，通過算法技術(shù)深度分析用戶數(shù)據(jù)，為不同類別用戶制定有區(qū)別的價格，而針對老用戶（熟客）收取的價格超過新用戶。另一方面，平臺通過數(shù)據(jù)壟斷、用戶壟斷、技術(shù)壟斷打造花園圍墻，禁止競爭者進入相關(guān)領(lǐng)域。如通過“二選一”、掠奪性定價、獨家交易等多種方法剝奪用戶自由選擇權(quán)，以排除現(xiàn)有的或潛在的競爭者。此外，平臺本身作為信息傳播平臺，還通過對各類媒體的收購、投資深度控制其傳播過程，導(dǎo)致公共領(lǐng)域的公共性、開放性被資本和技術(shù)挾持。

互聯(lián)網(wǎng)平臺負(fù)外部性破壞民主空間的共享性。在互聯(lián)網(wǎng)壟斷生態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺容易忽略平臺責(zé)任，過度濫用其權(quán)力。具體而言，一方面，平臺為進一步獲得利益，通過技術(shù)操縱擠壓公共權(quán)力空間，超越了平臺服務(wù)社會的基本邊界。平臺利用提供公共服務(wù)的功能，通過技術(shù)壟斷，逐步對公共權(quán)力進行滲透，使平臺擁有了更強的社會控制能力。一些平臺為了穩(wěn)固其壟斷地位，不惜泄露核心數(shù)據(jù)，甚至實施威脅國家安全行為。另一方面，平臺壟斷損害公共領(lǐng)域共享性。平臺權(quán)力濫用技術(shù)，通過算法控制公共領(lǐng)域，使算法凌駕于公民權(quán)利、公共權(quán)力之上。大型平臺逐漸成為一種公共基礎(chǔ)設(shè)施，但平臺的資本屬性使之為追逐利潤惡性競爭，侵害公共利益。概言之，平臺運行過程中，平臺利潤超越公共利益，平臺效益超越公共利益。“一條萬古不易的政治經(jīng)驗是，握有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，直到遇到某種外在限制為止?！盵11]隨著平臺規(guī)模的擴大，其權(quán)力壟斷集中的特性越來越明顯，形成平臺私權(quán)力大于公權(quán)力的不平衡格局，民主空間的共享性面臨被平臺私權(quán)替代的風(fēng)險。而平臺形成的數(shù)字威權(quán)最終可能沖擊政府權(quán)力和政治合法性。

3.“技術(shù)黑箱”影響政治民主實踐

平臺使人類進入算法政治階段，算法“技術(shù)黑箱”破壞民主實踐。一方面，平臺通過算法精準(zhǔn)鎖定用戶，滿足用戶需求，以獲得用戶讓渡的私權(quán)利；另一方面，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)提供公共服務(wù)、基礎(chǔ)服務(wù)，并使政府將公共服務(wù)、政策服務(wù)功能委托代理給平臺，以獲得公權(quán)力。算法成為平臺權(quán)力俘獲、參與社會動員的核心技術(shù)力量，但同時算法“技術(shù)黑箱”也會影響民主實踐?！凹夹g(shù)黑箱”意指“用戶并不清楚算法的目標(biāo)和意圖，也無從獲悉算法設(shè)計者、實際控制者以及機器生成內(nèi)容的責(zé)任歸屬等信息，更談不上對其進行評判和監(jiān)督”[12]。平臺“技術(shù)黑箱”則表現(xiàn)為技術(shù)以其工具理性遮蔽價值理性，成為資本擴張、資本壟斷的掩體，并使權(quán)力滲透到政治領(lǐng)域，實現(xiàn)平臺政治權(quán)力集中化。互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷帶來的政治動員力和權(quán)力集中化問題會消解協(xié)商民主，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論失控和政治極化等影響民主實踐的行為。

平臺“技術(shù)黑箱”帶來網(wǎng)絡(luò)輿論失控風(fēng)險?！熬W(wǎng)絡(luò)民主最后只有轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)輿論才能落地，成為可行之物?！盵13]網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)絡(luò)空間民主實踐的重要形態(tài)，也是網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)民主實踐的重要渠道。平臺是網(wǎng)絡(luò)空間民主實踐規(guī)則制定者，同時也是裁判者和執(zhí)行者。平臺借助人工智能、算法等技術(shù)，操作技術(shù)的生成與運作，制造“技術(shù)黑箱”改變輿論生成、發(fā)展的傳統(tǒng)路徑，導(dǎo)致輿論極化。一方面，平臺壟斷數(shù)據(jù)資源造成主流媒體和用戶層的區(qū)隔。平臺利用算法控制信息和信源傳播，使公眾被困在信息繭房中，失去自主判斷力。另一方面，伴隨壟斷性社交媒體平臺的發(fā)展，平臺資本介入網(wǎng)絡(luò)輿論中，通過“技術(shù)黑箱”操縱熱搜排行、關(guān)鍵詞搜索對輿論進行或隱或顯的控制，使突發(fā)網(wǎng)絡(luò)事件中主流媒體難以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。平臺“技術(shù)黑箱”形成的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險不僅會影響主流意識形態(tài)合法性，其隱藏目的則是“利用網(wǎng)絡(luò)鼓吹推翻國家政權(quán)，煽動宗教極端主義，宣揚民族分裂思想，教唆暴力恐怖活動，等等”[14]，影響政治穩(wěn)定與政權(quán)安全。

平臺“技術(shù)黑箱”帶來政治極化風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)空間政治極化對于協(xié)商民主而言具有多重的破壞性。平臺通過技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)空間獲得合法性，并通過議題設(shè)置能力、網(wǎng)絡(luò)動員能力消解民主的協(xié)商性。“算法黑箱、技術(shù)壁壘和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的不透明性為權(quán)力的隱性運作提供了空間和條件?！盵15]算法已然超越了其技術(shù)屬性成為一種重要的政治權(quán)力，平臺將算法運用到權(quán)力空間擴張中，成為影響平等、協(xié)商民主的因素。首先，平臺利用算法了解公眾的民主訴求。公眾會在網(wǎng)絡(luò)空間通過瀏覽、評論、分享、發(fā)表情包等方式表達(dá)民主訴求，算法則利用大數(shù)據(jù)分析、情感分析、畫像分析等手段對公眾的訴求進行描摹、標(biāo)簽化歸類。其次，平臺會利用算法從認(rèn)知層面、態(tài)度層面、行動層面，塑造公眾的民主認(rèn)知、民主態(tài)度，操控公眾的民主行為。算法民粹主義則會引發(fā)政治極化等不利于協(xié)商民主的行為。

（二）權(quán)力的壟斷與擴張帶來政治正義解體風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷與擴張本性破壞公平正義的政治生態(tài)。平臺具有壟斷性與擴張性雙重特征，一方面從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)應(yīng)用多源頭壟斷資源，以擁有超強市場支配力與生態(tài)控制力；另一方面通過全過程與全方位的權(quán)力擴張，以擴大平臺剩余價值的來源，最終形成“強者愈強，贏家通吃”的非正義生態(tài)。換言之，平臺具有排他性、歧視性、剝削性等特征，其超越國家權(quán)力式的制度與組織結(jié)構(gòu)破壞公平正義的原則，即“對社會和經(jīng)濟不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但（1）最有利于那些處于社會最不利地位的人（即社會弱勢群體），而且（2）社會所能提供的一切職位和機會應(yīng)向所有人開放”[16]，從而對政治生態(tài)的公平、公正造成侵害，導(dǎo)致影響社會公平、擴大貧富差距、形成群體邊緣化與異化等政治正義風(fēng)險。

1.“數(shù)據(jù)鴻溝”破壞社會公平

平臺的壟斷權(quán)力會形成“數(shù)據(jù)鴻溝”阻斷數(shù)據(jù)共享權(quán)。平臺對數(shù)據(jù)與技術(shù)的壟斷會帶來數(shù)據(jù)紅利分配的不公正，產(chǎn)生多層面的“數(shù)據(jù)鴻溝”與階層分化，破壞社會公平正義。

平臺數(shù)據(jù)壟斷形成“數(shù)據(jù)鴻溝”。平臺“數(shù)據(jù)鴻溝”來源于“數(shù)字鴻溝”，“接觸機會差異會導(dǎo)致數(shù)字鴻溝，使用互聯(lián)網(wǎng)的差異會產(chǎn)生數(shù)字不平等，也導(dǎo)致數(shù)字紅利（digital dividends）的出現(xiàn)。人們將這種接觸機會差異轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)資本，并且從中受益”[17]。伴隨數(shù)據(jù)資本化，“數(shù)字鴻溝”出現(xiàn)新的形式“數(shù)據(jù)鴻溝”?！皵?shù)據(jù)鴻溝”的產(chǎn)生可歸因于平臺數(shù)據(jù)權(quán)壟斷、算法技術(shù)壟斷。平臺運行過程“數(shù)據(jù)鴻溝”有多層面表現(xiàn)形式，從宏觀層面表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺與非平臺組織間的鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)壟斷平臺與一般平臺之間的鴻溝，從微觀層面表現(xiàn)為平臺經(jīng)營者與平臺勞動者之間的鴻溝、平臺技術(shù)精英與技術(shù)勞工之間的鴻溝、平臺數(shù)據(jù)型勞工與受技術(shù)支配的傳統(tǒng)行業(yè)勞工之間的差距。伴隨大型互聯(lián)網(wǎng)平臺對數(shù)據(jù)和算法逐步深入地控制，平臺存在的階層分化和鴻溝不斷擴大，逐漸形成了平臺技術(shù)統(tǒng)治階級和技術(shù)民工。

“數(shù)據(jù)鴻溝”導(dǎo)致階層分化?；ヂ?lián)網(wǎng)大型平臺獨自持有海量用戶數(shù)據(jù)，將一些中小型企業(yè)排除在數(shù)字經(jīng)濟之外，催生經(jīng)濟孤島與階層分化。平臺經(jīng)濟依托數(shù)據(jù)資源，但是由用戶共享而來的數(shù)據(jù)卻被平臺壟斷，造成市場各類主體持有數(shù)據(jù)的不平衡性。首先，平臺的技術(shù)、應(yīng)用壟斷造成虛擬隔離，形成一個個數(shù)字孤島，源于用戶共享的數(shù)據(jù)源被大平臺壟斷，阻隔了互通互聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)初心。其次，平臺經(jīng)濟資本逐利性是催生數(shù)據(jù)壟斷的動力。平臺的排斥性會封閉數(shù)據(jù)，減少數(shù)據(jù)流動以獨享數(shù)據(jù)權(quán)力。數(shù)據(jù)壟斷造成數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，超級網(wǎng)絡(luò)平臺處于食物鏈頂端，將處于中端、下游的經(jīng)濟主體排斥在數(shù)字經(jīng)濟之外，形成數(shù)據(jù)封閉圈，導(dǎo)致數(shù)據(jù)紅利分配不公，造成階層分化。

2.“馬太效應(yīng)”擴大階層差距

互聯(lián)網(wǎng)平臺在強者愈強的“馬太效應(yīng)”作用下形成超級權(quán)力體，“超級權(quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤，超額利潤反過來又不斷強化超級權(quán)力的基礎(chǔ)，進一步擴大壟斷力量的范圍，形成了強大的正循環(huán)”[18]。在平臺運作邏輯下，壟斷階級獲得高額利潤，被算法控制的勞工階級與“影子工人”卻收入較低，貧富差距擴大。

互聯(lián)網(wǎng)平臺形成數(shù)字勞動差別化?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)平臺資本將用戶變成無償“數(shù)字勞工”。人工智能、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代更新，并將醫(yī)療購物、生活工作、教育金融等現(xiàn)實場景搬移到虛擬的平臺空間，形成平臺社會化、社會平臺化趨勢。平臺通過娛樂化、游戲化特點激發(fā)用戶參與生產(chǎn)的主動性，用戶在獲取信息服務(wù)的同時被動從事數(shù)字化勞動，貢獻著流量、社會關(guān)系、個人隱私，逐步被物化、勞工化，變成平臺社會的“數(shù)字勞工”。與傳統(tǒng)勞動產(chǎn)業(yè)相比，平臺勞動生產(chǎn)要素、生產(chǎn)形式呈現(xiàn)出“非物質(zhì)化”特征。平臺經(jīng)常利用用戶的軌跡分析受眾的喜好、厭惡、快樂、忠誠等情感，并轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價值的數(shù)字化資本，形成用戶“情感勞動”。同時，用戶參與勞動的過程是不知不覺的，是數(shù)字化的“非物質(zhì)勞動”，用戶不僅受到體力的剝削還承受情感、精神的隱形剝削。在平臺運行邏輯下，用戶休閑時間也被平臺無償占用，被迫勞動的時間更長。此外，數(shù)字殖民主義包含著數(shù)字歧視，使老年人等數(shù)字時代弱勢群體成為邊緣人群，被排除在技術(shù)之外。平臺壟斷形成了平臺經(jīng)營者與平臺勞動者之間的不平等、平臺經(jīng)營者與用戶之間的不平等，可歸結(jié)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與所獲權(quán)力、社會地位之間的不匹配。

互聯(lián)網(wǎng)平臺形成財富分配差距化。互聯(lián)網(wǎng)平臺財富分配具有數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本偏向，擁有數(shù)據(jù)控制權(quán)、技術(shù)控制權(quán)的組織、個人獲得較多的數(shù)字紅利分配。因此，數(shù)據(jù)財富流向平臺經(jīng)營者、數(shù)據(jù)技能掌握者。平臺資本運行邏輯會造成多層面的財富分配不公平。首先，社會分配層面存在財富鴻溝。互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷集中導(dǎo)致數(shù)據(jù)財富分配體系缺乏公正，平臺經(jīng)濟和實體經(jīng)濟之間數(shù)據(jù)財富的獲得存在差距，平臺經(jīng)濟開創(chuàng)者與后入者之間存在差距。其次，數(shù)字勞動者之間存在工作環(huán)境、福利待遇、工資薪酬的差距，分配體系偏重于高學(xué)歷高技能工作者或者資本收益大的直播帶貨等非體力勞動者?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的集中會壟斷數(shù)據(jù)控制權(quán)、忽視數(shù)據(jù)的公共特性，獨占數(shù)據(jù)紅利。數(shù)字財富逐漸流向少數(shù)平臺壟斷資本所有者，從而導(dǎo)致國民財富和收入分配失衡，收入差距擴大，不利于實現(xiàn)社會各個階層共同富裕的奮斗目標(biāo)。

3.“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體異化

算法精心編織技術(shù)鐐銬，以便對用戶實施全方位監(jiān)控。壟斷組織通過控制數(shù)據(jù)形成“數(shù)據(jù)孤島”，將用戶圈定在數(shù)據(jù)中，實現(xiàn)集中控制。數(shù)字景觀則使用戶喪失主體性淪為商品，有悖于實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的社會目標(biāo)。平臺壟斷加劇寡頭統(tǒng)治的風(fēng)險，導(dǎo)致平臺威權(quán)主義和平臺獨裁主義，使用戶成為被奴役的對象。隨著平臺集中和平臺壟斷趨勢的加強，其權(quán)力集中的特性也越來越明顯，表現(xiàn)出小部分平臺控制絕大多數(shù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)實版冪次定律的寫照，平臺空間難逃寡頭統(tǒng)治的鐵律和宿命。

互聯(lián)網(wǎng)平臺“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致群體邊緣化。壟斷資本形成“數(shù)據(jù)孤島”，將平臺變成了壟斷組織，并對越來越多的用戶和他們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行集中控制?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺成為工業(yè)時代代替工廠的新裝置，通過大數(shù)據(jù)滲透到社會體制結(jié)構(gòu)中，實現(xiàn)資本滲透與操控?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)并沒有改變勞動者的命運，反而成為限制其自由的新枷鎖。平臺壟斷帶來壟斷主體的去技能化、數(shù)據(jù)化，導(dǎo)致勞動主體的整體性、腦力勞動在削弱?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺形成全景監(jiān)獄監(jiān)控用戶的行為，工業(yè)時代的流水線演變?yōu)槠脚_經(jīng)濟中的技術(shù)監(jiān)控，平臺勞工并沒有想象中的自由，“全景敞式模式?jīng)]有自生自滅，也沒有被磨損掉任何基本特征，而是注定要傳遍整個社會有機體。它的使命就是變成一種普遍功能”[19]。無所不在的算法成為壟斷監(jiān)控體系的工具，用戶被圈定在一個空間，數(shù)據(jù)成為個體生命的電子鐐銬和枷鎖。平臺對資源的控制程度成為社會群體分層的指標(biāo)，精英階層鞏固其財富與社會地位，中下層則日益被技術(shù)邊緣化成為數(shù)字信息技術(shù)的奴隸。平臺壟斷加深社會存在的貧富矛盾、勞資矛盾，使群體隔離演化為社會對抗。平臺運作邏輯下邊緣人群難以表達(dá)自己的利益，造成義務(wù)與權(quán)利失衡。

互聯(lián)網(wǎng)平臺“數(shù)據(jù)孤島”加速群體異化。平臺利用符號、圖像、文字意圖建構(gòu)虛擬化數(shù)字景觀，通過宣傳自由、個性的消費方式來俘獲用戶。平臺經(jīng)濟服務(wù)于無限增值的資本邏輯，刺激用戶的消費欲望，宣傳“夸示性消費”理念，誘導(dǎo)用戶在虛擬的空間進行消費，享受感官快樂、追求享樂主義，用戶變成“消費的工具”。一方面，人被“物化”，產(chǎn)生商品拜物教思想，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”，“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由”[20]。另一方面，消費主義還產(chǎn)生“泛娛樂化”現(xiàn)象，平臺生產(chǎn)的精神內(nèi)容、文化內(nèi)容越來越庸俗化、低俗化。用戶沉溺在數(shù)字虛幻景觀中，失去主體性，變得工具化、異化。

三、責(zé)任治理、規(guī)范治理、底線治理：平臺風(fēng)險防范的三維框架

平臺壟斷是平臺資本邏輯、技術(shù)邏輯運行的必然結(jié)果，平臺資本主義權(quán)力通過資本驅(qū)動、技術(shù)加持、權(quán)力擴張滲透到公共領(lǐng)域俘獲公共權(quán)力，侵害經(jīng)濟利益、社會利益甚至威脅國家安全穩(wěn)定。我國黨和政府特別重視互聯(lián)網(wǎng)平臺風(fēng)險的防控與治理。2022年《政府工作報告》強調(diào)“加強和創(chuàng)新監(jiān)管，反壟斷和防止資本無序擴張，維護公平競爭”[21]。應(yīng)通過良政善治形成責(zé)任治理、技術(shù)善治形成規(guī)范治理、良法善治形成底線治理化解平臺存在的政治倫理風(fēng)險，以應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)。

（一）責(zé)任治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺良政善治

黨和政府作為平臺治理的主導(dǎo)者，也是平臺實現(xiàn)良政善治的主體保障。一方面，要建構(gòu)“一元主導(dǎo)，多元治理”頂層設(shè)計模式以明確不同主體的責(zé)任；另一方面，要通過數(shù)字政府、政務(wù)平臺建設(shè)路徑保障黨和政府的責(zé)任主體地位。

第一，平臺治理“一元主導(dǎo)，多元治理”模式強調(diào)主體責(zé)任?！氨仨毤訌姾蛣?chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系?！盵22]主體之間形成以政府為核心、社會多元主體為中間層、用戶個體為最外層的多級管理機制。首先，發(fā)揮黨和政府的主導(dǎo)作用，對平臺行業(yè)準(zhǔn)入、運作等流程進行監(jiān)管。其次，社會治理主體豐富、內(nèi)容多樣、手段多元，不僅包括專家學(xué)者對平臺潛在風(fēng)險的預(yù)測、對現(xiàn)存風(fēng)險的治理，還包括平臺自我治理即包括自我約束、自我規(guī)范和相互監(jiān)督。此外，暢通用戶參與治理渠道，發(fā)揮用戶對平臺實施實時的、全天候的投訴建議的治理優(yōu)勢?？傊?，黨和政府要堅持“以人民為中心”的原則介入互聯(lián)網(wǎng)平臺治理中，并發(fā)揮多元治理模式的作用，形成彈性化、差異化治理模式。

第二，以數(shù)字政府建設(shè)規(guī)制平臺權(quán)力擴張。數(shù)字政府建設(shè)是政府治理平臺化的重要路徑，通過發(fā)揮數(shù)字平臺的“中介”功能，推動政府公共信息的平臺化、數(shù)據(jù)化、智能化建設(shè)?！捌脚_驅(qū)動的數(shù)字政府指的是盡快轉(zhuǎn)向‘平臺驅(qū)動’模式，基于政務(wù)‘中臺’體系，構(gòu)建廣泛聯(lián)系公眾、企業(yè)、政府部門的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施平臺，實現(xiàn)智慧政務(wù)服務(wù)與高效協(xié)同辦公，進而從決策科學(xué)化、執(zhí)行高效化和監(jiān)督立體化三個方面推進政府治理能力現(xiàn)代化?！盵23]以數(shù)字化推進政府建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的“彎道超車”，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。數(shù)字發(fā)展有利于貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，進而改變互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷數(shù)據(jù)、獨占數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)的公共性、共享性特性，以推進公共服務(wù)均等化。

第三，以政務(wù)平臺建設(shè)治理互聯(lián)網(wǎng)壟斷平臺的資本性、排他性。政務(wù)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺的開通是暢通人民參政議政渠道的重要渠道。政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺包括官方網(wǎng)站、政務(wù)微信、政務(wù)抖音四大網(wǎng)絡(luò)問政平臺。政務(wù)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺是提升政府公信力、建設(shè)服務(wù)型政府、創(chuàng)新政府管理模式的重要渠道。首先，政務(wù)平臺通過及時發(fā)布信息，遏制虛假信息和謠言的滋生，有利于對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情進行有效輿論引導(dǎo)。其次，政務(wù)媒體通過與平臺結(jié)合，依托平臺多樣互動功能，有利于暢通政府與網(wǎng)友互動渠道，提升互動頻率。此外，平臺思維助推數(shù)字政府的構(gòu)建，有利于政府及時開展救濟，體現(xiàn)人民至上的理念，實現(xiàn)良政善治?！熬W(wǎng)信事業(yè)發(fā)展必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，把增進人民福祉作為信息化發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，讓人民群眾在信息化發(fā)展中有更多獲得感、幸福感、安全感?！盵24]303總之，政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺媒體有利于及時化解矛盾、進行輿論引導(dǎo)，增強民眾對政府的依賴感、信任感。

（二）規(guī)范治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)善治

互聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)善治是形成規(guī)范治理的重要舉措。主體在治理平臺過程中通過以技術(shù)為中心構(gòu)建完善監(jiān)管體系、以核心技術(shù)研發(fā)平衡平臺技術(shù)壟斷、以技術(shù)倫理平衡平臺的工具理性等多舉措，發(fā)揮技術(shù)在平臺資本規(guī)制中的重要作用，以防控平臺資本無序競爭帶來的破壞社會公平與正義的風(fēng)險。

第一，以技術(shù)為中心構(gòu)建完善的監(jiān)管體系。平臺治理主體形成事前預(yù)警、事中監(jiān)管、事后監(jiān)督制度，進一步完善互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的監(jiān)管體系，以治理平臺在數(shù)據(jù)運行使用過程中可能存在的風(fēng)險。首先，健全平臺事前風(fēng)險性監(jiān)管制度，依賴大數(shù)據(jù)建構(gòu)完善的風(fēng)險識別體系，做好事前風(fēng)險的監(jiān)管。其次，政府研發(fā)算法用于監(jiān)管平臺對數(shù)據(jù)等關(guān)鍵性要素的合規(guī)性使用，改變由平臺企業(yè)內(nèi)部掌控數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀。通過技術(shù)賦能監(jiān)管平臺運行，利用新興數(shù)字化技術(shù)構(gòu)建動態(tài)、有效的監(jiān)管體系。此外，還要依托數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的合作，吸收國外先進技術(shù)與監(jiān)管經(jīng)驗，以形成事前、事中、事后的動態(tài)監(jiān)管體系。

第二，以核心技術(shù)研發(fā)防治平臺技術(shù)壟斷。平臺治理者應(yīng)加強技術(shù)與技術(shù)之間的制約與平衡，以防止陷入“技術(shù)利維坦”及社會自主性和活力被削弱的風(fēng)險。掌握核心技術(shù)是技術(shù)得以抗衡的關(guān)鍵，“我們要掌握我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主動權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全、國家安全，就必須突破核心技術(shù)這個難題，爭取在某些領(lǐng)域、某些方面實現(xiàn)‘彎道超車’”[24]197。一方面，研發(fā)制約型技術(shù)。如人工智能技術(shù)與反人工智能技術(shù)互相制約、深度偽造技術(shù)與反深度偽造技術(shù)互相制約、人臉識別技術(shù)與反人臉識別技術(shù)互相制約、算法技術(shù)與反算法技術(shù)互相制約等。另一方面，研發(fā)平臺風(fēng)險識別技術(shù)。“充分利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興數(shù)字化技術(shù)，設(shè)計多方參與的風(fēng)險共識機制。”[25]加強風(fēng)險識別技術(shù)的研發(fā)，構(gòu)建有效搜集平臺違法證據(jù)、篩選存在風(fēng)險的技術(shù)體系。

第三，以技術(shù)倫理防范互聯(lián)網(wǎng)平臺工具理性。多元主體對平臺的治理應(yīng)遵循公平正義的原則。“人類既不能給技術(shù)發(fā)展進行明確的定位，也很難為了人類自身目的而控制技術(shù)，技術(shù)人員、科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)實踐者、公眾、社會組織都不能做到對技術(shù)的控制，為此，只能寄希望于人類全體形成合力以達(dá)成對技術(shù)的控制?！盵26]以人文平衡技術(shù)為技術(shù)注入人文價值關(guān)懷，平臺治理中強調(diào)人的生命意義、生命尊嚴(yán)、自由個性，防止因技術(shù)異化造成的對人的支配與操控，使用戶成為“單向度”的人。一方面，弘揚互聯(lián)網(wǎng)開放、自由、平等、共享的精神，形成良好的價值環(huán)境；另一方面，黨和政府對互聯(lián)網(wǎng)平臺治理各個環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)人文關(guān)懷，以形成黨和政府、平臺、用戶良好的關(guān)系。這就需要對平臺進行人文精神的賦權(quán)，“區(qū)分技術(shù)的自然規(guī)定性和社會規(guī)定性、界定社會規(guī)定性的歷史界限的基礎(chǔ)上，促進技術(shù)進步和人的發(fā)展的具體歷史統(tǒng)一”[27]。改變互聯(lián)網(wǎng)平臺以獲取利潤為目標(biāo)缺乏人性關(guān)懷的缺陷?！稗k網(wǎng)站的不能一味追求點擊率，開網(wǎng)店的要防范假冒偽劣，做社交平臺的不能成為謠言擴散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)?！盵24]208增強互聯(lián)網(wǎng)平臺的使命感、責(zé)任感，以平衡平臺經(jīng)濟效益與社會效益的關(guān)系。

（三）底線治理：互聯(lián)網(wǎng)平臺的良法善治

良法善治作為平臺政治倫理風(fēng)險治理的手段，也是形成治理框架的規(guī)則與底線。黨和政府需要通過立法、執(zhí)法，治理平臺的權(quán)力集中、權(quán)力控制、權(quán)力壟斷。良法善治是落實網(wǎng)絡(luò)平臺主體的監(jiān)督、管理、執(zhí)法責(zé)任，維護網(wǎng)絡(luò)平臺天朗氣清的重要強制性治理手段。

第一，習(xí)近平法治思想融入平臺治理。習(xí)近平法治思想為互聯(lián)網(wǎng)超級平臺治理提供治理原則、治理途徑、治理目標(biāo)。首先，習(xí)近平法治思想根本特征在于強調(diào)以人民為中心，因此，堅持人民主體地位、維護人民的利益也應(yīng)成為平臺治理的原則。他把增進人民福祉提高到前所未有的高度，指出要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志[28]。其次，習(xí)近平法治思想強調(diào)科學(xué)化、智能化執(zhí)法。平臺有著新的特征并帶來政治倫理風(fēng)險，對于其治理既要保持發(fā)展活力還要堅守秩序。因此，需要通過法治創(chuàng)新協(xié)調(diào)好活力與有序的關(guān)系，既利用資本又防止資本無序擴張。此外，習(xí)近平法治思想以實現(xiàn)公平正義為法治目標(biāo)。平臺通過壟斷帶來社會財富和資源配置的不合理，違背公平正義的目標(biāo)。對平臺治理應(yīng)通過法治制度、政策護航，治理平臺壟斷帶來的權(quán)力集中、資源集中、“數(shù)據(jù)鴻溝”、階層分化等有違公平正義的現(xiàn)象。

第二，完善反壟斷立法推動平臺在法治軌道上健康運行?！耙岩婪ㄖ尉W(wǎng)作為基礎(chǔ)性手段，繼續(xù)加快制定完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。法律法規(guī)，推動依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，確?；ヂ?lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行。”[29]黨和政府通過完善立法達(dá)成對平臺的法治治理。網(wǎng)絡(luò)治理需要有法可依，“要抓緊制定立法規(guī)劃，完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護等法律法規(guī)，依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，維護公民合法權(quán)益”[30]。網(wǎng)絡(luò)平臺是落實憲法和法治的重要場域。平臺治理有其特殊性，可借鑒其他國家數(shù)字立法內(nèi)容，同時要完善平臺治理法治體系?！斗磯艛喾ā返念C布及《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》的發(fā)布，對平臺使用利益技術(shù)手段、平臺規(guī)則、流量分配限定交易條件、設(shè)置障礙、差別待遇、拒絕交易等排除或限制市場競爭的行為，進行了原則認(rèn)定與行為認(rèn)定，旨在促進平臺經(jīng)濟規(guī)范有序發(fā)展，使反壟斷治理有法可依。

第三，推進互聯(lián)網(wǎng)平臺軟法治理。首先，通過政策設(shè)置準(zhǔn)入門檻，限制平臺可進入的領(lǐng)域，同時設(shè)立公開透明的流程制度，控制平臺進入公共領(lǐng)域的市場份額，而對于司法、立法、執(zhí)法等領(lǐng)域，應(yīng)嚴(yán)格加強管理，防止壟斷企業(yè)妨礙司法的公平公正。其次，強化對平臺的法律監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)法治是法治的組成部分，及時對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行憲法和法治規(guī)制，使其意識到違法的嚴(yán)重后果。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法治治理的重要主體，經(jīng)常通過約談、整改、警告、下架、封號、處罰等強制性手段對違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)平臺實施法治治理。法治平衡是為落實網(wǎng)絡(luò)主體的監(jiān)督、管理、執(zhí)法責(zé)任，維護網(wǎng)絡(luò)天朗氣清的重要治理手段。

平臺技術(shù)的擴散不僅遵循技術(shù)邏輯、資本邏輯，還受到不同國家國情、社會語境的影響。習(xí)近平總書記指出：“我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，要著眼長遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，補齊短板、強化弱項，營造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問題，推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。”[31]應(yīng)把握平臺發(fā)展規(guī)律，甄別平臺的資本隱蔽性及壟斷帶來的政治倫理風(fēng)險，確保人類社會不被平臺所宰制，使平臺更好地服務(wù)于人類美好生活。