袁達松，常磊

（北京師范大學 法學院，北京 100875）

2020年11月15日，中國、日本、韓國、新西蘭、澳大利亞與東盟（十國）共15個國家簽訂了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱RCEP），該協(xié)定于2022年1月1日正式生效。RCEP是目前世界范圍內(nèi)經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，其章節(jié)中涵蓋了大量的電子商務規(guī)則。以電子商務為代表的數(shù)字經(jīng)濟①當前，學界對于“數(shù)字經(jīng)濟”的確切內(nèi)涵沒有形成共識。從目前文獻來看，美國學者唐·泰普斯科特（Don Tapscott）在其1996年所著的《數(shù)字經(jīng)濟：網(wǎng)絡智能時代的前景與風險》一書中，提出“數(shù)字經(jīng)濟”一詞，可能是該詞的最早出處。書中作者并沒有給出“數(shù)字經(jīng)濟”一詞的確切定義，而是用它來泛指互聯(lián)網(wǎng)技術出現(xiàn)之后所形成的各種新型經(jīng)濟關系。近年來，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展受到各國的關注，2016年發(fā)布的《二十國集團數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》認為，數(shù)字經(jīng)濟是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟結構優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟活動。已經(jīng)成為國際經(jīng)濟高質量發(fā)展的引擎，RCEP的實施在促進區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的同時，亦會增加成員國之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端，當前，RCEP爭端解決機制應對數(shù)字經(jīng)濟爭端存在不足。RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制對區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生重要影響，區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要通過包容完善的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制加以保障。因此，積極推動RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的包容性構建，促進各成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中各種爭端的合理、及時、妥善解決，具有重大現(xiàn)實意義。

一、RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的需求分析

（一）RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的必要性

1.數(shù)字經(jīng)濟風險具有獨特性與復雜性。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新具有涉及范圍廣、更迭速度快、市場前景難以預料等特點，創(chuàng)新的難度與復雜性更強［1］。數(shù)字技術對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如電信、視頻、出版、醫(yī)療、教育、會議辦公等）已經(jīng)產(chǎn)生深刻影響，而數(shù)據(jù)的高流動性、數(shù)字技術的虛擬性、無國界性等特征使得各國政府對于數(shù)字貿(mào)易等數(shù)字經(jīng)濟活動的監(jiān)管與規(guī)制措施面臨全新挑戰(zhàn)。例如，當前，全球貿(mào)易除傳統(tǒng)實體貿(mào)易之外，數(shù)字貿(mào)易所占比重不斷上升，各國對于貿(mào)易的規(guī)制由邊境關稅措施向“邊境后”規(guī)制措施轉移，此前各國海關可以對進口音樂制品（如磁帶、CD光盤等）實行口岸監(jiān)管，但諸如在線音樂形式的出現(xiàn)，給各國傳統(tǒng)海關監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。新型數(shù)字技術與傳統(tǒng)貿(mào)易、傳統(tǒng)經(jīng)濟深度結合，實現(xiàn)了商品、服務、貿(mào)易模式等方面的創(chuàng)新。由此，數(shù)字經(jīng)濟帶來的數(shù)字經(jīng)濟風險，同樣具有獨特性與復雜性。

當前，社會風險的轉移與傳導已經(jīng)全球化，風險擴散與蔓延的速度更快、影響范圍更加廣泛［2］。數(shù)字經(jīng)濟風險同樣具有上述特點。當前，數(shù)字經(jīng)濟成為推動各國經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，與此同時，數(shù)字貿(mào)易的交易內(nèi)容、方式及對象具有較強不確定性，各國之間的數(shù)字貿(mào)易往來及數(shù)字投資等數(shù)字經(jīng)濟活動蘊藏各種風險，既會在宏觀層面危害各國的國家安全、社會公共利益，也會對微觀層面的包括隱私權在內(nèi)的消費者權利［3］、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權在內(nèi)的企業(yè)正當權益等造成損害。在數(shù)字貿(mào)易活動中，借助數(shù)字貨幣進行洗錢、非法傳輸重要數(shù)據(jù)及核心數(shù)據(jù)等違法犯罪活動可能增加，并且這些違法犯罪活動具有隱蔽性強、涉及主體眾多、危害性大等特點，極易危害一國的國家利益及數(shù)據(jù)主權。例如，我國幾乎所有基礎信息網(wǎng)絡和重要信息系統(tǒng)的重大項目建設，都有使用美國思科公司的路由器，經(jīng)國內(nèi)網(wǎng)絡安全權威技術部門檢測發(fā)現(xiàn)，其多款常見路由器產(chǎn)品的VPN隧道通信及加密模塊存在預置式“后門”，網(wǎng)絡攻擊者可以通過還原VPN加密數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)測［4］。由于數(shù)字貿(mào)易中進行假冒、盜版等活動更加容易、成本更低，而國家規(guī)制難度更大，因此，數(shù)字貿(mào)易中存在侵犯企業(yè)知識產(chǎn)權、企業(yè)數(shù)據(jù)等風險。與國家、企業(yè)相比，處于弱勢地位的個人，其數(shù)據(jù)權利與正當權益在數(shù)字經(jīng)濟活動中更容易受到其他主體的侵害。

2.RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與各成員國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則存在差異。數(shù)字經(jīng)濟是一種由數(shù)據(jù)作為關鍵生產(chǎn)要素驅動的新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)，不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟形態(tài)，通常是市場先試先行，再由國家進行制度設計與規(guī)范監(jiān)管。在全球范圍內(nèi)，各個國家均非常注重數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字貿(mào)易等方面規(guī)則的制定。由于各國、各區(qū)域的市場體制、經(jīng)濟發(fā)展狀況、數(shù)字技術水平等發(fā)展程度不一，因此所制定的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則也必然會呈現(xiàn)出獨特性與差異性。數(shù)字貿(mào)易面臨諸多制度性障礙［5］，在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實踐中容易出現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則沖突等現(xiàn)象。具體來說，在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，各國在數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)跨境流動、數(shù)字產(chǎn)品征稅、披露加密算法或者源代碼、數(shù)字投資審查、知識產(chǎn)權保護、政府采購數(shù)字產(chǎn)品或者數(shù)字服務等方面采取的具體規(guī)制措施，容易引起同其他成員國的數(shù)字經(jīng)濟爭端。從推動RCEP成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的角度而言，過早地卷入數(shù)字經(jīng)濟爭端無益于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，各成員國應當制定合理的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，確保國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管措施的國際合法性。鑒于RCEP的簽署在一定程度上是希望逐步構建區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的經(jīng)濟規(guī)則與標準，而RCEP中的數(shù)字金融規(guī)則、數(shù)據(jù)流通規(guī)則、電子商務規(guī)則等數(shù)字經(jīng)濟的具體規(guī)則，與各成員國的國內(nèi)相關規(guī)則存在一定差異，因此，應當重視RCEP數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則與各成員國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的銜接問題，在相關數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則發(fā)生沖突時，RCEP框架下的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制能夠合理妥善解決相關爭端。

RCEP成員國特殊的法制環(huán)境與不同的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則決定了RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的獨特性和復雜性，是構建RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的重要考量因素。RCEP成員國復雜的法制環(huán)境根源在于，首先，其成員國多達15個，地域涵蓋亞洲與大洋洲，不同成員國之間經(jīng)濟發(fā)展水平、政治體制等諸多方面存在較大差異，RCEP成員國的法律體系多元、復雜，大陸法系與普通法系交織。其次，其多數(shù)成員國為發(fā)展中國家，整體法制建設與法治水平有待提高。最后，當前各成員國關于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展理念與治理路徑并不統(tǒng)一，各成員國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則呈現(xiàn)多元性與差異化的態(tài)勢。各成員國在全球數(shù)字經(jīng)濟博弈中競爭激烈，極易引發(fā)數(shù)字經(jīng)濟風險與數(shù)字經(jīng)濟爭端。上述因素既增加了RCEP實施中的法律風險，也增加了成員國防控法律風險的難度。而風險失控極易轉變?yōu)槲C，在此情形下，有必要構建RCEP框架下防控和處置風險與危機的爭端解決機制。

區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟，數(shù)字經(jīng)濟所引發(fā)的糾紛與爭端問題往往覆蓋面更廣、涉及主體更多、專業(yè)性更強，并且具有數(shù)字虛擬性、時效性等特點。與傳統(tǒng)貿(mào)易爭端解決機制相比，數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制的適應性要求更高、爭端主體的范圍更廣、爭端解決的效率要求更高［6］。因此，為了避免陷入爭端解決機制之間的管轄權沖突、裁判標準不一等困境，應該積極推動構建具備更高專業(yè)性并且符合區(qū)域一體化利益的爭端解決機制，實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟風險的有效預防、數(shù)字經(jīng)濟爭端的及時化解，推動區(qū)域經(jīng)濟的進一步發(fā)展。RCEP各成員國由于經(jīng)濟發(fā)展情況、數(shù)字化程度不同，因此相應的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展理念與數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則也存在較大差異。RCEP的目標之一即形成開放性區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展新格局。由于RCEP成員國法治建設與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，因此亟須在RCEP框架下構建具有包容性的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制。自由貿(mào)易協(xié)定及其爭端解決機制的構建是一個利益協(xié)調(diào)與權力平衡的過程［7］。應構建與完善RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制以回應RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟爭端解決的新特點。具備包容性的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制要求具備一定的普適性，“既要充分尊重數(shù)字經(jīng)濟主體的差異性，也要實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的普遍適用”［8］；要在符合RCEP區(qū)域一體化利益的基礎上，兼顧發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家的利益。

（二）RCEP經(jīng)濟爭端解決機制應對數(shù)字經(jīng)濟爭端存在不足

1.RCEP締約方無法直接就數(shù)字經(jīng)濟爭端訴諸RCEP爭端解決機制。由于RCEP各成員國經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，因此，RCEP的規(guī)則體系秉承“開放”與“包容”理念［9］。整體而言，其爭端解決機制即體現(xiàn)了RCEP開放性的制度設計。與此同時，RCEP第十二章“電子商務”第十七條第三款規(guī)定，“任何締約方不得就本章項下產(chǎn)生的任何事項”訴諸第十九章“爭端解決”，除非締約方對此明確同意。該條款表明，RCEP第十二章“電子商務”原則上不適用RCEP爭端解決程序，但允許成員國選擇適用。由RCEP電子商務章節(jié)產(chǎn)生的爭端，只有在成員國爭議雙方均在事前或者事后明確同意的情況下才能提交RCEP爭端解決程序；并且爭議雙方可能并非基于該章全部內(nèi)容，而是基于該章特定事項、特定條款而同意。爭議一方甚至還可能僅僅同意與RCEP中特定相對方而非全體成員國啟動爭端解決程序［10］。由此引發(fā)了各成員國是否應當承認RCEP電子商務章節(jié)各條款的可訴性的問題，以及在發(fā)生數(shù)字經(jīng)濟爭端時應當如何解決的問題。

2.就屬人管轄權而言，RCEP爭端解決機制適用范圍較窄。RCEP爭端解決機制的適用范圍具體包括兩方面：一是適用于締約方之間與RCEP解釋及適用相關的爭端解決；二是一締約方認為另一締約方的措施與RCEP規(guī)定的義務不相符或者另一締約方?jīng)]有履行RCEP規(guī)定的義務。就其屬人管轄權而言，RCEP爭端解決機制適用范圍較窄，其適用于締約方之間，例如中國與澳大利亞之間，RCEP爭端解決章節(jié)中規(guī)定的起訴方、被訴方、爭端方、第三方等均指締約方；而對于一締約方與另一締約方的企業(yè)、公民個人之間的爭端等情況則并不適用。例如，RCEP一締約方與另一締約方之間因RCEP貨物貿(mào)易章節(jié)產(chǎn)生的爭端可以訴諸RCEP爭端解決機制，但是一締約方的投資者與另一締約方政府之間產(chǎn)生的爭端，則不能夠通過RCEP爭端解決機制進行解決。因此，即使爭端各方均同意將數(shù)字經(jīng)濟爭端提交RCEP爭端解決程序，也只能夠解決締約方之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端，而無法解決其他主體之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端。

從RCEP數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實狀況來看，隨著RCEP的實施，RCEP成員國之間的數(shù)字貿(mào)易①當前，對于“數(shù)字貿(mào)易”尚未有統(tǒng)一定義。作為最早關注數(shù)字貿(mào)易的國家，美國于2014年在《美國與全球經(jīng)濟中的數(shù)字貿(mào)易》報告中將數(shù)字貿(mào)易界定為：“國內(nèi)商業(yè)和國際貿(mào)易中通過互聯(lián)網(wǎng)或以互聯(lián)網(wǎng)技術為基礎，實現(xiàn)產(chǎn)品和服務的訂購、生產(chǎn)和傳輸?shù)壬虡I(yè)活動”。、電子商務、數(shù)字投資、數(shù)字金融、數(shù)字稅收、數(shù)字基礎設施建設、數(shù)據(jù)跨境流動以及數(shù)字技術交流與合作等活動日益增多，成員國之間的摩擦及爭端難以避免?；鉅幎诵枰咝У臓幎私鉀Q機制，RCEP經(jīng)濟爭端解決機制在應對數(shù)字經(jīng)濟爭端時存在不足。有效的爭端解決機制對于區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定而言具有重要意義，其能解決成員國之間的經(jīng)貿(mào)糾紛，保障實體規(guī)則的有效實施［11］。因此，有必要構建RCEP框架下的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，及時有效化解成員國之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端。RCEP框架下的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制是解決區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟爭端的程序法治保障，能夠確保RCEP的順利實施。

二、RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的構建框架

（一）RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的目標

RCEP爭端解決機制的目標是為解決RCEP項下產(chǎn)生的爭端提供有效、高效和透明的規(guī)則與程序。就RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的目標而言，一方面，作為RCEP爭端解決機制的補充，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，應當秉承RCEP爭端解決機制的固有目標，高效解決RCEP項下產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟爭端。另一方面，RCEP爭端解決機制僅適用于締約方之間，對于國家與私主體之間、私主體與私主體之間的爭端則并不適用。而在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實踐中，國家與私主體之間、私主體與私主體之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端時有發(fā)生，因此，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制不僅應當適用于締約方之間，對于區(qū)域內(nèi)國家與私主體之間、私主體與私主體之間的數(shù)字經(jīng)濟爭端，同樣應當為其提供高效、透明的規(guī)則與程序，從而增強RCEP區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的確定性與可預期性。因此，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當是新型經(jīng)濟程序的法治保障。RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制旨在提供包容性、多元化、高效化、法治化的爭端解決途徑，從而保障RCEP各成員國數(shù)字經(jīng)濟這一新型經(jīng)濟發(fā)展模式的持續(xù)推進。因此，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制是為RCEP各成員國數(shù)字經(jīng)濟包容性發(fā)展提供的程序法治保障。

（二）RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制解決的重點領域

從某種程度上說，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端發(fā)生的領域是建立與完善RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的導向所在，區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟爭端的頻發(fā)區(qū)、高發(fā)區(qū)應當是RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制重點關注的領域。RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端涉及主體廣泛，涵蓋公私主體，以數(shù)字經(jīng)濟領域的投資、貿(mào)易、金融、基礎設施建設等爭端為主。RCEP的實施促進了成員國之間的數(shù)字貿(mào)易往來與相互數(shù)字投資，同時也引發(fā)了數(shù)字經(jīng)濟領域的爭端。一般而言，國際經(jīng)濟爭端可以分為三類：市場主體之間的國際經(jīng)濟貿(mào)易爭端、國家之間的經(jīng)濟貿(mào)易爭端、國家與市場主體之間的國際經(jīng)濟貿(mào)易爭端［12］。RCEP實施過程中的數(shù)字經(jīng)濟爭端多種多樣，既包括市場主體之間的爭端，又有主權國家之間的爭端，也涉及市場主體與主權國家之間的爭端。因此，建立RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當關注數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字投資、數(shù)字基礎設施建設等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重點領域。RCEP共包含二十章與四個附件，其中與數(shù)字經(jīng)濟相關的章節(jié)包括：第八章附件一金融服務、附件二電信服務，第十一章知識產(chǎn)權，第十二章電子商務，第十四章中小企業(yè)。數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則方面的內(nèi)容主要體現(xiàn)在第十二章電子商務中，其余章節(jié)涉及的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則相對較少。數(shù)字經(jīng)濟相關的主要內(nèi)容包括：（1）締約方就電子商務方面開展的合作。例如，共同幫助中小企業(yè)克服使用電子商務的障礙，提供技術援助。（2）數(shù)字貿(mào)易便利化。例如，無紙化貿(mào)易、電子認證與電子簽名、數(shù)字關稅。（3）為電子商務創(chuàng)造有利環(huán)境，包括國內(nèi)監(jiān)管框架、網(wǎng)絡安全等。（4）促進跨境電子商務。例如，計算設施的位置（數(shù)據(jù)本地化）、數(shù)據(jù)跨境流動。（5）電子商務對話。因此，RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制解決的重點領域應當為市場主體之間、國家之間、國家與市場主體之間就RCEP中所規(guī)定的數(shù)字經(jīng)濟相關事項所產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟爭端。

（三）RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的原則

明確RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的原則，對于具體制度的構建具有較強的指導意義。有學者認為，數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制應當具備靈活性、適應性以及高效性的特征［13］。有學者指出，數(shù)字經(jīng)濟征稅爭端預防和解決機制既要考慮公平性，也需要兼顧效率［14］。整體而言，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當符合包容性、多元化、透明化、兼顧公平與效率等原則。

1.包容性原則。包容性原則要求RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制既符合區(qū)域一體化利益，也兼顧發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家的利益；既要充分發(fā)揮既有爭端解決機制的重要作用，也應構建新型爭端解決機制。由于國際經(jīng)濟交往中存在兩種“內(nèi)在矛盾”——國家主權獨立與事實上的相互依賴、政治的在地性和經(jīng)濟的跨境性［15］，而數(shù)字經(jīng)濟爭端是國際經(jīng)濟交往矛盾在數(shù)字經(jīng)濟領域的集中體現(xiàn)，因此，應當在兼顧各方利益基礎上妥善解決爭端。與此同時，包容性原則意味著在處理數(shù)字經(jīng)濟爭端時，發(fā)揮既有爭端解決機制作用與構建新型爭端解決機制相結合。諸如世界貿(mào)易組織爭端解決機制、中國—東盟爭端解決機制等區(qū)域性爭端解決機制能夠發(fā)揮作用；同時，可以根據(jù)RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端的特殊性，對既有的爭端解決機制進行改造、升級與完善，或者構建新型爭端解決機制即RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，以適應RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決的客觀需求。雖然從形式上來說，RCEP各成員國均有權利平等地利用RCEP爭端解決機制解決經(jīng)濟爭端，但就現(xiàn)實情況來看，RCEP成員國中的最不發(fā)達國家參與RCEP爭端解決機制的能力較差，因此事實上容易形成RCEP爭端解決機制非均衡的利用狀態(tài)［16］。由于區(qū)域內(nèi)最不發(fā)達國家與其他成員國之間在各方面均存在較大差異，RCEP第十九章第十八條規(guī)定了特殊與差別待遇條款。因而，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當切實維護最不發(fā)達國家的切身利益，注重實質公平的實現(xiàn)；最不發(fā)達國家應當充分利用RCEP中的特殊與差別待遇條款；其余成員國為了促進區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟的包容性發(fā)展，也應當積極執(zhí)行。

2.多元化原則。多元化原則是指RCEP締約方應當構建一個多種方式有機融合的爭端解決機制［17］。RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端復雜多樣，涵蓋數(shù)字金融、電信服務、知識產(chǎn)權、電子商務、數(shù)字投資等領域，涉及消費者、企業(yè)、國際組織、國家等眾多主體。數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的多元化與靈活化，能夠為不同主體提供多種爭端解決方式，從而易于為各成員國所接受。為此，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當堅持多元化原則，積極探索更為靈活多元的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制。在數(shù)字經(jīng)濟爭端的預防、解決等不同階段，采取斡旋、磋商、調(diào)解等在內(nèi)的各種手段協(xié)調(diào)、促進數(shù)字經(jīng)濟爭端的及時解決。

3.透明化原則。透明度是制約自由貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制運行成本的關鍵性因素［18］。透明化原則包括但不限于人員的公開、程序的公開以及結果的公開，不僅要求爭端解決結果透明，也要求爭端解決程序透明。透明化原則是保障爭端解決結果公平、公正的基本要求，能夠增加RCEP各成員國運用RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制解決爭端的意愿。透明化原則有利于妥善解決爭端，具體應當包括強化仲裁雙方的信息披露義務，明確信息披露的對象、內(nèi)容及時限等內(nèi)容。透明化原則是RCEP爭端解決機制擬達成的目標，因此，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制應當符合透明化原則，以增強其公信力。

4.兼顧公正與效率原則。兼顧公正與效率原則是構建RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制所應堅持的重要原則。RCEP成員國在數(shù)字經(jīng)濟領域不可避免會產(chǎn)生各種爭端，爭端的妥善解決離不開設計合理、運行高效的爭端解決機制。爭端解決機制是否合理有效，不僅在于能否公平公正地處理爭端，還在于爭端解決效率的高低。傳統(tǒng)國際貿(mào)易爭端解決機制周期較長，難以滿足數(shù)字貿(mào)易快速周轉的需求，因此，應當構建更為高效的爭端處理機制［19］。爭端能否得到及時解決，很大程度上會影響爭議雙方的利益保障以及RCEP區(qū)域內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。因此，在數(shù)字經(jīng)濟爭端解決程序設計上，既要堅持公平公正理念，也要簡化相關程序，控制時限，提升效率，保障RCEP成員國數(shù)字經(jīng)濟爭端的快速、妥善解決，促進RCEP區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

總之，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的理念應當符合RCEP成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的目標與原則，堅持多元化、法治化、高效化的爭端解決理念，滿足RCEP成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中爭端解決的現(xiàn)實需求，符合爭端解決與國際法治發(fā)展的規(guī)律。明確RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的目標與原則，對于RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制具體制度的構建具有重要意義。

三、RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制包容性構建的路徑

數(shù)據(jù)的“流動性”、數(shù)字經(jīng)濟市場空間的“共通性”和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展機會的“共享性”決定了數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則和治理體系的包容性構建［20］。數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制是數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則和治理體系的重要組成部分，RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制會對區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響，各成員國數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展需要通過構建包容完善的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制加以保障。

（一）充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟領域替代性糾紛解決機制的作用

替代性糾紛解決機制（Alternative Dispute Resolution，以下簡稱ADR）能夠降低RCEP區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家以及RCEP成員國中小企業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決成本，緩解RCEP各成員國之間產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟爭端可能給司法及仲裁帶來的壓力，維系RCEP區(qū)域內(nèi)各主體數(shù)字經(jīng)濟合作關系，促進數(shù)字經(jīng)濟爭端的一攬子解決。其友好型糾紛解決機制的定位契合RCEP自身的包容性理念，因此，可在RCEP區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟領域充分發(fā)揮ADR在爭端事前預防以及爭端事后調(diào)解等方面靈活便捷的作用。爭端預防是避免或者減少爭議產(chǎn)生的前提［21］。對于爭端事前預防，可強化以國際商事爭端預防與解決組織（International Commercial Dispute Prevention And Settlement Organization，以下簡稱ICDPASO）為平臺的國際商事爭端事前預防機制在數(shù)字領域的應用。ICDPASO通過服務立法工作、評估法律實施效果、提供風險預警、法律查明、合規(guī)促進、行業(yè)磋商、破產(chǎn)重整等方式預防爭端，并以斡旋、磋商等方式協(xié)助化解跨境商貿(mào)糾紛［22］。ICDPASO可以作為RCEP成員國數(shù)字經(jīng)濟爭端預防與解決的途徑之一。就爭端事后調(diào)解而言，調(diào)解作為一種友好型ADR，在降低糾紛解決成本、維系商業(yè)合作關系、促進糾紛的一攬子解決等方面具有明顯優(yōu)勢［23］。2018年第73屆聯(lián)合國大會正式通過《聯(lián)合國關于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》，調(diào)解所達成的國際商事和解協(xié)議被賦予強制執(zhí)行力，增強了和解協(xié)議的確定性，其生效使得國際和解協(xié)議的跨境執(zhí)行成為現(xiàn)實。作為國際商事糾紛解決重要方式的國際商事調(diào)解，將會增強相關主體適用積極性，進而在國際爭端解決中得到更為廣泛的適用，因此，在解決RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端時，應充分重視其作用的發(fā)揮。

（二）借鑒其他自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展及數(shù)字經(jīng)濟爭端的出現(xiàn)給現(xiàn)行國際法規(guī)則帶來了新挑戰(zhàn)，然而當前數(shù)字貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則供給明顯不足，并且由于各國規(guī)制措施的差異化特征明顯，極易導致數(shù)字貿(mào)易中的規(guī)制沖突［24］。從傳統(tǒng)爭端解決機制如WTO爭端解決機制來看，其無法有效解決數(shù)字貿(mào)易爭端。首先，WTO框架下的電子商務多邊談判仍在進行，尚未涵蓋涉及電子商務或者數(shù)字貿(mào)易的專門義務。其次，其爭端解決上訴機構處于停擺狀態(tài)。最后，數(shù)字貿(mào)易促進了全球經(jīng)濟總量增加與貿(mào)易結構改善，提升了私人主體與中小企業(yè)直接參與經(jīng)濟全球化的程度［25］，因此，數(shù)字經(jīng)濟爭端的主體包含大量中小企業(yè)，而WTO爭端解決機制下的主體一般是政府，無法有效解決中小企業(yè)間的爭端。此外，成本負擔、實質正義、法治能力等因素可能將使發(fā)展中國家與發(fā)達國家利用該機制處理爭端的機會失衡［26］。從RCEP爭端解決機制來看，其明確規(guī)定排除其對于電子商務章節(jié)的適用。為此，可借鑒其他自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制。例如，我國申請加入的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement，以下簡稱DEPA）中即規(guī)定有電子商務的爭端解決條款。作為全球第一部專門性的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則，DEPA致力于為解決政府間的爭端提供有效、公平和透明的程序，其爭端解決機制具體包括協(xié)商、調(diào)解與仲裁。DEPA中規(guī)定了爭端解決條款，規(guī)定端解決機制適用于除數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇、使用密碼學的信息和通信產(chǎn)品、以電子手段跨境傳輸信息、計算設施所在地條款之外的數(shù)字貿(mào)易爭端①Digital Economy Partnership Agreement， Art.14A.1.，以應對數(shù)字經(jīng)濟領域爭端解決條款普遍不適用的問題。DEPA規(guī)定的電子商務爭端解決條款，有效緩解了當前數(shù)字經(jīng)濟領域爭端解決程序缺失的現(xiàn)狀?？傊?，在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，一方面，傳統(tǒng)爭端解決機制無法有效解決數(shù)字經(jīng)濟爭端；另一方面，DEPA中的爭端解決為一裁終局制，程序周期較短，爭端解決效率較高，有利于解決數(shù)字經(jīng)濟爭端。由于目前RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端無法訴諸RCEP爭端解決機制，因此，應當合理借鑒DEPA等其他自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，構建適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及數(shù)字經(jīng)濟爭端特點的RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制。

（三）增強RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的規(guī)則性

世界經(jīng)濟秩序有以勢力為導向的經(jīng)濟秩序和以規(guī)則為導向的經(jīng)濟秩序之分，世界經(jīng)濟治理規(guī)則應當是追求包容性發(fā)展的世界經(jīng)濟規(guī)則［27］。具體到國際爭端解決機制領域，“規(guī)則導向”的法律性特征主要有以下四個方面：首先，有既存的規(guī)則與規(guī)范；其次，規(guī)則與規(guī)范較為明確，能夠界定當事人的行為合法性；再次，由獨立的第三方（司法機關、仲裁機構或其他組織）實施上述規(guī)則與規(guī)范；最后，有相應的機構執(zhí)行由第三方機構作出的裁決，對國內(nèi)法產(chǎn)生直接作用［28］。從這個四個方面來看，RCEP爭端解決機制是一個規(guī)則導向性質的爭端解決機制［29］。RCEP爭端解決機制符合上述前三個方面的要求，同時，由于RCEP規(guī)定了專家組報告執(zhí)行的審查制度及報復、補償制度，因此也基本滿足第四個方面中的機制要求。具體到RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，為了確保其確定性與可預見性，在構建RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制時，應當確立“規(guī)則導向”，充分考慮數(shù)字經(jīng)濟爭端的性質、管轄權、審理規(guī)則、裁決規(guī)則及監(jiān)督、裁決執(zhí)行、最不發(fā)達國家締約方的特殊和差別待遇等實體性、程序性規(guī)則與規(guī)范的設置，增強RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的合法性與公信力。與此同時，在構建RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制時，也應當注重機制的開放性，重視與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相適應的數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制相關規(guī)則與規(guī)范的修訂、更新、補充與完善等。

綜上，國際貿(mào)易爭端的妥當解決不僅關系到爭端當事國依據(jù)國際條約所享有的權利的實現(xiàn)，同時也是全球經(jīng)濟治理法治化的具體呈現(xiàn)［30］。RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制是RCEP框架下針對當前RCEP區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的缺失或者不足進行補充與完善。因此，應積極推動RCEP框架下數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的包容性構建，充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟領域ADR機制的作用，借鑒其他自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制，增強RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端解決機制的規(guī)則性，進而實現(xiàn)RCEP數(shù)字經(jīng)濟爭端的有效解決，增加數(shù)字經(jīng)濟的國際規(guī)則供給，促進全球數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。