方秉惠

（休寧縣流口鎮(zhèn)林業(yè)站，安徽 黃山 245400）

毛竹（Phyllostachys edulis）常用的撫育方法主要有立竹結(jié)構(gòu)調(diào)整、砍灌割草、林地墾復(fù)和施肥等。由于每種撫育方法的用工成本和增產(chǎn)回報不盡相同，因此，其適用范圍也不一樣。休寧縣是安徽省毛竹重點分布區(qū)[1]，現(xiàn)有毛竹林2.02萬hm2，但大多處于管理粗放狀態(tài)，特別是近10年來受竹材市場疲軟影響，大部分竹林連續(xù)多年未進行過采伐利用，已嚴重影響竹林發(fā)筍，急需加強撫育來提產(chǎn)增效。針對當(dāng)前勞動力成本高而筍價多年基本未變、竹林撫育后的竹筍收入增加值不足以折抵撫育成本等問題，研究毛竹林各種撫育方法的性價比及其適用條件，對營竹者科學(xué)選擇撫育方法具有重要指導(dǎo)意義。本研究于2018年11月份開始，截至2022年6月，已取得2019至2020年（第一出筍年）、2021至2022年（第二出筍年）的出筍量、售筍收入及撫育用工等數(shù)據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果分析報告如下。

1 研究地概況

研究地位于休寧縣流口鎮(zhèn)黃三村，海拔260～290 m，年平均溫度16.1℃，年降雨量1 650 mm，成土母巖為千枚巖，土壤為黃紅壤，土層厚度大于50 cm，坡向為東南向，坡位為下部，坡度12°～24°。試驗開展前已連續(xù)6年未進行過采伐利用（最后一次采伐是2012年冬季），從未進行過除擇伐以外的其他撫育管理，平均密度350株/667m2，平均胸徑8.8 cm，4度及以上老竹約占45%，林內(nèi)有少量雜草和灌木。

2 研究方法

2.1 試驗設(shè)計

試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，即將試驗林從上到下分為4個20 m×100 m區(qū)組，區(qū)組編號從上到下依次為ⅰ、ⅱ、ⅲ、ⅳ，每個區(qū)組從左到右分為5個邊長為20m的正方形小區(qū)，小區(qū)編號依次為ⅰ-1、ⅰ-2…ⅰ-5…ⅱ-1…ⅳ-5，各區(qū)組小區(qū)隨機對應(yīng)一個處理。為避免各處理間的撫育效果互相影響，在各小區(qū)交界線挖溝斷鞭隔離。本試驗共設(shè)A、B、C、D、E（對照）5個處理，4次重復(fù)。

A處理：結(jié)構(gòu)調(diào)整。分別于2018年和2020年的11月進行，主要砍除林內(nèi)雜灌和7年以上老竹及過密地段的劣勢竹、病蟲竹等，密度保留在180株/667m2左右，1～4度竹比例調(diào)整到1∶1∶1∶0～3∶3∶3∶1。

B處理:結(jié)構(gòu)調(diào)整+林地墾復(fù)。完成A處理后，次年6月上旬進行1次林地墾復(fù)，深度30 cm以上。

C處理：結(jié)構(gòu)調(diào)整+施肥。完成A處理后，次年6月上旬施鞭肥，8月下旬施孕筍肥。

D處理：結(jié)構(gòu)調(diào)整+林地墾復(fù)+施肥。完成A處理后，次年6月上旬結(jié)合林地墾復(fù)施鞭肥，8月下旬結(jié)合除草松土施孕筍肥。用肥方案同C處理。

E處理：對照，不進行任何撫育管理。

2.2 出筍量調(diào)查

A、B、C、D處理于春節(jié)前挖冬筍1～2次，E處理（對照）因竹園長期未管理，冬筍量少，挖筍工效低，售筍收入不足挖筍勞務(wù)，故只挖春筍不挖冬筍。所有處理于春筍出土后每隔3～4 d挖春筍一次，于盛筍期留養(yǎng)種筍50～60根/667m2。

2.3 撫育用工統(tǒng)計

統(tǒng)計出筍年度的結(jié)構(gòu)調(diào)整兩次計算到竹材清理出林外為止，兩次搬運用工由竹材運輸環(huán)節(jié)分攤和林地墾復(fù)兩個撫育環(huán)節(jié)的用工量，以及具有該撫育環(huán)節(jié)的處理均攤得各處理的用工量；施肥用工因處理C、D方法不同，各自單獨統(tǒng)計。各處理撫育環(huán)節(jié)的用工量之和即為該處理的撫育總用工。

2.4 效益計算

售筍收入由竹筍產(chǎn)量與收購價計算所得。挖筍勞務(wù)根據(jù)綜合作業(yè)工效按售筍收入的40%～70%計提，其中冬筍A處理為60%，B處理、C處理為50%，D處理為40%，E處理（對照）不挖冬筍；春筍均為50%。各處理純收入為售筍收入減去挖筍勞務(wù)支出、肥料支出、對照區(qū)純收入，用各處理純收入除以該處理的撫育總用工即為該處理的每個撫育用工所得。

2.5 數(shù)據(jù)處理

對出筍量、撫育投工和售筍收入等數(shù)據(jù)進行處理，用成對比較法計算不同出筍年度各處理在同區(qū)組與對照區(qū)出筍量之差值d及所有區(qū)組的平均差值d，并采用T檢驗分析。

3 結(jié)果分析

3.1 不同撫育方法對出筍量的影響

由表1和表2可以發(fā)現(xiàn)，對于多年未進行過撫育管理的高密度老齡化竹林，無論采用何種撫育方法，當(dāng)年即能產(chǎn)生顯著的增產(chǎn)效果。第一出筍年，與對照處理相比，A處理增產(chǎn)110.5%，B處理增產(chǎn)278.3%，C處理增產(chǎn)400.5%，D處理增產(chǎn)586.1%；第二出筍年，與對照處理相比，A處理增產(chǎn)160.9%，B處理增產(chǎn)365.4%，C處理增產(chǎn)508.7%，D處理增產(chǎn)739.1%，增產(chǎn)效果極為顯著，與對照處理差異顯著。

表1 各處理小區(qū)竹筍單位面積產(chǎn)量

表2 各處理與對照處理出筍量差異顯著性檢驗

3.2 不同撫育方法的用工需求及變化

由表3可知，對于多年未進行過撫育管理的竹園，第一出筍年撫育用工普遍較多，第二出筍年除施肥用工沒有變化外，其他撫育用工均大幅下降，其中A處理下降1.46人次/667m2，降幅為58.4%；B處 理 下 降2.29人 次/667m2，降 幅 為34.3%；C處 理 下 降1.46人 次/667m2，降 幅 為29.2%；D處理下降2.29人次/667m2，降幅為27.5%。這充分說明毛竹林常態(tài)化開展撫育管理有利于降低撫育用工成本，對穩(wěn)定和提高竹林效益具有積極意義。

表3 不同處理撫育用工構(gòu)成

3.3 不同撫育方法的性價比

由表4可知，各處理無論是第一出筍年還是第二出筍年，其純收入均表現(xiàn)為D＞B＞C＞A＞E。由于各處理用工相差較大，平均每工所得表現(xiàn)為：第一出筍年為D＞A＞B＞C（對照區(qū)無撫育用工，不參加比較）；第二出筍年A＞D＞B＞C，不同年份純收入和每工所得的大小順序變化很大。其中A處理雖然出筍量和純收入均最少，但因其撫育用工最少，每工所得反而較高，特別是第二出筍年每工所得達390.4元，性價比較高；D處理雖然所需用工最多，但因出筍量也多，每工所得在第一出筍年排第一，第二出筍年排第二，性價比高于B處理、C處理。以上數(shù)據(jù)說明，林地墾復(fù)和施肥合并進行，其性價比高于單一的林地墾復(fù)或單一的竹林施肥（砍灌和結(jié)構(gòu)調(diào)整是必須環(huán)節(jié)，否則其他撫育無法開展），兩者合并進行，不僅增產(chǎn)明顯，且能減少施肥用工，從而提高了每工所得。

表4 各處理撫育用工回報測算

3.4 伐樁和竹林密度對出筍量的影響

綜合表1和表4還可以發(fā)現(xiàn)，4個處理無論竹筍產(chǎn)量或每工所得，第二出筍年均明顯高于第一出筍年。這說明高密度竹園進行高強度撫育采伐后，當(dāng)大量伐樁腐爛或半腐爛后（注：本試驗首次擇伐時間為2018年11月，距第二出筍年孕筍期已近3年，伐樁已部分腐爛），能有效改善土壤條件，增加出筍量。對照處理在第二出筍年產(chǎn)量下降，說明毛竹林密度和老竹比例的不斷增加會影響竹林出筍量，且隨著時間的推移，情況會越來越嚴重。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，撫育管理是毛竹林提產(chǎn)增效的必由之舉，但每種撫育方法的性價比和適用條件各不相同。A處理是維持竹林新老更替的基本措施，其每工所得除第一出筍年低于D處理而屈居第二外，自第二出筍年后即高居第一，是性價比最高的撫育方法，但因所得純收入最少，因此適合勞動力缺乏或雇工成本較高的情況下選用。D處理具有B處理、C處理的效果疊加效應(yīng)，但所需用工最多，適合勞動力充足或雇工成本較低、竹園立地條件好且交通便捷（無需人工運肥）的情況下選用。B處理所需用工僅低于D處理，單位用工所得低于或顯著低于A處理、D處理，適合勞動力有保障或雇工成本較低、竹園立地條件好但交通不夠方便的情況下選用。C處理單位用工所得最低，僅適用于有全墾采挖冬筍習(xí)慣、林地近于熟化且交通便捷的竹園。

4.2 討論

基于當(dāng)前竹材難銷、毛竹林不能常態(tài)開展擇伐利用的現(xiàn)實條件，本研究未將竹材收入計入撫育用工所得，加之竹材產(chǎn)量主要取決于種筍留養(yǎng)量，試驗中各處理（含對照）種筍留養(yǎng)標準相同，因此，竹材收入納入效益計算與否不影響各處理撫育用工所得的大小排序。

休寧縣毛竹林具有強烈的大小年現(xiàn)象[2]，90%以上的竹園大小年都集中在同一個年度，“大年”期間冬筍價格要明顯低于“小年”，但春筍價格近年來整體穩(wěn)定，受大小年影響不大。本試驗的出筍年為休寧縣的出筍“小年”，冬筍價格較好，收購均價達到13元/kg左右。因此，如果出筍年落在“大年”，則除對照外，其他處理的每工所得均會相應(yīng)降低。但由于本地雇工挖筍勞務(wù)支出的慣例無論大小年都基本相同，因此各撫育方法的每工所得高低排序不會改變。

開展竹林撫育務(wù)必要考慮竹園的基礎(chǔ)立地和交通條件。本研究試驗地立地條件中等偏上、交通便捷（距公路最近處僅20 m），如果竹園立地條件較差或交通不夠方便，則竹筍產(chǎn)量下降，撫育用工增加，單位用工所得勢必減少。此外，為維持竹園的持續(xù)穩(wěn)產(chǎn)，并提高挖筍工效，對竹農(nóng)習(xí)慣挖筍的竹園，特別是立地條件較好的地段，只有力爭每2年開展1次立竹結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能維持竹林正常的新老交替，獲得較高的撫育用工回報。否則，竹園的發(fā)筍力將會越來越弱，最終走向衰敗以致無筍可挖。

本研究試驗時間為2個出筍年度（4年），對照處理竹林密度尚未達到極限，第一次采伐的伐樁也未完全腐爛。因此，竹林密度持續(xù)擴張對出筍量的影響，以及高密度伐樁腐爛后對竹筍產(chǎn)量的作用尚有待進一步觀察研究。