□安鳳仙 陳子盼

（1.北京警察學(xué)院 北京 102202；2.中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

見義勇為是值得肯定的傳統(tǒng)美德。《論語·為政》中說，“見義不為，無勇也”。見義勇為不僅有助于制止違法犯罪，而且是值得弘揚(yáng)的道德行為。在貝卡利亞看來，獎勵美德是預(yù)防犯罪的重要方式。[1]但是，并非所有見義勇為的行為都能得到積極評判，有時由于具體事實(shí)難以查清，有的“見義勇為”被認(rèn)為是故意傷害、防衛(wèi)過當(dāng)，受到法律的負(fù)面評價，形成道德評判與法律評判的反差。值得思考的是，見義勇為行為多發(fā)生在具體危險環(huán)境中，行為人在緊急關(guān)頭是否有效把握見義勇為的“度”，這一客觀內(nèi)容成為理性評判的重要因素。

2018年最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例中（法〔2018〕338號），與見義勇為相關(guān)的《張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案》，給出的裁判要點(diǎn)為“行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國家、社會公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)施阻止不法侵害者逃逸的行為，人民法院可以認(rèn)定為見義勇為”。見義勇為是社會道德建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容，理應(yīng)得到法律的肯定與支持。然而，現(xiàn)實(shí)中見義勇為行為具有復(fù)雜性，法律評判與道德評判之間存在差異，導(dǎo)致見義勇為行為并非總能得到客觀公正的評判。在德治視角中，見義勇為是道德行為，不應(yīng)受到否定評判；在法治視角中，見義勇為應(yīng)符合法律要求，契合法治精神。良好的法律必然是文化與制度的良性互動，借法律助推見義勇為具有必要性。[2]切實(shí)有效保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，推動見義勇為行為的客觀理性評判，有必要實(shí)現(xiàn)見義勇為行為評判的德法協(xié)同。

一、見義勇為行為的界定方式

1.見義勇為的法律界定

見義勇為并非嚴(yán)格的法律術(shù)語，容易引起多種法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和終止。一般而言，見義勇為是指不負(fù)有特定義務(wù)的自然人為了保護(hù)合法的非己利益，對正在發(fā)生的危難積極實(shí)施的緊急救助行為。[3]見義勇為行為應(yīng)存在充分的證人、錄像視頻等，能夠較好還原見義勇為的現(xiàn)場，使得見義勇為的事實(shí)清楚，不存在疑難或有待補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)。根據(jù)法律明文規(guī)定，借鑒指導(dǎo)性案例，找到可靠的評判依據(jù)?！吨腥A人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二十條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為行為符合《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)的要求，對被害人造成損害不負(fù)刑事責(zé)任，若明顯超出必要限度造成重大危害，需要負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。將案件事實(shí)這一小前提放置在法律規(guī)范的大前提下進(jìn)行推理，從而認(rèn)定該行為為見義勇為，此種類型的見義勇為最容易獲得道德評判與法律評判的統(tǒng)一，獲得合法性與社會可接受性。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百八十三條、第一百八十四條，分別規(guī)定了見義勇為中受益人的補(bǔ)償責(zé)任與救助人的相對免責(zé)責(zé)任。見義勇為是一種更高層次的無因管理行為，被救助人的法律地位不如無因管理中的無因管理人，在價值評判上存在著相應(yīng)的矛盾，在判定上也存在較大的難度。[4]見義勇為作為“法律道德化”的規(guī)范，是內(nèi)在與外在相結(jié)合的統(tǒng)一體。[5]有必要說明的是，即便是法律認(rèn)可的見義勇為，在某些情形下也可能會面臨評判上的困難。見義勇為要求雙方無法律義務(wù)，面臨人身損害危險，行為應(yīng)當(dāng)利于他人等問題，在實(shí)踐中均具有一定的模糊性。對見義勇為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，存在客觀證據(jù)是否能夠有效發(fā)現(xiàn)、收集與固定的問題。例如，由于見義勇為現(xiàn)場的監(jiān)控?cái)z像頭的位置、角度、光線等因素，固定下來的“真實(shí)”可能因設(shè)備問題偏離了真實(shí)，但是沒有相反的證據(jù)予以證偽，或者根本沒有得到質(zhì)疑，此時便可認(rèn)定為合法的見義勇為。

2.非見義勇為的法律分析

與見義勇為行為相對，非見義勇為行為不滿足見義勇為的法律要件和道德要求。在某些情形下，行為人期待或者主動制造可以施行“見義勇為”的情形，主觀上追求造成被害人傷害或死亡的結(jié)果，并且付諸行動，在見義勇為的整個過程中顯示出“不懷好意”，甚至是“惡意”的主觀狀態(tài)。還有的行為人在行動過程中沒有把握尺度，或者轉(zhuǎn)化為故意傷害或泄憤行為。見義勇為之所以被視為道德美德，在于其具有利他性與道義性。[6]反之，有勇無義或無敬畏之心的魯莽，是非見義勇為行為。正如包爾生所言，人的勇敢在于，當(dāng)面臨外界的攻擊或處于危險之中時，既不盲目地逃走，也不盲目地沖進(jìn)危險，而是保持鎮(zhèn)靜、仔細(xì)冷靜地研究情況，運(yùn)用頭腦來思考和判斷，然后果斷地做出究竟是去抵抗進(jìn)攻，還是防御退卻的決定。[7]

若行為從根本上不符合見義勇為的要求，那么依據(jù)道德和法律均不能被認(rèn)定為見義勇為。即便行為人或旁觀者存在不同的意見，但綜合行為的具體表現(xiàn)與后果，了解行為實(shí)情之后，法律人與道德人對此種行為的不正當(dāng)可達(dá)成共識。在對見義勇為進(jìn)行評判時，要秉持相對審慎與客觀立場，規(guī)避自身主觀判斷的感性主導(dǎo)，克服信息不對稱、輿論導(dǎo)向與道德傾向?qū)Υ朔N見義勇為行為的評判帶來的干擾。非見義勇為行為是依據(jù)法律和道德的雙重評價，在本質(zhì)上無法達(dá)到見義勇為的主觀與客觀要件，綜合行為方式與客觀結(jié)果，不能被認(rèn)定為見義勇為。

3.存在爭議的見義勇為

對見義勇為行為的評判依賴于客觀事實(shí)，但并非總能獲得相對完備的證據(jù)依據(jù)。有時缺乏證據(jù)，或者固定下來的證據(jù)面臨缺陷，會給見義勇為行為的評判帶來爭議。還有的情形涉及見義勇為者的主觀評價，但人的主觀很難得到明確且客觀的認(rèn)定。行為人的客觀行動反射主觀狀態(tài)，在客觀行動的證據(jù)缺乏時，行為人的主觀狀態(tài)認(rèn)定便存在爭議。例如，“見義勇為”者與實(shí)施不法行為的人之間存在矛盾或糾紛，但缺乏證據(jù)表明行為間的因果關(guān)系，在證據(jù)上難以形成排除合理懷疑的蓋然性，此時的法律評判存在疑難，法律與道德評判并不統(tǒng)一。在見義勇為中，救助人是否準(zhǔn)確判斷情勢，是否存在重大過失或過錯，上述因素均會導(dǎo)致見義勇為行為的不同評判。

見義勇為者與被救助者相較于其他主體，獲得的行為信息更為全面。評判主體秉持中立立場進(jìn)行評判，在信息不足與信任不夠時，見義勇為的真實(shí)情況難以還原，造成見義勇為評判陷入爭議。這類見義勇為行為更需要法律與道德的協(xié)同評判，一旦處理不當(dāng)就容易引起社會輿論事件，對法治的公平正義帶來負(fù)面影響。導(dǎo)致存在疑難的見義勇為行為評判的差異化，很大一部分原因在于見義勇為在現(xiàn)實(shí)語境下是復(fù)雜的。[8]必須承認(rèn)，在法律與道德的協(xié)同視角中，見義勇為行為評判區(qū)別對待不同情形，在存在爭議的見義勇為行為評判中做出具有接受性的公正評判至關(guān)重要。

二、見義勇為行為的主要評判方式分析

1.以道德為核心的評判方式

道德思維在傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位，是民眾習(xí)慣采用的思維方式。在評判見義勇為行為時，評判主體處于特定的文化語境，受到社會道德的影響。與此相關(guān)，法律人具有特殊的思維方式，但價值判斷是法律人思考與評價問題時難以避免的問題。在以道德為核心的評判方式中，道德成為主要的評判標(biāo)準(zhǔn)。即便在思維方式中刻意掩藏道德思維的一面，將居于核心的道德評判置于法律規(guī)范之下，援引相關(guān)的法律條文進(jìn)行定性，但起到核心作用的依舊是道德。這種傾向不同于“非法裁判”，是綜合相關(guān)事實(shí)、道德與法律后給出的總體評價。對于見義勇為行為的評判而言，應(yīng)將自己、民眾對該行為的道德感知與評判作為依據(jù)。在主體受職責(zé)約束下，習(xí)慣于通過適用道德原則來判決疑難案件，甚至將此作為唯一負(fù)責(zé)任的方式。[9]

該評斷方式在現(xiàn)實(shí)中并不少見，尤其在存在爭議的見義勇為行為的評判上，因?yàn)槿狈ψ銐驒?quán)威與有效的事實(shí)依據(jù)，評判者借助于社會道德做出評判時有發(fā)生。尤其在法律上難以獲得可靠評判時，選擇以道德評判為核心，并以法律形式體現(xiàn)出來，能夠獲得社會可接受性，符合社會的道德期待。通過此種方式進(jìn)行評判，使得見義勇為行為評判具有法律的外觀與道德評判的內(nèi)核。這種方式以道德思維為核心，借助于合法的方式體現(xiàn)出來。但是，道德評判具有一定的思維特殊性，道德并非總能達(dá)到普遍化，而是受到不同的人、不同的道德標(biāo)準(zhǔn)影響，對同一見義勇為行為的評判可能存在差異。

2.排斥道德的法教義學(xué)評判方式

法教義學(xué)體現(xiàn)出對法律科學(xué)性與形式理性的追求，認(rèn)為法律與其他社會規(guī)范具有本質(zhì)區(qū)別，不能將法律與道德、宗教等非法律因素混淆。在立法層面，法律可能會受到政治、道德等因素的影響，但通過立法程序制定出法律規(guī)范后，每個人都有義務(wù)嚴(yán)格遵守。因此，在對見義勇為行為進(jìn)行法律評判時只能以法律為依據(jù)。法律具有權(quán)威性與強(qiáng)制力，給社會提供具有預(yù)期性的評判標(biāo)準(zhǔn)，只有堅(jiān)持憲法與法律至上才能實(shí)現(xiàn)“法律的統(tǒng)治”。對見義勇為行為進(jìn)行評判時，必須按照法律的規(guī)定進(jìn)行評判。依照我國《刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《民法典》等成文法規(guī)定進(jìn)行評判，不能摻雜與法律無關(guān)的其他因素。換言之，這種評判方式認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范的文本規(guī)定及其解釋，固定見義勇為行為的法律事實(shí)，辨析法律關(guān)系、分配權(quán)利與承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)為只有法律規(guī)范便足夠?qū)崿F(xiàn)公正評判。

依據(jù)固定下來的法律條文進(jìn)行評判，維護(hù)法律的確定性與權(quán)威性，這種法教義學(xué)的評判方式排斥道德評判，完全依照法律予以定性，體現(xiàn)出法教義學(xué)意義上的專業(yè)性與可預(yù)期性。盡管存在部分事實(shí)無法查清，或者在依法評判中無法獲得可接受性，但裁判者采用說理、解釋、論證等方法與技巧進(jìn)行評判。裁判者處于居中位置，對涉案當(dāng)事人或訴訟主體的主張、反駁與相關(guān)證據(jù)，依據(jù)法律做出評判。沒有證據(jù)或證據(jù)不充分又無法補(bǔ)正，那么其主張便缺乏法律依據(jù)，從而承擔(dān)訴訟主張不成立的結(jié)果。在整個行為的評判中，沒有加入自身的道德評判，盡可能居中裁判。但是，這種純粹法教義學(xué)思維下的評判面臨爭議和挑戰(zhàn)，尤其是忽視了社會行為方式的復(fù)雜性與個體行為的特殊性。完全依法而論的純粹理性有時面臨難題，容易引發(fā)輿論和道德上的爭議。

3.兼顧法律與道德的綜合權(quán)衡方式

見義勇為本身是一種頗具道德色彩的行為，可能會因?yàn)榧?xì)節(jié)與行為方式而產(chǎn)生爭議，不同的評判方式易產(chǎn)生社會輿論壓力。當(dāng)見義勇為進(jìn)入法律領(lǐng)域，上升至某個具體的法律問題，它的復(fù)雜性和爭議性便逐步顯現(xiàn)。再加上事實(shí)不清，相關(guān)證據(jù)難以收集，見義勇為行為的變化，引發(fā)廣泛的道德爭議與社會輿論，該見義勇為行為的理性評判即成為化解爭議、維護(hù)社會爭議的重要內(nèi)容。包括法官在內(nèi)的裁判者，有責(zé)任在其中進(jìn)行權(quán)衡，給出更具說服力的評判。上述兩種評判方式僅關(guān)注到道德或法律的一個方面，陷入非此即彼的線性思維，無法兼顧法律與道德。事實(shí)上，無論是法治與德治相結(jié)合，還是裁判者的智慧與自由裁量，都要求裁判者運(yùn)用權(quán)衡之術(shù)，在法律與道德的兩難中給出終局且正義的答案。需指出的是，在見義勇為行為中進(jìn)行道德與法律的權(quán)衡，給出符合社會可接受性也符合法律要求的評判，需要裁判者在評判時關(guān)注見義勇為行為的不同情形。

首先，經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序的審理，綜合事實(shí)與社會主義核心價值觀，為特定的“見義勇為”行為定性，形成具有權(quán)威性與強(qiáng)制力的評判。其次，對所兼顧的道德，應(yīng)當(dāng)具有普遍性，體現(xiàn)民意與大多數(shù)人的道德期待。法官將法律的明文規(guī)定與經(jīng)過審視的道德放在具體的見義勇為情形之下，進(jìn)行價值推理與法律推理。最后，對涉及的疑難問題進(jìn)行說理論證，并且將權(quán)衡的理由公之于眾。在整個過程中，綜合經(jīng)驗(yàn)理性、邏輯理性與價值理性得出評判。需指出，在疑難的見義勇為行為中，可能無法得出唯一正確的答案，但是最大限度兼顧法律與道德的努力是可能的。例如，在對某一見義勇為行為的評判上，法官不僅依據(jù)憲法法律，而且要體現(xiàn)公平正義的法律精神，對社會關(guān)心的道德問題給出說理論證，使評判方式具有衡平意義。正如揚(yáng)·斯密茨所言，“任何一位法律人都明白，當(dāng)一個案件必須被裁決時，正當(dāng)性諸原則之間最終總是會發(fā)生沖突”。[10]在具體案件中應(yīng)當(dāng)做什么，永遠(yuǎn)無法從規(guī)則或原則中獲得唯一正確的解答，真正的裁決在于權(quán)衡彼此沖突的論據(jù)，得出具有權(quán)衡價值的評判。

三、實(shí)現(xiàn)見義勇為行為德法兼顧評判的路徑建議

1.滿足法治與德治相結(jié)合的實(shí)踐要求

采用德法兼顧的方式評判見義勇為行為，才能獲得合法性與可接受性，彰顯德治與法治相結(jié)合的治國之策。中國具有悠久的德治傳統(tǒng)，繼承發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)的評價作用，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)德治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，有助于實(shí)現(xiàn)善良風(fēng)俗，形成良法善治。見義勇為作為中華民族的傳統(tǒng)美德，有必要在當(dāng)今社會中繼續(xù)提倡和發(fā)揚(yáng)光大。相較而言，傳統(tǒng)德治不足以維持現(xiàn)代社會秩序，尤其德治缺乏法治所具有的規(guī)范化、強(qiáng)制力，難以有效規(guī)制紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系。[11]法治成為當(dāng)代社會的基本共識，成為最重要的社會治理方式。然而，在法治共識與法治信仰尚不健全的背景下，法治在處理復(fù)雜疑難問題時需要道德治理的支持。在當(dāng)代中國，德治與法治相結(jié)合，更符合國情，對提升民眾的法治認(rèn)同、增強(qiáng)民眾的道德水平與法治觀念具有重要意義?！胺ò蔡煜?，德潤人心?！痹谝娏x勇為行為評判中貫徹法治與德治相結(jié)合，對有效化解爭議具有重要意義。

見義勇為行為評判中，推動法治與德治相結(jié)合需克服來自實(shí)踐的挑戰(zhàn)。見義勇為關(guān)系到道德與法律的問題，類似問題并不鮮見。通過在見義勇為行為中體現(xiàn)德法兼顧，對其他案件的評判能起到示范作用，同時，其他類似案件德法兼顧的處理也會有助于見義勇為行為評判中的德法兼顧。見義勇為行為的評判不僅關(guān)系到社會道德風(fēng)尚，而且關(guān)系到法治能否有效發(fā)揮作用。若忽視其中一方，對見義勇為行為的優(yōu)良傳統(tǒng)文化造成損害，將不利于貫徹有效且權(quán)威的德治與法治實(shí)踐。因此，采用德法兼顧的方法，對見義勇為行為進(jìn)行評判，是貫徹德治與法治相結(jié)合的實(shí)踐體現(xiàn)。

2.規(guī)避法治與德治實(shí)踐運(yùn)用的虛化干擾

法治與德治相結(jié)合符合我國基本國情，是新時代中國特色社會主義法治理論的重要組成部分，有必要在社會實(shí)踐中發(fā)揮二者的良性互動作用，推動社會和諧與秩序穩(wěn)定。在此過程中，需要克服法治與德治的實(shí)踐虛化問題。就法治而言，我國的法治精神與觀念尚待完善，法治生活方式尚在形塑。在社會行為的評判中，應(yīng)關(guān)注法治蘊(yùn)含的公平正義精神，注重生活中的法治問題；避免陷入法治虛無主義，在法律實(shí)踐中避免“后果主義”，以理性方式將法治實(shí)踐與道德實(shí)踐相結(jié)合。在英國法學(xué)家哈特看來，“實(shí)在的道德”與“批判的道德”有區(qū)別[12]，道德具有的復(fù)雜性，要求在道德行為的評判中更加慎重，以避免將法治與德治孤立起來。

在建設(shè)社會主義法治國家、法治政治、法治社會的進(jìn)程中，必須對法治虛無主義保持警惕，同時還需要將法治虛無主義與以德治國區(qū)別開來。建設(shè)社會主義精神文明，應(yīng)遏制道德滑坡。道德泛化與法治虛無化對社會發(fā)展造成嚴(yán)重危害，不僅與公民的日常生活息息相關(guān)，而且關(guān)系到德治的成敗與法治的未來。有效維持社會的優(yōu)良風(fēng)尚，將法治與德治結(jié)合起來具有必要性。與見義勇為類似的行為評判中，不同評判方式容易引起社會公眾的廣泛關(guān)注。見義勇為行為進(jìn)入評判程序，若缺乏法治與德治協(xié)同評判，容易陷入片面化與形式化，產(chǎn)生不良的效應(yīng)。例如，若僅以法律條文為依據(jù)，偏離社會道德的基本共識，容易帶來社會的輿論質(zhì)疑，消解公眾見義勇為的積極性；若僅以道德為評判標(biāo)準(zhǔn)，不關(guān)注法治的規(guī)范性要求，則會損害法治的權(quán)威與實(shí)效。因此，在見義勇為行為的評判中只有做到德法協(xié)同，實(shí)現(xiàn)德治與法治的有機(jī)統(tǒng)一，才能有效維護(hù)社會道德與國家法治的和諧穩(wěn)定。

3.深化法治與德治協(xié)同評判方式

法治與德治相結(jié)合的評判方式，對化解見義勇為行為評判的爭議具有積極作用。處理司法疑難案件時，對待存疑的見義勇為行為，將法治與德治有效統(tǒng)籌，發(fā)揮各自優(yōu)勢，是一項(xiàng)值得研究的課題。一方面，法治與德治的聯(lián)系緊密，在社會治理中具有相輔相成的互動關(guān)系。應(yīng)避免法治與德治陷入孤立，脫離社會生活的一般規(guī)律，有必要思考如何將法治與德治協(xié)同評判納入實(shí)踐范疇，發(fā)揮協(xié)同互動的優(yōu)勢，克服法治與道德的局限性。法治對法律的確定性、明確性要求，與社會生活的多樣化與變動性之間存在張力，構(gòu)成法治基礎(chǔ)的“良法之治”與“規(guī)范之治”并非完全統(tǒng)一。在德治中，道德標(biāo)準(zhǔn)的選定、貫徹道德評判的方式、道德的規(guī)范作用等，在不同時間、地區(qū)、文化語境下得到的道德評判可能存在差異。應(yīng)通過發(fā)揮德治對法律規(guī)范貫徹與完善的積極作用，促進(jìn)法治的日益完備與良性運(yùn)作機(jī)制。同時，應(yīng)融合法治思維與價值思維方式，促進(jìn)道德的規(guī)范化，強(qiáng)化德治的權(quán)威性與有效性，讓德治視域下的見義勇為行為評判具有合理性與合法性。

在見義勇為行為的評判中，實(shí)現(xiàn)法治與德治的協(xié)同互動，有助于實(shí)現(xiàn)司法正義與社會和諧。尤其是司法機(jī)關(guān)在見義勇為行為的裁判中，不僅要求體現(xiàn)合法性，遵從法律的要求，而且要彰顯司法的可接受性，接受社會樸素正義的考驗(yàn)。在拉德布魯赫公式中，法律的合法性與權(quán)威性被放在首位，但是并不意味著這一排序沒有例外，如果“法律的不法”超出正義的范圍，那么便需要“超越法律的法”。就法治與德治的協(xié)同而言，有必要將真實(shí)的見義勇為與非法的“見義勇為”區(qū)別開來，避免在存在爭議的見義勇為評判中迷失方向，應(yīng)引入德治與法治的協(xié)同評判，指引見義勇為行為評判的公平正義。在不同的見義勇為行為中，只有通過德法兼顧，發(fā)揮法治與德治的協(xié)同作用，認(rèn)真權(quán)衡利弊、比較法益與社會實(shí)踐的基本情況，才能實(shí)現(xiàn)見義勇為行為評判既具有合法性，又具有社會可接受性，讓人民群眾在見義勇為行為的評判中感受到公平正義。

4.優(yōu)化見義勇為行為的理性評判機(jī)制

理性評判關(guān)涉道德的法律行為，不僅需要形成道德入法，將社會主義核心價值觀等先進(jìn)價值規(guī)范納入《刑法》《民法典》等部門法規(guī)，而且需要優(yōu)化法治與德治協(xié)同評價的理性方式。應(yīng)通過完善“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合的實(shí)踐路徑，提升法治評判與道德評判相互協(xié)調(diào)、相輔相成，為實(shí)現(xiàn)見義勇為行為評判的合理性與規(guī)范性提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一是注重發(fā)揮體制機(jī)制的作用。從體制機(jī)制層面上分析問題，抓住核心問題，提升法律推理、價值判斷、社會效果等因素的相對平衡，形成具體工作規(guī)范與實(shí)踐效果評估機(jī)制，不斷提升法治與德治協(xié)同的實(shí)效性與適用性。二是以合法理性的程序推進(jìn)見義勇為行為評判。應(yīng)當(dāng)將法治與德治協(xié)同評判作為一項(xiàng)長期有效的方針政策，以“看得見的方式”實(shí)現(xiàn)見義勇為行為的評判，形成具有可持續(xù)性、科學(xué)性的德法兼顧程序；注重以程序理性為路徑，實(shí)現(xiàn)見義勇為行為評判的規(guī)范化與穩(wěn)定性，盡可能避免見義勇為行為的任意性評判。三是強(qiáng)化裁判說理與原則性規(guī)范的適用。從法治的基本特點(diǎn)出發(fā)，關(guān)注德治中的價值推理與理性評價，并且將價值理性作為實(shí)現(xiàn)法律公平正義追求的重要方式。應(yīng)當(dāng)在裁判文書中強(qiáng)化釋法說理的深度和廣度，積極探索引入德治理念與實(shí)質(zhì)內(nèi)容的方式方法。在法治出現(xiàn)“間隙”，需要積極發(fā)揮原則性法律規(guī)范的“填補(bǔ)”作用，從而以“解釋”進(jìn)路實(shí)現(xiàn)法治與德治協(xié)同共促。

見義勇為行為的道德性與法律性相互交織。在法律事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的見義勇為行為評判中，依靠法治及其涵攝的價值規(guī)范可以獲得準(zhǔn)確評判。但是，當(dāng)存在爭議，法律事實(shí)存在模糊性，證據(jù)認(rèn)定與評價具有主觀性時，便需要格外重視德治作用，將道德評判與法治評判相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)德法兼顧的實(shí)踐效果。從社會規(guī)范的層面看，作為新時代中國特色社會主義法治理念的組成部分，法治與德治相結(jié)合不僅有助于發(fā)揮中國本土法治資源，推動社會發(fā)展進(jìn)步，而且為化解疑難復(fù)雜刑事案件提供了有效嘗試，在見義勇為行為及類似疑難案件的評判中開拓司法行政主體的處置思路和效果，激發(fā)社會主體積極弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，維護(hù)社會公平正義。

四、結(jié)語

在應(yīng)然層面，法律與道德均對見義勇為行為抱持肯定評判。進(jìn)入實(shí)然層面，由于大多數(shù)見義勇為行為的復(fù)雜性，尤其在與見義勇為行為的主客觀要素?zé)o法得到完整充分印證時，見義勇為行為法律評判與道德評判容易出現(xiàn)爭議。如何理性評判見義勇為行為成為維護(hù)法治權(quán)威、實(shí)現(xiàn)良法善治的關(guān)鍵。在不同的評判方式中，見義勇為行為評判具有一定反差。在類似的復(fù)雜社會行為中，發(fā)現(xiàn)法治與德治相結(jié)合的可能性，將德法兼顧作為行為評判的主要路徑，具有理論與實(shí)踐意義。為建立健全見義勇為法律保護(hù)的有效機(jī)制，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，有必要在理論與實(shí)踐、應(yīng)然與實(shí)然兩個層面探索德法兼顧、綜合權(quán)衡的理性評判方式，彰顯法治與德治相結(jié)合在處理復(fù)雜社會問題中的重要意義。